Energia dá a Portugal "vantagens claras" na localização industrial

[MarcoAntonio]

Vou colocar isto aqui. Podia entrar noutros tópicos também, mas este serve bem:

Europa, refém tecnológica dos F-35 à inteligência artificial - Pedro Oliveira - Jornal de Negócios

O F-35 é um espelho do dilema europeu e a questão que se coloca é: queremos ser protagonistas na defesa ou apenas pilotos convidados a voar máquinas parcialmente controladas por outros?

[previsor]

A esperança média de vida não pode crescer exponencialmente pq ha limites biológicos e fisiológicos.
O facto de ainda estar a aumentar acho q já é muito positivo, e isso nao depende só da ciência, mas também de escolhas individuais

Esta é a religião com a maior esperança média de vida
https://www.instagram.com/nasdaily/reel/DMkmBDxSvzi/

E a cidade com muitas pessoas dessa religião chama-se Loma Linda, na Califórnia, vivem entre 7 a 10 anos a mais q a população geral dos eua

[MarcoAntonio]

"Ameaça" da IA tira milhões em bolsa às empresas de software. SAP afunda 7% - Bolsa - Jornal de Negócios

Os desafios que se espera que a IA venha a criar ao setor levaram a Monday.com a perder quase 30% do seu valor em bolsa durante a sessão de ontem. Esta terça-feira, a Europa foi contagiada e a SAP chegou a perder quase 22 mil milhões de euros em capitalização bolsista.

[MarcoAntonio]

Bolas, antes era devia, agora são possibilidades.

Eu estou disponível para simplesmente mudar de assunto. Até porque começa a ser difícil perceber o que está a ser discutido (os goal posts mudam de uns posts para os outros).

[BearManBull]

Mas porque é que "esperas"?

O que falta é material a defender essa possibilidade com boa base cientifica.

O livro do JRS Imortal fala de muitos das techs em desenvolvimento.

A esperança de vida devia acelerar (crescer exponencialmente) porque o crescimento do conhecimento é exponencial.

Não existindo uma limitação física o crescimento exponencial do conhecimento provocaria o avanço de estender a EV na mesma medida ou pelo menos num determinado grau de proporcionalidade.

Aliás é esse mesmo crescimento no conhecimento que facultou os grandes avanços tecnológicos que antes referiste no tratamento de cancros.

[MarcoAntonio]

Porque também segue um padrão exponecial... (não no sentido literal matemático mas no sentido de um sentido de crescer devagar inicialmente e mais depressa com o passar do tempo, há mil anos EMV estaria nos 20 e poucos anos no século XIX nos 40 e actualmente nos 80, esperava que ao menos mantivesse um bom ritmo de crescimento e não uma quebra ou praticamente estagnação).

Mas porque é que "esperas"?

Estás a assumir coisas a priori, não explícitas ou por demonstrar, o que faz do teu argumento um non sequitur. Primeiro é preciso estabelecer como é que a expansão do conhecimento se relacionada com a expansão da esperança de vida, o que não foi feito (por exemplo, quem é que diz - ou que razão há para assumir - que a única variável independente desta relação é o conhecimento?). Os dados, se alguma coisa, sugerem é que o que estás a assumir não é verdade.


Já agora, para clareza, o alegado, parafraseado mas foi isto:

"A esperança de vida devia acelerar (crescer exponencialmente) porque o crescimento do conhecimento é exponencial."

Isto é um non sequitur e o gráfico partilhado sugere que não é verdade.

[BearManBull]

Porque também segue um padrão exponecial...

Este crescimento não é exponencial.

Fiz uma adenda ao texto.

[MarcoAntonio]

Porque também segue um padrão exponecial...

Este crescimento não é exponencial.

[BearManBull]

Mas porque é que o crescimento exponencial do conhecimento deveria conduzir a uma aceleração exponencial da esperança de vida?

Ele é cada salto lógico...

Porque também segue um padrão exponecial... (não no sentido literal matemático mas no sentido de crescer devagar inicialmente e mais depressa com o passar do tempo, há mil anos EMV estaria nos 20 e poucos anos no século XIX nos 40 e actualmente nos 80, esperava que ao menos mantivesse um bom ritmo de crescimento e não uma quebra ou praticamente estagnação).

Existem sempre constrangimentos físicos. Como sempre digo: se não visse um avião voar não acreditava.

Isto não é um constrangimento físico.

Agora, estás a discutir credos...

Os credos recusaram a teoria da relatividade especial ai principio por parecer algo que fugia das leis da física.
Não se trata de credos, o ponto era exatamente o oposto.

Só porque digas que existe uma limitação física não quer dizer que exista realmente, mesmo que seja uma visão informada.

O mais provável é que não exista uma limitação física a estender significativamente a vida humana. Existem sim desafios tecnológicos altamente complexos.

[MarcoAntonio]

Porque a expansão de conhecimento tem seguido um padrão exponencial ao longo da historia da humanidade.

Mas porque é que o crescimento exponencial do conhecimento deveria conduzir a uma aceleração exponencial da esperança de vida?

Ele é cada salto lógico...

Existem sempre constrangimentos físicos. Como sempre digo: se não visse um avião voar não acreditava.

Isto não é um constrangimento físico.

Agora, estás a discutir credos...



Talvez o debate se tenha esgotado. Da minha parte, avancemos para outro tema...

[BearManBull]

O problema é, essencialmente, sempre o mesmo: focar numas coisas e ignorar outras.

Onde está essa riqueza? Onde está o beneficio palpável?

Não estou a discutir nada disso (e benefício palpável é do mais subjectivo).

A discussão era sobre só ter havido um grande avanço tecnológico nos últimos 10 anos (alegação tua).

O termo tecnológico estava inclusivamente lá.

Agora, estás a mudar de assunto...

Para ser um grande avanço tem de ter um beneficio visível, está implícito.

Mas esta conversa não leva a lado nenhum.

Nem sequer estou a discordar em nada só disse que as coisas não são proporcionalmente impactantes como noutros tempos.

[BearManBull]

Devia ser exactamente o oposto.

Não sei se devia nem sei porque achas que devia. O que estás a sugerir é que o crescimento deveria ser exponencial, como se não existissem constrangimentos físicos.

Porque a expansão de conhecimento tem seguido um padrão exponencial ao longo da historia da humanidade.

Existem sempre constrangimentos físicos. Como sempre digo: se não visse um avião voar não acreditava.

[MarcoAntonio]

O problema é, essencialmente, sempre o mesmo: focar numas coisas e ignorar outras.

Onde está essa riqueza? Onde está o beneficio palpável?

Não estou a discutir nada disso (e benefício palpável é do mais subjectivo).

A discussão era sobre só ter havido um grande avanço tecnológico nos últimos 10 anos (alegação tua).

O termo tecnológico estava inclusivamente lá.

Agora, estás a mudar de assunto...

[BearManBull]

O problema é, essencialmente, sempre o mesmo: focar numas coisas e ignorar outras.

O foco foi no impacto real no dia a dia.

Onde está essa riqueza? Onde está o beneficio palpável?

Já via vídeos no youtube em 2005, no tlm desde 2010 mais ou menos que tenho rede mais do que suficiente para quase tudo o que faço. Já lá vão 15 anos, parabéns ao 5G mas o 4G é que fez a revolução. O 5G pouco ou nada traz de sumo. Tal como o GPT 5 (vs GPT4)...

A minha premissa essencialmente foi que há menos avanços disruptivos nos últimos tempos. Não disse que havia regressão tecnológica, embora exista regressão social.

E mesmo assim disse com reticencias pelo potencial do GPT e amigos.

[MarcoAntonio]

Isso não quer dizer que não morras de cancro. Nem que no passado não existissem tratamentos.

Bolas, isto é uma não resposta, um não argumento...

Concordas que a evolução nos tratamentos (oncológicos) é maior agora do que nas décadas de 80-90 ou não? É esse o argumento.

Alegas que tens amigos médicos. Se tens amigos médicos na área oncológica, então sugiro que lhes perguntes pois tenho a prática certeza que se perguntares a meia dúzia, te vão confirmar o que eu disse. Nas últimas duas décadas os avanços têm sido mais expressivos (só a introdução da imunoterapia veio trazer uma diferença enorme).

É incomparável por exemplo comparar o descobrimento da penicilina com qualquer avanço nos tratamentos que referes. O meu raciocínio é este.

Pela enésima vez. Avanços extraordinários e particularmente disruptivos não ocorrem o tempo todo. Desde que se descobriu a penicilina houve avanços atrás de avanços atrás de avanços. Grande parte deles foram incrementais.

Devia ser exactamente o oposto.

Não sei se devia nem sei porque achas que devia. O que estás a sugerir é que o crescimento deveria ser exponencial, como se não existissem constrangimentos físicos.

[BearManBull]

No caso da esperança de vida nos USA pode-se ver que está a reduzir a velocidade a que aumenta.

Devia ser exactamente o oposto.

[BearManBull]

Por razões que não interessa estar aqui a detalhar, tenho uma razoável noção de como estavam a avançar nos anos 80-90's. E de como têm estado a avançar nos últimos 10-20 anos. Pois, eu já "sinto" que está a avançar mais agora (de forma mais significativa, com mais impacto, com diferenças que interessam mais, ou seja, estou a tentar aplicar o mesmo tipo de linha / noção que aplicaste, tanto quanto entendi). É uma opinião razoavelmente informada e que julgo que consigo suportar empiricamente.

Claro hoje em dia tens tratamento personalizado ao perfil genético. Também tenho amigo médicos.

Isso não quer dizer que não morras de cancro. Nem que no passado não existissem tratamentos.

É incomparável por exemplo comparar o descobrimento da penicilina com qualquer avanço nos tratamentos que referes. O meu raciocínio é este.

Vi este vídeo há uns tempos, por exemplo a descoberta dos grupos sanguíneos é também muito mais relevante do que qualquer avanço na cura contra o cancro nos últimos 30 anos.



Quando digo sensação está implícito conhecimento adquirido e não é a ver telenovelas nem futebol.

[MarcoAntonio]

A qualidade do serviço pago deverá continuar a aumentar (já aumentou desde o lançamento no dia 7) e a diferença entre o livre e o pago. Já havia diferença pré GPT-5, mas era mais transparente.

Here is how we are prioritizing compute over the next couple of months in light of the increased demand from GPT-5:

1. We will first make sure that current paying ChatGPT users get more total usage than they did before GPT-5.

2. We will then prioritize API demand up to the currently allocated capacity and commitments we've made to customers. (For a rough sense, we can support about an additional ~30% new API growth from where we are today with this capacity.)

3. We will then increase the quality of the free tier of ChatGPT.

4. We will then prioritize new API demand.

We are ~doubling our compute fleet over the next 5 months (!) so this situation should get better.

[NirSup]

A Visão do Futuro ou a falta dela

Tim Cook, CEO da Apple, perdeu a corrida da Inteligência Artificial (AI), devido provavelmente à sua proveta idade.
E quem agarrou o futuro com ambas as mãos foi o CEO da Meta.
Agora, vê a performance das duas cotadas em Bolsa.

Legal Disclaimer: estou investido (longo) na META.

[MarcoAntonio]

Se calhar a perceção de que não houve um grande avanço está relacionada com o facto de antigamente haver muito menos coisas, tipo não havia internet e passou a haver. Só havia telefone fixo e passou a haver smartphone.

Se tivesse havido um grande aumento populacional, se calhar já havia arranha céus gigantes e carros voadores hehe

Há muito mais envolvido nos últimos anos do que telefone fixo para smartphone. Logo para começar, há a passagem de fixo para celular e de celular (básico) para smartphone. Há uma diferença enorme entre o celular dos anos 90 e o smartphone. O celular era um telefone (móvel). O smartphone é um computador de bolso com outro nome.


Mas há mais coisas envolvidas. Eu não concordo sequer plenamente com a lista do bear. Quando ele diz, por exemplo:

Comparar internet 56k com 10MB ou comparar 10MB com 1GB na prática não tem o mesmo impacto. (neste campo a fibra era o mais rápido e continua a ser essencialmente sem grandes mudanças de conceito).

O avanço na transmissão de dados aumentou colossalmente. E é mais do que a taxa de transmissão física. Avanços na compressão do sinal, por exemplo. Avanços em mais sinal concorrente no mesmo canal (o que permite servir mais clientes). O problema é, essencialmente, sempre o mesmo: focar numas coisas e ignorar outras. Há outros avanços. A taxa de transmissão de dados é muito maior do que o sugerido nesta breve passagem. Ao mesmo tempo aumentou-se a capacidade do canal e a eficiência da compressão de dados. Para que é que isto interessa? Porque são esses avanços todos juntos (e não apenas a taxa de transmissão individual) que permitem hoje termos serviços que eram "impensáveis" há 15-20 anos atrás.

Semelhante com o que ocorreu com a computação: a evolução do desempenho por cpu ou thread começou a desacelerar. Entretanto começou-se a apostar na paralelização (múltiplos cores / threads) o que por si só trouxe outras vantagens (hoje, um GPU tem milhares de mini-cores e é utilizado para diversas coisas desde rendering, crypto, machine-learning). Olhar individualmente para uma métrica é enganador, é o ponto.


TLDR:

O problema é que o bear deixa mais de fora do que o que inclui. A exposição dele não é abrangente.

[previsor]

Se calhar a perceção de que não houve um grande avanço está relacionada com o facto de antigamente haver muito menos coisas, tipo não havia internet e passou a haver. Só havia telefone fixo e passou a haver smartphone.

Se tivesse havido um grande aumento populacional, se calhar já havia arranha céus gigantes e carros voadores hehe

[MarcoAntonio]

Pelo menos sentia que o mundo mudava radicalmente mais depressa nos 80's90's 00's do que agora.

Comentando esta passagem porque tu tocas em algo que me parece pertinente e relevante aqui. Tu dizes que "sentes". E o problema é, creio eu, precisamente esse. Estás a avaliar pelo que "sentes"...

Alguns dos exemplos que deste no último post são razoáveis, outros são altamente discutíveis e estou em crer que estás a menosprezar o verdadeiro impacto envolvido. Seja como for, um contra-exemplo: avanços em tratamentos oncológicos. Por razões que não interessa estar aqui a detalhar, tenho uma razoável noção de como estavam a avançar nos anos 80-90's. E de como têm estado a avançar nos últimos 10-20 anos. Pois, eu já "sinto" que está a avançar mais agora (de forma mais significativa, com mais impacto, com diferenças que interessam mais, ou seja, estou a tentar aplicar o mesmo tipo de linha / noção que aplicaste, tanto quanto entendi). É uma opinião razoavelmente informada e que julgo que consigo suportar empiricamente.

Nesta área, estou bastante seguro que está a ocorrer o oposto do que tu alegas noutras. O que "sentes" provavelmente reflecte as (tuas) prioridades ou aquilo que mais te impacta/afecta. Não é uma crítica, é um alerta, é food for thought. Requere algum cuidado quando pretendemos uma avaliação objectiva e abrangente, não nos deixarmos toldar pela nossa perspectiva individual.


Como é óbvio, não me baseio meramente no contra-exemplo. Há outras áreas de grande avanço nos últimos anos, que já enumerei atrás.

[MarcoAntonio]

Só uma pequena nota relativo ao transporte de carga para o espaço a Space X foi fundada em 2003.

Foi fundada em 2003 mas grande parte dos avanços deram-se nos últimos 10 anos (o que se passou antes é importante, da mesma forma que por existir antes não deixa de existir avanços grandes nos últimos 10 anos). O ano de fundação é um red herring. A menos que queiras argumentar que não houve avanços grandes nos últimos anos.

Eu entendo o que queres dizer nos exemplos citados e concordo pelo menos parcialmente. Mas é cherry-picking. Discordas dos outros exemplos que dei? O que quero dizer é que o facto de conseguires identificar "travanços" no ritmo em algumas áreas ou pouca vantagem aparente ou relativa, não significa que não houve avanços (noutras áreas). Não caracteriza os avanços em geral.

E usamos o mesmo sistema de propulsão que era usado á 70 anos... com melhorias é certo mas essencialmente o mesmo conceito.

Incremental, não deixa de ser importante (ou grande). Convém, seriamente, não descurar o incremental. Seria como alegar que a aviação não avançou significativamente entre 1903 e o primeiro jato décadas depois. Quando o avanço foi tremendo.


Aliás, o avanço dos LLM não só foi ele próprio incremental, quando decomposto, como parte do "seu" avanço é hardware e já está a ter impacto noutras áreas. É um avanço que convém distinguir em separado. Talvez coloque um post sintético só sobre isso porque vale a pena discutir (e para mostrar como os avanços incrementais persistentes são importantes per se).

[BearManBull]

A generalidade dos avanços são incrementais. Avanços disruptivos não acontecem o tempo todo (se acontecessem o tempo todo, a definição mudava porque deixavam de ser disruptivos... estaríamos em constante disrupção). Isto é o mesmo que dizer que o que estás a relatar é basicamente o expectável. Não aconteceu nada de estranho nos últimos 10 anos, nenhuma anomalia em termos de falta de evolução tecnológica.

Concordo completamente que é expectável que os avanços sejam maioritariamente incrementais.

O que é estranho é a falta de avanços disruptivos em comparação com outros momentos da história. E principalmente a forma como impactaram a vida no dia a dia.

Pelo menos sentia que o mundo mudava radicalmente mais depressa nos 80's90's 00's do que agora.

- Comparar internet 56k com 10MB ou comparar 10MB com 1GB na prática não tem o mesmo impacto. (neste campo a fibra era o mais rápido e continua a ser essencialmente sem grandes mudanças de conceito).

- Idem TV raios catódicos comparada com LED 1080 ou comparar 1080 com 8k.

- Idem Wolfenstein comparada com RES4 na PS2 ou comparar RES4 na PS2 com RES4 Remake na PS5.

- Idem um tlm Nokia comparado com um iPhone ou comparar iphone 6 com iphone 16.

- Idem diskete 5,1/4" (ainda usada nos 90's) comparada pen USB 1GB (early 00's) ou comparar pen 32 GB com pen 1TB.

- Idem altavista comparada ao google ou comparar google com GPT. (aqui realmente é comparável )


Claro que existiram avanços importantes, mas não são significativos na mesma ordem, não têm o mesmo impacto.

Dessa lista diria que o mRNA, computação quântica e posso acrescentar o GPT e amigos como sendo algo realmente impactante e disruptivo e completamente new tech. Aqui o GPT é revolucionário principalmente á medida que se for assimilando nos processos empresariais.

Só uma pequena nota relativo ao transporte de carga para o espaço a Space X foi fundada em 2003.
E usamos o mesmo sistema de propulsão que era usado há 70 anos... com melhorias é certo mas essencialmente o mesmo conceito.

[MarcoAntonio]

Uma versão um pouco mais completa de proposta de lista compacta/sintética de avanços sensivelmente na última década:


- a tecnologia de telecomunicações avançou muito significativamente (eg, aumento da largura de banda bastante expressivo);

- surgiram n tratamentos oncológicos com melhores resultados;

- os veículos autónomos estão bem mais avançados e estão já no domínio do praticável (é AI mas não é LLM);

- tecnologia inovadora nas vacinas (mRNA);

- tecnologia aeroespacial bastante mais económica (eg, por lançamento);

- avanços em biotecnologia muito importantes numa série de frentes (por exemplo, próteses/interfaces/etc);

- a confirmação do bosão de higgs (há um pouco mais de 10 anos);

- avanços pelo menos promissores na fusão (ainda sem solução prática);

- primeira imagem de um buraco negro;

- avanços na computação quantica (também ainda sem solução prática) e campos afins;

- avanços em genética;

- avanços em robótica;

- ... placeholder ...


Estou certamente a esquecer-me ou a não identificar outros grandes avanços. Mas diria que este já é um razoável ponto de partida.