Ao minuto: NATO interceta míssil no espaço aéreo turco. Cargueiro atingido por projétil no Estreito de Ormuz

[Carlanga]

Num comunicado enviado à Comissão do Mercado dos Valores Mobiliários (CMVM), o BES informa sobre a redução da participação qualificada do Goldman Sachs Group (norte-americano) relativa "a uma venda de 4.445.180 ações, no dia 23 de julho, que resultou na redução da posição da Goldman Sachs para menos de 2%".

A Goldman Sachs passou então a deter 1.25% do capital social do BES, relativo a 70.187.758 ações e instrumentos financeiros relativos a 37 milhões de ações do BES, correspondentes a 0,66% do capital social do banco.

Após estas transações o banco norte-americano detém agora 107.187.758 ações, correspondentes "a uma posição económica longa de 1,91%".

Esta venda ocorre depois de a Goldman Sachs ter anunciado ao mercado a 22 de julho que tinha passado a deter, através de ações e instrumentos financeiros detidos por várias entidades participadas, uma posição de 2,27% no BES.

Por sua vez, a Baros S.a.r.l, uma empresa regulada pela legislação do Luxemburgo, adquiriu numa transação fora de bolsa ("over the cuonter"), no dia 28 de julho, 120.725.000 ações e direitos de voto do BES, representando 2.15% do capital social do banco.

Após a operação, a participação direta da Baros S.a.r.l. no BES passa a ser de 112.997.237 ações representativas de 2.01% do capital social e direitos de voto do banco.

Além disso, as empresas associadas deixaram de deter qualquer participação no BES.

Lusa

Banco Espírito Santo, S.A. informa sobre participação qualificada da Baros S.a.r.l.

http://web3.cmvm.pt/sdi2004/emitentes/docs/FR51596.pdf

[JCosta011281]

Vamos lá a ver se alguém entende isto....

Agora, apesar de tudo ainda sobram mais 4200M€, que parece que é activo bom??????? Isto olhando facilmente se conclui que em processo de insolvencia normal era este o valor que os accionistas têm a receber.....

E, tudo isto já com o prejuízo registado do GES e de todo este semestre!!!

Agora querem convencer que os accionistas são o bad bank mas englobando os seus activos bons no good bank???? E sem que os actuais accionistas tenham participação no good bank!!!!
Acho que até agora ainda ninguém tomou boa noção da coisa... É que se fizerem isto então o capital vai fugir de uma forma nunca vista..... Bancos na Europa nunca mais... aliás em nenhum lugar do mundo.....

E isto tudo quando o problema não é a insolvência mas sim uma questão de não cumprimento de rácio legal mínimo...... A mim parece-me a acção judicial mais fácil de ganhar de sempre.... caros accionistas contem comigo para acção conjunta contra o Estado Português!!!!

É isso mesmo..., alguns andam a dizer que é bem feito pq acções e obrigações compreendem risco, mas ignoram que também dão direitos sobre os todos os activos.

Nem mais os accionistas também são donos dos activos.

[Carlanga]

Vamos lá a ver se alguém entende isto....

Agora, apesar de tudo ainda sobram mais 4200M€, que parece que é activo bom??????? Isto olhando facilmente se conclui que em processo de insolvencia normal era este o valor que os accionistas têm a receber.....

E, tudo isto já com o prejuízo registado do GES e de todo este semestre!!!

Agora querem convencer que os accionistas são o bad bank mas englobando os seus activos bons no good bank???? E sem que os actuais accionistas tenham participação no good bank!!!!
Acho que até agora ainda ninguém tomou boa noção da coisa... É que se fizerem isto então o capital vai fugir de uma forma nunca vista..... Bancos na Europa nunca mais... aliás em nenhum lugar do mundo.....

E isto tudo quando o problema não é a insolvência mas sim uma questão de não cumprimento de rácio legal mínimo...... A mim parece-me a acção judicial mais fácil de ganhar de sempre.... caros accionistas contem comigo para acção conjunta contra o Estado Português!!!!

É isso mesmo..., alguns andam a dizer que é bem feito pq acções e obrigações compreendem risco, mas ignoram que também dão direitos sobre os todos os activos.

[Texano Bill]

Já é tempo é dos accionistas fazerem alguma coisa às administrações com actuação criminosa. Se não andam em cima de quem gere a vossa propriedade, estão à espera de quê??

Interessante... E o que acontece a quem detenha instrumentos indexados às acções do BES (agora mau)?

Vou atirar para o ar, pois não sou especialista, mas acho que perdem a % correspondente a indexação às acções do BES....

Eu por acaso ponderei shortar o BES via warrants na semana passada. Não o fiz, preferindo ficar a ver o filme. Mas se o tivesse feito e tivesse a posição ainda aberta tinha razão para estar preocupado...

[JoãoL]

Vejo comentários em que falam como se os acionistas tem aquilo que merecem pela sua apetência ao risco e que são eles que devem pagar a fatura.
Concordo com a parte do risco, mas discordo em parte, porque muitos foram enganados pelo regulador que afirmou claramente que o banco não estava insolvente e tinha capacidade de se capitalizar, mesmo com interessados de fora que já se tinham manifestado nesse sentido. Vi comentários de quem não se importava de ficar com as que tinham e ir a aumento de capital, por grande que fosse, tipo Banif a 1 cêntimo ou o que fosse.
Isto não passa de um roubo descarado aos acionistas, sim roubo, porque o banco não faliu! O Banco estava nos 12 cêntimos e mesmo que alguém por receios tentasse vender a sua posição antes do fecho foi impedida de o fazer pois bloquearam as acções pelas 15h e ninguém pode fazer mais nada até ao fecho! Logo o BES vale para os acionistas 12 cêntimos, agora se os impedem de negociar e se os metem num banco só com as dívidas, sem o património que o BES tem, então não passa de um roubo descarado!
Não sei até que ponto esse valor dos 12 cts não poderá servir de base para processos de indemnização, visto os acionistas terem sido impedidos de usar o mercado!
Poderei estar a dizer uma barbaridade, mas é o meu ponto de vista, se era para fazer isto então deixavam o mercado funcionar e não impediam as pessoas de o usar!

[JCosta011281]

Já se fala com tanta certeza na comunicação social, não sei para que é necessário o comunicado daqui por um bocado.
Para os que falam dos accionistas serem os culpados e já sabem que isto é um risco, pois bem penso que já todos sabem que é um risco, mas existem muitos accionistas que investiram com base em contas marteladas e em declarações de pessoas que supostamente sabem do que estão a falar, e as auditorias, mas agora os accionistas é que são os culpados? Por causa dessa filosofia é que as coisas estão como estão. Imaginem agora todas as empresas cotas em bolsa terem as contas marteladas, em quem os investidores podem confiar?

[Artista Romeno]

Em praticamente todos os textos que vejo aqui escritos, os accionistas parecem ser os maus da fita e os primeiros a ser culpabilizados. Penso que se deveria distinguir os grandes accionistas dos pequenos (pois os pequenos não têm voto na matéria), nem conhecimento das situação fraudulentas que ocorrem. Confiamos em entidades, tal como os depositante confiam. Por isso, estamos todos no mesmo barco. Fomos todos enganados.
E se de repente dissessem (NÃO VAI ACONTECER) que sendo um banco privado o estado não se responsabilizaria pelos depositantes, e que isso é um problema de cada um, dado que confiaram nas pessoas (BAMCO), tal como fizeram os pequenos accionistas? Será que pensariam da mesma forma???

Que seria feito dos banco/empresas, sem os pequenos accionistas???? Não consigo atribuir qualquer culpa aos mesmos…

Chegar ao ponto de comparar simples depositantes com acionistas... vai lá vai! Se não compreendes a diferença, se achas que o estado deve garantir da mesma forma o dinheiro de uns e outros... enfim

Eu até tenho muita compreensão pelos argumentos dos accionistas, sobretudo os pequenos, sobretudo os que entraram em grande parte pela segurança que as palagras do Carlos Costa lhes transmitiram, mas isso não quer dizer que o estado tenha de se meter nisso, era só o que faltava!

O que eu acho que tem de acontecer é:

1- A saída imediata do Governador do BdP e eventualmente mais alguns ligados à supervisão dos mercados;
2- A prisão imediata de todos os que falsificaram informação para que fosse possível chegarmos a esta situação sem ninguém dar por isso;

Quanto ao dinheiro dos accionistas esse deve respeitar as condições de mercado. Quanto é que o BES vale realmente? se não vale nada ou quase nada, infelizmente, os accionistas terão de perder o seu dinheiro!

EDIT: Os accionistas não são os maus da fita, mas são eles os primeiros a ter de arcar com os prejuízos, é sempre assim, em qualquer empresa, aqui ou em qualquer outra parte do mundo! Quem investe em ações deveria ter consiciência disto... vou repetir algo que já devo ter escrito mais de 100 vezes, as primeiras duas coisas que acho que quem investe nos mercados deve interiorizar é que os mercados são muito perigosos, e não são nada fáceis... nem sequer são para todos!

Carlos costa tem que sair nao pela peta do santander/investidores.... mas sim pelo facto da supervisao ter falhado e falhado..de resto concordo ctg....mas a peta era vendo friamente quase inevitavel para evitar um nothern rock tuga... se ele afirmasse que os dp tavam garantidos os tugas nao acreditavam tinha que ser com uma peta... em setembro se ele nao apanhar um esgotamento por excesso trabalho e sair e vergonhoso........
2 don t understand dont buy it
Tenho pena de acionistas menos informados que perdem mt aqui e ja o sao ha anos...agora quem lia este topico que esteja chateado ok agora que diga ah foi surpreendente nao aceito nao as largou 5 e6 dado que foi mais papista que o papa...
Sao mt bons em at? Ou sabem o que basel3 cost of risk cobertura de imparidades margem financeira? Entao porque compram banca.....?&!pensam que sao mais espertos... nao passam de uns carolas desculpem mas nao...e porque? Pois jogam o vosso dinheiro numa roleta sem tarem a ve.la

[AT2014]

Na minha opinião, o estado não deveria intervir. É deixar falir, como qualquer outra empresa. Chega de andar a pagar impostos para essa corja de ladrões.

?????

Como alguém disse:

Eu não sei nem me interessa o que irá acontecer ao BES.
Preocupar-me-ia se lá tivesse "montantes" enormes em contas e que enquanto "correu leite e mel" era "porreiro".
Agora que deu "mer da" refila-se tal como no BPN: lucros são privados, prejuízos são públicos.
A mim o que me interessa saber é onde é que vão esmifrar mais os trabalhadores em termos de descontos, impostos e gamanços para compensar o "encher das mulas" de alguns.
Aguardemos.
Até lá vamos afinando as vozes para mais umas "grândoladas"em S. Bento e não passamos disto.
Em 2014 é o BES; em 2015 outro banco há-de ser, e os Portugueses têm de se colocar em posição de recepção ao "supositório" para se pagarem carros e férias aos "barrigudos" enquanto outros passam fome e ainda outros morrem sem assistência nos corredores hospitalares sem vagas ou sem medicamentios.
Abençoado País este que tais filhos da *pu ta* gerou.

Caro Kanu99,

Como fiquei incomodado com os seus comentários gostava de lhe dizer o seguinte:
1- Acho que a linguagem é imprópria para um fórum civilizado como este. É o tipo de linguagem que se usa a pacotes nos comentários das noticias do Jornal de Negócios e que eu detesto. Aliás deixei de comentar lá por isso mesmo. Coisa como "pu ta", "mer da" e outras podem ser óptimas para descarregar frustações num jogo de futebol mas eu (e imagino que muitos) dispensamos num debate civilizado como é este que temos aqui no fórum.

2- Já percebi que não tem dinheiro no bes (ou não tem de todo) mas há quem tenha e portanto esses merecem respeito pois alguns poderão não receber parte sem terem culpa nenhuma (investidores e credores de obrigações subordinadas).

3- Há outros (os empregados do Bes) que também não têm culpa nenhuma e que também merecem respeito. Não têm culpa das vigarices da anterior administração. Clarifico já que não sou empregado do Bes. Como diz não lhe interessa nada o que suceda ao Bes pois não tem lá dinheiro mas aos 12.000 que dependem, directa ou indirectamente, interessa e muito e portanto poupe-nos ao seu discurso egoista.

4- Por último, já que não percebe nada do que está em causa fica só a dica de que tudo o que for emprestado ao Bes de dinheiros públicos vai pagar 10% de juros e ter de ser devolvido ao estado. Foi o que sucedeu com o BCP, BPI e Banif. Se há bom investimento que o estado fez nestes últimos anos (se calhar desde sempre) foi os empréstimos que fez à banca.

5- Não defendo e irritou-me muito o aumento de impostos. Isso foi um atentado ao crescimento do pais. Mas não misturemos alhos com bugalhos.

Cumprimentos

[nuuuuno]

ora bem...qunato valia o BES 6ª feira ao fim do dia qdo foi suspenso?
basicamente é esse o impacto amanha nas contas do psi20...ou psi18 ...essa redução sera distribuido pela PT e outras empresas que tenham participação no BES...
eu pessoalmente e relativamente á banca (BCP/BPI) acreidto que possam a medio prazo vir a ganhar com isto...na pratica, tÊm um concorrente muito enfraquecido / semivivo
estarei a julgar errado?

[zecatreca_1]

Marcelo Rebelo Sousa
"Os acionistas ou perdem tudo ou uma grande parte do capital...."

[jccgold]

Eu acho que vou rever a minha posicao de que ia acontecer ao BES o mesmo que ao BCP e cotar a 5 centimos. Estou mais inclinado para o 0 centimos neste momento

Para quem ache que o que vem acontecendo era imprevisivel. Totalmente previsivel.
A posição do Santana Lopes é de cata-vento ou no caso de cata-votos o habitual dizer algo com que toda a gente concorda para ganhar simpatia para quando concorrer a presidente da Republica. Quando as novas regras de recapitalizacao dos bancos ocorreram alguém o ouviu dizer alguma coisa? Agora queixa-se do quê, de serem aplicadas?

[Kickstart]

Vamos lá a ver se alguém entende isto.....
A criação do good bank visa manter a protecção dos depositantes, tudo certo... bem como é necessário manter os créditos atribuidos a devedores.....
Mas, e quanto aos créditos fiscais atribuidos por imparidades assumidas por anos pelo accionistas?
e a dívida pública que durante anos levou com imparidades e que de certeza não foi paga com dinheiro de depósitos??
e as participações de empresas que estão actualmente no BEs foram pagas com depósitos??
e os imóveis entretanto recebidos pelo BES e já registados como prejuízos e criadas provisões, foram provisionadas por depósitos ou por accionistas?
Isto para além de mais....
e, ainda verificando que já incluidos no passivo estão os obrigacionistas subordinados e séniores???

Agora, apesar de tudo ainda sobram mais 4200M€, que parece que é activo bom??????? Isto olhando facilmente se conclui que em processo de insolvencia normal era este o valor que os accionistas têm a receber.....

E, tudo isto já com o prejuízo registado do GES e de todo este semestre!!!

Agora querem convencer que os accionistas são o bad bank mas englobando os seus activos bons no good bank???? E sem que os actuais accionistas tenham participação no good bank!!!!
Acho que até agora ainda ninguém tomou boa noção da coisa... É que se fizerem isto então o capital vai fugir de uma forma nunca vista..... Bancos na Europa nunca mais... aliás em nenhum lugar do mundo.....

E isto tudo quando o problema não é a insolvência mas sim uma questão de não cumprimento de rácio legal mínimo...... A mim parece-me a acção judicial mais fácil de ganhar de sempre.... caros accionistas contem comigo para acção conjunta contra o Estado Português!!!!

O grande problema aqui, que acho muita gente não se apercebeu ainda, é que estão todos a tomar como certos só 3.5MM de prejuizos.... Não se esquecam que estes resultados forum apurados com base em contas da ANTERIOR administração...
Na realidade o buraco deve ser muito maior.

[João Pestana]

Em praticamente todos os textos que vejo aqui escritos, os accionistas parecem ser os maus da fita e os primeiros a ser culpabilizados. Penso que se deveria distinguir os grandes accionistas dos pequenos (pois os pequenos não têm voto na matéria), nem conhecimento das situação fraudulentas que ocorrem. Confiamos em entidades, tal como os depositante confiam. Por isso, estamos todos no mesmo barco. Fomos todos enganados.
E se de repente dissessem (NÃO VAI ACONTECER) que sendo um banco privado o estado não se responsabilizaria pelos depositantes, e que isso é um problema de cada um, dado que confiaram nas pessoas (BAMCO), tal como fizeram os pequenos accionistas? Será que pensariam da mesma forma???

Que seria feito dos banco/empresas, sem os pequenos accionistas???? Não consigo atribuir qualquer culpa aos mesmos…

Chegar ao ponto de comparar simples depositantes com acionistas... vai lá vai! Se não compreendes a diferença, se achas que o estado deve garantir da mesma forma o dinheiro de uns e outros... enfim

Eu até tenho muita compreensão pelos argumentos dos accionistas, sobretudo os pequenos, sobretudo os que entraram em grande parte pela segurança que as palagras do Carlos Costa lhes transmitiram, mas isso não quer dizer que o estado tenha de se meter nisso, era só o que faltava!

O que eu acho que tem de acontecer é:

1- A saída imediata do Governador do BdP e eventualmente mais alguns ligados à supervisão dos mercados;
2- A prisão imediata de todos os que falsificaram informação para que fosse possível chegarmos a esta situação sem ninguém dar por isso;

Quanto ao dinheiro dos accionistas esse deve respeitar as condições de mercado. Quanto é que o BES vale realmente? se não vale nada ou quase nada, infelizmente, os accionistas terão de perder o seu dinheiro!

EDIT: Os accionistas não são os maus da fita, mas são eles os primeiros a ter de arcar com os prejuízos, é sempre assim, em qualquer empresa, aqui ou em qualquer outra parte do mundo! Quem investe em ações deveria ter consiciência disto... vou repetir algo que já devo ter escrito mais de 100 vezes, as primeiras duas coisas que acho que quem investe nos mercados deve interiorizar é que os mercados são muito perigosos, e não são nada fáceis... nem sequer são para todos!

O mal é mesmo esse. Muitos não sabem as diferenças entre depósitos, obrigações e ser acionistas. Estes últimos teem muitos direitos mas também teem muitos deveres....
Cada vez mais estou contente/tranquilo por ter despachado as obrigações... e não eram assim tão poucas. Pelos vistos, quem tiver acima de um determinado valor (a definir)também vai ser penalizado.

A minha intenção não foi comparar simples depositantes com accionistas. Foi demonstrar que estão a ser vitimas de entidades como BdP & CMVM e estado. Não foi o primeiro ministro que veio dar total confiança ao governador, dizer que tinha total confiança no seu trabalho e dizer que o banco não corria riscos. Hoje diz-se que os depositantes estão seguros (E ESTÂO). Ainda bem, porque todos nós somos depositantes. MAS o que nos garante se de hoje para amanha, (numa outra situação) os depositantes continuem seguros e não vejam os seus dinheiros congelados… Será a palavra de alguma destas entidades/senhores…. Já vimos o quanto vale a palavra destes senhores…
Não foi o primeiro ministro que veio dar total confiança ao governador, dizer que tinha total confiança no seu trabalho, dizer que o banco não corria riscos e estimular os investimentos… Não deveria também ele de ser responsabilizado???? Quem é que ele representa, não é o estado???

Obrigado.

[Kickstart]

Interessante... E o que acontece a quem detenha instrumentos indexados às acções do BES (agora mau)?

Vou atirar para o ar, pois não sou especialista, mas acho que perdem a % correspondente a indexação às acções do BES....

[luisptavares]

Vamos lá a ver se alguém entende isto.....
A criação do good bank visa manter a protecção dos depositantes, tudo certo... bem como é necessário manter os créditos atribuidos a devedores.....
Mas, e quanto aos créditos fiscais atribuidos por imparidades assumidas por anos pelo accionistas?
e a dívida pública que durante anos levou com imparidades e que de certeza não foi paga com dinheiro de depósitos??
e as participações de empresas que estão actualmente no BEs foram pagas com depósitos??
e os imóveis entretanto recebidos pelo BES e já registados como prejuízos e criadas provisões, foram provisionadas por depósitos ou por accionistas?
Isto para além de mais....
e, ainda verificando que já incluidos no passivo estão os obrigacionistas subordinados e séniores???

Agora, apesar de tudo ainda sobram mais 4200M€, que parece que é activo bom??????? Isto olhando facilmente se conclui que em processo de insolvencia normal era este o valor que os accionistas têm a receber.....

E, tudo isto já com o prejuízo registado do GES e de todo este semestre!!!

Agora querem convencer que os accionistas são o bad bank mas englobando os seus activos bons no good bank???? E sem que os actuais accionistas tenham participação no good bank!!!!
Acho que até agora ainda ninguém tomou boa noção da coisa... É que se fizerem isto então o capital vai fugir de uma forma nunca vista..... Bancos na Europa nunca mais... aliás em nenhum lugar do mundo.....

E isto tudo quando o problema não é a insolvência mas sim uma questão de não cumprimento de rácio legal mínimo...... A mim parece-me a acção judicial mais fácil de ganhar de sempre.... caros accionistas contem comigo para acção conjunta contra o Estado Português!!!!

[moppie85]

No Bankia foi só 13% de haircut, mas foram convertidas em acções do "Banco Bom" (se bem entendi das minhas leituras do caso Bankia)

Queres ver que ainda vou ganhar guito com isto
É uma piada, não me batam[/quote]


é possivel, sniper. eu estive para arriscar. Qual o ISIN das que compraste?
Outra pergunta: lembro-me de tu não gostares de subordinadas e de cupão condicionado. O que te levou a mudares de ideias?

[Texano Bill]

Interessante... E o que acontece a quem detenha instrumentos indexados às acções do BES (agora mau)?

[Kickstart]

Boas, então amanhã já não se negoceiam acções do BES???

Quase de certeza que não....
E segundo já avançaram apartir já de amanhã o BES bom vai mudar de nome.

[Carlanga]

Eu penso que esta a existir uma grande confusão do que significa investir em activos de risco. Investir em activos de risco não é fazer um deposito a prazo.

Eu quando não quero risco, coloco o dinheiro em DP e tenho um retorno baixissimo, quando invisto em acções estou preparado para perder parte ou a totalidade do capital.

Não podemos querer risco e obter ganhos elevados e ter o capital assegurado sem risco.

Penso que toda esta situação deverá ser aproveitada pelas pessoas para Aprenderem sobre o risco de investir em acções ou outros produtos de risco.

Perante a euforia de ganhos faceis que se gerou no inicio do ano no PSI, penso que foram atraidos investidores sem conhecimentos profundos dos mercados de bolsa e risco.

Quem não compreende o mundo da bolsa e os riscos implicitos , e quer investir em activos de risco, é preferivel entregar o capital a fundos que tenham gestores profissionais para gerir o dinheiro.

A bolsa envolve riscos elevados , e quem não está preparado ou não conhece os riscos , será preferivel não arriscar o seu capital nestes investimentos.

Quem acompanhou de perto os crashes de 2000 e 2008 , e tiver aprendido, já nada nos mercados os consegue surpreender.

Quando tive inicialmente as primeiras perdas, reconheci que não sabia o que estava a fazer, parei , e durante alguns anos, limitei-me a aprender, ler imensos livros sobre bolsa, acompanhar os especialistas, acompanhar todos os movimentos do mercado , compreender e tentar acompanhar e antever a tendencia do mercado.
Só apos alguns anos voltei a negociar, tendo uma estrategia definida e sabendo o que estava a fazer.

Eu tenho sempre a minha estrategia delineada e stop-loss e sei os riscos que quero e estou a correr. Como e obvio mantive o capital seguro e sen risco nesta queda do mercado.

Quem não tem conhecimentos profundos dos mercados financeiros , e não conhece os riscos envolvidos , deverá repensar a sua estrategia, para evitar futuras perdas de capital.

As pessoas só devem investir quando tiverem a noção dos riscos que estão a correr e tiverem uma estrategia de investimento/negociação definida.

Vir no final lamentar as perdas e responsabilizar todas e quaisquer entidades não resolverá o problema de base.

Mas o BES não têm activos?

[Dom_Quixote]

Foi aqui deixada por um forista, uma importante questao até agora sem resposta:
---o que vai acontecer com os curtos?

Vai ao tópico do Cem pt.

Caro Bart, muito bom e foram apenas 4 minutos... agora imagina se fossem 40... era preciso fazer um dicionário novo...

[artista_]

PS: alguém falou do CR7. Imaginam a bolada que vai levar?

Sim sim, ele deve estar tão preocupado com isto que deverá em breve anunciar o fim da carreira!

[panassa]

Foi aqui deixada por um forista, uma importante questao até agora sem resposta:
---o que vai acontecer com os curtos?
Em Portugal, nunca antes se pôs o problema. Acredito que nos EUA tenha havido
casos semelhantes. Penso que os próprios moderadores deste fórum podiam contribuir
para esclarecer isto. Ou então, um forista conhecedor ou com acesso a pesquisas na net.
Estou a lembrar-me do mais um, ou do artista romeno(na Roménia deve ser mato), ou
mesmo do Mecanic para ter piada e anestesiar a dor.
PS: alguém falou do CR7. Imaginam a bolada que vai levar?

[zecatreca_1]

Em praticamente todos os textos que vejo aqui escritos, os accionistas parecem ser os maus da fita e os primeiros a ser culpabilizados. Penso que se deveria distinguir os grandes accionistas dos pequenos (pois os pequenos não têm voto na matéria), nem conhecimento das situação fraudulentas que ocorrem. Confiamos em entidades, tal como os depositante confiam. Por isso, estamos todos no mesmo barco. Fomos todos enganados.
E se de repente dissessem (NÃO VAI ACONTECER) que sendo um banco privado o estado não se responsabilizaria pelos depositantes, e que isso é um problema de cada um, dado que confiaram nas pessoas (BAMCO), tal como fizeram os pequenos accionistas? Será que pensariam da mesma forma???

Que seria feito dos banco/empresas, sem os pequenos accionistas???? Não consigo atribuir qualquer culpa aos mesmos…

Chegar ao ponto de comparar simples depositantes com acionistas... vai lá vai! Se não compreendes a diferença, se achas que o estado deve garantir da mesma forma o dinheiro de uns e outros... enfim

Eu até tenho muita compreensão pelos argumentos dos accionistas, sobretudo os pequenos, sobretudo os que entraram em grande parte pela segurança que as palagras do Carlos Costa lhes transmitiram, mas isso não quer dizer que o estado tenha de se meter nisso, era só o que faltava!

O que eu acho que tem de acontecer é:

1- A saída imediata do Governador do BdP e eventualmente mais alguns ligados à supervisão dos mercados;
2- A prisão imediata de todos os que falsificaram informação para que fosse possível chegarmos a esta situação sem ninguém dar por isso;

Quanto ao dinheiro dos accionistas esse deve respeitar as condições de mercado. Quanto é que o BES vale realmente? se não vale nada ou quase nada, infelizmente, os accionistas terão de perder o seu dinheiro!

EDIT: Os accionistas não são os maus da fita, mas são eles os primeiros a ter de arcar com os prejuízos, é sempre assim, em qualquer empresa, aqui ou em qualquer outra parte do mundo! Quem investe em ações deveria ter consiciência disto... vou repetir algo que já devo ter escrito mais de 100 vezes, as primeiras duas coisas que acho que quem investe nos mercados deve interiorizar é que os mercados são muito perigosos, e não são nada fáceis... nem sequer são para todos!

O mal é mesmo esse. Muitos não sabem as diferenças entre depósitos, obrigações e ser acionistas. Estes últimos teem muitos direitos mas também teem muitos deveres....
Cada vez mais estou contente/tranquilo por ter despachado as obrigações... e não eram assim tão poucas. Pelos vistos, quem tiver acima de um determinado valor (a definir)também vai ser penalizado.

[Texano Bill]

Boas, então amanhã já não se negoceiam acções do BES???

[fff]

Eu penso que esta a existir uma grande confusão do que significa investir em activos de risco. Investir em activos de risco não é fazer um deposito a prazo.

Eu quando não quero risco, coloco o dinheiro em DP e tenho um retorno baixissimo, quando invisto em acções estou preparado para perder parte ou a totalidade do capital.

Não podemos querer risco e obter ganhos elevados e ter o capital assegurado sem risco.

Penso que toda esta situação deverá ser aproveitada pelas pessoas para Aprenderem sobre o risco de investir em acções ou outros produtos de risco.

Perante a euforia de ganhos faceis que se gerou no inicio do ano no PSI, penso que foram atraidos investidores sem conhecimentos profundos dos mercados de bolsa e risco.

Quem não compreende o mundo da bolsa e os riscos implicitos , e quer investir em activos de risco, é preferivel entregar o capital a fundos que tenham gestores profissionais para gerir o dinheiro.

A bolsa envolve riscos elevados , e quem não está preparado ou não conhece os riscos , será preferivel não arriscar o seu capital nestes investimentos.

Quem acompanhou de perto os crashes de 2000 e 2008 , e tiver aprendido, já nada nos mercados os consegue surpreender.

Quando tive inicialmente as primeiras perdas, reconheci que não sabia o que estava a fazer, parei , e durante alguns anos, limitei-me a aprender, ler imensos livros sobre bolsa, acompanhar os especialistas, acompanhar todos os movimentos do mercado , compreender e tentar acompanhar e antever a tendencia do mercado.
Só apos alguns anos voltei a negociar, tendo uma estrategia definida e sabendo o que estava a fazer.

Eu tenho sempre a minha estrategia delineada e stop-loss e sei os riscos que quero e estou a correr. Como e obvio mantive o capital seguro e sen risco nesta queda do mercado.

Quem não tem conhecimentos profundos dos mercados financeiros , e não conhece os riscos envolvidos , deverá repensar a sua estrategia, para evitar futuras perdas de capital.

As pessoas só devem investir quando tiverem a noção dos riscos que estão a correr e tiverem uma estrategia de investimento/negociação definida.

Vir no final lamentar as perdas e responsabilizar todas e quaisquer entidades não resolverá o problema de base.