Ao minuto: Teerão permite navegação em Ormuz. EUA vão ajudar a gerir "tráfego acumulado"

[valves]

Keyser, concordo 100% contigo! É preciso mudar a legislação laboral, flexibilizá-la. No caso dos funcionários públicos garantir a meritocracia e não a promoção por antiguidade. Fazer com que todos os funcionários sejam avaliados pelo seu desempenho. Etc...

flexibilizar a legislação não para dificultar a vida as pessoas mas sim para facilitar a vidas as pessoas. A questão que se coloca é a seguinte quantos desses trabalhadores ficariam agarrados ao vinculo como naufragos á boia se aos 55 anos tivessem um mercado de trabalho activo onde pudessem ganhando mais ao menos o mesmo fazer e aprender outras coisas ? hoje ficar desempregado aos 55 anos é um drama que urge por fim ... com uma flexibilização inteligente do mercado de trabalho todos ganham . é claro que algo vai mal na forma como se gerem as pessoas na PT mas também é verdade que este é um problema fundamentalmente de rigidez do mercado de trabalho que se julgando que é boa afinal todos perdem ... O que se deve combater com unhas e dentes é a precariedade mas afinal qual a precariedade existente num mercado flexivel em que não se garanta o vinculo mas se garanta que fundamentalmente importa a empregabilidade ou seja emprego num sitio qualquer em condições dignas ? a resposta é ZERO

[HappyGuy]

se se extrapolar este episódio para outras empresas públicas e para a Função Pública, percebe-se pq q o nosso pais não sai da cepa torta e a continuar asssim daqui a uns 10 anos estamos ao nivel de Roménia e Bulgária (ou melhor eles é q vão estar ano nosso nivel)

Keyser, concordo 100% contigo! É preciso mudar a legislação laboral, flexibilizá-la. No caso dos funcionários públicos garantir a meritocracia e não a promoção por antiguidade. Fazer com que todos os funcionários sejam avaliados pelo seu desempenho. Etc...

Mas, no caso específico da PT, ela fez o melhor que podia. Não está nas mãos da PT alterar a legislação laboral. Não está nas mãos da PT invalidar os contratos colectivos de trabalho. Não está nas mãos da PT retirar força aos sindicatos (ainda que ache pessoalmente que não se deveria mexer nos sindicatos, eles hão-de-se modernizar ou morrer, mas isso tem de ser um processo natural).

A quem cabe fazer as alterações legislativas do foro laboral é ao Governo. Para tal, é preciso que o Governo pise calos. E já vimos que a maioria dos Governos nos últimos anos não teve coragem para tentar realmente alterar estas leis. E este, mal ou bem, está a tentar e tem tido a quantidade de oposição (muitas vezes irracional ou movida por outros interesses) que se tem visto.

Basta leres threads aqui mesmo no Caldeirão... E até veres como há pessoas que se contradizem ou que, à falta de argumentos, partem para o ordinário ou vão buscar assuntos que não têm relação apenas para tentarem descarrilar a questão e esconder a sua falta de argumentos.

Espero que este Governo ou o que se lhe seguir tenha a coragem de tomar as medidas (duras) que permitirão, entre outras coisas, que situações aberrantes como esta da PT não sejam mais necessárias (nem sejam considerados males menores). É que a Segurança Social e a reforma de todos nós depende, em parte, disso. E não sei se o "sistema" aguenta esperar muito mais...

Abraços

[lutav]

Estou quase convencido!

Daqui a nada até me convencem que um professor que vive no mesmo país que estes trabalhadores da PT tem que trabalhar com cancro da garganta em fase terminal até morrer!!!

PS: Já sei...não há argumentos!!!

deixa aparecer aí 1 gajo que tenha feito consultoria no ministério da saude, ou da educacao, e ficas ja rendido sim!!


e ao menos tens fair play! (e assumes os "nao argumentos"!)

beijos e abraços!!


(martifer e TDU; alguem compra? isto nao pode ser só offtopics! )

[FRAGON]

1.o recebimento anual de contribuições patronais de: 160M*21%;
2.o recebimento anual de contribuições dos (ex-)trabalhadores de 11% sobre as verbas recebidas: (160M-(160M*0.21))*0.11;
3.a poupança anual correspondente a 6.000 subsidios de desemprego.

[pedras11]

Estou quase convencido!

Daqui a nada até me convencem que um professor que vive no mesmo país que estes trabalhadores da PT tem que trabalhar com cancro da garganta em fase terminal até morrer!!!

PS: Já sei...não há argumentos!!!

[FRAGON]

[lutav]

nao levarás a mal esta correcao:

a PT ja foi gerida como tu dizes! Agora nao! Agora há efectivamente bons critérios de gestao de RH, critérios económicos e financeiros... e claro, ha tambem respeito pela lei...

refiro como "este" espisódio foi gerido

o facto da PT estar em bolsa, a sua gestão ter q prestar contas e a sua actividade ser monitorizada pelo mercado é ainda mais preocupante

pq se as coisas se passam (ou passaram) assim na PT, imagina o que não deve se passar em empresas públicas não cotadas, em ministérios, em secções públicas obscuras etc..etc...

nao leves a mal, mas, e novidades?

[Keyser Soze]

nao levarás a mal esta correcao:

a PT ja foi gerida como tu dizes! Agora nao! Agora há efectivamente bons critérios de gestao de RH, critérios económicos e financeiros... e claro, ha tambem respeito pela lei...

refiro como "este" espisódio foi gerido

o facto da PT estar em bolsa, a sua gestão ter q prestar contas e a sua actividade ser monitorizada pelo mercado é ainda mais preocupante

pq se as coisas se passam (ou passaram) assim na PT, imagina o que não deve se passar em empresas públicas não cotadas, em ministérios, em secções públicas obscuras etc..etc...

[lutav]

(...)30 anos depois do 25 de abril, uma das maiores empresas de portugal, peso pesado na bolsa nacional, posição dominante num sector estratégico como são as telecomunicações, é gerida não por critérios financeiros e boa gestão mas segundo critérios politicos e os interesses corporativistas dos sindicatos(...)

nao levarás a mal esta correcao:

a PT ja foi gerida como tu dizes! Agora nao! Agora há efectivamente bons critérios de gestao de RH, critérios económicos e financeiros... e claro, ha tambem respeito pela lei...

mas isso, é outra conversa.. certo?

beijos e abraços

(dormi 3h hoje, mas com esta conversa, ja estou bem acordado!! )

[Keyser Soze]

Mas segundo o Pedras11 e o Keyser, porque não despedir? Não se podem despedir facilmente estes trabalhadores antigos. Restícios de uma empresa que foi nacionalizada e gerida pelos conselhos do pós-25 de Abril, os trabalhadores antigos estão ao abrigo de um contrato colectivo de trabalho. Com a actual legislação, é praticamente impossível despedir um trabalhador abrangido por um contrato colectivo. Por isso se está agora a admitir na Função Pública apenas com contrato individual. Por isso nas empresas privadas é com contrato individual.
Acrescem os activos Sindicatos da PT, e temos a impossibilidade de despedir. Mesmo que seja isso que fica mais barato. Barato à PT, bem visto, que para Portugal (Seg. Social) ficaria mais caro.

a questão é esta

30 anos depois do 25 de abril, uma das maiores empresas de portugal, peso pesado na bolsa nacional, posição dominante num sector estratégico como são as telecomunicações, é gerida não por critérios financeiros e boa gestão mas segundo critérios politicos e os interesses corporativistas dos sindicatos

é uma gestão que se aproxima mais de uma economia socialista do que uma economia de mercado

se se extrapolar este episódio para outras empresas públicas e para a Função Pública, percebe-se pq q o nosso pais não sai da cepa torta e a continuar asssim daqui a uns 10 anos estamos ao nivel de Roménia e Bulgária (ou melhor eles é q vão estar ano nosso nivel)

[lutav]

Lutav, neste pais existem dois pesos e duas medidas diferentes consoante os actores que estão no mercado, se for um grande ou muito grande é um se for um pequeno ou médio é outro...se para se colocar 9 pessoas em casa é o cabo dos trabalhos, 9000 tem que ser obra dum profeta qualquer, mesmo a pagar!!

Claro está que antes e depois disto muito se poderia dizer, mas agora também não tenho tempo e quando o Lutav pensar em micro ou macro empresas não vai ficar indiferente pela positiva a situações destas.

Uma coisa é certa, este pais não sairá do marasmo em que está enquanto a lei laboral não mudar radicalmente e para isto ser alterado não é necessário no governo nenhum génio, basta consultar a legislação laboral de alguns paises economicamente desenvolvidos e ricos e copiar, para não lhes dar muito trabalho!!

Os sindicatos em Portugal depois das devidas alterações só faziam barulho uma semana, depois tinham que ir trabalhar, que é o que este pais precisa.

Cumps

Horaclito, o engraçado, é que grosso modo, eu concordo com isto que escreves.... mas este caso é especifico demais! tem várias nuances que fazem mta diferença; nao é (para o bem e para o mal) uma qualquer empresa privada! E era só isso que me começava a "irritar"; as pessoas falam mal da PT ou da FP ou dos politicos, ja em piloto automático; nao se vê caso a caso....

Eu percebo a tua sensibilidade para o micro; percebi logo no primeiro post, e faz sentido, que seja uma condicionante presente no teu raciocinio: mas, para isso, tinhas de discutir o mercado laboral, a estrutura micro PT, e só no fim a legislacao; e nao ia alterar a questao do topico: a decisao, nos presentes moldes, foi a melhor possivel ou nao? eu acho que sim! e peço desculpa, mas quem diz que nao, quase nao apresentou argumentos especificos para argumentar... (excepto o Keyser, honra seja feita)

PS - mto obrigado ao GajoFeliz, e ao outro, que nao é Anjo, pela ajuda! Foram mto simpaticos!! Embora nao fosse preciso, que ja os tinha onde queria!!!


PS -> vou dizer uma barbaridade: problema, foi nao ter deixado que desemprego, subisse aos 14, 15, 18%, como em Espanha. Seria mto doloroso, mas seria a melhor maneira de alterar efectivamente a estrutura do mercado de trabalho, e a sua adequacao às necessidades. Bem ou mal, empresas e RH ineficientes, serão substituidos por outros mais eficientes!
Será que no fim, o que se ganha em produtividade, nao compensava o aumento dos gastos do Estado com os que se tornassem desempregados longo prazo?

beijos e abraços

[No Angel]

Deixem-me lá apoiar aqui o Lutav na explicação da posição dele. Para que fique claro o meu nível de interesse na discussão, digo que não tenho qualquer relação com o grupo PT mas no passado, durante um ano, como consultor externo, participei num dos projectos que tornou redundante mais um monte de funcionários do grupo.

Num esforço de tornar os funcionários mais produtivos e de evoluir a empresa, foram optimizados processos, foram informatizados muitos procedimentos (SAP, Gestão Documental, processos informatizados, gestão centralizada...). Muito mudou. O que antes num serviço requeria 10 pessoas passou a poder ser feito por 6 com melhor qualidade. Outros serviços deixaram de existir.
(...)
Temos então um conjunto de funcionários redundantes. Alguns foram formados e recondicionados noutras tarefas. Outros não foi possível.
(...)
A "maçã podre" sai, todos ganham com isso, incluindo o cliente, que poderá esperar um serviço melhor.
(...)
Em casa paga-se o salário (14 meses), sem subsídio de alimentação. O Estado ganha ainda em dobro, porque recebe a Seg. Social e o IRS dessas pessoas e porque a Seg. Social não lhes está a pagar. Mas para a PT, além desses ordenados, não paga mais nada.
Se uma pessoa estivesse a "trabalhar", para além dos problemas de desmotivação e má produtividade acima indicados, traria ainda os seguintes custos (nem todos aplicáveis à totalidade dos funcionários): O espaço físico de escritório (metro quadrado), equipamento de escritório, computador, recursos energéticos, acesso à internet, horas de help-desk na resolução de problemas, custos de comunicações (incluíndo telefonemas pessoais), economato, mais gente necessária na chefia para organizar, regalias profissionais a que pudessem ter direito (dependendo do nível, lugares de estacionamento, telemóveis, etc).

HappyGuy, mais claro é impossível! Agora já só não compreende quem não quer. Mas entendo que para quem não tenha um conhecimento mais ou menos real do que se passa na empresa, veja a dispensa destes funcionários- analfabetos funcionais (sem querer generalizar, claro!)- como uma medida adversa. Deixem-se para lá as rábulas de indignação como se não se soubesse no estado em que as coisas estão e ainda nos deixassemos surpreender por isso.

E no seguimento do que já foi dito anteriormente, em analogias (algo transversais talvez!)com o funcionalismo público, já dizia o Sarsfield Cabral: "Numa era em que a mobilidade do trabalho é um imperativo, quando até no Japão está a desaparecer o emprego permanente, tem algo de insólito defender empregos vitalícios na função pública. (...) O verdadeiro problema é outro. Faltam é pessoas preparadas para tarefas mais exigentes. Para as contratar, sem a contrapartida do emprego vitalício, o Estado terá de lhes pagar bem, pelo menos tanto como pagam as empresas. Ora isso não irá acontecer. É o que já se passa, por exemplo, nos hospitais-empresas, afastando os melhores. Aí é que está o problema."

Bom trabalho.

[HappyGuy]

Deixem-me lá apoiar aqui o Lutav na explicação da posição dele. Para que fique claro o meu nível de interesse na discussão, digo que não tenho qualquer relação com o grupo PT mas no passado, durante um ano, como consultor externo, participei num dos projectos que tornou redundante mais um monte de funcionários do grupo.

Contextualizando... Num esforço de tornar os funcionários mais produtivos e de evoluir a empresa, foram optimizados processos, foram informatizados muitos procedimentos (SAP, Gestão Documental, processos informatizados, gestão centralizada...). Muito mudou. O que antes num serviço requeria 10 pessoas passou a poder ser feito por 6 com melhor qualidade. Outros serviços deixaram de existir.

Temos então um conjunto de funcionários redundantes. Alguns foram formados e recondicionados noutras tarefas. Outros não foi possível. Porque não tinham nível escolar suficiente para poderem ser recondicionados (pessoas que não conseguiam aprender a usar um PC, por exemplo), que não queriam mudar de funções ou que estavam num nível da carreira que não permitia mantê-los ao mesmo nível e a lei impede que uma pessoa seja colocada a um nível inferior ao que tem.

Mesmo num caso em que se tinham 10 funcionários num serviço e 4 se tornaram redundantes e todos tinham capacidade para lá estar, no melhor interesse da empresa mantêm-se os mais novos, que dão mais "rendimento" da formação recebida. E os mais motivados. Porque se num serviço temos 1 pessoa incapaz de se esforçar ou autonomizar para procurar dar mais-valia às suas tarefas, sempre a falar mal, a recusar-se a fazer o seu trabalho, a "envenenar o ambiente", na verdade temos no curto prazo um serviço de 10 pessoas descontentes e que se torna numa dor de cabeça para a chefia directa. A "maçã podre" sai, todos ganham com isso, incluindo o cliente, que poderá esperar um serviço melhor.

E porque é que o Lutav diz que ficam mais baratos em casa? Em casa paga-se o salário (14 meses), sem subsídio de alimentação. O Estado ganha ainda em dobro, porque recebe a Seg. Social e o IRS dessas pessoas e porque a Seg. Social não lhes está a pagar. Mas para a PT, além desses ordenados, não paga mais nada.
Se uma pessoa estivesse a "trabalhar", para além dos problemas de desmotivação e má produtividade acima indicados, traria ainda os seguintes custos (nem todos aplicáveis à totalidade dos funcionários): O espaço físico de escritório (metro quadrado), equipamento de escritório, computador, recursos energéticos, acesso à internet, horas de help-desk na resolução de problemas, custos de comunicações (incluíndo telefonemas pessoais), economato, mais gente necessária na chefia para organizar, regalias profissionais a que pudessem ter direito (dependendo do nível, lugares de estacionamento, telemóveis, etc).

Vêem que fica mais barato? É que sendo redundantes, iam ter uma produção marginal...

Mas segundo o Pedras11 e o Keyser, porque não despedir? Não se podem despedir facilmente estes trabalhadores antigos. Restícios de uma empresa que foi nacionalizada e gerida pelos conselhos do pós-25 de Abril, os trabalhadores antigos estão ao abrigo de um contrato colectivo de trabalho. Com a actual legislação, é praticamente impossível despedir um trabalhador abrangido por um contrato colectivo. Por isso se está agora a admitir na Função Pública apenas com contrato individual. Por isso nas empresas privadas é com contrato individual.
Acrescem os activos Sindicatos da PT, e temos a impossibilidade de despedir. Mesmo que seja isso que fica mais barato. Barato à PT, bem visto, que para Portugal (Seg. Social) ficaria mais caro.

Quanto ao argumento de que é feito muito outsourcing, este normalmente é em áreas não-especializadas (call center, limpeza, ...) ou na área tecnológica. Para o primeiro caso, possivelmente até alguns dos redundantes poderiam servir. Se estivessem dispostos a tal. E nesse caso, realmente a PT "pouparia" em os tirar de casa e por a trabalhar. Para a área tecnológica, no entanto, dificilmente um redundante tem conhecimentos ou capacidade de aquisição dos mesmos em tempo útil para gerir redes, manter centros de IT ou implementar e/ou manter SAPs, MSSQLs, FileNETs, etc.


Por último, só uma nota para o R. Matias. Independentemente da qualidade dos argumentos com que entrar numa discussão, a partir do momento em que abusa de uma linguagem ordinária, perde quase toda a força dos seus argumentos. Não há nenhuma ideia que não seja possível transmitir sem recorrer à linguagem ordinária e a utilização desta, muitas vezes, apenas assinala falta de argumentos. Considere que, estando num espaço público, deve respeitar e manter o decoro. Peço-lhe (e, como leitor, agradeço) que em próximas intervenções tenha esta nota em consideração antes de escrever.

[Horaclito]

Lutav, neste pais existem dois pesos e duas medidas diferentes consoante os actores que estão no mercado, se for um grande ou muito grande é um se for um pequeno ou médio é outro...se para se colocar 9 pessoas em casa é o cabo dos trabalhos, 9000 tem que ser obra dum profeta qualquer, mesmo a pagar!!

Claro está que antes e depois disto muito se poderia dizer, mas agora também não tenho tempo e quando o Lutav pensar em micro ou macro empresas não vai ficar indiferente pela positiva a situações destas.

Uma coisa é certa, este pais não sairá do marasmo em que está enquanto a lei laboral não mudar radicalmente e para isto ser alterado não é necessário no governo nenhum génio, basta consultar a legislação laboral de alguns paises economicamente desenvolvidos e ricos e copiar, para não lhes dar muito trabalho!!

Os sindicatos em Portugal depois das devidas alterações só faziam barulho uma semana, depois tinham que ir trabalhar, que é o que este pais precisa.

Cumps

[lutav]

(e tu pedras, continuas sem argumentar! 2 perguntas, e acabas novamente sem dizer nada... afinal, nao é assim tao facil ser politicamente correcto)


beijos e abraços
[/u]

Esta é uma questão fechada quanto a mim, não há que divagar! Vou argumentar o quê.

Um trabalhador que não serve os interesses da empresa vai para casa com uma indemnização. Seja ele trabalhador público ou privado.

e de qto é o valor dessa indemnizacao? e ja agora, ele recebe essa indemnizacao (alguns milhares digo eu), e logo no primeiro mês tambem ja recebe subsidio de desemprego? e tendo tambem em conta que ele tem 30 anos de casa (minimo) e está em topo de carreira (nem que seja a carreira de emprego de limpeza), ele nao iria receber mais do que assim?

sabes, é que antes destes 9000, foram alguns (centenas), embora com indemnizacoes... foram todos contentes...

(continuo a achar, que sao argumentos a menos, e panfletos a mais... )

Beijos e Abraços

Lutav, tem alguma experiência de ambito empresarial??

Já teve alguma empresa por mais micro que fosse?

Um dia que arrisque do seu $$$ se ainda não o fez, pode ser que entenda o que isto significa e outras coisas mais!

Cumps

enqto eu nao tenho uma empresa micro, vai-me explicando pelo caminho....

é que eu acho que ainda ninguem percebeu o meu ponto de vista: dadas as circunstancias, foi a melhor decisao possivel...

e confesso, nao percebo o que tem a ver o que dizes, com o caso.... mas se calhar, nao percebi bem as entrelinhas....


PS - para o Keyser; pega nessas contas, e faz 2 exercicios:

1) daqui a dez anos, olhar para os gajos que foram embora este ano que passou

2) vai a 1997, poe estado e sindicato de 1 lado, CA do outro, e volta a analizar o AE...

beijos e abraços

PS - Horaclito; confesso que antes do "submeter", voltei a der o que escreveste: tirando o chá, qual era a mensagem?

[Horaclito]

(e tu pedras, continuas sem argumentar! 2 perguntas, e acabas novamente sem dizer nada... afinal, nao é assim tao facil ser politicamente correcto)


beijos e abraços
[/u]

Esta é uma questão fechada quanto a mim, não há que divagar! Vou argumentar o quê.

Um trabalhador que não serve os interesses da empresa vai para casa com uma indemnização. Seja ele trabalhador público ou privado.

e de qto é o valor dessa indemnizacao? e ja agora, ele recebe essa indemnizacao (alguns milhares digo eu), e logo no primeiro mês tambem ja recebe subsidio de desemprego? e tendo tambem em conta que ele tem 30 anos de casa (minimo) e está em topo de carreira (nem que seja a carreira de emprego de limpeza), ele nao iria receber mais do que assim?

sabes, é que antes destes 9000, foram alguns (centenas), embora com indemnizacoes... foram todos contentes...

(continuo a achar, que sao argumentos a menos, e panfletos a mais... )

Beijos e Abraços

Lutav, tem alguma experiência de ambito empresarial??

Já teve alguma empresa por mais micro que fosse?

Um dia que arrisque do seu $$$ se ainda não o fez, pode ser que entenda o que isto significa e outras coisas mais!

Cumps

[R_Martins]

Por outras vias? Mecenato?

As pessoas quando ganham dinheiro, bem ou mal ganho, o que fazem as pessoas com este dinheiro, eu diria mesmo, os cínicos, super cínicos, que não comem para não cagarem, o que fazem ao dinheiro?...
Pareces preocupado com o dinheiro dos outros, que fazem as pessoas ao dinheiro que levam para casa ao fim do mês?...
A idade média é pressupostamente o teu raciocínio…
Lamentavelmente, deves ter nascido algures, digamos na miséria e actualmente tens a mania…
Os que nasceram ricos não estão preocupados com o dinheiro, venha ele donde vier…
A direita esta-se cagando para o facto. Os ricos mesmo que pagos por vias de segunda, gastam-no, digo, o dinheiro…
Qual é o mal?...
Rmartins

[R_Martins]

Por outras vias? Mecenato?

Desenvolve...

Rmartins

[sharpyn]

Por outras vias? Mecenato?

[R_Martins]

Não se preocupem com os custos da PT ou outras,mesmo que elas sejam do Belmiro ou de outros quais queres....
A Bolsa não sobe nem desce pelo factor lucros, resultados e outras mil e um coisas.
Não vale a pena inventar-mos por coisas insignificantes...
Procurem seguir a tendência...Os Belmiros,os Gonçalves, os Sócrates, (mesmo que convencidos e ignorantes)os Berados, os da cortiça e outros, tantos outros, estão-se marimbando para os resultados.
Eles enriqueceram mas não foi pela organização empresarial, foi por outras vias. Esqueçam...
Procurem a tendência e marimbem-se para a diferença.
Cumprimentos.
Rmartins

[Keyser Soze]

li este tópico na diagonal

só uma qestões:


o q q legislação laboral diz actualmente ?

1 pessoa despedida tem direito a 1 mês de indemnização por ano de trabalho ?

eset acordo da PT, de mandar os trabalhadores para casa, foi feito há 10 anos (em 97) ?

portanto um tipo, com 30 anos de casa, que ganhasse 300 conto mês em 97, esté desde então em casa a ganhar 300 sem trabalhar ?
(contas simples: ignorar subsidio alimentaçáo, inflação etc...)

considerando 12 meses ( em casa tb recebem subsidio de férias ? )

portanto custou à PT 10x12x300 = 36.000 contos

e continua a ser um custo para a PT


se tivesse sido despedido em 97

receberia um salário por ano de trabalho

30x300 = 9.000 contos

e deixava de ser um custo para PT


(subsido de desemprego já não é problema da empresa)

[lutav]

(e tu pedras, continuas sem argumentar! 2 perguntas, e acabas novamente sem dizer nada... afinal, nao é assim tao facil ser politicamente correcto)


beijos e abraços
[/u]

Esta é uma questão fechada quanto a mim, não há que divagar! Vou argumentar o quê.

Um trabalhador que não serve os interesses da empresa vai para casa com uma indemnização. Seja ele trabalhador público ou privado.

e de qto é o valor dessa indemnizacao? e ja agora, ele recebe essa indemnizacao (alguns milhares digo eu), e logo no primeiro mês tambem ja recebe subsidio de desemprego? e tendo tambem em conta que ele tem 30 anos de casa (minimo) e está em topo de carreira (nem que seja a carreira de emprego de limpeza), ele nao iria receber mais do que assim?

sabes, é que antes destes 9000, foram alguns (centenas), embora com indemnizacoes... foram todos contentes...

(continuo a achar, que sao argumentos a menos, e panfletos a mais... )

Beijos e Abraços

[pedras11]

9000 pessoas em casa, parecem-vos, jobs for the boys? ou cargos politicos? ai ai... esse discernimento!

Efectivamente, a empresa tinha (agora tem mto menos) custos fixos com gente a mais! Porque mtos serviços desapareceram, outros passaram para outsourcing, porque no limite, havia gente que era precisa 1 mês em cada ano, e para isso, mais vale ter equipas mais pequenas, e pagar horas aos que lá estao, qdo houver situacoes de aperto....

Pois aqui concordo contigo! Repara que a PT troca a colocação de trabalhadores em casa com vencimento com a conttratação de trabalho precário.

Estás a ver bem a questão

[pedras11]

(e tu pedras, continuas sem argumentar! 2 perguntas, e acabas novamente sem dizer nada... afinal, nao é assim tao facil ser politicamente correcto)


beijos e abraços
[/u]

Esta é uma questão fechada quanto a mim, não há que divagar! Vou argumentar o quê.

Um trabalhador que não serve os interesses da empresa vai para casa com uma indemnização. Seja ele trabalhador público ou privado.

[sharpyn]

O Governo vai criar incentivos directos para as empresas que contratarem trabalhadores mais velhos. De acordo com a edição desta segunda-feira do «Jornal de Negócios», as empresas que celebrem contratos com desempregados com mais de 55 anos de idade, ficarão isentas do pagamento da Taxa Social Única, por um período superior a três anos.

As micro, pequenas e médias empresas vão beneficiar ainda de subsídios, se contratarem a tempo inteiro estes trabalhadores. Incentivos que correspondem a 12 salários mínimos e já vigoram para a contratação de jovens e desempregados de longa duração.

O objectivo é reintegrar os trabalhadores mais velhos no mercado de trabalho. Estas medidas serão discutidas entre Governo e parceiros sociais.

Fonte:WWW.TVI.IOL.PT

Aqui estão os 9000 funcionários da PT