Em dia de reunião da Fed, Trump volta à carga e pede juros nos 2%

[Hugo-Rego]

rg7803, acho que não leu bem o que eu escrevi mas alguma pressa pode dar nisso...

Eu não afirmei que piramidar era o oposto a "buying in tiers", antes pelo contrário. O que eu afirmei foi exactamente isso. As duas são a mesma coisa. Mas o que eu questionei foi o sentido daquela frase e complementei com o facto de que, numa outra regra, ela quase desaconselha o piramidar. E isto torna-se algo incongruente. No mínimo...

Volto a reafirmar que entendo como negativo estar a criticar opiniões diferentes apenas e só por serem diferentes. No limite, é a negação da essência deste espaço, penso eu de que.

Quanto à "arrogância", não me arroguei a tecer considerações pessoais ou a conjecturar sobre a personalidade de qualquer membro do fórum. Mas se calhar até tem razão, sou arrogante e inexperiente. Ou outra coisa qualquer...

Passa bem

acho que não li mal....

"E alguém ser capaz de o fazer, não deixa de ser curioso, até por causa de uma outra regra, nomeadamente a RULE 17: Pyramid correctly, if at all. O "if at all" é uma expressão que coloca em questão/negação a premissa inicial, isto é, "piramida correctamente". Qualquer coisa do tipo, "Escala a construção da posição, se de todo". Ora, esta regra é uma oposição da regra2."

com o tempo entendes...não percebeste que as duas regras são complementares?

Uma leitura mais cuidada dessa afirmação evitaria erros de interpretação. Mas eu explico: O "if it all" nega a premissa inicial, que é o "Pyramid correctly". Até tive o cuidado de fazer a tradução para se entender a dicotomia premissa/negação.

Qaunto às 2 regras serem complementares, para mim, não o são. Uma coisa é abertura de uma posição e outra é o piramidar (ou buying in tiers, que fica mais giro e dá um ár de experiência). Não há 2 fases: Ou se abre uma posição e, caso e tendência corra no sentido esperado, piramida-se, ou se abre uma posição e a tendência assume o sentido inverso, logo, contra a posição, logo, não há passo 2.
Ao piramidar-se (buying in tiers ), passa a haver "passos": pode-se ficar pelo 2, pelo 3, pelo 4, e por aí adiante...

Agora, como é que o tipo afirma taxativamente para se abrir posições em "2 passos" (buying in tiers) se, mais à frente, ele afirma para o fazer correctamente, se de todo, isto é, caso decida fazê-lo (não aconselhável, que é o que a expressão "if it all" implica no contexto), faça-o correctamente. Mas então já não é para fazê-lo de forma sistemática ?...

O que para si são 2 regras complementares, para mim são frases aleatórias. Generalizações criadas a partir de conceitos de terceiros. E isso nota-se nestas tais incongruências, penso eu de que...

Entendo que apesar de eu ser um noviço (segundo vozes mais experientes), tentei manter a objectividade na análise às regras, e enquanto noviço inexperiente e arrogante, falta-me tanto caminho para percorrer e aprender, que me questiono se fui talhado para isto mas fico a aguardar por alguém experiente e versado que me explique objectivamente como é que a parte do "if it all" encaixa no resto. Quem quiser ficar-se por tecer considerações subjectivas de foro pessoal, também está à vontade...

Hasta la vista

[rg7803]

rg7803, acho que não leu bem o que eu escrevi mas alguma pressa pode dar nisso...

Eu não afirmei que piramidar era o oposto a "buying in tiers", antes pelo contrário. O que eu afirmei foi exactamente isso. As duas são a mesma coisa. Mas o que eu questionei foi o sentido daquela frase e complementei com o facto de que, numa outra regra, ela quase desaconselha o piramidar. E isto torna-se algo incongruente. No mínimo...

Volto a reafirmar que entendo como negativo estar a criticar opiniões diferentes apenas e só por serem diferentes. No limite, é a negação da essência deste espaço, penso eu de que.

Quanto à "arrogância", não me arroguei a tecer considerações pessoais ou a conjecturar sobre a personalidade de qualquer membro do fórum. Mas se calhar até tem razão, sou arrogante e inexperiente. Ou outra coisa qualquer...

Passa bem

acho que não li mal....

"E alguém ser capaz de o fazer, não deixa de ser curioso, até por causa de uma outra regra, nomeadamente a RULE 17: Pyramid correctly, if at all. O "if at all" é uma expressão que coloca em questão/negação a premissa inicial, isto é, "piramida correctamente". Qualquer coisa do tipo, "Escala a construção da posição, se de todo". Ora, esta regra é uma oposição da regra2."

com o tempo entendes...não percebeste que as duas regras são complementares?

[Hugo-Rego]

rg7803, acho que não leu bem o que eu escrevi mas alguma pressa pode dar nisso...

Eu não afirmei que piramidar era o oposto a "buying in tiers", antes pelo contrário. O que eu afirmei foi exactamente isso. As duas são a mesma coisa. Mas o que eu questionei foi o sentido daquela frase e complementei com o facto de que, numa outra regra, ela quase desaconselha o piramidar. E isto torna-se algo incongruente. No mínimo...

Volto a reafirmar que entendo como negativo estar a criticar opiniões diferentes apenas e só por serem diferentes. No limite, é a negação da essência deste espaço, penso eu de que.

Quanto à "arrogância", não me arroguei a tecer considerações pessoais ou a conjecturar sobre a personalidade de qualquer membro do fórum. Mas se calhar até tem razão, sou arrogante e inexperiente. Ou outra coisa qualquer...

Passa bem

[rg7803]

Hugo sabes o que eu acho (e a minha "intervenção" contigo fica por aqui)? Ou és muito jovem, ou és muito inexperiente...para não dizer outra coisa.

"Buying in tiers" e piramidar não se contrapõem. Encontraste uma posição em reversão. Definiste uma posição de entrada mas não estás 100% seguro. Então fazes uma coisa simples: compras, por exemplo, 50% no ponto predefinido e mais 50% na confirmação desse teu julgamento. O movimento evolui favoravelmente com o tempo. Rompe uma resistência critica. Decides reforçar. Se, por exemplo, compraste 1000 acções nas duas compras iniciais, no rompimento confirmado desta resistência adicionaste mais 500. E assim sucessivamente...mais 300, mais 200, etc....isto é piramidar. Vê o tópico da SID por exemplo...

Se não consegues entender conceitos básicos como estes, significa que ainda tens de percorrer um bom caminho pela frente. Os meus votos sinceros são de que não te custe muito.

Passa bem, Hugo.

[Hugo-Rego]

Hugo, ia dar-me ao trabalho de dar-te a minha interpretação pessoal das restantes regras mas felizmente o Elias, esse incansável observador de bichos, antecedeu-se...

De qualquer forma uma nota para ti: a arrogância não é sinal positivo neste fórum. Se não entendeste tudo bem, estamos cá várias pessoas que dento das limitaçoes de cada um, tentam ajudar os demais (como o Elias fez).

Não leves a mal, mas foi o meu sentimento ao ler as tuas notas.

Abraço.

rg7803, se entende como arrogância, questionar lógicas apresentadas, então o povo Português tem-se comportado de forma muito arrogante no que toca a alguns assuntos da governação. E se o oposto a essa arrogância, é não questionar nada e aceitar tudo, então, sim, provavelmente sou arrogante...

Abraço

[Hugo-Rego]

Elias, longe de mim colocar em causa o mérito da sua contribuição e afirmando isto, afirmo-o com toda a sinceridade. Mas, tal como já respondi, acho que praticamente tudo na vida é questionável, quanto mais não seja, para se ficar a perceber melhor algo.

Em relação às observações que teceu, não vou estar a citar, para não deixar isto demasiado longo mas, e muito sucintamente:

RULE 11
Sim, corrige, depois compensa, ou não, a correcção. O que eu mencionei é que a lógica dessa regra não se aplica a todos os investidores e, muito menos, a todo o tipode investimentos. E contra-argumentando o que afirmou, dou um exemplo: O Sr. Manuel, que acompanha os mercados, decidiu investir na PTelecom, em 2004, já que entendeu que esta tinha atingido uma cotação que a tornava apetecível numa lógica de buy&hold e Dyeld return, pelo que a adquiriu pela módica quantia de 4€/acção.
O Sr. Manuel, que, até à data, ainda mantém a posição apesar desta estar a cotar abaixo do valor de aquisição, obteve um retorno acumulado de dividendos, de 7,916€ e, tendo em conta o dividendo esperado para o exercício de 2013, irá obter um valor que representa uma mais-valia potencial mínima de 100% face ao capital inicial investido e o valor a realizar com a venda dos títulos passará a representar apenas lucro.
Já agora, caso a PT tivesse corrigido o valor dos dividendos desde o momento da aquisição, nesta altura estaria a cotar a -4,706€

RULE 15
o meu inglês pode estar enferrujado mas creio que "as often" significa "tantas vezes" ou "com tanta frequência". Entendo a sua argumentação mas peço desculpa se entendo que ela não cabe nesta regra. O que você afirmou refere-se a uma outra regra - RULE 5: Trade with the trend.
Em inglês correcto, o que ele afirmou é taxativo: abre curtos com a mesma frequência com que abres longos. Mais, e para complementar a minha argumentação, os mercados, supostamente, apresentam, numa perspectiva histórica, uma tendência de evolução positiva (subida). Quanto mais não seja, até por este dado, tal regra torna-se, no mínimo, questionável.

RULE 18
Volto a repetir a questão: então se um tipo continuar a fazer trades bem sucedidos, vai fazer o quê ? Diminuir até parar ? Na minha lógica, se um trader está a fazer uma série continuada de bons trades, tal deve-se a uma de duas razões: i) está a analisar bem o mercado e a entrar/gerir posições sabiamente; ii) uma sorte do catano!
No 2º caso, a sorte, mais cedo ou mais tarde, acaba-se. Quando é que deve começar a diminuir a frequência ? Assim que tiver uma perda. No 1º caso, quando é que deve começar a diminuir ? Idem aspas. Até lá, em equipa (ou sistema) que ganha, não se mexe. Opinião pessoal, claro. Até porque, de acordo com a regra, não há solução para o tipo que está a ganhar continuadamente - teria que diminuir até ao ponto mínimo ou parar. É ilógico.

RULE 20
O que é que define a "crowd" ? Os movimentos de exaustão dão-se quando se tiverem que dar. Independentemente da populaça. Se eles têm servido, algumas vezes, como "canário da mina" ? Sim, é verdade. Mas nem todas as inversões se dão quando a populaça está optimista. Nalguns casos, até já estava muito reticente. E vá-se lá ver como, não é que até tinham alguma razão ?... Acho que alguns já se esqueceram de 2008...

RULE 43 e RULE 49
Acho que entendi, sim. Tenho reservas se ele se referia ao "active" como "liquid". Acho que se ele pretendesse referir-se a liquidez, tinha-o feito, por isso, entendi que ele se estava a referir aos títulos mais dinâmicos e, logo, mais susceptíveis de movimentos amplos em menor espaço de tempo, propícios a lucros mais rápidos e com rácios retorno/risco mais elevados. No entanto, uma e outra são verdades de La Palisse. Sobretudo a última...

Mais uma vêz, saliento o esforço da sua contribuição mas cada um tem a sua experiência e, obviamente, a sua opinião.

[Hugo-Rego]

Relativamente ás 50 regras, no geral, parecem-me muito generalistas e banais, sem grande utilidade. Para além das banalidades, há umas que me suscitam grandes reservas, senão, vejamos:

RULE 2: Use a two-step order process
O que é que isto quer dizer ? Alguém consegue afirmar com 100% de certeza o que isto significa ? Parece-me mais uma daquelas tiradas "geniais" de tão ininteligível que é...
Para mim, o processo é simples: analisa-se o mercado, determinam-se que sinais apontam para um sentido, determina-se o ponto de entrada/timing e o stop. Para além da óbvia gestão de exposição/risco. Num só processo.

Quer dizer que não deves fazer a compra duma só vez, o mesmo que por vezes se vê escrito como "buying in tiers...". Significa que deves comprar uma parte no ponto que definiste como entrada, e uma segunda na confirmação do movimento (assumindo que a tua interpretação inicial foi correcta):

Nota: pelo facto de não entenderes, não justifica escarneceres, ok?

E consegue afirmar isso apenas com aquela frase ? Bem, para mim é algo tão inespecífico, que eu, decididamente, não o consigo. E alguém ser capaz de o fazer, não deixa de ser curioso, até por causa de uma outra regra, nomeadamente a RULE 17: Pyramid correctly, if at all. O "if at all" é uma expressão que coloca em questão/negação a premissa inicial, isto é, "piramida correctamente". Qualquer coisa do tipo, "Escala a construção da posição, se de todo". Ora, esta regra é uma oposição da regra2. O "buying in tiers" é uma forma de construção de posição (reforço ao longo da tendência, caso se mantenha) e nada a opor quanto a isso.
Mas uma coisa não tem nada a haver com a outra. Uma "ordem de 2 passos" é o quê ? Aplica-se apenas à entrada inicial ? Ou é "piramidar" ? E se fôr "piramidar", então ele até quase aconselha a não o fazer o que implica aconselhar a não colocar ordens em "2 passos". Correcto ?

Da minha parte, até acho que entendi correctamente e como não concordo com algumas das regras, optei por opinar desta forma, inclusivé, questionando a lógica das mesmas.

O que já não entendo é confundir-se escárnio com alguma ironia/humor. O "escárnio" implica uma forma de insulto, por oposto à ironia, que é uma forma de questionar a lógica de algo, salientando as suas inconsistências, ambiguidades e contradições.
Mas compreendo perfeitamente que possa ter sido entendido dessa forma por si, até porque acho que este (ainda) é um espaço de opinião e, da mesma forma que o autor tem a sua opinião ao ponto de elaborar regras gerais e divulgá-las, fica sujeito à crítica, correcto ? Acho que é um dos princípios elementares da Democracia e consequente liberdade de expressão. Independentemente de recorrer a alguma ironia ou não.

Mas a mesma liberdade que você teve em adjectivar a minha opinião, nasce da mesma liberdade que eu tenho em opinar sobre as ditas regras. Acho eu. Mas até isto está sempre sujeito a opinião diferente...

[rg7803]

Hugo, ia dar-me ao trabalho de dar-te a minha interpretação pessoal das restantes regras mas felizmente o Elias, esse incansável observador de bichos, antecedeu-se...

De qualquer forma uma nota para ti: a arrogância não é sinal positivo neste fórum. Se não entendeste tudo bem, estamos cá várias pessoas que dento das limitaçoes de cada um, tentam ajudar os demais (como o Elias fez).

Não leves a mal, mas foi o meu sentimento ao ler as tuas notas.

Abraço.

[rg7803]

[quote="Rego_Hugo"]Relativamente ás 50 regras, no geral, parecem-me muito generalistas e banais, sem grande utilidade. Para além das banalidades, há umas que me suscitam grandes reservas, senão, vejamos:

RULE 2: Use a two-step order process
O que é que isto quer dizer ? Alguém consegue afirmar com 100% de certeza o que isto significa ? Parece-me mais uma daquelas tiradas "geniais" de tão ininteligível que é...
Para mim, o processo é simples: analisa-se o mercado, determinam-se que sinais apontam para um sentido, determina-se o ponto de entrada/timing e o stop. Para além da óbvia gestão de exposição/risco. Num só processo.

Quer dizer que não deves fazer a compra duma só vez, o mesmo que por vezes se vê escrito como "buying in tiers...". Significa que deves comprar uma parte no ponto que definiste como entrada, e uma segunda na confirmação do movimento (assumindo que a tua interpretação inicial foi correcta):

Nota: pelo facto de não entenderes, não justifica escarneceres, ok?

[Elias]

Aqui ficam alguns comentários aos comentários:

RULE 11: Don´t buy a stock only to obtain a dividend
Qual é o problema de alocar uma parte do capital numa carteira de longo prazo com enfoque num cabaz de empresas relativamente estáveis com um DYeld elevado ?

O problema não é nenhum. Mas o que esta regra pretende deixar claro é que isso não dá qualquer rendimento adicional. Motivo: todas as acções corrigem na cotação quando é distribuído (ou melhor, atribuído) o dividendo.

RULE 15: Sell short as often as you go long
Esta então é um mimo!!!
Mesmo para alguém que só trabalha em FX, isto acaba por fazer tanto sentido como "vai-tantas-vezes-como-voltas"! Acho que o resultado é "não-chegaste-a-nenhum lado"...
Gostava de ver o resultado aplicado desta regra em mercados com tendência definida. Abrir tantos curtos como longos num bull ou bear market deve tornar-se engraçado...

O teu comentário sugere que não percebeste a essência desta regra.
O que se pretende dizer é que não se deve estar apenas do lado longo. Deve abrir-se posições curtas - naturalmente quando o mercado estiver bear. Ou seja, deve estar-se curto ou longo, consoante o momento do mercado. O que não se deve é estar sempre longo "no matter what".

RULE 18: Decrease your trading after a series of sucesses
Boa! Apanhaste um movimento bull durante 6 mêses e fizeste uma pipa de massa mas diminui lá os negócios mesmo que a tendência se mantenha durante mais 3 anos! E, já agora, mesmo aplicado, eu diminuía o número de trades e eles continuavam a ser bem sucedidos. O que é que eu fazia depois ? Diminuía ainda mais ? E por aí adiante ?

Podes considerar as hipóteses que quiseres e claro que é possível continuar a ganhar ad infinitum.
No entanto, a tendência quando se tem uma data de trades bem sucedidos é aumentar a exposição (ou o risco, ou ambos), como resultado de um excesso de confiança. E muitas vezes isso dá asneira. A ideia aqui é evitar que o investidor embandeire em arco e seja vítima do seu próprio sucesso.

RULE 20: Don´t follow the crowd - They are usually wrong
A sério ? Pensava que uma grande crowd bem capitalizada produzia aquilo que nos mercados se chama de "tendência"...

Pensavas mal. A crowd ("the public") entra tipicamente nas fases finais da tendência, quando há uma confiança e um optimismo generalizados, no entanto estão maioritariamente fora nas fases mais precoces do bull market.

RULE 43: Trade the active stocks and futures
Tradução livre: "Vai surfar apenas as ondas"

Parece-me que também aqui não percebeste a essência da mensagem.
A ideia é evitar os activos que não têm liquidez.

RULE 49: When time is up, markets must reverse
Hilariante!!! E o factor de correlação entre tempo e tendência/inversão é qual ?

O que isto quer dizer é que as árvores não sobem até ao céu.

[Hugo-Rego]

Relativamente ás 50 regras, no geral, parecem-me muito generalistas e banais, sem grande utilidade. Para além das banalidades, há umas que me suscitam grandes reservas, senão, vejamos:

RULE 2: Use a two-step order process
O que é que isto quer dizer ? Alguém consegue afirmar com 100% de certeza o que isto significa ? Parece-me mais uma daquelas tiradas "geniais" de tão ininteligível que é...
Para mim, o processo é simples: analisa-se o mercado, determinam-se que sinais apontam para um sentido, determina-se o ponto de entrada/timing e o stop. Para além da óbvia gestão de exposição/risco. Num só processo.

RULE 8: Use the right orders to get into the markets
Outra pérola. As "ordens certas" ?

RULE 11: Don´t buy a stock only to obtain a dividend
Qual é o problema de alocar uma parte do capital numa carteira de longo prazo com enfoque num cabaz de empresas relativamente estáveis com um DYeld elevado ?

RULE 14: Go for the long pull as an outside speculator
Mesmo ? Claro que é preciso muito trabalho e esforço para se ser bem sucedido! Mas um "outside speculator" ? Em oposição a quê ? Um "inside speculator" ? É que "inside" recorda-me qualquer coisa conotado com crime...

RULE 15: Sell short as often as you go long
Esta então é um mimo!!!
Mesmo para alguém que só trabalha em FX, isto acaba por fazer tanto sentido como "vai-tantas-vezes-como-voltas"! Acho que o resultado é "não-chegaste-a-nenhum lado"...
Gostava de ver o resultado aplicado desta regra em mercados com tendência definida. Abrir tantos curtos como longos num bull ou bear market deve tornar-se engraçado...

RULE 18: Decrease your trading after a series of sucesses
Boa! Apanhaste um movimento bull durante 6 mêses e fizeste uma pipa de massa mas diminui lá os negócios mesmo que a tendência se mantenha durante mais 3 anos! E, já agora, mesmo aplicado, eu diminuía o número de trades e eles continuavam a ser bem sucedidos. O que é que eu fazia depois ? Diminuía ainda mais ? E por aí adiante ?

RULE 20: Don´t follow the crowd - They are usually wrong
A sério ? Pensava que uma grande crowd bem capitalizada produzia aquilo que nos mercados se chama de "tendência"...

RULE 30: A good trade is profitable right from the start
Pois pois... Então não ? Alguns dos meus melhores trades começaram por ficar no vermelho assim que entraram...

RULE 33: Don´t try to predetermine your profits
RULE 40: Look for reasonable profits
Será que "procurar lucros razoáveis", em determinada altura, não é uma forma de "pré-determinar" esses mesmos lucros ?

RULE 43: Trade the active stocks and futures
Tradução livre: "Vai surfar apenas as ondas"

RULE 46: The smarter you are, the longer it takes
Por isso é que os Buffet's desta vida são uns ignorantes!!!

RULE 49: When time is up, markets must reverse
Hilariante!!! E o factor de correlação entre tempo e tendência/inversão é qual ?

RULE 50: Control what you can, manage what you cannot
Terminar com uma evocação bíblica é sempre porreiro e dá um ár de sabedoria milenar...

[rsacramento]

acho piada à nº 14:

An understanding of mass psychology is often more important than an understanding of economics

[Elias]

up

[PMACS]

[LTCM]

The 22 Rules of Trading

Dennis Gartman


1. Never, under any circumstance add to a losing position.... ever! Nothing more need be said; to do otherwise will eventually and absolutely lead to ruin!

2. Trade like a mercenary guerrilla. We must fight on the winning side and be willing to change sides readily when one side has gained the upper hand.

3. Capital comes in two varieties: Mental and that which is in your pocket or account. Of the two types of capital, the mental is the more important and expensive of the two. Holding to losing positions costs measurable sums of actual capital, but it costs immeasurable sums of mental capital.

4. The objective is not to buy low and sell high, but to buy high and to sell higher. We can never know what price is "low." Nor can we know what price is "high." Always remember that sugar once fell from $1.25/lb to 2 cent/lb and seemed "cheap" many times along the way.

5. In bull markets we can only be long or neutral, and in bear markets we can only be short or neutral. That may seem self-evident; it is not, and it is a lesson learned too late by far too many.

6. "Markets can remain illogical longer than you or I can remain solvent," according to our good friend, Dr. A. Gary Shilling. Illogic often reigns and markets are enormously inefficient despite what the academics believe.

7. Sell markets that show the greatest weakness, and buy those that show the greatest strength. Metaphorically, when bearish, throw your rocks into the wettest paper sack, for they break most readily. In bull markets, we need to ride upon the strongest winds... they shall carry us higher than shall lesser ones.

8. Try to trade the first day of a gap, for gaps usually indicate violent new action. We have come to respect "gaps" in our nearly thirty years of watching markets; when they happen (especially in stocks) they are usually very important.

9. Trading runs in cycles: some good; most bad. Trade large and aggressively when trading well; trade small and modestly when trading poorly. In "good times," even errors are profitable; in "bad times" even the most well researched trades go awry. This is the nature of trading; accept it.

10. To trade successfully, think like a fundamentalist; trade like a technician. It is imperative that we understand the fundamentals driving a trade, but also that we understand the market's technicals. When we do, then, and only then, can we or should we, trade.

11. Respect "outside reversals" after extended bull or bear runs. Reversal days on the charts signal the final exhaustion of the bullish or bearish forces that drove the market previously. Respect them, and respect even more "weekly" and "monthly," reversals.

12. Keep your technical systems simple. Complicated systems breed confusion; simplicity breeds elegance.

13. Respect and embrace the very normal 50-62% retracements that take prices back to major trends. If a trade is missed, wait patiently for the market to retrace. Far more often than not, retracements happen... just as we are about to give up hope that they shall not.

14. An understanding of mass psychology is often more important than an understanding of economics. Markets are driven by human beings making human errors and also making super-human insights.

15. Establish initial positions on strength in bull markets and on weakness in bear markets. The first "addition" should also be added on strength as the market shows the trend to be working. Henceforth, subsequent additions are to be added on retracements.

16. Bear markets are more violent than are bull markets and so also are their retracements.

17. Be patient with winning trades; be enormously impatient with losing trades. Remember it is quite possible to make large sums trading/investing if we are "right" only 30% of the time, as long as our losses are small and our profits are large.

18. The market is the sum total of the wisdom ... and the ignorance...of all of those who deal in it; and we dare not argue with the market's wisdom. If we learn nothing more than this we've learned much indeed.

19. Do more of that which is working and less of that which is not: If a market is strong, buy more; if a market is weak, sell more. New highs are to be bought; new lows sold.

20. The hard trade is the right trade: If it is easy to sell, don't; and if it is easy to buy, don't. Do the trade that is hard to do and that which the crowd finds objectionable. Peter Steidelmeyer taught us this twenty five years ago and it holds truer now than then.

21. There is never one cockroach! This is the "winning" new rule submitted by our friend, Tom Powell.

22. All rules are meant to be broken: The trick is knowing when... and how infrequently this rule may be invoked!

Dennis Gartman, a 30-year market and trading veteran, has been editor/publisher of The Gartman Letter since its 1987 launch. The Gartman Letter is a daily newsletter offering global market news and analysis with particular emphasis on fixed income, foreign exchange and equity indices, and includes a number of leading financial institutions as subscribers. In addition to his publishing duties, Mr. Gartman continues to make speeches on global economic and political concerns.

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... %20gartman

[PMACS]

The 22 Rules of Trading

Dennis Gartman


1. Never, under any circumstance add to a losing position.... ever! Nothing more need be said; to do otherwise will eventually and absolutely lead to ruin!

2. Trade like a mercenary guerrilla. We must fight on the winning side and be willing to change sides readily when one side has gained the upper hand.

3. Capital comes in two varieties: Mental and that which is in your pocket or account. Of the two types of capital, the mental is the more important and expensive of the two. Holding to losing positions costs measurable sums of actual capital, but it costs immeasurable sums of mental capital.

4. The objective is not to buy low and sell high, but to buy high and to sell higher. We can never know what price is "low." Nor can we know what price is "high." Always remember that sugar once fell from $1.25/lb to 2 cent/lb and seemed "cheap" many times along the way.

5. In bull markets we can only be long or neutral, and in bear markets we can only be short or neutral. That may seem self-evident; it is not, and it is a lesson learned too late by far too many.

6. "Markets can remain illogical longer than you or I can remain solvent," according to our good friend, Dr. A. Gary Shilling. Illogic often reigns and markets are enormously inefficient despite what the academics believe.

7. Sell markets that show the greatest weakness, and buy those that show the greatest strength. Metaphorically, when bearish, throw your rocks into the wettest paper sack, for they break most readily. In bull markets, we need to ride upon the strongest winds... they shall carry us higher than shall lesser ones.

8. Try to trade the first day of a gap, for gaps usually indicate violent new action. We have come to respect "gaps" in our nearly thirty years of watching markets; when they happen (especially in stocks) they are usually very important.

9. Trading runs in cycles: some good; most bad. Trade large and aggressively when trading well; trade small and modestly when trading poorly. In "good times," even errors are profitable; in "bad times" even the most well researched trades go awry. This is the nature of trading; accept it.

10. To trade successfully, think like a fundamentalist; trade like a technician. It is imperative that we understand the fundamentals driving a trade, but also that we understand the market's technicals. When we do, then, and only then, can we or should we, trade.

11. Respect "outside reversals" after extended bull or bear runs. Reversal days on the charts signal the final exhaustion of the bullish or bearish forces that drove the market previously. Respect them, and respect even more "weekly" and "monthly," reversals.

12. Keep your technical systems simple. Complicated systems breed confusion; simplicity breeds elegance.

13. Respect and embrace the very normal 50-62% retracements that take prices back to major trends. If a trade is missed, wait patiently for the market to retrace. Far more often than not, retracements happen... just as we are about to give up hope that they shall not.

14. An understanding of mass psychology is often more important than an understanding of economics. Markets are driven by human beings making human errors and also making super-human insights.

15. Establish initial positions on strength in bull markets and on weakness in bear markets. The first "addition" should also be added on strength as the market shows the trend to be working. Henceforth, subsequent additions are to be added on retracements.

16. Bear markets are more violent than are bull markets and so also are their retracements.

17. Be patient with winning trades; be enormously impatient with losing trades. Remember it is quite possible to make large sums trading/investing if we are "right" only 30% of the time, as long as our losses are small and our profits are large.

18. The market is the sum total of the wisdom ... and the ignorance...of all of those who deal in it; and we dare not argue with the market's wisdom. If we learn nothing more than this we've learned much indeed.

19. Do more of that which is working and less of that which is not: If a market is strong, buy more; if a market is weak, sell more. New highs are to be bought; new lows sold.

20. The hard trade is the right trade: If it is easy to sell, don't; and if it is easy to buy, don't. Do the trade that is hard to do and that which the crowd finds objectionable. Peter Steidelmeyer taught us this twenty five years ago and it holds truer now than then.

21. There is never one cockroach! This is the "winning" new rule submitted by our friend, Tom Powell.

22. All rules are meant to be broken: The trick is knowing when... and how infrequently this rule may be invoked!

Dennis Gartman, a 30-year market and trading veteran, has been editor/publisher of The Gartman Letter since its 1987 launch. The Gartman Letter is a daily newsletter offering global market news and analysis with particular emphasis on fixed income, foreign exchange and equity indices, and includes a number of leading financial institutions as subscribers. In addition to his publishing duties, Mr. Gartman continues to make speeches on global economic and political concerns.

[Elias]

E se fôr na "bolsa social", aplica-se a mesma regra?

Mares,

A "regra" é relativa, cabe a cada um pesar as vantagens e os inconvenientes expor a sua actividade.

1 abraço,
Elias

[MVP]

Pedro,

Há várias interpretações possíveis para a frase que citaste (a RULE 48). Vou dar-te a minha leitura.

Uma interpretação possível traduz-se no popular provérbio "o segredo é a alma do negocio". Quando falas muito sobre os teus negócios, perdes a vantagem competitiva. Se anuncias a toda a gente que vais fazer um dado negócio, corres o risco de outros se anteciparem.

Claro que num mercado tão amplo como o mercado de acções essa vantagem não se dilui só por comentares com meia dúzia de pessoas que compraste EDP, por exemplo (isto já não é bem verdade para acções pouco líquidas).

Contudo, há um outro aspecto que me parece relevante: a generalidade das pessoas não percebe nada do mercado de acções e tem ideias pré-concebidas acerca do mesmo. Falar abertamente sobre o que andamos a fazer no mercado, especialmente com pessoas que estão fora deste mundo, é sujeitarmo-nos a acusações e juízos de valor (muitos deles sem fundamento e baseados no desconhecimento) e eventualmente até podemos ser prejudicados por isso. Por exemplo, imagina que comentas com um amigo (que não percebe pevide de mercados) que andas a investir na bolsa. O amigo, galvanizado por ter uma "novidade fresquinha", e não percebendo nada de bolsa, ao fim de pouco tempo pode não resistir a comentar com alguém "epá olha falei com o Pedro e queres saber que o tipo anda a jogar na bolsa? E eu que nem fazia ideia que ele era especulador..." - e depois a notícia começa a correr, cada vez mas distorcida, claro.

Havendo uma vontade irreprimível de partilhar com outra pessoa aquilo que andamos a fazer no mercado, é preferível fazê-lo com alguém que se interesse pelo tema e esteja dentro do mercado, do que com um outsider.

Isto é a minha opinião, claro

1 abraço,
Elias

Só posso assinar por baixo em tudo o que disseste.

Realmente já anteriormente comentei com um ou outro amigo e o resultado não é realmente positivo, surgem perguntas às quais não queremos sempre responder, pelo que fui mais tarde pensar que mais valia ter falado de outro assunto de conhecimento mais comum, pelo que a partir daí só falo com a família, e mais pormenorizadamente com o meu irmão que foi quem de algum modo me lançou para estes "maus habitos " da bolsa à um ano atrás.

A regra não estava a fazer grande sentido porque pensava eu "Que diferença faz dizer que vou comprar apple ou amazon ou nvidia? Nenhuma!" mas a tua resposta alberga realmente todos os pontos "ocultos" da questão.

Mais uma vez um obrigado Elias.

Abraço,
Pedro

[Mares]

Pedro,

Há várias interpretações possíveis para a frase que citaste (a RULE 48). Vou dar-te a minha leitura.

Uma interpretação possível traduz-se no popular provérbio "o segredo é a alma do negocio". Quando falas muito sobre os teus negócios, perdes a vantagem competitiva. Se anuncias a toda a gente que vais fazer um dado negócio, corres o risco de outros se anteciparem.

Claro que num mercado tão amplo como o mercado de acções essa vantagem não se dilui só por comentares com meia dúzia de pessoas que compraste EDP, por exemplo (isto já não é bem verdade para acções pouco líquidas).

Contudo, há um outro aspecto que me parece relevante: a generalidade das pessoas não percebe nada do mercado de acções e tem ideias pré-concebidas acerca do mesmo. Falar abertamente sobre o que andamos a fazer no mercado, especialmente com pessoas que estão fora deste mundo, é sujeitarmo-nos a acusações e juízos de valor (muitos deles sem fundamento e baseados no desconhecimento) e eventualmente até podemos ser prejudicados por isso. Por exemplo, imagina que comentas com um amigo (que não percebe pevide de mercados) que andas a investir na bolsa. O amigo, galvanizado por ter uma "novidade fresquinha", e não percebendo nada de bolsa, ao fim de pouco tempo pode não resistir a comentar com alguém "epá olha falei com o Pedro e queres saber que o tipo anda a jogar na bolsa? E eu que nem fazia ideia que ele era especulador..." - e depois a notícia começa a correr, cada vez mas distorcida, claro.

Havendo uma vontade irreprimível de partilhar com outra pessoa aquilo que andamos a fazer no mercado, é preferível fazê-lo com alguém que se interesse pelo tema e esteja dentro do mercado, do que com um outsider.

Isto é a minha opinião, claro

1 abraço,
Elias

Boa análise

E se fôr na "bolsa social", aplica-se a mesma regra?

Bom dia,

Mares.

[Elias]

Pedro,

Há várias interpretações possíveis para a frase que citaste (a RULE 48). Vou dar-te a minha leitura.

Uma interpretação possível traduz-se no popular provérbio "o segredo é a alma do negocio". Quando falas muito sobre os teus negócios, perdes a vantagem competitiva. Se anuncias a toda a gente que vais fazer um dado negócio, corres o risco de outros se anteciparem.

Claro que num mercado tão amplo como o mercado de acções essa vantagem não se dilui só por comentares com meia dúzia de pessoas que compraste EDP, por exemplo (isto já não é bem verdade para acções pouco líquidas).

Contudo, há um outro aspecto que me parece relevante: a generalidade das pessoas não percebe nada do mercado de acções e tem ideias pré-concebidas acerca do mesmo. Falar abertamente sobre o que andamos a fazer no mercado, especialmente com pessoas que estão fora deste mundo, é sujeitarmo-nos a acusações e juízos de valor (muitos deles sem fundamento e baseados no desconhecimento) e eventualmente até podemos ser prejudicados por isso. Por exemplo, imagina que comentas com um amigo (que não percebe pevide de mercados) que andas a investir na bolsa. O amigo, galvanizado por ter uma "novidade fresquinha", e não percebendo nada de bolsa, ao fim de pouco tempo pode não resistir a comentar com alguém "epá olha falei com o Pedro e queres saber que o tipo anda a jogar na bolsa? E eu que nem fazia ideia que ele era especulador..." - e depois a notícia começa a correr, cada vez mas distorcida, claro.

Havendo uma vontade irreprimível de partilhar com outra pessoa aquilo que andamos a fazer no mercado, é preferível fazê-lo com alguém que se interesse pelo tema e esteja dentro do mercado, do que com um outsider.

Isto é a minha opinião, claro

1 abraço,
Elias

[andre_ferreira]

RULE 27: Money cannot be made every day from the markets
reaction

O JPMorgan e o Bank of America dizem que não...

http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... &id=483749

"Operadores do JPMorgan e do Bank of America não perderam dinheiro no primeiro trimestre

Os operadores dos bancos norte-americanos JPMorgan Chase e Bank of America não perderam dinheiro em nenhum dia no primeiro trimestre de 2011. O comportamento supera o dos funcionários do Goldman Sachs, que só sofreram quebras numa da 62 sessões.(...)"

brincadeirinha

[MVP]

RULE 48: Don´t talk about what you are doing in the markets

Elias, antes de mais obrigado pela tua atenção a este fórum e a todos os assuntos do mesmo.

Já agora, na tua opinião, qual o propósito desta frase?

Abraço,
Pedro

[Elias]

Puxo novamente este tópico para ajudar a divulgar, a quem ainda não conhece, estas 50 regras que considero muito úteis (ver a lista na página inicial do tópico).

[Elias]

De seis em seis meses gosto de puxar este tópico para a primeira página, de modo a dá-lo a conhecer a quem anda nisto há menos tempo.

[Sr_SNiper]

Se iniciar com a 30, então não tenho problema:)