Opinião: A culpa é do FED (entenda a crise)

djovarius · por **djovarius** » 15/12/2007 3:24

Boa noite e bom fim de semana,

Não é por acaso que o SP 500 caiu nesta sexta-feira tanto quanto o USD se apreciou face ao EUR.
O mesmo tem ocorrido n vezes neste sentido ou no sentido contrário.

Neste caso, é mais um sinal que considero alarmante: o mercado está a dizer-nos que não acredita não intensa liquidez do passado recente, mesmo com a baixa de juros ou com a perspectiva de maiores baixas de juros.
De facto, a liquidez já foi pela pia abaixo graças aos "write downs" de muitos activos de portfolio. São milhares de milhões de dólares, euros, etc... que desaparecerem dos "livros" simplesmente porque não há mercado para os mesmos, não havendo então condições técnicas para a formação de preços. Não é mais possível marcar a mercado uma miriade de instrumentos financeiros de alta risco, mas que não eram tidos como tal até há pouco tempo.
Há papéis de valor facial de 1 dólar que estão hoje a 10 cêntimos.
Manter este lixo tóxico na contabilidade seria tão ridiculo como valorizar obrigações de países em bancarrota como se não estivessem a dar qualquer calote.

Daí que os mercados não perdoam: mais uma vez, está aí a história do costume.
Os investidores, queimados, procuram salvar o ano, acorrem aos despojos, vendendo o que podem com elevados lucros, revertendo essas vendas em cash puro e simples.
Daí que o USD só pode ganhar. Basta vender as divisas que se valorizaram ao longo do ano face ao USD, emergentes ou não, acções globais, ouro, prata e algumas "mercadorias" mais especulativas... e ainda se salva o conturbado ano de 2007 na medida do possível.

Isto só acontece porque os principais operadores não acreditam que a baixa de juros implique em maior liquidez para alimentar este jogo. Os excessos foram demasiado penalizadores, assistindo-se agora a uma deflação de activos, enquanto os indices de preços ao consumidor finalmente chegam onde teriam de chegar perante a abundante liquidez monetária dos ultimos anos.
Os dados relativos aos preços ao consumidor na Europa e, sobretudo nos EUA, são assustadores. Mostram claramente dois cenários:
um deles é uma galopante subida de preços num quadro não recessivo, devido à manutenção de juros reais negativos (pode acontecer nos EUA).
Outro cenário será uma travagem recessiva que será suficiente para conter o IPC, mas que ninguém deseja, uma vez que será altamente deflacionária para os activos em geral.

Espero para os próximos tempos fortíssima crise no imobiliário internacional (a Espanha está a dar o estouro), bem como só algumas commodities e alguns mercados accionistas poderão ficar acima da linha de água. Os mercados emergentes terão que ser agora vistos com muito mais cuidado.

Abraço, bom fds

djovarius

scpnuno · por **scpnuno** » 11/12/2007 17:10

Eu prometo que depois disto fico caladinha, mas esta tinha que divulgar:

O Departamento do Tesouro acabou de emitir a seguinte nota, relativa á reunião de hoje:

A FED

Tem que FED - (Fundamentar Esta Decisão)

Pois os FED - (Fundos Estão Desesperados)

Ameaçam FED - (F... Este Departamento)

Assinado FED (Fui Embora Defininho)

Crómio · por **Crómio** » 11/12/2007 17:06

scpnuno,

Se existir uma hora de anúncio.

Phone-ix! Sempre à coca!

Obrigado.

fsma · por **fsma** » 11/12/2007 17:04

Li o artigo há mais de 15 dias e achei que teria credibilidade.
Por mais que a informática facilite estes produtos financeiros que vão passando de mão (criando uma pirâmide) vão perdendo o seu substracto material e legal. Estará a última instituição em condições legais de se dirigir ao devedor original? Caso este ponha em causa a dívida (com razão ou não) não será necessário fazer o percurso inverso e comprovar se pelo caminho não houve alterações nos montantes ou mesmo na identidade do devedor original? Que garantias existem que os documentos originais ainda estão arquivados e que são válidos perante um tribunal? Não terão as instituições financeiras criado produtos sem se preocuparem com o facto de alguém vir a por em causa a fiabilidade das informações associadas a esses produtos financeiros (sub-prime, SIV, etc)?

Ulisses Pereira · por **Ulisses Pereira** » 11/12/2007 17:03

Às 19h15. No Caldeirão terás a informação uns segundos depois

Um abraço,
Ulisses

scpnuno · por **scpnuno** » 11/12/2007 17:02

Crómio Escreveu:Alguém sabe a que horas o FED anuncia o resultado da reunião?

Se isso existir, claro.

Se existir quem? A FED ou a reunião?

Bem, partindo do presuposto que ambos existem, deve ser pelas nossas 19.15 - se um deles não existir, deve ser no dia de São Nunca à Tarde

Crómio · por **Crómio** » 11/12/2007 16:59

Alguém sabe a que horas o FED anuncia o resultado da reunião?

Se isso existir, claro. :mrgreen:

nunofaustino · por **nunofaustino** » 11/12/2007 16:46

Esta decisão é real?

Um abr
Nuno

fsma Escreveu:
O Deutsche Bank deparou-se com um choque rude poucos dias atrás quando um juiz no estado de Ohio, nos EUA, sentenciou que o banco não tinha direito legal a arrestar 14 casas cujos proprietários deixaram de manter em dia os pagamentos mensais da hipoteca. Agora isto pode soar como ninharia para o Deutsche Bank, um dos maiores bancos do mundo com mais de €1,1 milhão de milhões (trillion) em activos à escala mundial. Tal como Hilmar Kooper costumava dizer, "insignificâncias". Contudo, não se trata de insignificâncias para a banca anglo-saxónica mundial e para os seus aliados europeus como o Deutsche Bank, BNP, Paribas, Barclays Bank, HSBC ou outros. Por que?

O juiz C.A. Boyko, do Tribunal Federal de Distrito de Cleveland, Ohio, sentenciou rejeitar uma pretensão da Deutsche Bank National Trust Company. A subsidiária americana do DB procurava tomar posse de 14 casas de residentes de Cleveland, que nelas viviam, a fim de recuperar os seus activos.

Aqui cai o cabelo na sopa. O juiz pediu à DB para mostrar documentos que provassem o título legal às 14 casas. A DB não pôde apresentá-los. Tudo o que os procuradores da DB puderam mostrar era um documento mostrando apenas uma "intenção de transferir (to convey) os direitos nas hipotecas". Eles não puderam apresentar a hipoteca real, o coração dos direitos de propriedade ocidentais desde a Magna Charta ou até com origem ainda mais remota.

Por que o Deutsche Bank não pôde apresentar as 14 hipotecas sobre as 14 casas? Porque as mesmas viviam no exótico novo mundo da "titularização global", onde bancos como o DB ou o Citigroup compram dezenas de milhares de hipotecas de pequenos bancos prestamistas locais, "empacotam-nos" em novos títulos Jumbo os quais são então classificados pelo Moody's ou Standard & Poors ou Fitch, e vendidos como títulos a fundos de pensão ou outros bancos que ingenuamente acreditaram que estavam a comprar títulos classificados como AAA, os mais elevados, e nunca perceberam que o seu "pacote" de, digamos, 1000 diferentes hipotecas imobiliárias, continha talvez 20% ou 200 hipotecas classificadas como "sub-prime", isto é, de dúbia qualidade creditícia.

Sei lá · por **Sei lá** » 11/12/2007 16:28

Alan Greenspan potenciou a bolha imobiliária com os cortes de juros, mas a argolada não terá sido cometida pelas instituições financeiras com as multiplas jogadas feitas em torno das hipotecas?

Por outras palavras, se muitas instituições bancárias tivessem ficado quietas em vez de irem atrás do lucro a qualquer preço, esta crise existiria?

fsma · por **fsma** » 11/12/2007 16:12

O tsunami financeiro:
A dívida hipotecária sub-prime é apenas o topo do iceberg
Parte 1: A lição penosa do Deutsche Bank
por F. William Engdahl [*]

Até banqueiros amigos experientes dizem-me que consideram ultrapassadas as piores perturbações da banca estado-unidense e que as coisas estão vagarosamente a voltar ao normal. O que falta neste optimismo róseo é a percepção da escala do apodrecimento em curso nos mercados de crédito globais, centrados no mercado de títulos apoiado por activos americanos, e especialmente no mercado de Collateralized Debt Obligations (CDOs) e Collateralized Mortgage Obligations (CMOs). Até agora todo o leitor sério ouviu a expressão "É uma crise da dívida hipotecária sub-prime estado-unidense". O que quase ninguém, que eu saiba, entende é que o problema da sub-prime não é senão o topo de um iceberg colossal que está num colapso lento. Apresento um exemplo recente para ilustrar a minha afirmação de que o "tsunami financeiro" está apenas a começar.

O Deutsche Bank deparou-se com um choque rude poucos dias atrás quando um juiz no estado de Ohio, nos EUA, sentenciou que o banco não tinha direito legal a arrestar 14 casas cujos proprietários deixaram de manter em dia os pagamentos mensais da hipoteca. Agora isto pode soar como ninharia para o Deutsche Bank, um dos maiores bancos do mundo com mais de €1,1 milhão de milhões (trillion) em activos à escala mundial. Tal como Hilmar Kooper costumava dizer, "insignificâncias". Contudo, não se trata de insignificâncias para a banca anglo-saxónica mundial e para os seus aliados europeus como o Deutsche Bank, BNP, Paribas, Barclays Bank, HSBC ou outros. Por que?

O juiz C.A. Boyko, do Tribunal Federal de Distrito de Cleveland, Ohio, sentenciou rejeitar uma pretensão da Deutsche Bank National Trust Company. A subsidiária americana do DB procurava tomar posse de 14 casas de residentes de Cleveland, que nelas viviam, a fim de recuperar os seus activos.

Aqui cai o cabelo na sopa. O juiz pediu à DB para mostrar documentos que provassem o título legal às 14 casas. A DB não pôde apresentá-los. Tudo o que os procuradores da DB puderam mostrar era um documento mostrando apenas uma "intenção de transferir (to convey) os direitos nas hipotecas". Eles não puderam apresentar a hipoteca real, o coração dos direitos de propriedade ocidentais desde a Magna Charta ou até com origem ainda mais remota.

Por que o Deutsche Bank não pôde apresentar as 14 hipotecas sobre as 14 casas? Porque as mesmas viviam no exótico novo mundo da "titularização global", onde bancos como o DB ou o Citigroup compram dezenas de milhares de hipotecas de pequenos bancos prestamistas locais, "empacotam-nos" em novos títulos Jumbo os quais são então classificados pelo Moody's ou Standard & Poors ou Fitch, e vendidos como títulos a fundos de pensão ou outros bancos que ingenuamente acreditaram que estavam a comprar títulos classificados como AAA, os mais elevados, e nunca perceberam que o seu "pacote" de, digamos, 1000 diferentes hipotecas imobiliárias, continha talvez 20% ou 200 hipotecas classificadas como "sub-prime", isto é, de dúbia qualidade creditícia.
Na verdade, os lucros que estiveram a ser ganhos nos últimos sete anos pelos maiores actores financeiros mundiais, desde o Goldman Sachs ao Morgan Stanley ao HSBC, ao Chase e, sim, ao Deutsche Bank, foram tão espantosos que poucos se incomodaram a examinar os modelos de risco utilizados pelos profissionais que empacotaram as hipotecas. Nem certamente as Três Grandes companhias classificadoras de crédito que tinham um conflito de interesse criminoso ao dar classificações máximas às dívidas. Tudo isto mudou abruptamente em Agosto último e desde então os bancos principais têm emitido, um após o outro, relatórios de desastrosas perdas "sub-prime".

Um factor inesperado

A decisão de Ohio que rejeitou a pretensão do DB a arrestar e recuperar as 14 casas devido ao não pagamento é muito mais do que azar para o banco de Josef Ackermann. É um abalo telúrico que estabelece precedente para todos os bancos possuindo aquilo que haviam pensado ser garantia colateral na forma de propriedade imobiliária.
Como se passa isto? Devido à complexa estrutura dos títulos apoiados por activos e a propriedade amplamente dispersa dos títulos hipotecários (não das hipotecas reais mas dos títulos baseados nas mesmas) ninguém ainda é capaz de identificar quem precisamente possui o documento físico da hipoteca. Alto! Um minúsculo pormenor legal que os nossos "cientistas" da Wall Street peritos em derivativos ignoraram quando estavam a empacotar e emitir valores de centenas de milhares de milhões de dólares em CMOs nos últimos seis ou sete anos. Em Janeiro de 2007 uns US$6,5 milhões de milhões de dívidas hipotecárias titularizadas eram notórias nos Estados Unidos. É um bocado de dinheiro, seja qual for a escala de medição!

No caso de Ohio do Deutsche Bank está a actuar um "consignatário" ("Trustee") de "valores titularizados" ou grupos de investidores díspares que podem residir em qualquer parte. Mas o Trustee nunca obtém o documento legal conhecido como hipoteca. O juiz Boyko ordenou ao DB que provasse ser o proprietário das hipotecas ou notas e este não pode fazê-lo. O DB só pôde argumentar que em tais casos durante anos os bancos haviam arrestado sem contestação. O juiz declarou então que os bancos "parecem adoptar a atitude de que uma vez que estão a fazer isto há muito, sem contestação, esta prática equivale à aquiescência legal. Finalmente, o juiz concluiu que "os seus fracos argumentos legais obrigam o tribunal a travá-los à porta". O Deutsche Bank recusou-se a comentar.

O que se segue?

Quando a notícia deste precedente legal espalhou-se pelos EUA tal como os incêndios florestais na Califórnia, centenas de milhares de proprietários lutavam pelas suas casas. Eles haviam mordido o isco em tempos de taxas de juro historicamente baixas ao comprarem casas, muitas vezes sem pagamento inicial e com os primeiros dois anos com taxa de juro extremamente baixas – conhecida como Adjustable Rate Mortgages (ARMs), "apenas juros" –, e agora enfrentam a hipoteca a explodir em pagamentos mensais exactamente no momento em que a economia americana afunda numa recessão severa. (Lamento a super-abundância de abreviaturas utilizadas aqui, mas a culpa é dos banqueiros da Wall Street e não deste autor).

O período do pico da bolha imobiliária estado-unidense começou cerca de 2002, e em 2005-2006 Alan Greenspan iniciou a mais agressiva série de cortes de taxa da história do Federal Reserve. A intenção de Greenspan, como ele admitiu na altura, era substituir a bolha das acções Dot.com internet por um investimento no imobiliário e uma bolha de empréstimos. Ele argumentava que era o único caminho para impedir uma profunda recessão da economia dos EUA. Em retrospectiva, uma recessão em 2002 teria sido muito mais suave e menos danosa do que a que enfrentamos agora.

Naturalmente, Greenspan depois disso aposentou-se confortavelmente, escreveu as suas memórias e entregou o controle (e culpa) da bagunça a um jovem ex-professor de Princeton, Ben Bernanke. Como licenciado por Princeton, posso dizer que nunca confiaria a política monetária do mais poderoso banco central do mundo nas mãos de uma professor de teoria económica de Princeton. Mantenham-nos nas suas torres cobertas de hera.

A última fase de toda a bolha especulativa é aquela em que os instintos animais ficam mais excitados. Foi assim com todas as grandes bolhas especulativas, desde a especulação da Tulipa Holandesa de 1630 à Bolha dos Mares do Sul de 1720 e ao crash da Wall Street de 1929. Isto também foi verdadeiro com a bolha imobiliária americana de 2002-2007. Nos últimos dois anos do boom na venda de empréstimos imobiliários, os bancos ficaram convencidos de que podiam revender os empréstimos hipotecários a uma casa financeira de Wall Street a qual empacotava-os com milhares de empréstimos hipotecários de melhor e pior qualidade e revendia-os como títulos de Collateralized Mortgage Obligation. Na ânsia da cobiça, os bancos tornaram-se cada vez mais descuidados com a capacidade de pagar dos promitentes compradores em perspectiva. Em muitos casos eles nem mesmo se incomodaram em verificar se a pessoas estava empregadas. Quem se importava? Aquilo seria revendido e titularizado e o risco do incumprimento da hipoteca era historicamente baixo.

Isto foi em 2005. A maior parte das hipotecas sub-prime subscritas com contratos Adjustable Rate Mortgage (ARMs) foram firmadas em 2005-2006, a última e mais furiosa fase da bolha estado-unidense. Agora toda uma nova onda de incumprimentos hipotecários está prestes a explodir no palco a partir de Janeiro de 2008. Entre Dezembro de 2007 e 1 de Julho de 2008 mais de US$690 mil milhões de hipotecas incorrerão num salto na taxa de juro de acordo com os termos do contrato dos ARMs subscritos dois anos antes. Isto significa que as taxas de juro do mercado para aquelas hipotecas explodirão em pagamentos mensais exactamente quando a recessão conduz os rendimentos para baixo. Centenas de milhares de proprietários de casos serão forçados à medida de última recurso de qualquer proprietário de casa: cessar os pagamentos mensais da hipoteca.

Aqui é que a decisão do tribunal de Ohio garante que a próxima fase da crise hipotecária americana assumirá a dimensão do tsunami. Se o precedente do Deutsche Bank de Ohio for mantido no apelo ao Supremo Tribunal, milhões de lares estarão em incumprimento mas os bancos estarão impedidos de tomá-los como activos colaterais a fim de revende-los. Robert Shiller de Yale, o controverso e muitas vezes correcto autor do livro Irrational Exuberance, que previa o crash de 2001-02 das acções das Dot.com, estima que os preços das casas nos EUA cairão em até 50% em algumas áreas dada a forma como os preços das habitações divergiram em relação às rendas.

O valor de US$690 mil milhões "só de juros" das ARMs, devidos em consequência do aumento da taxa de juro entre este momento e Julho de 2008 em geral não são sub-prime e sim de uma qualidade mais alta, mas pouco mais. Há um total de US$1,4 milhão de milhões em ARMs "apenas juros" segundo a firma de investigação americana First American Loan Performance. Um estudo recente calcula que, quando estas ARMS enfrentarem custos de juros espantosamente mais elevados nos próximos nove meses, mais de US$325 mil milhões dos empréstimos estarão em incumprimento deixando um milhão de proprietários em incumprimento técnico da hipoteca. Mas se os bancos forem incapazes de reclamar as casas como activos para compensar as hipotecas não cumpridas, o sistema bancário americano e uma grande fatia do sistema bancário global enfrentará um congestionamento financeiro que por comparação tornará os acontecimentos até à data verdadeiramente insignificantes. Discutiremos as implicações geopolíticas globais disto no nosso próximo texto, O tsunami financeiro, parte 2.

23/Novembro/2007

[*] Autor de A Century Of War: Anglo-american Politics And The New World Order . Investigador associado do Centre for Research on Globalization (CRG). Seu livro mais recente é Seeds of Destruction, The Hidden Agenda of Genetic Manipulation .

O original encontra-se em http://www.globalresearch.ca/index.php? ... a&aid=7413

Este artigo encontra-se em http://resistir.info/ .

djovarius · por **djovarius** » 11/12/2007 15:31

Boa tarde, num dia em que será muito importante ouvir o que a Reserva Federal terá a dizer, temos aqui um olhar juridico sobre o que podem ser as verdadeiras intenções do novo plano da Administração Bush, recordo, o plano para congelar a taxa de juro das hipotecas de risco elevado.

É mais um factor a ter conta por nós, que acompanhamos os mercados, mas que poderá dar que pensar ao Comité Federal que vai decidir hoje sobre política monetária, decisão essa que será até menos importante do que o texto que a acompanhará.

Assim, até lá, vamos ler esta outra perspectiva das coisas:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.c ... BTNJ2V.DTL

Abraço

djovarius

Thunder · por **Thunder** » 10/12/2007 23:25

Olá a todos 8-)

Realmente acho o tema muito interessante e importante.

O nosso colega de forum mcarvalho colocou este link num outro tópico que é bastante interessante. Se calhar nem tudo é bem como lá está descrito, mas dá que pensar.....

http://video.google.com/videoplay?docid ... 2583451279

Um abraço a todos e BN 8-)

djovarius · por **djovarius** » 10/12/2007 22:53

Boa noite,

Com a colaboração de todos, está a ficar um tópico como se pretende, ou seja, algo que ajude a entender uma crise que está claramente em evolução.

Para esta noite, deixo-vos um excelente artigo publicado no Asia Times. Não só reforça a ideia de quem tem culpas no cartório como ainda aponta ligações dos excessos (consumo nos EUA) ao pesadelo das emissões de carbono.

É interessante para ler e reflectir, em:
http://www.atimes.com/atimes/Global_Eco ... 8Dj02.html

Abraço

djovarius

Thunder · por **Thunder** » 6/12/2007 15:02

Keyser, mas que meeeeega artigo :mrgreen:

Logo a noite vou ler tudo na totalidade

Abraço 8-)

Keyser Soze · por **Keyser Soze** » 6/12/2007 14:57

SPIEGEL ONLINE - November 30, 2007, 06:13 PM
URL: http://www.spiegel.de/international/bus ... 00,00.html

THE DOLLAR NOSEDIVE
Why America's Currency Is the World's Problem

The ailing US economy seems to be driving the exchange rate of the dollar inexorably downward, with serious consequences for the global economy. Politicians and central bankers are looking on helplessly as the economic outlook worsens by the day and European companies rack up huge losses.

It costs about four cents to produce a one-dollar bill -- a pittance, compared to the greenback's influence on the world's economy.

The exchange rate of the dollar can boost the fortunes of companies and entire economies -- or plunge them into crisis. Its rate against the euro fluctuates by a few hundredths of a cent each day. But in the past five years that fluctuation has more often than not taken the US currency on a downward trajectory, causing consternation -- and now despair -- among people around the world.

Last Thursday, Thomas Enders, the CEO of Airbus, gave a speech to employees in building 261 at the consortium's production complex in Hamburg. He was there to tell them that a pain threshold had reached. The graph he had projected on the wall revealed the horrifying progression of the dollar over time. The US currency has lost 13 percent of its value against the euro since the beginning of the year. Conversely, the euro has risen in value, and for a short time last Friday it even approached the symbolic $1.50 threshold.

According to Enders, the rate at which the US currency is falling makes "reasonable processes of adjustment" a virtual impossibility. Every cent the dollar drops against the euro costs Airbus €100 million. This has even the normally optimistic Enders alarmed. "It's life-threatening," he told his audience.

But he declined to say how Airbus would react, that is, whether layoffs would exceed the 10,000 currently planned or whether the company will be forced to close some of its plants. Apparently even he doesn't know what will happen yet.

Like so many in politics and business, Enders hasn't a clue what to do about the decline of the dollar, still the world's reserve currency. The speed of that decline is especially worrisome. In the last 10 weeks alone, the dollar has lost 12 cents against the euro. Jean-Claude Trichet, the president of the European Central Bank, says that he already recognizes "brutal movements" in the international monetary structure.

Meanwhile, the price of oil is reaching record highs. A few years ago, anyone who would have predicted a euro exchange rate of $1.50 and an oil price of close to $100 a barrel would have been ridiculed as a notorious pessimist and prophet of doom. Either of these two numbers alone would have seemed sufficient to force the global economy to its knees.

But now these two pieces of horrific news are appearing in tandem, and yet the world economy continues to grow. Even stock prices on the world's markets have remained surprisingly high.

And yet every dollar increase in the price of oil and, especially, every cent the dollar loses in value heightens fears of the seemingly inevitable consequences, and fears that global growth could slow and, in an extreme scenario, even come to a grinding halt.

The world depends on the dollar. It is the most important currency in global trade. Aircraft, oil, steel and most natural resources are priced in the US currency. Central banks around the world invest a substantial share of their currency reserves in dollars. The competitiveness of entire continents depends on changes in the value of the world's reserve currency. For these reasons, the dollar's decline has the potential to send the world economy into a crisis.

Americans have been living beyond their means for years. That includes both consumers, who often buy their houses, cars and other consumer items on credit, and the government, which is adding billions to the national debt to pay for its programs, especially to fight terrorism and wage the war in Iraq.

For a long time, this constant borrowing wasn't a problem, because the United States enjoyed a virtually limitless credit line abroad.

But that confidence is now gone. Once the US real estate bubble burst, it became clear just how shaky the foundation of the country's economic growth really is. Banks around the world could very well end up writing off hundreds of billions of dollars in bad debts. A number of major international banks have already fired their top executives for making overly risky investments.

The world's lenders have become cautious, making it increasingly difficult for American consumers and businesses to borrow money. Consumer spending and investment, the two main pillars of the US economy, are faltering.

This development has US critics and enemies alike practically dancing in the streets. "The realm of the dollar is collapsing," said Venezuelan President Hugo Chavez last week, implying that the United States itself would be next. Iranian President Mahmoud Ahmadinejad was quick to ridicule the US currency as nothing but "a worthless piece of paper."

But what the US's detractors apparently fail to realize is that the aftershocks of a US economic quake will also reach their countries. The Europeans, on the other hand, are already concerned about the fallout.

The German government has remained diplomatically low-key, although Chancellor Angela Merkel has said that the low price of the dollar is problematic for German exports. Merkel's comments reveal a shift within the coalition government of Social Democrats (SPD) and Christian Democrats (CDU) in Berlin. Only a few weeks ago, Finance Minister Peer Steinbrück (SPD) could hardly contain himself as he praised the advantages of a strong euro. The high exchange rate reduces Germany's oil bill, Steinbrück argued enthusiastically, adding: "I love a strong euro."

That love affair has apparently faded. Steinbrück and Economics Minister Michael Glos, a member of the CDU's Bavarian sister party, the Christian Social Union (CSU), have recently become noticeably reticent on monetary issues. Glos has taken to offering mumbled excuses, for example, that he has already taken current exchange rate developments into account in his outlook for the German economy. But this isn't quite true. The government's economic experts based their forecast on a euro exchange rate of $1.40, a level that has long since been exceeded -- and that even staffers within Glos's ministry don't expect to return anytime soon.

Steinbrück's experts are also taking a much more cautious approach these days. In an internal memorandum, they recently warned that a further rise in the euro would be "noticeably detrimental to competitiveness, growth and employment in Germany."

French President Nicolas Sarkozy has made himself even clearer. He suspects that American politicians are deliberately using the weak dollar to improve the export prospects of American industry and weaken European competitiveness. It wouldn't be the first time. In the early 1970s, the then-Treasury Secretary John Connally openly confessed: "The dollar is our currency, but your problem."

To meet the challenge head-on, Sarkozy told the US Congress that Washington should do something to strengthen the dollar -- or else risk an "economic war."

US President George W. Bush is hardly likely to be impressed by this sort of talk coming from Old Europe. He has proven himself, once again, a master of ignoring the obvious, behaving as if the dollar problem were nonexistent. "The policy of this government is a strong dollar," he says, adding, "we believe that the marketplace is the best place to set the exchange rates."

It's a risky strategy, both for the United States and the world economy. That's because the market is no longer confident in the strength of the US economy. Ben Bernanke, the chairman of the US Federal Reserve Bank (Fed), knows this and is considerably more skeptical than his president. He warns that a continuing dollar crisis will result in higher inflation, declining consumer spending and lower growth rates.

Not too long ago, the Fed predicted 4 percent growth for the US economy in 2008. On Tuesday of last week, it scaled back its US economic growth forecast for the coming year to between 1.8 and 2.5 percent.

The current state of the US economy, says Klaus Kaldemorgen, the head of Germany's largest mutual fund company, DWS, reminds him of Japan in the early 1990s, when it slid into a recession lasting more than a decade. "In truth, America will have to sink even lower than that," says American economist Michael Burda of the Humboldt University in Berlin. "The country is in a serious dilemma. I expect a deep recession."

During Bush's term in office, the national debt has climbed to more than $9 trillion. The US president has turned the $236 billion budget surplus he inherited in 2000 into a deficit now approaching $250 billion. And at close to $760 billion, the balance of trade deficit makes up more than 6.5 percent of the US gross domestic product (GDP). "If the crisis continues well into the coming year," says Burda, "it may very well assume proportions like the worldwide depression in the 1930s."

For many economists, the fall of the dollar also symbolizes America's decline as a global economic power. China could take on this role at some point in the future. The problem is the transitional period, in which one power is weakening and the other is not yet capable of slipping into its shoes.

The potential dangers are so great because there have rarely been so many uncertainties in the world's monetary structure. No economist can confidently predict whether the dominance of the dollar, which provided relative stability in international trade after the end of World War II, is now coming to an end. And no one knows what happens next. Could the strengthened euro take on the dollar's role as the international reserve currency? Or will the euro and the dollar share the task until, one day in the future, an Asian currency outpaces both Western currencies?

This changing of the guard would not be unusual. Every era has had its reserve currency. When the Roman Empire dominated the world, the silver dinar took on the role. In the early modern age, it was the Dutch guilder, followed by the pound sterling, which dominated the globe until the decline of the British Empire following the two world wars. The dollar has been the world's reserve currency ever since.

The dollar era began on a specific date. On July 22, 1944, 730 delegates from 44 countries met at a conference in Bretton Woods, a resort in the US state of New Hampshire. At the Mount Washington Hotel, the group decided what the world's monetary system would look like after the war. John Maynard Keynes, the great British economist, who led the British delegation at Bretton Woods, proposed the establishment of a sort of artificial currency that would be valid worldwide. It was a brilliant idea -- in theory. But the Americans, under the leadership of then-President Franklin D. Roosevelt, won out in the end.

Under the Bretton Woods agreement the dollar, tied to a fixed quantity of gold -- $35 per troy ounce -- would be at the center of the postwar global economic order, while other currencies would derive their value from the dollar. If an individual country's currency became too strong or too weak in relation to the US currency, its central bank would intervene by buying or selling US dollars.

That was how the system worked, until 1971, when President Richard Nixon cancelled the US guarantee to redeem dollars with gold. The problem was that by then the dollar had become too popular, so that the volume of US currency outside the United States exceeded the country's gold reserves. In March 1973, the world's central banks decided that they would no longer intervene, and the Bretton Woods system came to an end.

Many feared at the time that countries would simply continue to devalue their currencies, thereby improving their companies' export prospects. This had already happened once before, between the two world wars, when it drove the world economy into a fatal crisis.

But the new freedom between currencies was more effective than expected. The elimination of the central banks' controlling roles allowed the strength of an individual economy to determine which nation would assume monetary leadership in the world. And that country, thanks to its enormous economy, was clearly the United States.

However, currencies did continue to fluctuate considerably, while politicians attempted to reduce the magnitude of these currency swings with words. Meeting in New York in 1985, the finance ministers of leading economies talked down the dollar in the Plaza Agreement. Only two years later they signed the Louvre Agreement to prevent the dollar from crashing. But from then on the US dollar, despite its highs and lows, was the measure of all things -- as it has remained to this day.

The dollar's dominance holds great appeal for Americans. They can continuously print green bills and sell them abroad without driving up inflation in their own country. They can go into debt to pay for things like the Iraq war or enjoy the benefits of tax cuts. This attitude has led to a record US national debt of $5 trillion.

At the same time, Americans have enjoyed the luxury of consuming more than they produce. The balance of the trade deficit has been growing for years -- from roughly $80 billion in 1990 to a projected level of more than $700 billion in 2007. This is more than 5 percent of the country's GDP.

America paid for its economic boom in recent years by borrowing money. Its current double deficit is the monetary evidence that the world's biggest economy has been living beyond its means for years.

The whole thing only works because a special system of giving and taking has developed, a mechanism that flies in the face of every economic theory. For years, huge amounts of capital have been flowing from poorer emerging economies into the United States, the richest nation on earth. This influx of foreign capital, most of it coming from the Far East, amounts to roughly $2 billion a day.

The central bank in Beijing, for example, has accumulated enormous hard currency reserves from the country's export business. China holds the astonishing sum of more than $1.4 trillion in its reserves. The Chinese have invested most of their money in US Treasury Bills, a low-risk but also relatively low-return investment. In doing so, they have kept the dollar high and their own currency low, ensuring that their exports remain competitive.

While Asia finances America's excessive consumer spending, the Americans buy Asia's cheap T-shirts, cars and flat-screen TVs. "Getting this much into debt while at the same time enjoying returns on long-term government bonds of less than 5 percent -- I'd call it the biggest free lunch in modern economic history," says Harvard historian Niall Ferguson, referring to the audacity with which the Americans take advantage of their privileges as holders of the world's reserve currency.

Rarely has the world economy been so out of whack or have global imbalances been greater. The Americans were the world's financiers for years. Today they are its biggest borrowers, while the Asians serve as America's bank.

It's obvious that this does not bode well for the long term. For years, economists and politicians have been warning against an impending crash. Now it seems that the time is ripe for this to happen.

The dollar's plunge in the last 10 weeks is a sign that America's pact with East Asia has become fragile. The Asians have become far less willing to buy dollars and Treasury bills. As the countries of the Far East become increasingly impatient with the United States, they have begun shifting their reserves to euros.

Lenders are unwilling to simply look on as the value of their US Treasury bills drops, they have already lost billions upon billions in recent weeks. The dollar's share of worldwide currency reserves has shrunk from 80 percent in the 1970s to about 65 percent today. China, Russia and Malaysia have already partially uncoupled their currencies from the dollar, and Kuwait plans to follow suit in May 2008. Many oil producers are now distancing themselves from the US currency, both for economic and ideological reasons.

Investment bank Morgan Stanley considers it unlikely that Saudi Arabia would abandon its peg to the dollar. But according to a recent study, smaller Gulf states could follow Kuwait's lead: "This could deal yet another psychological blow to the dollar" -- and to America, that once-proud economic power.

The nation is deeply uneasy, as the collective head scratching begins over the causes of the crisis. Many Americans feel by now -- and justifiably so -- that their future could be far gloomier than the present.

In her book "A Year Without 'Made in China': One Family's True Life Adventure in the Global Economy," author Sara Bongiorni describes the average American's mixed feelings when he or she walks into the nearest supermarket. "When I see the label 'Made in China,' part of me says: good for China. But another part feels a rush of sentimentality, because I've lost something without exactly knowing what it is."

The experts know what it is. What America has lost is nothing less than a substantial share of its production base. The industrial economy left the country's shores and the service economy arrived, but it is incapable of filling the gap.

The impressive growth figures the US economy has been achieving for years offer nothing but the illusion of a prospering economy. This growth is based primarily on Americans' rising consumer spending, which in turn is paid for in large part with credit or the sale of assets. To put it simply, the Americans are eating their past for breakfast and devouring their future for dinner.

The savings rate is practically nonexistent. US foreign debt grew by about $1 billion a day in 2006, and it now exceeds $2.5 trillion. Private American households now owe about $13 trillion to lenders at home and abroad. Thirty-six percent of this debt was created within the last five years. Americans can no longer afford much of the present.

The only thing that has doubled in the seven years of the Bush administration is the country's military budget. By comparison, the average US family income has stagnated in the last decade or so.

It has been a long time since the country has been able to report successes in foreign trade, which in Germany represents an important pillar of the economy. America's share of global exports has been cut in half since 1960. The value of the dollar is ultimately a number that represents the sum of all of these transactions. It is an indicator of the direction the economy is taking, and for years that indicator has been pointing downward.

The dollar has lost 24 percent of its value against the euro since the European currency was introduced. Brazilian supermodel Gisele Bündchen, beautiful, blonde and apparently far from unintelligent, announced, through her manager and twin sister Patricia, that she prefers to be paid in euros instead of dollars in the future.

America today is a country largely deprived of its industrial core. Today's American factories are located across the border in Mexico or Asia. Their products may be "Conceived in America," "Sold in America" or "Designed in America," but the term "Made in America" seems to have gone the way of the dinosaurs.

IBM moved its PC production to the Far East long ago. Apple's iPod is produced in iPod City, a Chinese factory town that is home to more than 120,000 low-wage workers. Even clothing manufacturer Land's End, which sells its customers a piece of down-home America along with its clothing, produces its wares in China's industrial Pearl River Delta.

A large share of the toys, food products, furniture and cars being produced today come from Japan, Taiwan, South Korea and China. Wal-Mart, Home Depot and Safeway, three of the country's major shopping chains, are practically satellites of the Asian export industry. According to Lou Dobbs, one of CNN's top journalists, America is in the process of outsourcing itself. Presidential candidate John Edwards routinely condemns the "shipping out of American jobs."

US industry today isn't even capable of satisfying the demands of the country's consumers. The once proud industrial nation is little more than a skeleton of its former self. Nowadays the production chain, from suppliers to production facilities to service personnel, spans the globe. The world economy is booming and the profits of US corporations are exploding, but American workers have been left out in the cold.

What Germans call structural change is in fact structural fracture in America, where it has turned many citizens into victims. The former industrial centers in the country's northeast are now referred to as the Rust Belt. Gary, in the state of Indiana, is one of the most glaring symbols of America's industrial decline.

On the shores of Lake Michigan 20 minutes south of Chicago, Gary was once the heart of the American economic miracle. In the days when Gary was the home of the world's biggest steel company, the running joke was that US Steel was so hard up for workers that it would even hire dead people. The company attracted workers from around the world, and Gary's steelworkers pumped prosperity into America.

US Steel has moved its headquarters elsewhere and has severely cut back its Gary operations. The market for steel is booming, but the industry is now in Indian, not American, hands. Gary itself has become a ghost town. Once a city of 200,000, half of its population has since left for greener pastures. Many businesses along Broadway, the city's main drag, are boarded up today, as shadowy figures walk the streets, their grey hooded sweatshirts pulled up to conceal their faces. Gary is not America, and yet many Americans have the sense that America could soon look a lot more like Gary. Indeed, Detroit, the center of the US automotive industry, is already headed in Gary's direction.

Detroit is the home of the US's Big Three automakers: Ford, Chrysler and General Motors. They are still making cars, but what these companies are really producing are losses in the billions. Detroit's automakers have reported combined losses of more than $23 billion since 2005 alone. Today Japanese competitor Toyota is the world's biggest and most valuable automotive company.

As car sales decline so do wages, harming the economy as a whole. After weeks of negotiations between automakers and the unions, the new hourly, entry-level wage for autoworkers was finally announced: $14. Most cleaning women in Washington charge more for their services.

In the days of Henry Ford, the prospects for Detroit's workers were decidedly better. The founder of the Ford Motor Company doubled his workers' wages to $5 a day. In 1914, Ford was quoted as saying that he wanted to turn his workers into car buyers. The Wall Street Journal wrote at the time that Ford's wage increase was "immoral," and that he was practicing Christian values "where they don't belong."

The Wall Street Journal is a lot happier with the new $14 an hour entry-level wage today, but workers are not. Until now, the average cost of employing a Detroit autoworker amounted to $70 an hour, because it also included both pension insurance and lifelong health insurance. But corporations are now trying to shed and outsource their wage costs. "We keep giving and giving," says union leader Jim Stoufer. When asked where he thinks his wage concessions will end, Stoufer shrugs his shoulders. "We need our jobs. We want a future."

In return for this vague outlook, the unions representing the autoworkers at Chrysler, Ford and General Motors were also willing to give up company-paid health insurance. In return for stock in the auto companies, the unions themselves will assume the risk of healthcare costs in the future. This will likely make the United Auto Workers (UAW), with its 16 percent share of Ford, the company's biggest shareholder in the future.

The situation in Detroit is mirrored throughout America, where many corporations are simply eliminating their company health insurance plans. Partly as a result of these changes, 16 percent of the US population -- 47 million people -- now lives without any health insurance whatsoever.

The industrial meltdown and declining wages have caused serious damage to the US economy. The new service sector jobs are generally lower paying, and they produce no exports. The concept of the working poor has become a mass phenomenon in America.

The crisis for the real estate market is both a direct result of general weakness in the economy and a cause of further weakness. It is now becoming abundantly clear that the banks have generated the growth of recent years with loans that will likely turn into bad debt.

The so-called subprime loans -- to borrowers with poor or nonexistent credit -- may look like mortgage loans, but in reality they are nothing but a modern form of speculation. They are wagers on the future of the lower middle class and on rising real estate prices, and they represent a market already worth more than $1 trillion in America today.

According to recent figures, 20 percent of US mortgages were issued to borrowers with extremely poor credit. In 2001, that number was only 5 percent. The industry's motto today might as well read: "My home is my house of cards."

What has now happened was inevitable. As the economy declines, the first to go are its lower wage earners -- often the holders of subprime mortgages. As energy prices rise and disposable income shrinks, consumer spending is bound to head south.

Real estate prices have been falling for some time. As home values fall below the principal on many mortgages, borrowers default on their loans and mortgage lenders are forced to take huge write-offs. More than 20 mortgage lenders have already filed for bankruptcy. Citigroup, the world's largest bank, is slipping into a financial disaster that could run into the billions.

All of this depresses America's currency, but a weak dollar also has its advantages. Some US corporations that may have outsourced jobs in the past, to Canada, for example, are now planning to bring production back to the United States. And thanks to the weak dollar, many companies that would otherwise have a hard time remaining competitive are achieving unexpected successes on the world market. One of them, the Terex Corporation, a manufacturer of construction equipment, was able to double its workforce at one of its plants to 3,000 workers, because exports, to Europe in particular, are booming.

These advantages could tempt US politicians to continue to look on as the dollar falls. But because the dollar is the reserve currency and not just any currency, all they are doing is exporting their problems to the rest of the world. Europe's export industry has already been affected.

Two industries with central importance for the German economy are suffering from the weak dollar: the aviation and automotive industries.

Together Airbus, Daimler, BMW, Volkswagen, Porsche and their suppliers employ more than 700,000 people. These companies play a key role in making Germany one of the world's leading exporters. But it is precisely this success in global markets that also makes them so susceptible to currency fluctuations.

Airbus, with its Power 8 restructuring program, is in the process of reducing its costs by €2 billion a year by 2010. This will mean the sale of 7 of the conglomerate's 16 European plants and the elimination of 10,000 jobs. But these steps were intended to keep the company competitive at an exchange rate of $1.35 per euro. But that was yesterday's exchange rate. Today one euro is worth almost $1.50.

Of course, Airbus could be made far more efficient by abandoning the politically motivated division of labor among Spaniards, British, the French and the Germans and assembling aircraft wherever it makes the most sense economically: the giant A380 in France and the A320 family in Germany.

But the executives seeking to streamline Airbus are currently running a race with the US currency that they cannot win. For instance, it is already a great step for Airbus' Germany headquarters in Hamburg that productivity in portions of final assembly in the plant there has improved by 40 percent since 2005. It may be a step in the right direction, but it is still far too small to offset exchange rate losses.

The dollar will have fallen even farther and forecasts been thrown off kilter long before Airbus's cost-cutting measures have taken effect. Every cent by which the euro exceeds $1.35 costs the company €100 million in revenues. A rate of $1.50 a euro translates into losses of €1.5 billion for Airbus.

Of course, the financial managers at Airbus and other companies have sought to offset the expected weak dollar with hedging transactions -- by buying options that guarantee a fixed exchange rate for their dollars in one or two years. This is nothing but a temporary stopgap measure. If the US currency continues to plunge as severely and rapidly as it is now, European companies will not have enough time to react with the usual adjustment mechanisms.

Airbus can hardly counteract the trend by laying off workers and closing factories. Its order books are full and its workers are working extra shifts to keep up with the demand. Wage cuts will also be insufficient to offset exchange rate losses.

It is now time for Airbus to take a step it should have taken years ago: The company needs to shift some of its production to the United States. It was worse than careless of executives at the European aerospace company not to have done this long ago. Airbus is more dependent on the US currency than almost any other European enterprise. And it is more vulnerable than most to turbulence in the foreign currency markets.

In addition to lacking aircraft assembly facilities in the United States, Airbus also purchases far too few parts in the dollar zone. Even if Airbus CEO Thomas Enders decides to change this situation, it will be a long time before new suppliers can be found and a possible US plant can begin operations. Until then the company is likely to face substantial losses, forcing it to postpone investments in new aircraft. Airbus's ability to compete with Boeing will suffer as a result.

The German automobile industry is better prepared for currency fluctuations. Years ago, BMW and Mercedes-Benz built plants in the United States, where they produce and assemble cars, especially SUVs: 100,000 at BMW and 170,000 at Mercedes-Benz. But this isn't enough to offset the consequences of the declining dollar. Both companies still sell many vehicles in the United States that are exported from Germany. And even the vehicles they assemble in their respective plants in Tuscaloosa, Alabama and Spartanburg, South Carolina require engines, transmissions and axles made in Germany.

Munich-based BMW lost €666 million ($983.5 million) last year because of the weak dollar. The company has responded with plans to expand its US production volume to 200,000 vehicles.

Martin Winterkorn, the chief executive of Volkswagen, plans to decide soon whether his Wolfsburg-based company will build a plant in the United States. But his decision has practically been made for him. With almost all experts assuming that the dollar will continue to fall, VW can hardly afford additional billions in losses in the US market. Pulling out is not an option, either. VW's only likely option will be to build a plant in the southeastern US where it can produce roughly 200,000 cars a year.

So far German carmakers and machine builders have not had to cut jobs in Germany when they open new factories in the United States. But it is clear that even if these companies continue to grow, they will hardly be creating any additional jobs in Germany. Instead, the new jobs will be going to Asia or the United States, which is fast becoming the land of cheap currency.

The fact that the dollar crisis has not affected Germany, one of the world's major exporters, more seriously than it has is because most German exports go to other European countries. Only 13 percent of German exports end up in the dollar zone.

So is the situation not as bad as it looks? It may not be. But no one knows whether the dollar will continue to fall -- or, if it does, how rapidly.

Individual companies are already hard hit, especially small to mid-sized companies that have not adequately offset their expected dollar revenues and that lack the big corporations' resources to build factories in the United States. But all other industries will also feel the effects of a worldwide economic slowdown in the wake of the dollar crisis.

Some experts hope that an opposing movement will begin in the foreign currency markets, as it did more than three years ago, when the euro kept rising, and it was only a matter of time before it would reach the $1.40 mark and then the $1.50 mark, or even, as experts feared, would climb to $1.80.

But the exchange rate suddenly stopped climbing at $1.40, when speculators cashed in and unloaded their call options. The dollar recovered and the specter of a crash seemed to have been averted.

Now it's back. Nothing has really changed since then. The Americans -- the citizens and government alike -- continue to live beyond their means. And economists agree that as long as this continues, the tendency will be for the dollar to lose value.

But opinions are divided over what happens next. There are three possible scenarios. Which of them becomes reality will depend on whether the participants behave more or less rationally -- or whether panic breaks out.

In the best-case scenario, the dollar's decline will slow down. Americans will tighten their belts, saving more and spending less. Imports will decline while exports grow, because American goods will be cheaper and more competitive. The foreign trade deficit will shrink and the dollar's fall will end.

Perhaps the Chinese will even agree to a revaluation of their currency.

The world economy will settle into a new equilibrium. But even in this case it will suffer, as all experts have scaled back their forecasts for the coming year. Nevertheless, they still expect positive growth rates. This is not what a recession looks like.

This could change if -- in the second scenario -- the subprime crisis continues to grow, possibly expanding into consumer loans. In this case -- when the "infection spreads," as a leading German banker puts it -- banks would be forced to make far more drastic value adjustments. Not only would this poison the spending climate, but it would also undermine foreign investors' confidence in the US economy. This in turn would lead to a far more substantial slide in the dollar's value, and probably a crash on the markets, which are still at surprisingly high price levels today.

This would deal a double blow to the German economy. Not only would it adversely affect exports to the United States, but the damage to the world economy would be so substantial that it could no longer be offset by booming Asia. The Asians are still driving the global economy today and there are no signs of looming crisis in their own economies. If a US recession affects the economies of these nations, they too will reduce their orders for German goods, more than likely leading to a recession in Germany.

The first two scenarios are based on the assumption that the affected countries remain levelheaded. But what happens if the dollar just keeps on falling? What if fear of a permanent decline in values spreads in all of those countries that have accumulated vast quantities of the US currency in the past few years, countries like China, Japan and the Asia Tiger states, as well as the oil-exporting countries and Russia? What if panic breaks out and the new mantra is to get "get out while you can?"

If that happens -- and this is the horror scenario -- the dollar will crash and, along with it, the international financial markets. Then the globalized world will be in a worldwide depression. This scenario is less likely, because promoting it cannot be in anyone's best interest. And yet it cannot be ruled out completely, as even the most sensible bankers privately concede.

A key role now falls to China. Ironically, this (officially) communist state now has the power to determine whether the bastion of capitalism will implode. If China were to unload even just a portion of the dollar reserves it has accumulated over the years onto the market, the dollar's exchange rate would crash.

But in doing so China would inflict great harm on itself. Its remaining reserves would be almost worthless, and who would be able to pay for the vast quantities of consumer goods its factories pump out every day? Both sides, the Americans and the Chinese, benefit from the current system, which provides the former with cheap consumer goods and the latter with the dollars in abundance.

Nevertheless, this mechanism appears to be reaching its limits. Recognizing this, Western politicians have been urging the Chinese leadership for years to abandon the artificial undervaluation of its currency, but with little success. Aside from a few minor revaluations, nothing has happened so far.

Jean-Claude Juncker, the chairman of the Euro group of euro zone finance ministers, traveled to Beijing this week to urge the Chinese to revalue the yuan once again. German Chancellor Angela Merkel said in an interview last week on the N24 television station: "We are working internationally on achieving a reasonable balance among currencies."

But the work she referred to consists of little more than visits and appeals, because what is lacking is a set of suitable instruments to ensure that actions can follow words. Most of all, however, there are serious doubts that the Americans are interested in a strong dollar in the first place.

Senior officials in the German Finance Ministry strongly suspect that the US policy -- as it was in the 1960s and 70s -- is systematically oriented toward reducing the value of the currency through higher inflation, thereby reducing the country's debt to the Chinese and other Asian nations. According to a high-ranking official in the Finance Ministry, exchange rates of $2 per euro are possible in the medium term, even if, as some conjecture, there is a short-term correction next year.

"From the US's perspective, there is little pressure to do anything about the weak dollar," says Michael Heise, chief economist with German insurance giant Allianz. "Pressure on the government and the Federal Reserve will only grow if there is a true crisis of confidence in the currency and the flow of capital begins to ebb as a result." But this is a risk Heise doesn't see materializing, not yet, at least.

Because the Americans are apparently unwilling to take any steps against the weak dollar, there is growing support for the Europeans to take a more proactive approach and boost the US currency by buying dollars and selling euros on the currency markets. "The ECB (European Central Bank) must make it clear that it will not accept a continued rise of the euro and could even intervene," says Gustav Adolf Horn of the Düsseldorf-based Macroeconomic Policy Institute, a group with ties to trade unions.

However, interventions in the foreign currency market are usually effective only if all central banks cooperate, as happened seven years ago. Securities dealers are only impressed when they notice that all major players have joined forces. Then they no longer have the confidence to bet on a declining dollar. Those who speculate against the combined power of the central banks have rarely walked away as winners.

But the central banks and their governments are a long way from the necessary unanimity. The Americans, most of all, would not play along.

Besides, there is disagreement over whether interventions would even be effective in the current situation. Joachim Poss, the deputy head of the Social Democrats parliamentary group in the German parliament, believes "an attempt to bolster the dollar could dissipate all too quickly."

The reason being that there are enough countries that are simply waiting for the right opportunity to shift at least some of their dollar reserves to euros. If the ECB intervened against the dollar, there would be great temptation in these countries to take advantage of higher dollar prices to buy euros.

"Additional dollars would enter the markets again, which would fully or partially eliminate the intended stabilization," says Poss.

Rarely has the ECB been as powerless as it is today. It can do nothing against the weak dollar, nor can it perform its real task of protecting the intrinsic value of the euro. Inflation in Europe rose above the target level of 2 percent some time ago, which should have prompted the ECB to raise interest rates. But this would make the euro even more expensive against the dollar -- and do even more damage to the economy.

For this reason, many economists fear that the ECB can do nothing but follow the Fed's example and continue reducing interest rates. But this sort of monetary policy has its price: higher inflation.

This leaves politicians and central bankers with little choice but to take a helpless wait-and-see approach -- and hope that the end result will not be quite as bad as many fear.

Klaus-Peter Müller, the CEO of Germany's Commerzbank, also hopes that things will turn out better than anticipated. He expects the euro to fluctuate between $1.50 and $1.60 over the next 12 months, but adds that this is "not very optimistic."

But many observers take a completely opposite view of this outlook. They call it highly optimistic.

DIETMAR HAWRANEK, ALEXANDER JUNG, ARMIN MAHLER, CHRISTIAN REIERMANN, WOLFGANG REUTER, GABOR STEINGART, JANKO TIETZ

Translated from the German by Christopher Sultan

djovarius · por **djovarius** » 6/12/2007 14:31

Aqueles que se derem ao trabalho de visitar tópicos mais antigos onde participei, podem facilmente verificar que fui apologista de um forte bear market do USD enquanto as commodities, tão diferentes entre si como o petróleo ou o Ouro viveriam um valente bull market.

As razões apontadas eram evidentes: um ambiente de "reflação global" normalmente torna-se expansionista. A excessiva liquidez em USD (embora também das outras divisas) levaria a um movimento de procura por rendibilidades em activos muito diversos. Mais "cash" à "caça" dos mesmos activos. O "output" real de bens e serviços não acompanha a monetização, encarecendo os activos. Não era admiração a emergência de um "carry trade" generalizado.
Entendamos: se há excesso de USD, há que "transformar" esse activo em algo mais rentável. Se o JPY e activos nele denominados "pagam" pouco (juros reais zero ou negativos), há que procurar outros destinos igualmente mais rentáveis. Até o CHF, moeda de refugio em tempos conturbados, sofreu as consequências de "pouco pagar", mesmo não se verificando uma excessiva liquidez.
No caso do EUR/USD, mais so que um diferencial de política monetária, há um benefício evidente do primeiro em relação ao segundo. É beneficiário da diversificação do risco associado ao excesso de dólares e de estar associado a políticas que induzem mais confiança do que a dos EUA. Por outro lado, o USD cai sempre em períodos de reflação, já que são os "dollar owners" os primeiros a procurar activos de risco, internacionalmente falando, numa óptica de investimento agressivo (já agora, também são os primeiros a fugir em caso de crise, pelo que o USD até se valoriza em alturas em que se pensava o contrário). Em suma, quando o USD cai, quase todas as divisas se valorizam, bem como a maioria dos activos negociados com base no dólar, embora nem tudo milimetricamente por igual pelas razões apontadas acima.
No caso do Ouro, uma vez que não é mais um padrão monetário internacional, qual é o seu interesse?
Tornou-se claramente um indicador da "verdadeira" inflação. Sejamos claros: o mercado não brinca em serviço. Já na década de setenta do século passado foi assim. Sempre que há um aumento de liquidez com reflexos inflacionistas, o Ouro torna-se um refugio para os investidores, uma defesa (hedge) anti-inflacionista. E o bull market que começou em 2001/2002 é novamente um reflexo disso mesmo. Coincidiu com os juros extramamente baixos que atingimos então, pelo que o mercado mais uma vez utilizou esse refugio adivinhando o aumento da massa monetária que se seguiria. Daí que o Ouro se valorizou não só em USD mas até perante a maioria larga das divisas. O Ouro (face ao USD) só se desvaloriza quando há a percepção de uma diminuição de liquidez. Mais, se se verificasse agora um aumento dos juros reais, o bull tornar-se-ia bear muito rapidamente.

Uma vez que a tendência dos Bancos Centrais continuará a ser no sentido da reflação para "estabilizar" os mercados (manter o status quo), caso sejam bem sucedidos, teremos o regresso à tendência anterior, com mais e mais liquidez e novas "bolhas" a subsituirem as anteriores.
Nesse caso, continuaremos a assistir a valorizações do Ouro e de diversas divisas face ao dólar. Sobretudo se as Economias conseguirem fugir às tendências recessivas e se a crise do crédito for resolvida sem um colapso da esfera financeira global. Caso contrário...

O gráfico do Ouro abaixo mostra bem a volatilidade do ano, com sucessivos altos e baixos. Mas nota-se que entre Agosto e Novembro uma forte subida. Foi o período em que se pensou que a crise estaria debelada e que a volatilidade do mercado iria normalizar. Agora que os problemas voltaram à primeira página, o Ouro corrige. Apesar de tudo, tecnicamente, é uma correcção saudável, mas no clima presente, não é a AT que vai contar, mas sim o ambiente dos mercados.

O EUR/USD também conheceu forte valorização de 1.3359 em meados de Agosto até 1.4966 em 23 de Novembro. 16 cêntimos em 3 meses é um tanto radical mas nada inédito no Forex. Também corresponde ao período de maior acalmia nos mercados, excepto os últimos dias desse movimento.
Agora, temos uma correcção que pode ser forte (até 1.41 - 1.43) ou terminar aqui na casa de 1.45xx que foi a última resistência horizontal histórica que conhecíamos. Tudo na expectativa de voltarmos à situação anterior com um ataque aos 1.50, valor psicológico importante, mas que não deverá ser de modo algum travão a um bull market que tem potencial para continuar até ao fim da década, pelo menos.

Abraço

djovarius

djovarius · por **djovarius** » 6/12/2007 13:16

Viva amigos(as),

É bom ler as vossas palavras, que muito me incentivam a escrever aqui sempre que posso. Obrigado a todos.

De tudo o que se disse, sabia que a questão do Ouro era e será sempre polémica.
Na verdade, já não é possível o regresso a tal padrão. Só uma brutal catástrofe económica levaria a tal.
Em 1971 abriu-se uma caixa de pandora que não se deverá fechar no nosso tempo de vida.

A verdade é que esse evento criou um problema, o monetarismo não é a resposta ideal para os problemas, não é uma solução viável, por causa dos excessos.
Então, há que cortar os excessos, voltando a uma política monetária mais séria, custe a quem custar.

Reduzir a criação de massa monetária, juros reais positivos são fundamentais ainda que sejam políticas "recessivas".
Há que evitar "bolhas" cuja explosão provoca ainda mais problemas e até um empobrecimento das maioria dos sectores económicos.
Só aqueles que têm uma boa visão dos mercados podem se beneficiar das bolhas, nunca a Economia como um todo.

Daqui a momentos, como prometido, vou falar do EUR/USD e do Ouro, bem a propósito num dia interessante como hoje, onde os Bancos Centrais, mais uma vez mostram que preferem "reflacionar" do que "moralizar" os mercados.

Abraço

dj

Semitela · por **Semitela** » 6/12/2007 9:07

Boas,

Então qual a solução que apontas ?

A logica é não produzir papel moeda a troco de nada , talvez o trabalho seja a soluçao .

Abraços

atomez · por **atomez** » 6/12/2007 1:49

Semitela Escreveu:A solução passa e passará sempre por voltar ao padrão Ouro.

Pois... só há um "pequeno" problema...

É que a quantidade de ouro que existe neste planeta não chega nem de perto nem de longe para acompanhar o crescimento económico mundial.

A não ser que o ouro se vá valorizando exponencialmente, o que corresponde a uma desvalorização a igual ritmo do papel-moeda, o que vai dar ao mesmo em que estamos agora...

Scorpio · por **Scorpio** » 6/12/2007 0:24

Mais um a juntar-se ao coro de aplausos. Excelente artigo de visão global, djovarius.

Parabéns!!

Então e até onde poderá desvalorizar o dólar? Será que com este cenário que descreves ainda vamos no início do afundanço? Ou será que o impacto dessa desvalorização se vai dissipar porque toda a moeda em geral perderá valor? Fica a questão...

Cumps

Thunder · por **Thunder** » 6/12/2007 0:10

Muito obrigado pelo artigo djovarius. Muito bem escrito e com muito sumo :clap:

Um abraço e mais uma vez obrigado 8-)

Susana Amado_ · por **Susana Amado_** » 5/12/2007 22:46

Olá djovarius!

Obrigada pelo excelente artigo ;-)

Acredita que já tinha saudades dos teus artigos.

Um beijinho para ti,
Su

Semitela · por **Semitela** » 5/12/2007 19:25

Boas Djovarius ,

Excelente :clap:

A solução passa e passará sempre por voltar ao padrão Ouro .

O dolar é algo que deixou de transparecer confiança e segurança com a criação da FED .

Abraços e espero ansiosamente por mais destes .

Razao_Pura · por **Razao_Pura** » 5/12/2007 19:08

Excelente artigo Djo. de acordo com a regra de ouro KIS.

Destaco a frase: a abundante liquidez num ambiente de juros baixos ... mudou a percepção de risco ...dos investidores.

É bom ver-te de volta!!!! saudadi......

Wellcome back.
Keep up the good work.

R.P.

djovarius · por **djovarius** » 5/12/2007 18:28

A culpa é do FED... e não só. Entidades reguladoras dos mercados e Bancos Centrais não conseguiram dar respostas em tempo real ou mesmo situando-se à frente dos acontecimentos que foram sucedendo na esfera financeira global.

Para o cidadão comum o problema é outro: como explicar que o sistema financeiro em crise pode afectar a Economia real!? Como explicar a instabilidade que é referida nos telejornais de uma forma "soft" num pacote de notícias que inclui banalidades à mistura!?
Como explicar a contínua queda do dólar dos EUA, subida do petróleo e "mercadorias" de base, instabilidade nos mercados, falta de liquidez, choque do crédito... sem cair na tentação de ceder ao ruido e à explicação fácil tipo "soundbite"!?

No fundo, temos que ir sempre à raíz do problema, é lá que poderemos entender o que se passa, o que originou uma verdadeira bola de neve, daquelas que já poderíamos ter tido no passado, mas que foi evitada por homens de grande visão.

Quando em 1971, o sistema financeiro foi abalado pelo fim do padrão-ouro, Nixon vigarizou os parceiros comerciais da América que foram praticamente obrigados a receber notas da Reserva Federal em vez de garantias cobertas pelo Ouro. Um mundo novo acabaria por se abrir quando os EUA monetizaram o choque do petróleo de 1973 - o mundo conhecia a primeira inundação de dólares, então absorvidos pela Europa e mais tarde pelo Japão. Não seria grave já que era possível transformar esses papéis em outro tipo de investimento rentável - activos "duros". Foi o suficiente para originar um "bull market" em todo o tipo de activos como sabemos, mas nem por isso se evitaram recessões e perdas de poder de compra, rendimentos reais negativos no chamado "cash".
Lá veio em 1979 alguém que põs cobro à insanidade (Volcker - pres. FED até 1987) subindo os juros, o que garantia credibilidade a todo o sistema, mau grado o prolongar necessário da crise económica. Mas tudo o que arde cura !! Estavam lançadas as bases para um crescimento mais harmonioso e para o relançamento do bom funcionamento de todos os mercados. Até o USD voltava a ser procurado, como reflexo de um ressurgimento económico da América.
Nem o chamado "crash" accionista de 1987 foi tão problemático já que as bases da Economia e do mercado eram sólidas. Foi uma "escorregadela" que assustou, jamais um "trambolhão" que quebrasse uma perna.

O pior viria depois, a génese de todos os problemas da actualidade só chegaria nos anos noventa. Quando George Bush (pai) perde a reeleição em 1992, no rescaldo de mais uma recessão, a culpa foi claramente atribuida à Reserva Federal, por não ter reagido em conformidade com o fraco desempenho da Economia dos EUA. Alegava-se que, tivesse o FED baixado os juros básicos em tempo util e em quantidade, ter-se-ía evitado o prolongamento da crise e Bush teria sido reeleito. Comentários que descredibilizam a chamada independência dos Bancos Centrais, mas que acabariam por ter nefastos efeitos nos anos que se seguiram.
É que a Reserva Federal norte-americana passaria a entrar num jogo que mais serviu os interesses geo-políticos do país do que a causa da estabilidade da esfera financeira.
Sempre que ocorreu um problema, uma crise, ainda que no exterior, os EUA passaram a acudir às mesmas, através de políticas de monetização dos problemas, à imagem da década de setenta, mas com contornos diferentes. Foi assim logo com o México em 1994, a chamada "crise tequilla". O país tinha um grave problema na sua balança de pagamentos. Temendo a repetição das crises da década anterior no sub-continente, os EUA elaboraram um plano de emergência, com o Banco Mundial e o FMI. Mas sempre com o apoio (liquidez) do FED. Nem é necessário aprofundar aqui o consenso de Washington que se seguiu e que foi cartilha para os governos da região.
A intenção de monetizar, providenciar liquidez, perantes as crises internacionais, localizadas ou mais generalistas, não é desonesta. A ideia passa por acalmar os mercados globais, para que nenhuma crise possa afectar o crescimento económico global. O problema é o tamanho da intervenção. E a verdade é que o sucesso da intervenção anterior levou a mais e mais da mesma receita. Tivemos ainda crises no Brasil, Russia e ainda a dos chamados "tigres asiáticos", sendo que esta foi muito assustadora, tendo afectado fortemente os mercados bem como a própria economia da região. Tivemos aqui um exemplo de extrema falta de liquidez, que não foi resolvida em tempo e em tamanho pelos Bancos Centrais, factor que poderá ter sido determinante para futuras intervenções. Ficou a ideia: se vamos dar remédio ao paciente, então que se dê uma dose forte para que este se cure bem e rapidamente.
A partir daí tudo passou ao exagero, os sustos chegaram ao chamado mundo desenvolvido, o tal que se achava imune aos problemas, rumo a um nirvana colectivo, situação que a presente década se tem encarregado de desmentir.
O aumento do papel (cash) em circulação, aumentou a um ritmo impressionante para atender a novos "problemas" (bug do milénio, bolha do Nasdaq, 11 de Setembro e suas guerras, crise Argentina). As taxas de juro globais atingiam níveis historicamente baixos, sinalizando aquilo que o aumento da massa monetária já o demonstrara - o dinheiro tem pouco valor, o que importa é valorizar os activos para atenuar os efeitos de uma possível crise, para que a produção e o consumo de bens e serviços não caia, enfim, para que a Economia não entre em recessão.
Essa foi a cartilha dominante na última década, para gáudio das classes políticas que não têm formação para ver o óbvio - uma grande inflação monetária (a verdadeira) conduz no médio e longo prazo ao empobrecimento generalizado, desde os assalariados aos pequenos empresários, que têm de pagar mais pelos mesmos itens sem que os seus rendimentos acompanhem na totalidade tais custos acrescidos.
Mas, alguns perguntarão, qual o problema associado ao dinheiro fácil e ao crescimento quase "forçado" das Economias?
O problema, e que está novamente na ordem do dia, são as chamadas "bolhas" nos mercados financeiros. É que o aumento da liquidez não se transmite directamente para as Economias reais (por isso a sensação de baixa inflação), mas sim para os mercados financeiros, pois são estes que ficam a "arder" no evento de qualquer das crises mencionadas. A dita liquidez procura imediatamente meios de valorização, dando força a esta ou a outra classe de activos, valorizando-os sobremaneira.
Os casos mais extremos: aumento da liquidez entre 1997 e 1999 alimenta a bolha do Nasdaq. Aumento da liquidez de 2001 a 2005 claramente leva à bolha do crédito, conceito já sobejamente conhecido. Fala-se em bolha do imobiliário, mas isso é apenas mais um sub-produto da facilidade extrema na concessão de crédito, alimentada pelo dinheiro barato e abundante.
Claro que a falta de liquidez não é generalizada. Na Ásia, ainda existe liquidez em abundância, fruto quer da tentativa desesperada e falhada do Japão em evitar quedas dos preços nos mercados e na Economia quer do desenvolvimento acelerado de outros países, liderados pela China que deixaram o crescimento "à solta" com evidente monetização dos superavits comerciais com o Ocidente (nem todas as reservas externas foram devidamente "esterelizadas"), especialmente EUA e Europa.
É evidente que os Bancos Centrais não resistiram a pressões políticas para auxiliarem ao crescimento económico, tendo até aparentes razões para fazê-lo. Afinal, a tal globalização, mais óbvia desde os anos noventa, melhorou muito a capacidade de produzir mais e mais barato (comércio internacional mais eficiente), contribuindo para reduzir os índices de preços ao consumidor, mesmo num ambiente de baixa generalizada dos juros. Por outro lado, os ganhos de produtividade também apontavam no mesmo sentido. Daí que a dita liquidez já não se espalharia imediatamente na Economia real (a la anos setenta), mas teria de procurar outros activos, nomeadamente os que são oferecidos pelos mercados globais (incluindo emergentes) mobiliários ou imobiliários (estes espelham muito bem a inflação monetária cortesia dos Bancos Centrais).
Por outro lado, a abundante liquidez num ambiente de juros baixos (até juro real negativo em algumas ocasiões) mudou a percepção de risco (verdadeira distorção é um mercado financeiro visto como se fosse algo de risco zero ou quase) dos investidores.
Na certeza de que o ambiente era favorável e assim continuaria em caso de crise (pois o Banco Central iria sempre salvar o investidor), criaram-se uma míriade de instrumentos financeiros derivados e extremamente alavancados na área do crédito (especialmente imobiliário) que foram muito bem aceites, mesmo sabendo que o colateral era duvidoso ou até anedótico. Mais, na falta de activos interessantes (em termos de rendibilidade) para investir, os grandes institucionais criaram activos sobre activos (papéis comerciais) que tinham a dupla função de atenuar o risco para os colocadores desses papéis (daí a venda fácil de créditos sub-prime) e de proporcionar rendimentos mais favoráveis aos tomadores dos mesmos. Eis o perigo de um mundo onde o chamado título de risco zero rende pouco mais que zero, ou cuja renda real seja negativa. Procuram-se ganhos onde eles não podem, por natureza, subsistir por muito tempo.

O pior, porém, poderá estar ao virar da esquina. Se mais uma vez, os Bancos Centrais tentarem combater o fogo com o próprio fogo, numa tentativa quer de salvar os mercados, quer a própria Economia, os resultados poderão ser uma verdadeira incógnita.
Havendo agora uma maior aversão ao risco (que não deve passar tão depressa após os prejuízos recentes dos grandes institucionais) e tendo já passado o efeito desinflacionista a que aludimos acima, qualquer aumento artificial da liquidez associada a novas baixas de juros poderá causar um aumento generalizado dos preços, ou seja, teremos índices de preços ao consumidor claramente acima das taxas de desconto. As Economias evitarão a recessão, mas não haverá apetência para mais e mais crédito a qualquer preço (ou mesmo oferta de tal coisa), pelo que o crescimento será residual, dando a sensação de quase estagnação num ambiente em que a inflação monetária será elevada e o IPC estará sempre acima de valores saudáveis.
Se é verdade que para as Economias sobreaquecidas (China, India, etc...) isso poderá ser vantajoso (o crescimento continua elevado mas não mais em clima de bolha), para as Economias "credit and cash dependents" mais a Ocidente isso poderá ser algo cujo fim ainda não é previsível, já que ainda estamos por saber quais as consequências políticas e sociais de um momento económico muito único. Único, entenda-se, pelo facto de nunca se ter experimentado tamanha crise de crédito num sistema tão globalizado.
Requer-se já urgentemente uma nova abordagem das grandes potências a uma questão que não é interna, mas sim global. Uma nova perspectiva dos eventos é necessária para evitar uma crise mais dolorosa.

Na continuação deste tópico, faremos uma análise (actualização) de alguns activos que acompanhamos nos anos de existência do grande Caldeirão. Stay tuned.

Abraço a todos, é bom estar de volta

djovarius

Von der Leyen elogia proposta de Trump de dar garantias de segurança à Ucrânia

Setor saúda E-Lar, mas queria também apoio para frigoríficos

Quatro décadas depois, Airbus A320 prestes a destronar Boeing 737

Opinião: A culpa é do FED (entenda a crise)

Re: Quando os opinion makers acordam tarde !!!

Quando os opinion makers acordam tarde !!!

djovarius