Trabalhadores do Novo Banco querem bónus pela venda ao BPCE

[LTCM]

Existe esta explicação (não sei se do tópico "roubado" ou não, porque já ouvi versões contraditória ) :

Que versões contraditórias?

Matérias Primass

As matéerias primas como já disse uma outra vez não teem qualquer retorno intrinseco., o ganho neste tipo de popsição é exclusivamente de origem especulativa uma vez que é resultante da flutuação de preços. Mesmo assim os ganhos são bastante interessantes com 11,4% ao ano nas últimas 4 décadas com um risco de 25%.

Contuido os drawdowns são gritantes como é o caso de em 2008 o drawdown atingir os 50%.

Mas se existem coisas más também as há boas. Uma das grandes caracteristicas desta classe acaba por ser a sua fraca correlação com as acções onde existe periodos onde até é negativa, o que torna-as excelentes na diversificação do portfolio e minimização do risco (parece um contrasenso adicionarmos um dos activos mais arriscados ao portfólio para ... diminuirmos o risco mas é verdade).

Adicionalmente convém relembrar que a correlação entre a inflação e matérias primas é maior que a correlação entre inflação e acções, pelo que de certa forma constituiem uma boa cobertura de risco de inflação.


Ouro

O ouro de certa forma constitui parte das matérias primass, no entanto resolveu-se abrir uma excepção e dar-lhe destaque.
O ouro também não tem retorno intrínseco. No entanto, o ouro representa uma excelente oportunidade de diversificação visto que existe uma falta de correlação entre este activo com TODOS as outras classes de activos, o que faz do ouro um activo único. Existem inúmeros estudos que tentam concluir esta falta de correlação, e no fundo a conclusão ou falta desta, é que a rentabilidade do ouro não se encontra relacionada com qualquer fase do ciclo económico ao contrário dos outros activos.

A cena do PDF era mesmo para saber se existe outro tópico com informação adicional, para além daquela que existe no forumfinancas.

Se é isto que está no outro fórum: Se bem me lembro, não só não acrescentaram ensinamentos como ainda retiraram informação que estava no original.

[Mouro_Emprestado]

Existe esta explicação (não sei se do tópico "roubado" ou não, porque já ouvi versões contraditória ) :

Matérias Primass

As matéerias primas como já disse uma outra vez não teem qualquer retorno intrinseco., o ganho neste tipo de popsição é exclusivamente de origem especulativa uma vez que é resultante da flutuação de preços. Mesmo assim os ganhos são bastante interessantes com 11,4% ao ano nas últimas 4 décadas com um risco de 25%.

Contuido os drawdowns são gritantes como é o caso de em 2008 o drawdown atingir os 50%.

Mas se existem coisas más também as há boas. Uma das grandes caracteristicas desta classe acaba por ser a sua fraca correlação com as acções onde existe periodos onde até é negativa, o que torna-as excelentes na diversificação do portfolio e minimização do risco (parece um contrasenso adicionarmos um dos activos mais arriscados ao portfólio para ... diminuirmos o risco mas é verdade).

Adicionalmente convém relembrar que a correlação entre a inflação e matérias primas é maior que a correlação entre inflação e acções, pelo que de certa forma constituiem uma boa cobertura de risco de inflação.


Ouro

O ouro de certa forma constitui parte das matérias primass, no entanto resolveu-se abrir uma excepção e dar-lhe destaque.
O ouro também não tem retorno intrínseco. No entanto, o ouro representa uma excelente oportunidade de diversificação visto que existe uma falta de correlação entre este activo com TODOS as outras classes de activos, o que faz do ouro um activo único. Existem inúmeros estudos que tentam concluir esta falta de correlação, e no fundo a conclusão ou falta desta, é que a rentabilidade do ouro não se encontra relacionada com qualquer fase do ciclo económico ao contrário dos outros activos.

A cena do PDF era mesmo para saber se existe outro tópico com informação adicional, para além daquela que existe no forumfinancas.

[LTCM]

Quando criei o tópico, mais valia ter estado quieto, expliquei quais as razões para a existência de commodities/ouro numa carteira de investimento de longo prazo, portanto vou-me abster de o fazer outra vez.

Caro LTCM, não existe/existia um PDF com o tópico original?

Existe.

Um user teve a a gentileza de mo enviar (em casa de ferreiro espeto de pau).

Contudo a conta que criei, para responder a dúvidas sobre o tópico, foi encerrada e esse material ficou lá.

No outro fórum, para onde furtaram este material, deve estar a explicação - provavelmente até mais completa - para a existência de commodities numa carteira de investimento de longo prazo.

Se razões faltarem, basta a sugerida pelo Barry Ritholtz, ontem no WP:

No one knows what the top-performing asset class will be next year. Lacking this prescience, your next-best solution is to own all of the classes and rebalance regularly.

http://www.washingtonpost.com/business/ ... story.html

[Mouro_Emprestado]

Quando criei o tópico, mais valia ter estado quieto, expliquei quais as razões para a existência de commodities/ouro numa carteira de investimento de longo prazo, portanto vou-me abster de o fazer outra vez.

Caro LTCM, não existe/existia um PDF com o tópico original?

[Mouro_Emprestado]

On topic: Não tenho no portfolio commodities...mas quem sabe no próximo rebalanceamento coloque 10%. Ninguém sabe o futuro.
Não relacionado com commodities:

Tenho algumas dúvidas se a ilustração não será bem diferente se considerarmos apenas os últimos 10 ou 20 anos (será que importa fazer estas comparações para 1900 e troca-o-passo e tentar daí extrapolar alguma coisa para o presente ou futuro? )

[casdio]

O artigo não diz que isto (o facto de estar tanto dinheiro a entrar na gestão passiva) é um problema. Diz sim que pode ser uma oportunidade para a gestão ativa lucrar

[Mouro_Emprestado]

–Start early (the earlier you start, the better off you’ll be, due to the power of compounding)

Aplica-se a todos os investidores.

–Live below your means (that’s the real key to financial independence)

Aplica-se a todos os investidores.

–Save and invest wisely

Aplica-se a todos os investidores.

–Asset allocation (Set it to properly reflect your “sleep-at-night” risk level)

Aplica-se a todos os investidores.

–Keep costs low (As Jack Bogle is fond of saying “Costs matter.”)

Aplica-se a todos os investidores.

–Diversify (Own the market. Indexing is an easy way to make sure you’ve got this covered.)

Há quem não aplique (o próprio Bogle fazia futurologia sobre apenas ter 30% alocado ao ex-US, ainda que a capitalização bolsista americana ronde "apenas" os 50%).

–Buy and hold (Markets will go up and they’ll go down over your investing lifetime, but it’s time in the market that counts, not market timing)

Discutível, ainda que se possa aplicar a 95% da população (ainda bem que há os 5% que não aplica, para que exista uma suficiente arbitragem nos mercados para os tornar eficientes).

–Rebalance (Rebalance back to your desired asset allocation to control your risk level.)

Aplica-se a todos os investidores (o rebalanceamento não deve ser usado como uma forma de market-timing, contrariamente aquilo que se possa pensar).



Já agora, falta aí uma frase:

KISS (keep it simple stupid) and enjoy your free time away from the markets.

[Mouro_Emprestado]

Sobre a "guerra" passive vs active:
http://www.ai-cio.com/channel/NEWSMAKERS/The_Best_Thing_for_Active_Managers__Passive_Investors_.html?p=1

“Suppose everyone went 100% passive today: Every investor now holds the same proportion of their portfolio in exactly the same stocks,” Evan-Cook says. “No one does better, no one does worse, and prices do not move to reflect the fortunes of the underlying businesses.”

“Fairly soon, some bright spark will figure out that if he buys extra shares in a company, he will raise its weight in the index, so everyone else will have to buy that stock to match its new position in the index. This will cause its price to spiral upwards. He can then sell those shares at a large profit—causing their price to fall again as everyone copies him—then repeat the same trick with other stocks, turning it all into a highly profitable game of follow the leader.”

While admitting this scenario will never happen, Evan-Cook claims the hypothesis illustrates an “undeniable truth”: Passive investing will one day become so popular that active investors can easily take advantage.

Ainda nem a meio do artigo vou, mas parece interessante. Quanto mais não seja para dar uma outra perspetiva da coisa

Em princípio, será um não-problema.

Pensa assim, se isso acontecesse valeria a pena investir em FIGAs, porque estes terão muito mais facilmente ganhos acima do mercado (o que pode não acontecer nos dias de hoje). Mais cedo ou mais tarde, os investidores sairiam dos fundos passivos para entrar nos FIGAs, até que o mercado entrasse novamente em equilíbrio.

[olez1]

http://www.forbes.com/2009/11/25/low-co ... heads.html

–Start early (the earlier you start, the better off you’ll be, due to the power of compounding)

–Live below your means (that’s the real key to financial independence)

–Save and invest wisely (Vanguard is a good place to start–and stay)

–Asset allocation (Set it to properly reflect your “sleep-at-night” risk level)

–Keep costs low (As Jack Bogle is fond of saying “Costs matter.”)

–Diversify (Own the market. Indexing is an easy way to make sure you’ve got this covered.)

–Buy and hold (Markets will go up and they’ll go down over your investing lifetime, but it’s time in the market that counts, not market timing)

–Rebalance (Rebalance back to your desired asset allocation to control your risk level.)

[olez1]

On topic: Não tenho no portfolio commodities...mas quem sabe no próximo rebalanceamento coloque 10%. Ninguém sabe o futuro.
Provavelmente o mais baratinho europeu:
LYXOR UCITS ETF COMMODITIES THOMSON REUTERS/CORECOMMODITY CRB TR - C-E
(Embora tenha pouca alocação ao ouro: 6%)
Custo: 0,35% / ano

Não relacionado com commodities:

[olez1]

Quando criei o tópico, mais valia ter estado quieto, expliquei quais as razões para a existência de commodities/ouro numa carteira de investimento de longo prazo, portanto vou-me abster de o fazer outra vez.

Graças a deus que não ficaste quieto! Ainda hoje estaria a perder dinheiro com a gestão ativa e com os "gestores profissionais", se não fosses tu! Desde 2012 que tenho uma carteira de etf, simples, fácil de manter e sempre a facturar, com um custo muito baixo.
Obrigado LTCM: mudaste a minha vida em termos de investimento!

(Tenho amigos no trabalho que começaram ao mesmo tempo a investir - 2012 - e hoje estão de volta aos depósitos a prazo graças aos desempenhos miseráveis dos fundos de gestão ativa e gestores profissionais - relembro que estamos em bull market em termos internacionais... tenho pena por eles, espero que um dia voltem e tomem a decisão de ir para ETF/gestão passiva).

[casdio]

Sobre a "guerra" passive vs active:
http://www.ai-cio.com/channel/NEWSMAKERS/The_Best_Thing_for_Active_Managers__Passive_Investors_.html?p=1

“Suppose everyone went 100% passive today: Every investor now holds the same proportion of their portfolio in exactly the same stocks,” Evan-Cook says. “No one does better, no one does worse, and prices do not move to reflect the fortunes of the underlying businesses.”

“Fairly soon, some bright spark will figure out that if he buys extra shares in a company, he will raise its weight in the index, so everyone else will have to buy that stock to match its new position in the index. This will cause its price to spiral upwards. He can then sell those shares at a large profit—causing their price to fall again as everyone copies him—then repeat the same trick with other stocks, turning it all into a highly profitable game of follow the leader.”

While admitting this scenario will never happen, Evan-Cook claims the hypothesis illustrates an “undeniable truth”: Passive investing will one day become so popular that active investors can easily take advantage.

Ainda nem a meio do artigo vou, mas parece interessante. Quanto mais não seja para dar uma outra perspetiva da coisa

[Tridion]

Quando criei o tópico, mais valia ter estado quieto, expliquei quais as razões para a existência de commodities/ouro numa carteira de investimento de longo prazo, portanto vou-me abster de o fazer outra vez.

Como ninguém sabe o que o futuro nos reserva, considerando os resultados históricos, foi determinada uma alocação tipo que reagiria proporcionalmente às possibilidades do ambiente económico variar entre deflação, inflação, rápido crescimento e crescimento lento.
Essa alocação, e estou a repetir de memória, assumia uma posição em commodities/ouro na ordem dos 15%.

O Permanent Portfolio criado pelo Harry Browne estipula uma posição em Ouro/Metais Preciosos de 25%, e não consta que se tenha dado especialmente mal ao longo dos anos.

O Ray Dálio, que sabe 2 ou 3 coisas sobre investimento, também sugere que 7,5% em ouro e 7,5% em outras commodities num portefólio não é descabido.

Sinceramente não sei o que vai resultar no futuro, mas quem constitui uma carteira certamente faz testes, não optimizados, de forma a estar confortável com a alocação que toma como adequada para si. Se não estiver seguro da alocação o investidor, moderado que joga para o empate, pode sempre ir diminuindo/aumentando a exposição através dos reforços periódicos.

Gosto de ler o Barry Ritholtz e geralmente concordo com o que ele escreve, admito que ele tenha razão e que um portefólio sem commodities seja melhor, mas tenho dúvidas que acrescentando commodities a uma carteira não se obtenham igualmente bons resultados.

A minha carteira é 100% o que tu inicialmente ensinaste, por isso para mim ainda bem que não ficaste quieto.

Como ninguém sabe como será o futuro, pessoalmente continua a fazer sentido ter todas a classe de activos.

Mas investimento a longo-prazo é um caminho tortuoso e demorado, onde surgem dúvidas e quando o Barry Ritholtz apresenta alguns argumentos contra commodities, uma pessoa põe-se a pensar. Isso não quer dizer que se vá a correr mudar a carteira, até porque a consistência é sem dúvida uma mais-valia para os investimentos a longo prazo.

A verdade é que nunca vai haver a carteira perfeita, e é como dizes cada um tem que sentir confortável com a carteira que escolheu. Mas dúvidas e hesitações vão sempre surgir no caminho...

[LTCM]

$100,000 Says My Portfolio Will Beat Tony Robbins’
by Barry Ritholtz - December 13th, 2014, 11:00am

viewtopic.php?f=3&t=76243&start=1525#p1162438

Não tinha reparado, mas isso não invalida a minha dúvida existencial se terei demasiado alocado em commodities/ouro...mas também ninguém me deve saber responder como vai ser o futuro. Talvez algum Deus Virtual ou assim

Quando criei o tópico, mais valia ter estado quieto, expliquei quais as razões para a existência de commodities/ouro numa carteira de investimento de longo prazo, portanto vou-me abster de o fazer outra vez.

Como ninguém sabe o que o futuro nos reserva, considerando os resultados históricos, foi determinada uma alocação tipo que reagiria proporcionalmente às possibilidades do ambiente económico variar entre deflação, inflação, rápido crescimento e crescimento lento.
Essa alocação, e estou a repetir de memória, assumia uma posição em commodities/ouro na ordem dos 15%.

O Permanent Portfolio criado pelo Harry Browne estipula uma posição em Ouro/Metais Preciosos de 25%, e não consta que se tenha dado especialmente mal ao longo dos anos.

O Ray Dálio, que sabe 2 ou 3 coisas sobre investimento, também sugere que 7,5% em ouro e 7,5% em outras commodities num portefólio não é descabido.

Sinceramente não sei o que vai resultar no futuro, mas quem constitui uma carteira certamente faz testes, não optimizados, de forma a estar confortável com a alocação que toma como adequada para si. Se não estiver seguro da alocação o investidor, moderado que joga para o empate, pode sempre ir diminuindo/aumentando a exposição através dos reforços periódicos.

Gosto de ler o Barry Ritholtz e geralmente concordo com o que ele escreve, admito que ele tenha razão e que um portefólio sem commodities seja melhor, mas tenho dúvidas que acrescentando commodities a uma carteira não se obtenham igualmente bons resultados.

[O Alquimista]

122 Things Everyone Should Know About Investing and the Economy

A year ago I started writing what I hoped would be a book called 500 Things you Need to know About Investing. I wanted to outline my favorite quotes, stats, and lessons about investing.

I failed. I quickly realized the idea was long on ambition, short on planning.

But I made it to 122, and figured it would be better in article form. Here it is.

http://www.fool.com/investing/general/2014/12/12/122-things-everyone-should-know-about-investing-an.aspx

Como é uma lista demasiado extensa, deixo aqui o link direto

O sempre brilhante Morgan Housel. Alguém teve a feliz ideia de o identificar por estas bandas. Gosto escialmente desta "lição": 120. A money manager's amount of experience doesn't tell you much. You can underperform the market for an entire career. Many have.
A categoria de money manager integra várias espécies, a saber : ... (de preenchimento livre). Depois de ter decidi ficar

[casdio]

122 Things Everyone Should Know About Investing and the Economy

A year ago I started writing what I hoped would be a book called 500 Things you Need to know About Investing. I wanted to outline my favorite quotes, stats, and lessons about investing.

I failed. I quickly realized the idea was long on ambition, short on planning.

But I made it to 122, and figured it would be better in article form. Here it is.

http://www.fool.com/investing/general/2014/12/12/122-things-everyone-should-know-about-investing-an.aspx

Como é uma lista demasiado extensa, deixo aqui o link direto

[Tridion]

$100,000 Says My Portfolio Will Beat Tony Robbins’
by Barry Ritholtz - December 13th, 2014, 11:00am

viewtopic.php?f=3&t=76243&start=1525#p1162438

Não tinha reparado, mas isso não invalida a minha dúvida existencial se terei demasiado alocado em commodities/ouro...mas também ninguém me deve saber responder como vai ser o futuro. Talvez algum Deus Virtual ou assim

[LTCM]

$100,000 Says My Portfolio Will Beat Tony Robbins’
by Barry Ritholtz - December 13th, 2014, 11:00am

viewtopic.php?f=3&t=76243&start=1525#p1162438

[Tridion]

$100,000 Says My Portfolio Will Beat Tony Robbins’
by Barry Ritholtz - December 13th, 2014, 11:00am

Estas citações chamaram-me a atenção:

The most obvious problem is bonds, which are 55 percent of this portfolio. The past three decades have seen the greatest bond rally in history. The oil embargo and inflation of the 1970s led to then-Fed Chairman Paul Volcker cranking rates all the way up to 20 percent in 1979 and 1980. The fixed-income story of the 35 years since has been the ongoing fall of interest rates from that 20 percent down to almost zero. As rates go down, bonds go up. Hence, this has been a unique period, one that has been especially good to fixed-income portfolios.

Ben Carlson, an investment analyst who writes the Wealth of Common Sense blog, showed that this recent bull market in bonds radically skewed the returns of Robbins’s portfolio by about 400 basis points a year. The period from 1928 to 1983 would have cut the returns of the portfolio almost in half, from 9.7 percent to 5.8 percent.

Adjusting a portfolio to take advantage of what already occurred is called form-fitting. Indeed, there is no reason to believe that the next 30 years will look anything like the past — especially in fixed-income markets. If you have a time machine, you can go back and take advantage of the bond rally. Otherwise, this portfolio is likely to perform poorly over the next 30 years.

A similar rookie mistake is made with commodities. After nearly three decades of little or no progress, gold had a spectacular run from 2001 to 2011. Then it hit a wall, losing more than a third of its value since those 2011 highs.

In real, inflation-adjusted terms, gold is unchanged since the early 1980s — the last peak in gold. However, it’s not only that one 30-year span: Lots of academic studies show commodities are a drag on portfolios. The key finding is that in real, inflation-adjusted terms, commodities add no value or performance to a set of holdings. As Cullen Roche noted, real commodity prices have been in a 130-year bear market. Based on historical commodity returns, the all-weather portfolio spots a smarter portfolio a 15 percent head start.

This sort of error can be attributed to the recency effect: People tend to assume that what just happened will likely to keep happening, even if it is somewhat unusual. Hence, the extrapolation of recent activity to infinity.

The all-weather portfolio is a biased sample, form fitted to have done well over recent decades.

Understanding that, let’s talk about a portfolio that was developed based on the returns of a century of data. It would look something like this:

All Century Portfolio

20 percent total U.S stock market

5 percent U.S. REITs

5 percent U.S. small cap value

15 percent Pacific equities

15 percent European equities

10 percent U.S. TIPs

10 percent U.S. high yield corp bonds

20 percent U.S. total bond market

This is a classic 60/40 portfolio. You can express this portfolio in a variety of ways, with different fund companies offering variations on a theme. I picked a basic, inexpensive set of holdings from Vanguard and Blackrock.

It looks like this:

(VTI) Vanguard Total Stock Market ETF

(VNQ) Vanguard REIT ETF

(VBR) Vanguard Small-Cap Value ETF

(VPACX) Vanguard Pacific Stock Index Fund

(VEURX) Vanguard European Stock Index

(AGG) iShares Barclays Aggregate Bond Fund

(VWEHX) Vanguard High-Yield Corporate Fund

(TIP) iShares TIPS Bond

Curioso ele não optar por commodities, uma vez que não se sabe o que o futuro trará. Perguntei-lhe isso via twitter e ele respondeu-me que "utilizando a informação dos últimos 100 anos e assumindo a mean reversion" este era o melhor portfólio que se poderia arranjar.

Tenho cerca de 15% de commodites/ouro. Mas a verdade é que são apontados argumentos válidos e interessantes para se ter uma exposição reduzida ou mesmo não os terem em carteira. Mas como será o o futuro?

[LTCM]

Without trying to quantify it here, I’d wager that remembering and implementing these lessons (patience, how long is long term?, basic relationships holding up if you only have enough patience, etc.) are worth a lot of “alpha” in a loose use of that word, and are available to all free of charge. Well, free of charge unless you count the internal organ damage some of those “short-term” periods can inflict.

The point here is certainly not that theory is perfect, that markets are perfectly efficient, that the CAPM holds, that security returns are “normally distributed,” that all you should care about is mean and variance, that mean and variance are best estimated from monthly historical experience, and so on. Indeed, we have, to a significant degree, spent our careers arguing against these propositions and investigating where value can be added. The point is not arguing for perfection. The point is that the very basic tenets of our field are better than what’s often casually asserted, implied, inferred, imputed, and assumed; and that those assailing these basic tenets are too short-term oriented and sometimes far too triumphalist. The point is that even if not perfect, you have to give it up for the 45-year mean-variance plot of the three main asset classes!

Bottom line: Let’s all be nicer to theory. If we stick with it long enough, it will probably be nice to us.

https://www.aqr.com/cliffs-perspective/ ... e-long-run

(Em vários aspectos um grande artigo do Cliff Asness)

[ricardmag]

Como não se pode partilhar links para livros piratas com copyright quem quiser o livro que me envie uma mensagem privada que envio o link para download.

[ricardmag]

Eu tenho o livro em pdf, como posso partilhar

[Cem pt]

Amigo LTCM:

Interessantíssima sugestão de leitura, que desde já te agradeço.

Estive a ler o capítulo 1 do livro e na realidade muitas das passagens que ali são referidas para mim fazem todo o sentido, pena que não estejam disponíveis mais capítulos para leitura online mas calculo que o seu conteúdo poderia ajudar muita gente a ganhar dinheiro nos mercados, afinal é para isso que todos cá andamos!

Obviamente que o seu conteúdo vai buscar ensinamentos sãos aos grandes nomes do trading mundial e versa sobre uma forma séria e previamente testada na forma de gerir ativamente uma carteira com elevadas probabilidades de sucesso, seja nos timings de entrada e saída como no aproveitamento de um correto money management, algo que como sabes pode deixar muita gente céptica!

Abraço.

[LTCM]

Being Right or Making Money, Third Edition contains a position trading strategy that any serious investor will want to keep nearby. Using the unbiased, objective standard in this book, you can stay on-target for profit in all market conditions. You'll learn how to create asset allocation models in both stocks and bonds, how to make sense out of contrarian opinion, and how to use indicators to keep you focused, no matter what.

Being Right or Making Money, 3rd Edition
Ned Davis

ISBN: 978-1-118-99206-7

December 2014

[LTCM]

[...] The all-weather portfolio is a biased sample, form fitted to have done well over recent decades.

Understanding that, let’s talk about a portfolio that was developed based on the returns of a century of data. It would look something like this:

All Century Portfolio

20 percent total U.S stock

market

5 percent U.S. REITs

5 percent U.S. small cap value

15 percent Pacific equities

15 percent European equities

10 percent U.S. TIPs

10 percent U.S. high yield corp

bonds

20 percent U.S. total bond

market

This is a classic 60/40 portfolio. You can express this portfolio in a variety of ways, with different fund companies offering variations on a theme. I picked a basic, inexpensive set of holdings from Vanguard and Blackrock.

It looks like this:

(VTI) Vanguard Total Stock

Market ETF

(VNQ) Vanguard REIT ETF

(VBR) Vanguard Small-Cap

Value ETF

(VPACX) Vanguard Pacific

Stock Index Fund Investor

Shares

(VEURX) Vanguard European

Stock Index Fund Investor

Shares

(AGG) iShares Barclays

Aggregate Bond Fund

(VWEHX) Vanguard High-Yield

Corporate Fund Investor Shares

(TIP) iShares TIPS Bond

This is just one example (but a damn fine one). If you happen to like other fund families, you should be able to find most of these holdings or their equivalents.

Again, one size does not fit all. For a younger investor with a longer timeline, I would add a little more equity — a microcap fund and an international small-cap value fund. That would come at the expense of less fixed income.

A more conservative investor might want to have less equity and more bonds; They could combine the Pacific and European holdings into one holding such as iShares MSCI EAFE Index Fund (EFA), and end up with more bonds at the expense of equities.

Investors interested in this sort of asset allocation can access this portfolio numerous ways. You can do it yourself for free. It requires a bit of work and you need to do a rebalancing once or twice a year. But it’s cheap and easy and will do better than 90 percent of what Wall Street has for sale.

The most challenging part of this is you. Your emotions, your lack of discipline, your ability to stick to a tried-and-true methodology and not get distracted by something shinier.

If you are likely to have any of those behavioral issues, you have two options. You can hire an automated software (a/k/a robo-adviser). Check out Betterment, Wealthfront or Liftoff. It will cost you a little something, but it will help protect you from yourself.

The third route is to hire an adviser. That is the costliest option, but it gets you a variety of additional financial, estate and tax planning. It also gets you a real person to talk you off of the ledge when necessary.

Anyone of these approaches should get you a more steady set of returns than whatever craziness your brother-in-law was talking about over Thanksgiving.

Last, the wager. I am willing to bet Tony Robbins that my Century portfolio will significantly outperform his all-weather portfolio over the next 20 years. Toward that I end, I propose that each of us puts $100,000 into our own portfolios. Set it with whatever automatic rebalancing you want — then leave it alone. On Jan. 1, 2035, whichever one is worth more is declared the winner. The loser then donates that original $100,000 investment to the charity of the winner’s choice.

Seems like easy money to me.

http://www.washingtonpost.com/business/ ... print.html