Queda dos juros diminuiu rendibilidade da banca até março

[Dom_Quixote]

Finanças estudam novos cortes nos benefícios fiscais com filhos e ascendentes
2012-08-29 09:06:50

O Ministério das Finanças ordenou aos serviços do fisco que estudem a possibilidade de serem feitos cortes nas deduções fiscais de quem apresenta IRS com filhos a cargo, ascendentes ou deficientes, a fim de conseguir poupar cerca de 154 milhões de euros no Orçamento do próximo ano, noticia hoje o Correio da Manhã.

Gostava de ver o Paulinho das feiras a comentar isto!

[Bart Simpson]

Muito melhor que ser gestor de hedge fund ... não precisa de matar a carola a atingir lucros e nem suar para prémios de gestão ... é cash garantido todos os meses na continha...


Novos gestores do IGCP podem ganhar até 500 mil euros por ano
2012-08-29 08:43:59

Os novos gestores da Agência Nacional para o Crédito Público, transformada agora em empresa pública, poderão ganhar até 500 mil euros por ano, avança hoje o Público.

Aquele foi o montante total ganho pelos três antigos membros do conselho directivo do Instituto de Gestão da Tesouraria e do Crédito Público (IGCP) em 2011. No termos da lei e apesar do regime de excepção que foi concedido a esta entidade, agora presidida por João Moreira Rato, os salários da nova administração não podem ultrapassar aquele valor.

A conversão do IGCP em empresa pública, decidida pelo Governo em Junho, teve impactos no regime remuneratório desta entidade, segundo o jornal. Enquanto instituto, estaria obrigada a pagar, no máximo, um vencimento igual ao do primeiro-ministro (ou seja, 6850 euros por mês). No entanto, uma vez transformada em empresa, foi englobada num grupo restrito de empresas com direito a excepção.

Fonte: Diário Digital


mas por outro lado há que garantir receitas para estes vencimentos, pois ...

Finanças estudam novos cortes nos benefícios fiscais com filhos e ascendentes
2012-08-29 09:06:50

O Ministério das Finanças ordenou aos serviços do fisco que estudem a possibilidade de serem feitos cortes nas deduções fiscais de quem apresenta IRS com filhos a cargo, ascendentes ou deficientes, a fim de conseguir poupar cerca de 154 milhões de euros no Orçamento do próximo ano, noticia hoje o Correio da Manhã.

Cortar nos benefícios fiscais é um dos meios de o Estado reduzir a despesa, exigida pela troika. Os cortes devem incidir sobre as deduções fiscais com filhos a cargo ou ascendentes, e também com a despesa fiscal suportada com deficientes.

Os últimos números da Autoridade Tributária (AT) , relativos a 2010, revelam que as deduções fiscais com os filhos não têm parado de crescer desde 2008, alcançando em 2010 cerca de 343 milhões de euros.

O Conselho Económico e Social (CES) alerta para o eventual efeito negativo das medidas de austeridade na economia e na dívida pública.

No segundo dia visita da troika a Portugal, o CES apresenta o parecer sobre a Conta Geral do Estado 2011, onde se chama a atenção para a possibilidade de políticas de ajustamento orçamental demasiado ambiciosas terem efeitos negativos sobre o peso do défice e da dívida pública na economia nacional.

Fonte: Diário Digital

[Lion_Heart]

Média dos salários dos políticos aumentou 1,5%
O rendimento mensal dos governantes e deputados aumentou face a 2011. Um aumento médio de 81 euros por mês, um valor que o Ministério das Finanças não desmente e justifica com factores variáveis como os subsidios.

E o mais estranho (ou não) é que eu não vi um único comentário de nenhum partido a esta notícia, da esquerda à direita, do governo à oposição, estão todos calados que nem uns ratos... qualquer notícia, por mais desinteressante que seja, é motivo suficiente para todos se aproveitarem politicamente da mesma e virem a público mandar uns bitaites, mas esta parece que ninguém encontra forma de a aproveitar politicamente de nenhuma forma?!

Alguém que me encontre um comentário de um qualquer partido a esta notícia, tenho andado muito ocupado (com as férias ) e não tenho acompanhado muito as notícias, pode ser que me tenha escapado, espero bem que sim!

Essa noticia passou praticamente ao lado das televisões. E quando isso acontece quase ninguém a fica a conhecer. As tv´s la sabem porque não a deram

[alexandre7ias]

Média dos salários dos políticos aumentou 1,5%
O rendimento mensal dos governantes e deputados aumentou face a 2011. Um aumento médio de 81 euros por mês, um valor que o Ministério das Finanças não desmente e justifica com factores variáveis como os subsidios.

E o mais estranho (ou não) é que eu não vi um único comentário de nenhum partido a esta notícia, da esquerda à direita, do governo à oposição, estão todos calados que nem uns ratos... qualquer notícia, por mais desinteressante que seja, é motivo suficiente para todos se aproveitarem politicamente da mesma e virem a público mandar uns bitaites, mas esta parece que ninguém encontra forma de a aproveitar politicamente de nenhuma forma?!

Alguém que me encontre um comentário de um qualquer partido a esta notícia, tenho andado muito ocupado (com as férias ) e não tenho acompanhado muito as notícias, pode ser que me tenha escapado, espero bem que sim!

.

Não há comentários artista, de nenhum quadrante político, e mesmo por estes lados pouco são os que comentam. Se fosse nos desgraçados dos que ganham o salario mínimo não faltava quem viesse dizer que ia ser prejudicial para a economia, empresas etc etc

[artista_]

Média dos salários dos políticos aumentou 1,5%
O rendimento mensal dos governantes e deputados aumentou face a 2011. Um aumento médio de 81 euros por mês, um valor que o Ministério das Finanças não desmente e justifica com factores variáveis como os subsidios.

E o mais estranho (ou não) é que eu não vi um único comentário de nenhum partido a esta notícia, da esquerda à direita, do governo à oposição, estão todos calados que nem uns ratos... qualquer notícia, por mais desinteressante que seja, é motivo suficiente para todos se aproveitarem politicamente da mesma e virem a público mandar uns bitaites, mas esta parece que ninguém encontra forma de a aproveitar politicamente de nenhuma forma?!

Alguém que me encontre um comentário de um qualquer partido a esta notícia, tenho andado muito ocupado (com as férias ) e não tenho acompanhado muito as notícias, pode ser que me tenha escapado, espero bem que sim!

[Jolly Roger]

Para aqueles que gostam de apelidar este governo de liberal sem terem a mais pequena ideia do que andam a dizer, fica aqui a prova (como se fosse necessária), que este governo em matéria de liberalismo é um péssimo executante da doutrina.

Se isto tivesse sido uma ideia levada à prática nos tempos do professor de Coimbra pelo próprio professor de Coimbra, hoje teríamos mais um argumento para dizer mal do professor de Coimbra.

Como é uma ideia dos tempos actuais, presumo que seja inofensiva e deve ter com certeza por trás uma intenção muito altruísta e a todos os títulos justificável:

http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... 75335&pn=1

[Massao1]

Média dos salários dos políticos aumentou 1,5%
O rendimento mensal dos governantes e deputados aumentou face a 2011. Um aumento médio de 81 euros por mês, um valor que o Ministério das Finanças não desmente e justifica com factores variáveis como os subsidios.

.

Estamos em crise ?

http://sicnoticias.sapo.pt/economia/201 ... umentou-15

Na função pública existem muitos funcionários que são compensados pela perda dos 2 subsidios.

[alexandre7ias]

Regime de excepção
Novos gestores do IGCP podem ganhar até 500 mil euros por ano
Excepção salarial permite ultrapassar tecto fixado para os institutos públicos
(Claudia Andrade)
Meio milhão de euros será o limite salarial anual da nova administração do IGCP – a agência nacional para o crédito público – transformada agora em empresa pública.

Foi este o montante total ganho pelos três antigos membros do conselho directivo do Instituto de Gestão da Tesouraria e do Crédito Público (IGCP) em 2011. De acordo com a lei e apesar do regime de excepção que foi concedido a esta entidade, agora presidida por João Moreira Rato, os salários da nova administração não podem ser superiores àquele valor.

Tal como o PÚBLICO avançou ontem, a conversão do IGCP em empresa pública, decidida pelo Governo em Junho, teve impactos no regime remuneratório desta entidade. Enquanto instituto, estaria obrigada a pagar, no máximo, um vencimento igual ao do primeiro-ministro (ou seja, 6850 euros por mês). No entanto, uma vez transformada em empresa, foi englobada num grupo restrito de empresas com direito a excepção.

[mais_um]

Por falar em pensões....
Deixo aqui algumas questões....

1 - Como pode um contribuinte chegar aos 65 anos, começar a receber uma reforma, morrendo aos 79 (esperança média de vida) e ter recebido em pensões mais do que aquilo que descontou?

Estás a esquecer-te dos descontos para a SS efectuados pela entidade patronal.
A SS recebe cerca de 1/3 do vencimento iliquido de um trabalhador, se este trabalhar 40 anos, "pagou" cerca de 16 anos de reforma (recebe apenas 80%).

[artista_]

Média dos salários dos políticos aumentou 1,5%
O rendimento mensal dos governantes e deputados aumentou face a 2011. Um aumento médio de 81 euros por mês, um valor que o Ministério das Finanças não desmente e justifica com factores variáveis como os subsidios.

.

Estamos em crise ?

http://sicnoticias.sapo.pt/economia/201 ... umentou-15

è realmente rídiculo!

[alexandre7ias]

Média dos salários dos políticos aumentou 1,5%
O rendimento mensal dos governantes e deputados aumentou face a 2011. Um aumento médio de 81 euros por mês, um valor que o Ministério das Finanças não desmente e justifica com factores variáveis como os subsidios.

.

Estamos em crise ?

http://sicnoticias.sapo.pt/economia/201 ... umentou-15

[alexandre7ias]

Soube-se hoje que os estatutos do Instituto de Gestão da Tesouraria e do Crédito Público, publicados no Diário da República de ontem, permitem aos três administradores desta agência pública ganhar um vencimento que corresponde à média salarial dos últimos três anos, de acordo com uma notícia do jornal Público.

Para o PS, é "surpreendente" que esta exceção tenha sido autorizada pelo Governo, quando, no Parlamento em junho, o próprio ministro Vítor Gaspar tinha garantido que, apesar da transformação do instituto em empresa, não haveria aumentos com as remunerações dos dirigentes do IGCP. Na altura, o ministro das Finanças , interpelado pelo deputado do Bloco de Esquerda Pedro Filipe Soares, sobre essa possibilidade, limitou-se a repetir uma resposta: "Não existe aumento de despesa com as remunerações dos dirigentes do IGCP e não quero ser mais preciso do que fui neste momento", afirmou na Comissão Parlamentar de Acompanhamento das Medidas do Programa de Ajustamento.

Para os socialistas, "é absurdo considerar" que o IGCP viva "em regime de concorrência de mercado", a fórmula que permite a exceção nos vencimentos dos administradores.

Nas perguntas dirigidas a Vítor Gaspar, os deputados Carlos Zorrinho e José Junqueiro querem saber "quantas empresas públicas beneficiam, atualmente, deste regime, e quantas poderão vir a beneficiar" (conhecem-se os casos da RTP, CGD e Empordef), mas também "quantas pessoas" usufruem destes vencimentos superiores ao do primeiro-ministro "e qual o valor do salário que auferem, bem como o das remunerações compensatórias associadas".

O presidente do IGCP esteve no falido Lehman Brothers, passou pelo Goldman Sachs, o banco que ajudou a mascarar as contas gregas em 2002 e 2003, e por onde passou também António Borges, e chegou vindo do Morgan Stanley, onde era editor executivo. João Moreira Rato foi o homem que, aos 39 anos (completa 40 em setembro), Vítor Gaspar foi buscar para presidir ao Instituto de Gestão da Tesouraria e do Crédito Público.

[alexandre7ias]

Nem sei se o melhor local é este, mas...

Uma oferta de emprego para um educador de infância na zona de Tavira, com o salário a rondar os 800 euros e cujo candidato devia estar inscrito como desempregado há mais de seis meses no Centro de Emprego. Nada de estranho até aqui, não fosse a referência, em letras maiúsculas, do candidato escolhido pela entidade empregadora.

Nome da candidata escolhida terá sido lapso da entidade empregadora ao registar o anúncio da oferta

"SÓ ADMITIR VERA PEREIRA", lia-se no anúncio de emprego que o Instituto de Emprego e Formação Profissional (IEFP) publicou no seu site na internet para uma vaga de educador de infância na zona de Tavira.

A vaga de emprego foi anunciada quando o nome da candidata estava previamente escolhido pela entidade empregadora e foi publicado por lapso, adiantou a Antena 1.

A entidade empregadora fez o registo desta vaga indicando que uma das condições necessárias aos potenciais interessados era estarem inscritos há mais de seis meses no Centro de Emprego, de forma a ser abrangida por uma medida de apoio à contratação, designada Medida Estímulo 2012, para promover a contratação de desempregados.

A polémica está a ter ampla difusão nas redes sociais, embora, entretanto, no site do IEFP o nome da candidata escolhida já tenha sido retirado.

FONTE: Jornal de Notícias

Do melhor que já vi!!

O mais engraçado disto tudo é a convição que nós somos diferentes a grécia.

Diferentes para pior.

Temos funcionários públicos com 15, 16 e 17 meses, casos das finanaças, alfandegas e conservatórias, casos de trabalhadores no setor autarquico a descansar na shoras de trablaho, etc, etc

.

Delegado do IEFP nega favorecimento em oferta emprego
Publicado hoje às 15:07
Lusa, publicado por Ana Meireles

O delegado regional do Instituto de Emprego e Formação Profissional de Faro negou hoje a existência de favorecimento a uma trabalhadora indicada numa oferta de emprego de educadora de infância para Tavira, sublinhando que é "legal" a entidade empregadora fazê-lo.
Em causa está uma oferta de emprego para apoio social a pessoas idosas no Centro Paroquial e Social de Santa Maria, em Tavira, que foi apresentada na página de anúncios de emprego do IEFP na Internet e continha a indicação de "Só admitir Vera Pereira", entretanto retirada do site netemprego.gov.pt.

Questionado pela Lusa sobre se houve favorecimento da trabalhadora, o delegado regional do IEFP, Carlos Baía, respondeu que "não", explicando que, por erro, o nome da pessoa indicada pela entidade empregadora para a função, ao abrigo do previsto na medida estímulo2012, passou para a Internet.

"Não, de forma nenhuma. A oferta de emprego tal qual como está caracterizada no netemprego foi colocada ao abrigo da medida estímulo2012, que prevê que a empresa contratante possa indicar desde logo o trabalhador a contratar. Portanto é legítimo que a empresa o faça", afirmou o delegado regional do IEFP de Faro.

Carlos Baía esclareceu que "o que aconteceu de forma incorreta neste caso concreto foi que o nome da pessoa passou para a Internet e isso não devia ter acontecido, enquanto procedimento".

O delegado regional do IEFP precisou que "a portaria 45/2012, que regulamenta a medida estímulo2012 e todos os normativos internos do IEFP, prevê que as empresas, quando se candidatam, indiquem um trabalhador", mas sublinhou que, "para beneficiar do apoio financeiro, esse trabalhador tem que estar inscrito no centro de emprego há pelo menos seis meses consecutivos" e " essa é uma regra fundamental".

Carlos Baía acrescentou que sempre que uma empresa indica um trabalhador para beneficiar do apoio financeiro à contratação previsto na medida Estímulo2012, é verificado pelo IEFP se ele reúne o requisito dos seis meses.

"Se reunir, informamos a empresa e ela continua com o processo de candidatura. Se não reunir, informamos que aquele trabalhador não reúne condições, não será objeto de apoio financeiro e questionamos a empresa sobre se quer continuar com aquele trabalhador, desistindo do apoio previsto no Estímulo2012, ou se quer que o IEFP apresente outros trabalhadores que reúnam condição para beneficiar do apoio financeiro", explicou.

Para Carlos Baía, "este é o procedimento que está instituído" e a única "situação atípica foi efetivamente o nome da trabalhadora indicado pela entidade contratante ter passado para a internet".

A polémica do anúncio com o nome da pessoa a contratar está a ter ampla difusão nas redes sociais.

[Massao1]

Nem sei se o melhor local é este, mas...

Uma oferta de emprego para um educador de infância na zona de Tavira, com o salário a rondar os 800 euros e cujo candidato devia estar inscrito como desempregado há mais de seis meses no Centro de Emprego. Nada de estranho até aqui, não fosse a referência, em letras maiúsculas, do candidato escolhido pela entidade empregadora.

Nome da candidata escolhida terá sido lapso da entidade empregadora ao registar o anúncio da oferta

"SÓ ADMITIR VERA PEREIRA", lia-se no anúncio de emprego que o Instituto de Emprego e Formação Profissional (IEFP) publicou no seu site na internet para uma vaga de educador de infância na zona de Tavira.

A vaga de emprego foi anunciada quando o nome da candidata estava previamente escolhido pela entidade empregadora e foi publicado por lapso, adiantou a Antena 1.

A entidade empregadora fez o registo desta vaga indicando que uma das condições necessárias aos potenciais interessados era estarem inscritos há mais de seis meses no Centro de Emprego, de forma a ser abrangida por uma medida de apoio à contratação, designada Medida Estímulo 2012, para promover a contratação de desempregados.

A polémica está a ter ampla difusão nas redes sociais, embora, entretanto, no site do IEFP o nome da candidata escolhida já tenha sido retirado.

FONTE: Jornal de Notícias

Do melhor que já vi!!

O mais engraçado disto tudo é a convição que nós somos diferentes a grécia.

Diferentes para pior.

Temos funcionários públicos com 15, 16 e 17 meses, casos das finanaças, alfandegas e conservatórias, casos de trabalhadores no setor autarquico a descansar na shoras de trablaho, etc, etc

[alexandre7ias]

Diligências para levar a julgamento um sem-abrigo do Porto, por um furto de 14,34 euros, já custaram aos contribuintes mais de mil euros, calculou hoje o advogado do arguido, que considerou a acusação do Ministério Público um «erro processual».

O sem-abrigo, actualmente em paradeiro desconhecido e com julgamento marcado para Setembro nos Juízos Criminais do Porto, vivia na rua do Campo Alegre em 17 de Maio de 2010, altura em que se apropriou, no supermercado Lidl da rua de Agramonte, de seis embalagens de chocolates entretanto recuperadas pelo segurança do estabelecimento.

«Dado o envolvimento activo das autoridades policiais, cada vez que necessitam de notificar o arguido, calculo que já tenham sido gastos mais de mil euros neste processo. E o Lidl nada pagou, nem nenhum valor lhe foi exigido. Como também nenhum pedido de indemnização formulou», afirmou o causídico Pedro Miguel Branco, nomeado defensor do sem-abrigo e que é membro da Associação Europeia de Advogados.

O Departamento de Investigação e Ação Penal (DIAP) do Porto imputa ao sem-abrigo um crime de furto simples, numa acusação formalmente contestada pelo advogado.

Pedro Miguel Branco argumentou que o procurador «carece de legitimidade» para prosseguir com o procedimento criminal, tendo em conta que os artigos furtados são de valor diminuto (custando menos de uma unidade de conta, 102 euros) e destinavam-se à satisfação «imediata e indispensável de uma necessidade».

Nestas circunstâncias, afirmou, invocado o Código Penal, o processo só deveria ir a julgamento se, ao contrário do sucedido, fosse deduzida de acusação particular.

«Por regra, o Ministério Público não tem enfrentado estes grandes grupos económicos, optando por enviar tudo para julgamento», criticou Pedro Miguel Branco, manifestando a sua convicção de que os Juízos Criminais do Porto «irão absolver» o arguido, «rectificando assim o erro processual praticado no final do inquérito».

O advogado, que tem defendido outros arguidos acusados de crimes similares, propôs em Fevereiro uma alteração legislativa, entretanto prometida pelo Ministério da Justiça, no sentido de obrigar os supermercados a deduzirem queixa particular, pagando as respectivas taxas, para que casos deste tipo sejam levados a julgamento.

A alteração legislativa, realçou o jurista, não visa tornar estes furtos impunes, apenas «responsabilizar o grande comércio pelo entupimento dos tribunais com julgamentos de 60 cêntimos, 10 euros, ou 20 euros, tudo suportado pelo dinheiro dos contribuintes, quando essas mesmas empresas têm lucros de milhões».

Puníveis com multa ou prisão até três anos, os pequenos furtos em supermercados são considerados crimes semipúblicos, pelo que o Ministério Público pode avançar com a acusação sem que o lesado deduza queixa particular. Mas, em certas circunstâncias, os procuradores podem arquivar o processo, invocando o artigo 207.º do Código Penal, relativo ao chamado «crime formigueiro», sem dignidade processual.

Em alternativa, quando se trate de artigos de valor diminuto e destinados à satisfação «imediata e indispensável de uma necessidade», devem fazer depender o avanço do processo da dedução de acusação particular.

Lusa/SOL

[alexandre7ias]

Nem sei se o melhor local é este, mas...

Uma oferta de emprego para um educador de infância na zona de Tavira, com o salário a rondar os 800 euros e cujo candidato devia estar inscrito como desempregado há mais de seis meses no Centro de Emprego. Nada de estranho até aqui, não fosse a referência, em letras maiúsculas, do candidato escolhido pela entidade empregadora.

Nome da candidata escolhida terá sido lapso da entidade empregadora ao registar o anúncio da oferta

"SÓ ADMITIR VERA PEREIRA", lia-se no anúncio de emprego que o Instituto de Emprego e Formação Profissional (IEFP) publicou no seu site na internet para uma vaga de educador de infância na zona de Tavira.

A vaga de emprego foi anunciada quando o nome da candidata estava previamente escolhido pela entidade empregadora e foi publicado por lapso, adiantou a Antena 1.

A entidade empregadora fez o registo desta vaga indicando que uma das condições necessárias aos potenciais interessados era estarem inscritos há mais de seis meses no Centro de Emprego, de forma a ser abrangida por uma medida de apoio à contratação, designada Medida Estímulo 2012, para promover a contratação de desempregados.

A polémica está a ter ampla difusão nas redes sociais, embora, entretanto, no site do IEFP o nome da candidata escolhida já tenha sido retirado.

FONTE: Jornal de Notícias

Do melhor que já vi!!

[pedrooa]

Nem sei se o melhor local é este, mas...

Uma oferta de emprego para um educador de infância na zona de Tavira, com o salário a rondar os 800 euros e cujo candidato devia estar inscrito como desempregado há mais de seis meses no Centro de Emprego. Nada de estranho até aqui, não fosse a referência, em letras maiúsculas, do candidato escolhido pela entidade empregadora.

Nome da candidata escolhida terá sido lapso da entidade empregadora ao registar o anúncio da oferta

"SÓ ADMITIR VERA PEREIRA", lia-se no anúncio de emprego que o Instituto de Emprego e Formação Profissional (IEFP) publicou no seu site na internet para uma vaga de educador de infância na zona de Tavira.

A vaga de emprego foi anunciada quando o nome da candidata estava previamente escolhido pela entidade empregadora e foi publicado por lapso, adiantou a Antena 1.

A entidade empregadora fez o registo desta vaga indicando que uma das condições necessárias aos potenciais interessados era estarem inscritos há mais de seis meses no Centro de Emprego, de forma a ser abrangida por uma medida de apoio à contratação, designada Medida Estímulo 2012, para promover a contratação de desempregados.

A polémica está a ter ampla difusão nas redes sociais, embora, entretanto, no site do IEFP o nome da candidata escolhida já tenha sido retirado.

FONTE: Jornal de Notícias

[pedrooa]

Calma....não fiques já tão "ofendido", com a proposta rudimentar.....pode sempre ser melhorada.
Também não olhemos só para o nosso umbigo...."a minha mãe foi FP", o meu tio era FP....tem calma...não é meu objectivo provocar os FP. Também tenho muitos na minha familia.

Não fiquei ofendido.
Apenas contrapus com um exemplo do que acontece na realidade.
Uma pessoa que trabalhou 40 anos para a Função Pública mas ainda não tenha os 65 anos não tem o mesmo direito a se reformar como alguém que tenha 65 anos?
Qual é a diferença? E porque é que tem que levar uma "desconto" na reforma de 4% ou 5% ao ano? Onde está a moralidade disso?

O que eu pretendo com isto dizer é que a tua moralidade de Estado não é de facto a minha. A minha delimita-se ao exemplo (seja dos 5% que sim, esse é o meu contributo social), agora aqueles 6% são meus de direito e faço deles o que bem entender. É que sabes....à força toda o tal Estado dos moralistas quer aqueles 5% + aqueles 6%, e mais aqueles que quanto poderem tirar o vão fazer....

À "nascença" já se deve saber o contributo moral. É que há posteriori ele nunca chega para alimentar os moralistas.

Cumprimentos

Se isso fosse assim, eu acho que estariamos pior. Haveria mais pobreza.

[bogos]

1 - Como pode um contribuinte chegar aos 65 anos, começar a receber uma reforma, morrendo aos 79 (esperança média de vida) e ter recebido em pensões mais do que aquilo que descontou?

Não me parece que isso seja possível.

2 - O esquema da pirâmide foi o adoptado para este dito estado Social. O problema é que a pirâmide perdeu a base, logo corre o risco de derrocada. Será que ninguem viu isto à 20 anos atrás!!!!! Ou simplesmente não interessa?

O anterior governo fez uma reforma na SS, só que este governo ultra-liberal está a desmanchar tudo e quer fazer um sistema à americana.

3 - Como pode alguem que nunca tenha contribuido estar a receber uma pensão?

Muitas vezes nunca descontaram porque os patrões metiam ao bolso. Se nunca descontaram porque não quiseram não concordo que recebam, mas se nunca descontaram porque tinham patrões mais interessados no seu bolso do que nos seus trabalhadores, então devem receber por uma questão de solidariedade.

4 - Como é possivel existir idades de reforma diferentes para se chegar a obter uma pensão?
Desde politicos (12 anos), até sector estatal (militares, policias, saude, educação, justiça, etc...) onde os 65 são a excepção e entre 55-60 a regra???

A minha mãe trabalha para o Estado desde os 14 anos (trabalha à 42 anos). Mas só tenho 56 anos não merece ir para a reforma? 42 anos de trabalho é pouco? Só deve ir aos 65 anos? Com 51 anos de descontos e ainda assim leva uma penalização por ter contribuido para o estado com o seu suor. Isso é muito bonito!

5 - Como não é possivel à partida saber quanto se vai receber do estado quando nos reformarmos?

Consegues. Existe no site da CGA calculadores para esse efeito.

O cidadão membro de um Estado, e este composto por todos os cidadãos, deve uniformizar aquilo que é encarado como "o mínimo dos mínimos de garantia de sobrevivênvia" que cada um de nós deve ter quando se reformar, isto é:

Exemplo:
Salário Base = 1000 €
Desconto atual para SS = 11%
- Obrigatoriedade para reforma minima = 5% da SS
- Facultatividade para o cidadão escolher o que quer fazer aos restantes 6% da SS (é com ele, faz PPR, compra acções, mete num DP, gasta em vinho ou tabaco, faz uma jantarada, ou pura e simplesmente vai ao casino).

Quando se reformar, o Estado terá a responsabilidade daqueles 5% (que deveria corresponder ao salario minimo nacional), quanto ao resto o contribuinte ou estaria bem, ou estaria a chiar.......o que é certo é que os restantes cidadãos do Estado não tem que suportar a chiadeira de 1.

Este é um mero exemplo bastante rudimentar.
O que pretendo dizer, é que mediante uma tabela onde o desconto para reforma deveria ser proporcional ao rendimento obtido, poderiamos saber à nascença, o quanto iria-mos receber na reforma aos 65, e digo 65, pois aqui não há filhos nem enteados, pois a idade pesa a todos.

Cumprimentos

Mas o Estado não tem a moralidade de preservar o bem estar dos seus cidadãos? Se eles não sabem gerir o dinheiro não deveria ser a função do estado para isso? Se os quiser gastar depois é lá com eles.

Calma....não fiques já tão "ofendido", com a proposta rudimentar.....pode sempre ser melhorada.
Também não olhemos só para o nosso umbigo...."a minha mãe foi FP", o meu tio era FP....tem calma...não é meu objectivo provocar os FP. Também tenho muitos na minha familia.

O que eu pretendo com isto dizer é que a tua moralidade de Estado não é de facto a minha. A minha delimita-se ao exemplo (seja dos 5% que sim, esse é o meu contributo social), agora aqueles 6% são meus de direito e faço deles o que bem entender. É que sabes....à força toda o tal Estado dos moralistas quer aqueles 5% + aqueles 6%, e mais aqueles que quanto poderem tirar o vão fazer....

À "nascença" já se deve saber o contributo moral. É que há posteriori ele nunca chega para alimentar os moralistas.

Cumprimentos

[pedrooa]

1 - Como pode um contribuinte chegar aos 65 anos, começar a receber uma reforma, morrendo aos 79 (esperança média de vida) e ter recebido em pensões mais do que aquilo que descontou?

Não me parece que isso seja possível.

2 - O esquema da pirâmide foi o adoptado para este dito estado Social. O problema é que a pirâmide perdeu a base, logo corre o risco de derrocada. Será que ninguem viu isto à 20 anos atrás!!!!! Ou simplesmente não interessa?

O anterior governo fez uma reforma na SS, só que este governo ultra-liberal está a desmanchar tudo e quer fazer um sistema à americana.

3 - Como pode alguem que nunca tenha contribuido estar a receber uma pensão?

Muitas vezes nunca descontaram porque os patrões metiam ao bolso. Se nunca descontaram porque não quiseram não concordo que recebam, mas se nunca descontaram porque tinham patrões mais interessados no seu bolso do que nos seus trabalhadores, então devem receber por uma questão de solidariedade.

4 - Como é possivel existir idades de reforma diferentes para se chegar a obter uma pensão?
Desde politicos (12 anos), até sector estatal (militares, policias, saude, educação, justiça, etc...) onde os 65 são a excepção e entre 55-60 a regra???

A minha mãe trabalha para o Estado desde os 14 anos (trabalha à 42 anos). Mas só tenho 56 anos não merece ir para a reforma? 42 anos de trabalho é pouco? Só deve ir aos 65 anos? Com 51 anos de descontos e ainda assim leva uma penalização por ter contribuido para o estado com o seu suor. Isso é muito bonito!

5 - Como não é possivel à partida saber quanto se vai receber do estado quando nos reformarmos?

Consegues. Existe no site da CGA calculadores para esse efeito.

O cidadão membro de um Estado, e este composto por todos os cidadãos, deve uniformizar aquilo que é encarado como "o mínimo dos mínimos de garantia de sobrevivênvia" que cada um de nós deve ter quando se reformar, isto é:

Exemplo:
Salário Base = 1000 €
Desconto atual para SS = 11%
- Obrigatoriedade para reforma minima = 5% da SS
- Facultatividade para o cidadão escolher o que quer fazer aos restantes 6% da SS (é com ele, faz PPR, compra acções, mete num DP, gasta em vinho ou tabaco, faz uma jantarada, ou pura e simplesmente vai ao casino).

Quando se reformar, o Estado terá a responsabilidade daqueles 5% (que deveria corresponder ao salario minimo nacional), quanto ao resto o contribuinte ou estaria bem, ou estaria a chiar.......o que é certo é que os restantes cidadãos do Estado não tem que suportar a chiadeira de 1.

Este é um mero exemplo bastante rudimentar.
O que pretendo dizer, é que mediante uma tabela onde o desconto para reforma deveria ser proporcional ao rendimento obtido, poderiamos saber à nascença, o quanto iria-mos receber na reforma aos 65, e digo 65, pois aqui não há filhos nem enteados, pois a idade pesa a todos.

Cumprimentos

Mas o Estado não tem a moralidade de preservar o bem estar dos seus cidadãos? Se eles não sabem gerir o dinheiro não deveria ser a função do estado para isso? Se os quiser gastar depois é lá com eles.

[bogos]

Por falar em pensões....
Deixo aqui algumas questões....

1 - Como pode um contribuinte chegar aos 65 anos, começar a receber uma reforma, morrendo aos 79 (esperança média de vida) e ter recebido em pensões mais do que aquilo que descontou?

2 - O esquema da pirâmide foi o adoptado para este dito estado Social. O problema é que a pirâmide perdeu a base, logo corre o risco de derrocada. Será que ninguem viu isto à 20 anos atrás!!!!! Ou simplesmente não interessa?

3 - Como pode alguem que nunca tenha contribuido estar a receber uma pensão?

4 - Como é possivel existir idades de reforma diferentes para se chegar a obter uma pensão?
Desde politicos (12 anos), até sector estatal (militares, policias, saude, educação, justiça, etc...) onde os 65 são a excepção e entre 55-60 a regra???

5 - Como não é possivel à partida saber quanto se vai receber do estado quando nos reformarmos?

O cidadão membro de um Estado, e este composto por todos os cidadãos, deve uniformizar aquilo que é encarado como "o mínimo dos mínimos de garantia de sobrevivênvia" que cada um de nós deve ter quando se reformar, isto é:

Exemplo:
Salário Base = 1000 €
Desconto atual para SS = 11%
- Obrigatoriedade para reforma minima = 5% da SS
- Facultatividade para o cidadão escolher o que quer fazer aos restantes 6% da SS (é com ele, faz PPR, compra acções, mete num DP, gasta em vinho ou tabaco, faz uma jantarada, ou pura e simplesmente vai ao casino).

Quando se reformar, o Estado terá a responsabilidade daqueles 5% (que deveria corresponder ao salario minimo nacional), quanto ao resto o contribuinte ou estaria bem, ou estaria a chiar.......o que é certo é que os restantes cidadãos do Estado não tem que suportar a chiadeira de 1.

Este é um mero exemplo bastante rudimentar.
O que pretendo dizer, é que mediante uma tabela onde o desconto para reforma deveria ser proporcional ao rendimento obtido, poderiamos saber à nascença, o quanto iria-mos receber na reforma aos 65, e digo 65, pois aqui não há filhos nem enteados, pois a idade pesa a todos.

Cumprimentos

[tava3]

Os cientistas ainda pensaram que tinham sido socialistas, quando descobriram a "cara", pensaram que era uma imagem do querido lider. Mas não, era só um monte, os critérios de busca eram: Ou uma imagem do lider ou o nada. Encontraram o nada, é que nem um pisa papeis com a imagem do lider, logo, foi liberal, embrulha.

[Automech]

Obviamente que estás (tu e todos) no direito de debater o que quer que seja apenas com quem queres, mas o que estávamos a discutir não é politica.

Política e similares, como referi. Política económica incluída, bem como temas como educação, saúde, etc.

@Tavaver, deixei de olhar para Marte desde que a Curiosity aterrou lá (já começa a ser muito movimento).
Agora ando de olho em Jupiter. É isso que os visionários alucinados fazem.

[tava3]

Vocês sabiam que o ultimo governo em marte foi liberal? Deve ser onde o AutoMech viu o tal governo liberal que ele acredita mas que não existe cá. Já não vais lá há muito, aquilo está uma miséria, raparam tudo.

[migluso]

Ora sendo o Chade um estado liberal(no sentido económico do termo) porque não se desenvolve?

Sem comentários.
http://www.heritage.org/index/country/chad

http://pt.wikipedia.org/wiki/Liberalismo
http://pt.wikipedia.org/wiki/Chade