Senado aprova mega plano fiscal de 3,3 biliões de dólares de Trump

[Scuba]

só discordo desta frase tudo o resto acho perfeito!

"Esta é a projecção (aproximada) para o valor do DAX no final deste BEARMARKET !"

A concretização da figura, não quer dizer que o bear market aí termine.

O meu target para o dax para fim do Bear, encontra-se nos 500/1000 pontos+-.

cumps


Scuba

[Profitaker]

LOL!

Eu sabia que este post ia ser polémico porque a generalidade do pessoal é sempre optimista no fim de uma "longa estirada" bull como tivémos em 2003, e quando aparece alguém como eu, desconhecido aqui do pessoal (apesar de ser muito rodado nestas coisas da bolsa), estragar os sonhos de milhõe$, ele é automáticamente recebido com 2 pedras nas mãos.

Mas eu tenho a minha consciência tranquila. Posso ter agitado um pouquinho as àguas calmas que se vivem neste lago da tranquilidade "bull" do caldeirão, mas isso em nada retira mérito à minha análise, porque ela foi feita correctamente, cumprindo todas as VERDADEIRAS regras, e até invocando regras desconhecidas da maioria, mesmo daqueles que pensam que já sabem muito disto...

Não quero "armar-me" em bom, até porque a verdadeira e insubstituível experiência do tempo passado nos mercados já me ensinou o valor da humildade, e por muito que julgamos que sabemos, nada ainda sabemos... contudo, também não podia deixar de me defender, quando invocam argumentos técnicamente ERRADOS para discordar da minha análise. Mas pior ainda, de me acusarem de ter intenções intimidatórias do pessoal (como se este fórum tivésse algum peso na direcção do DAX - )!

No meio de tudo o que li até agora, não deixo de me sentir um pouco agradecido pelas palavras de apaziguamento do MarcoAntónio, porque ele foi o único que viu, *porque só ele podia ver*, que a minha análise não é mero lixo especulativo, e muito menos, técnicamente infundamentada. Sim, porque só ele (e poucos outros) poderiam reconhecer que a minha análise não tem nada de mal quanto à sua construção: apenas podemos ou não ACREDITAR que "...tal projecão..." vai suceder, e como muito bem disse o Marco, a tal "linha" pode mesmo ser quebrada "para cima". E eu sempre tive o cuidado de dizer desde o início, que a minha previsão não é um dogma!

Na análise técnica não há certezas de algo acontecer, apenas probablidades. Assim, da mesma maneira que o Marco está ainda bull (por outras razoes que até me sinto curioso em saber), também da mesma maneira eu acredito na continuação das quedas por mais alguns anos a começar no máximo em Janeiro... Mas tanto no caso dele, como no meu caso, isto é apenas uma questão de FÉ... A Análise Técnica tanto nos pode dar razões para ter mais fé num sentido como noutro, baseada nas probablidades que nós conhecemos no passado, de certos padrões se manifestarem, e ambas as hipóteses, tanto a minha SUPER-PESSIMISTA, como outra OPTIMISTA podem estar correctas simultaneamente... É tudo uma questão de timing/método/gestão da entrada e da saída do mercado.

Fazer dinheiro, ambos podemos fazer... agora, apenas um de nós estará certo, quanto à previsão de o indice DAX ou de qualquer outro mercado, irem atingir novos mínimos históricos no próximo ano, ou não.

E isto não é uma provocação a ti Marco, que muito admiro, se bem que gostaria que explicásses melhor porquê, segundo entendi, não estás BEARISH no DAX (e nos mercados em geral) para o próximo ano. Mas só se te apetecer explicar. Quanto ao resto que vimos aqui hoje, só me resta o consolo de estares aqui, que me consegues compreender, porque tu e eu realmente falamos a mesma lingua da "Análise Técnica". E deixa-me dizer-te que é um prazer estares aqui para podermos conversar, estando eu sempre consciente que és verdadeiramente o melhor analista técnico aqui do caldeirão. Isto sem qualquer sombra de dúvida!

Quanto aos outros, não odeiem ninguém só porque esse alguém vos traz más notícias (don't shoot the messenger!). Sou isso mesmo, apenas mais um mensageiro, mais um analista entre tantos... Porque no fundo, devem também haver por aí outras análises que correspondam aos vossos desejos optimistas e assim, vos deixem mais felizes. Se é isso que desejam... estarem do lado errado do mercado, mas felizes porque têm um batalhão de analistas do vosso lado. Cuidado com essa falsa segurança.

Um ultimo pensamento... Quanto às tendências de longo prazo, a História mostra vezes sem conta, que a MAIORIA está geralmente errada na sua opinião e pior que isso, estão geralmente errados na sua APOSTA FINANCEIRA no mercado!

Por isso acredito que, após a falsa segurança de verem este ano positivo da bolsa, em Janeiro (January effect) vão entrar na bolsa uma "carrada" de néscios, prontos a ser devorados pelo monstro fotografado lá em cima por mim. E as minhas projecções temporais mostram que a "digestão" ainda vai durar muitos anos.


Abraços para todos.
Bons negócios!

[MarcoAntonio]

Ertai, existem aí alguns equívocos no post do Ertai. A questão da escala logaritmica versus escala linear nada tem a ver com a tendência de fundo dos mercados subirem ao longo do tempo nem existe qq limitação quer eles estejam a subir ou a descer (os pressupostos aplicam-se de igual forma e o funcionamento concepcional mantém-se).

Outra questão, numa escala logarítmica um activo pode descer (e até rapidamente) até zero (ou melhor, até praticamente zero pois no zero existe uma descontinuidade... o que não é totalmente inválido dado que não se negoceia nada a zero euros). A escala não impõe qq limitação de relevo dessa ordem portanto. O que impõe é que não podem passar para valores negativos, o que é diferente e está perfeitamente de acordo com a realidade dos mercados.

O que a escala faz, essencialmente, é alterar a forma como vemos a queda (não impede e muito menos diz que ela é impossível).

Mais ainda, acrescento que as escalas lineares tendem a ser tão mais fiáveis quanto maior a subida ou a queda (não há distinções entre as duas situações) do activo que se estiver a analisar. Coisa que já demonstrei aqui por diversas vezes e é curioso que o tenho feito regra geral com recurso às descidas...

Como é lógico, isto não impede que a linha seja quebrada. Nenhuma escala nem nenhuma linha impede o que quer que seja de acontecer no mercado. Ele vai para onde entende...

As escalas permitem-nos apenas visualizar a realidade de forma mais ou menos adequada. A escala logarítmica é obviamente a mais adequada à realidade dos mercados se bem que em casos de diminuta volatilidade ou de curto-espaço temporal a escala linear sirva perfeitamente o propósito. As razões (e demonstrações) tenho-as aqui neste espaço espalhadas por inúmeras intervenções umas mais e outras menos detalhadas pelo que não vou voltar a expô-las (aos curiosos sobre o tema bastará fazer uma pesquisa).

[Profitaker]

Ertai, lamento se te assustei, a ti ou
a outros analistas técnicos.

A minha análise é sincera, está ali, para quem quiser ver. Não é para assustar, e não é um dogma, infalível. É apenas uma ideia, uma hipótese, mas que acredito ser bastante plausível!

Mas se não gostas ou não concordas, não me tentes silenciar como fizeram a Galileu! Escuta primeiro, e depois aproveitas o que quiseres da ideia.

Bom, para começar, o problema de muitos analistas é que geralmente só analisam um gráfico com um tamanho máximo de 6 ou 12 meses e se gostam dessa tendência, fazem uma extrapolação desse movimento até ao infinito. --- "Era tão bom que isto continuásse nesta tendência" --- "Talvez as àrvores subam até ao céu...!". --- "para quê preocuparem-se com um histórico de 10 anos?"... é o que quase todos pensam.

Mas todos sabemos que o que acontece no início do dia de hoje é uma Herança do que aconteceu ontem. E na bolsa esta Lei também não é excepção.

Primeiro, é preciso as pessoas perceberem que os mercados são multidimensionais. O que acontece numa escala pequena é perfeitamente observável também em escalas maiores, nem que seja em gráficos de 10, 20 ou 100 anos. As regras de análise técnica aplicam-se em qualquer duração temporal, e têm as mesmas características e "targets" tal como se de uma análise de um time-frame de 1 ano se tratásse. Isto demorou-me anos a realmente compreender. E é bom que as pessoas aprendam isto também de uma vez por todas, por mais entendidas em análise técnica pensem que já são!

Posto isto, se admitirmos que a insanidade eufórica que assistimos em 2000 foi o auge de optimismo desde que o bullmarket começou há 23 anos atrás, então a correcção que assistiremos em seguida, terá uma DIMENSAO que vai rivalizar com a dimensao dessa subida de 23 anos... sendo assim, não só em termos de preço como também em termos de tempo, o bearmarket que assistimos até ao momento desde o topo em 2000, com a duração de 3 anos e de apenas 10% de retracção da valorização total acumulada nos ultimos 23 anos, foi ainda manifestamente insuficiente.

Quer desejem quer não, pelo gráfico acima, parece-me neste momento que as quedas fortes vão voltar, rumo a novos mínimos históricos, e esta realidade poderá manifestar-se já muito em breve! Eu acredito que não depois de Janeiro, por isso, cuidado com as compras feitas neste momento. O mercado está OVERBOUGHT. Pensem em reduzir nas próximas semanas, não em aumentar ou iniciar posições de longo-prazo.

Mas como sempre... cada um escolhe ver apenas aquilo que quer ver.

Abraços para todos.
Bons negócios.

[Ertai]

E compreensivel falar-se de escalas logaritmicas quando estas estão a subir num longo periodo de tempo..

Com o tempo e o passar das décadas a riqueza aumenta, o desenvolvimento e a inflação fazem subir o valor de tudo..

Agora estamos aqui a analisar uma descida dentro de um gráfico de escala logaritmica..

Ou seja, por mais que veja "Experts" a dizerem que coisas sobre gráficos de escalas logaritmicas, acho que está COMPLETAMENTE errada uma análise de linhas de tendência como esta num gráfico descendente..

Assim a descida será exponencial e para o gráfico ser válido tinhamos de considerar que seria teoricamente possível o gráfico bater no 0 (zero)

Considero isso impossível na nossa realidade de hoje em dia...

Logo qualquer desenho de linha de tendência baseado nesse gráfico irá falhar certamente..

Penso que dentro de meses esse gráfico e essa linha de tendência irá ser rompida..

Não sei até que ponto posso ter perdido a razão nesta minha opinião, mas simplesmente acho que a escala está adaptar-se á linha, apenas para mostrar "o Monstro"... acho que está muito propositada, e mostrar uma escala desta maneira apenas para assustar os analistas técnicos não penso que será muito sensato.

Apenas uma opinião, abraços

[Profitaker]

Caros senhores Mad Cow, e o Ulisses. Cometeram um erro, mas é compreensível e desculpável.

O vosso erro de raciocínio é o seguinte:

Tomaram o topo da cabeça H, que é 8000 pontos,
subtrairam pela linha de pescoço, que se situa nos 3700 pontos, e chegaram ao resultado de 4300 pontos.
Depois, subtrairam a linha de pescoço (3700 pontos) por essa quantia (4300 pontos) e chegaram ao "target" de (-600 pontos)! E daí concluíram imediatamente que esse Head-and-Shoulders é impossível!

O que me fez sorrir, foi que é compreensível que assim tivéssem pensado, porque na maioria dos nossos manuais de Análise Técnica, é assim que lá está escrito para fazer.

Mas atenção, não foi por acaso que coloquei o gráfico com uma escala de preços LOGARITMICA (uma escala logaritmica distribui os preços de modo a manter as variacoes percentuais constantes).

O que quer isto dizer? Quer dizer que esses mesmos manuaizinhos de análise técnica falam quase sempre *se forem bons* que se deve utilizar este tipo de escala logarítmica quando se analisam gráficos de MUITO LONGO PRAZO, e dizem também, que ao fazermos análises gráficas de muito longo prazo, devemos considerar VARIAÇÕES PERCENTUAIS e não variações absolutas de preço. É claro que no curto prazo, não precisamos ter em atenção a colocar os gráficos com escalas logarítmicas, porque lidamos com variações lineares tão pequenas, que as suas projecções, por exemplo num no caso de um H&S, tanto percentuais como lineares, são quase sempre coincidentes, isto é, considerando por exemplo um H&S cujo H está nos 8890 e um neckline nos 8880 (distancia de 10 pontos), a sua projecção linear simples (tal como vocês fizeram ali em cima) apontava para um target simples de 8870 pontos (8880-8870=10). Muito bem. Mas agora vejamos qual seria a sua projecção percentual... Distancia percentual da cabeça ao necline = 8890 - 8880 = -0.11%. Fazendo esta projecção de -0.11% desde o pescoço até ao target temos = 8880 - 0.11% = 8870.23.

Ora, é fácil ver porquê que se costuma simplificar as projecções dos H&S (e de outras formações técnicas) quando se lida com variações absolutas pequenas... realmente, um target de 8870 ou um target de 8870.23 são práticamente a mesma coisa, logo, usualmente faz-se essa simplificação de contas, fazendo-se projecções lineares de H&S, subtraindo simplesmente a cabeça pelo pescoço, etc.
Mas atenção que esta simplificação é uma forma deficiente de calcular as verdadeiras projecções!

O mesmo NAO SE PODE FAZER em escalas MUITO GRANDES e de MUITO LONGO-PRAZO, como no caso do gráfico acima que tem 9 anos de comprimento. Isto porque, no gráfico acima, a distância da cabeça até à linha de pescoço é de 4300 pontos, o que significa -53,75% de desvalorização desde a cabeça! Não estamos aqui a falar de uns meros 0.01% de erro na projecção, como se fez no H&S demonstrativo anterior. AS CONTAS TÊM DE SER FEITAS, medindo variações percentuais, e não lineares de diferença absoluta de preços. Como no fundo, é prática correcta e comum entre os analistas técnicos que analisam gráficos de muito longo-prazo.

Assim sendo qual é a projecção afinal, para o fim deste BEARMARKET ?

Fazendo as contas: 8000 - 3700 = 4300 = - 53.75%
Subtraindo essa percentagem da linha de pescoço: 3700 - 53.75% = 1711.25 pontos!

Esta é a projecção (aproximada) para o valor do DAX no final deste BEARMARKET !

E não os -600 pontos, que erradamente, mas compreensivelmente, os meus colegas fizeram.

OK, a segunda questão... a análise dos volumes...
De facto, os volumes têm alguma relevância para CONFIRMAR, para dar mais CONFIANÇA no padrão Head-and-Shoulders, mas não DESMENTEM o padrão própriamente dito.

De facto, atingimos os volumes-record em 2000, o que em grande parte, é compreensível num padrão com um comprimento temporal tão grande, e sujeito por isso, a marcantes diferenças estruturais do mercado e dos investidores desde o inicio ao fim desse período.

E de facto, numa análise de volumes num padrão H&S, PREFERENCIALMENTE deveremos ter volumes no ombro esquerdo (em 1998), inferiores aos volumes da cabeça (em 2000). Mas isso é só PREFERENCIALMENTE. Se tal não acontecer, isso não invalida de modo algum o padrão!

Ou seja, mais uma vez, também no caso da análise de volumes num padrão de tão longo comprimento, deveremos fazer alterações na nossa forma de análise. Assim, analisar um padrão H&S com um mês de comprimento, onde as condições de mercado, sociais, económicas, etc, se mantiveram inalteradas, e assim sendo, uma variação marcante de volume entre o ombro esquerdo e a cabeça, têm um maior significado. Não é a mesma coisa que analisar a diferença de volumes entre o ano 1998 e o ano de 2000, pois durante esse período existiram muito mais distorções nas condições macro-económicas e estruturais das economias, que devemos ter em conta, para ajustarmos assim, o volume obtido em 2000.

De notar que, se quisermos um exemplo que o mercado, apesar de maior volume absoluto, perdeu qualidade e interesse dos investidores no ano 2000 comparativamente ao ano de 1998, basta analisar o indicador muito mais fidedigno para o longo-prazo, que é o "market-breadth" (o indicador que mede o número de titulos a subir contra o número de titulos a descer). E o que de facto se passou foi que, o market-breadth em 1998 atingiu o seu valor máximo histórico, e apartir daí, foi sempre a descer, mesmo que em 2000 os indices tenham atingido um máximo histórico. O que isto significou?

Significou que as subidas que ocorreram desde 1998 até 2000, ocorreram com MENOR QUALIDADE, foram subidas centradas apenas num punhado de algumas blue-chips (essencialmente tecnologicas), que empurraram os indices para cima, mas esse interesse dos investidores não se reflectiu do mesmo modo nos titulos do mercado EM GERAL... de facto, os indices atingiam novos máximos históricos a cada dia que passava, mas o market breadth (o numero de titulos a subir) era cada vez menor!!

E que tal se usarmos este indicador para substituir a "análise de volume" para o ano 1998 e 2000 desse enorme H&S ? Se fizermos desta forma, teremos essa confirmação, que a cabeça formada em 2000 aconteceu de facto, com MENOR QUALIDADE e interesse dos investidores pelo mercado em geral, do que o primeiro ombro, tal como "preferem" as regras da análise de padrões H&S.

Mas mesmo que não tivéssemos esta perrogativa, também não precisávamos, porque o valor de um H&S não se anula pelo simples facto de o volume não confirmar.

Espero ter esclarecido os mais duvidosos ou desconhecedores das vississitudes da Análise Técnica (que não sempre uma coisa assim tão simples e directa como se pensa!).

Uma pequena nota final: reconheço que as implicações para a concretização real desta análise são aterradoras... ela implicaria uma desvalorização aproximada de mais 50% dos valores dos indices nos próximos anos desde os valores actuais, e deixo desde já claro e expresso, a minha preocupação e simpatia, com todos aqueles, investidores ou simples cidadãos que vierem a ser afectados negativamente caso este cenário se confirme. Eu não desejo que esse potencial sofrimento e desgraça de milhões se confirme, simplesmente estou a fazer uma análise honesta e directa do mercado, que estou a partilhar connvosco de uma forma desprendida e tão generosa quanto posso. Exorto-vos a aproveitem este conhecimento, não para se deprimirem ou entrarem em pânico, e muito menos para se irarem contra mim, mas para se protegerem, ou lucrarem com as descidas, se tais descidas vierem mesmo a acontecer!


Um abraço para todos.

[Ulisses Pereira]

Exactamente Marco. Bem explicado.

Fernando, ali a minha questão do tempo foi claramente mal colocada, por isso, não podias mesmo ter entendido. My fault.

Um abraço aos dois,
Ulisses

[Fernando dos Aidos]

Caro Ulisses,

Não entendi a pergunta. No gráfico apresentado pelo Profitaker, por exemplo, apenas tens que medir a altura da cabeça e projectar para baixo a partir do ponto de rotura, como de costume. Não tem nada a ver com o tempo.

Nota que não estou a defender o H&S... não conheço os volumes e não sou especialista em figuras (nem confio muito nelas )

Um abraço

Fernando dos Aidos

[MarcoAntonio]

Viva,

começo por dizer que não considero o H&S muito fiável ou credível e nesse aspecto estou de acordo com o Ulisses...

Mas o que me levou a escrever é o processo como se calculam <i>targets</i> em gráficos de escala logarítmica.

O cálculo em vez de ser realizado de forma aritmética, é realizado de forma geométrica, da seguinte forma:

Escala linear (aritmética)

Target = Quebra - (Topo-Neckline)

Escala logarítmica (geométrica)

Target = Quebra x (Neckline/Topo)


Ou seja, se por exemplo o activo cair 50% do topo até à neckline, então o target encontra-se nos 50% de queda a partir da quebra da neckline.

Quedas (ou subidas) de igual valor percentual/relativo num gráfico de escala logarítmica dão-se no mesmo «espaço gráfico» como ocorre num gráfico em escala linear com as quedas e subidas de igual valor absoluto.

No caso presente, a projecção sería a seguinte:

Altura da cabeça = 3700/8000 = 0.4625

Projecção = 3700 x 0.4625 = <b>1710</b>

Se fizermos abranger um gráfico os 1711pts iremos verificar que teremos duas «alturas» iguais entre 8000-3700 e 3700-1710...

(nota: usei valores arredondados)

[Ulisses Pereira]

Boa observação, Fernando. Isso levanta uma pergunta pertinente: Como medir o alvo de um H&S desenhado numa escala logarítmica, desconhecendo nós o tempo que levará o alvo a ser atingido?

Um abraço,
Ulisses

P.S. Em relação ao H&S, mantenho a mesma opinião de que não é válido, tendo os volumes completamente díspares daqueles que são necessários para a validação de um H&S.

[Fernando dos Aidos]

Só um detalhe, Ulisses. O gráfico está na escala logarítmica, pelo que, se se fizerem as medições nessa escala, nunca chegará a zero.

Abraço

Fernando dos Aidos

[Ulisses Pereira]

Claro que poderíamos entrar em mais pormenores técnicos sobre a hipotética figura e, pela análise dos volumes (que não constam do gráfico) chegaríamos logo à conclusão que não respeitam a regra fundamental dos volumes num H&S, pois na euforia em 2000 o DAX estava a fazer os seus máximos de volume, ou seja, a cabeça teria muito mais volume do que o primeiro ombro, o que não é possível.

Um abraço,
Ulisses

[Ulisses Pereira]

O alvo desse H&S é impossível de ser concretizado porque é abaixo de zero. Isso basta-me para retirar essa figura do lote de hipóteses a considerar.

Um abraço,
Ulisses

[artista_]

Em termos técnicos está lá tudo, só falta mesmo acontecer...

Grande parte dos investidores que estiveram no último bull ainda acreditam num novo e pesnam estar-mos agora no arranque do mesmo

Só quando todos "esquecer-mos que a bolsa existe" é que o touro virá!!!

Tal como o gráfico representa, esta é (mais ou menos) a lógica dos ciclos dos mercados, mas não quer dizer que seja o que se vai passar... mas é bom tê-la na mente, pode ser que seja um antidoto para males piores!!

[mad cow bull]

O target desse head and shoulders é -600 !
Acham que chegamos lá em 2008 ?

( estou só a brincar, não levem a sério )

[cmafonso]

Mas nao posso negar que acho esse particularmente belo So que nao tenho a certeza que o va ver algum dia .


abraço.

[Visitante]

Estou 99% bull mas acho este gráfico muito interessante.
Cumprimentos

[Profitaker]

Numa altura em que o consenso é quase geral para nos tornarmos optimistas na bolsa, e em que abundam os boatos sobre a morte do MONSTRO-BEARMARKET, eu decidi ir ver com os meus próprios olhos, e subi acima de uma àrvorezinha de onde tirei esta fotografia da grande floresta.

E não é para chatear os actuais optimistas, mas a fotografia mostra tudo menos um BEARMARKET morto!

Aliás, ele não só ainda está vivo, como até parece estar ali a afiar as unhas, para fazer um grande banquete de vítimas novas, em Janeiro.

E nos jardins-zoológicos costumam avisar para "Não alimentar os animais"!

Sem mais palavras, porque uma foto vale por mil.