Ao minuto: EUA atacam Irão. Trump fala em "sucesso militar" e MNE iraniano em "guerra perigosa"

[kpt]

Não sei se a notícia já foi colocada noutro tópico ou não, mas aqui fica:

PSD e CDS-PP sobem nas intenções de voto

http://sicnoticias.sapo.pt/especiais/po ... es-de-voto

[migluso]

Cenário de 3% de juros e com os pressupostos que apresentei, ou seja, poupar os duodécimos dos subsídios até aos meses de consumo de Junho e Dezembro.

Mas nem vale a pena fazer contas... afinal o subsídio vai para o tecto...

[kpt]

Repara que se fossem até pagos logo em Janeiro, nunca 2.000€ a uma taxa de 3% davam 210 euros ao final do ano, dava uns 60€ apenas.

Tens toda a razão. Incrível como andava há quase 2 anos com este erro na cabeça.

No teu exemplo daria 1,5% sobre um salário mensal. Ou seja, 0,125% sobre o rendimento anual.

Iluminaste-me kpt...

Ainda bem que contribui

Atenção é a essa percentagens que falaste.

Não sei bem a que cenário te estás a referir, pois falei em mais do que um.

Num cenário de todo o salário ser pago no início do ano e outro de apenas pressupor que os subsidios fossem pagos no início.

[migluso]

Repara que se fossem até pagos logo em Janeiro, nunca 2.000€ a uma taxa de 3% davam 210 euros ao final do ano, dava uns 60€ apenas.

Tens toda a razão. Incrível como andava há quase 2 anos com este erro na cabeça.

No teu exemplo daria 1,5% sobre um salário mensal. Ou seja, 0,125% sobre o rendimento anual.

Iluminaste-me kpt...

[Quico]

Quico, escreve isso no post das obrigações, sim?

Não percebi...

[Elias]

Caro Elias:

(Só agora regressei a casa.)

A minha (precipitada) interpretação foi que estavas à espera que não houvesse aumento de impostos "tout court", e que achavas que ele tinha prometido não os aumentar. (...é o que dá ler as m**das na diagonal! ).

Por isso, esquece!

Abraço

No worries

[Quico]

Acho que tens todo o direito de ter opinião e alertar para o que achas importante, mas posso saber qual é a tua opinião relativamente á medida em si e não em relação á quebra da promessa.

A haver aumento de impostos, eu concordo que esses impostos incidam sobre o rendimento e não sobre o consumo, uma vez que sou genericamente contra os impostos sobre o consumo (conforme oportunamente escrevi neste forum).

Ou seja, não critico a medida em si, pois acho que qualquer aumento de impostos deve ir exactamente por aí.

Tenho algumas dúvidas acerca do efeito prático desta medida, mas quanto a isso vou esperar para ver.

Caro Elias:

(Só agora regressei a casa.)

A minha (precipitada) interpretação foi que estavas à espera que não houvesse aumento de impostos "tout court", e que achavas que ele tinha prometido não os aumentar. (...é o que dá ler as m**das na diagonal! ).

Por isso, esquece!

Abraço

P.S. - ...o que não quer dizer que não ache que te estás a agarrar a uma picuice! Em tempo de guerra não se limpam armas, e se isto servir para alguma coisa que se lixe! (Um bocado na sequência do que disse o Artista).
Continuo a achar que o pessoal não quer fazer umas contas simples de merceeiro e encarar a realidade. Continua divertido a mandar umas "bocas", sem ver a enorme desgraça prestes a ocorrer.

[kpt]

kpt,

Provavelmente expliquei-me mal, mas creio que não entendeste.

Nos moldes actuais ganhas 14.000€. Só. Pressupondo que gastas imediatamente os subsídios mal os recebes.

Distribuindo o seu pagamento por 12 meses, e pressupondo que poupas os respectivos "duodécimos" e apenas os gastas em Junho e Dezembro, e pressupondo uma taxa de juro de 3%, o rendimento anual passa a ser 14.210€, ou seja, mais 1,5%. Se conseguires uma taxa de 4,5% corresponde a um rendimento anual de 14.315€, mais 2,25%.

É mau nos dias que correm? Ainda por cima facilita a vida às empresas.

Cumps

Percebi a tua ideia, tanto que fiz as contas e mostrei-as.

Enganei-me foi na taxa. Não queria dizer 0,015% mas sim 1,5%.

Mas acho que o teu cálculo não está correcto, pois tu assumiste que os subsídios de natal e de férias, 1.000€ cada, seriam pagos repartidamente ao longo dos vários meses.

Repara que se fossem até pagos logo em Janeiro, nunca 2.000€ a uma taxa de 3% davam 210 euros ao final do ano, dava uns 60€ apenas.

Portanto, considerando o outro cenário de repartição dos subsídios pelos vários meses então muito menos que os 60€ dava.

Não é mau nos dias que correm nem é nunca mas é um efeito sem grande impacto.

No caso das empresas há dois efeitos, um benéfico, outro prejudicial.

Por um lado retirava um esforço de tesouraria adicional nos meses em que são pagos os subsídios, o que é bom, mas por outro a empresa enfrentava mais custos financeiros, ou menores ganhos financeiros, pois na mesma medida que as pessoas beneficiariam dos juros as empresas seriam prejudicadas.

Perde a empresa ganha o trabalhador.

[migluso]

kpt,

Provavelmente expliquei-me mal, mas creio que não entendeste.

Nos moldes actuais ganhas 14.000€. Só. Pressupondo que gastas imediatamente os subsídios mal os recebes.

Distribuindo o seu pagamento por 12 meses, e pressupondo que poupas os respectivos "duodécimos" e apenas os gastas em Junho e Dezembro, e pressupondo uma taxa de juro de 3%, o rendimento anual passa a ser 14.210€, ou seja, mais 1,5%. Se conseguires uma taxa de 4,5% corresponde a um rendimento anual de 14.315€, mais 2,25%.

É mau nos dias que correm? Ainda por cima facilita a vida às empresas.

Cumps

EDIT - Antecipar rendimentos é sempre positivo. Sejam eles provenientes de salários, lucros, rendas ou juros. Permite-nos investir e capitalizar.

[kpt]

E o mais aterrador é que, mesmo com uma medida brutal e extraordinária destas, a ambição é termos um défice de 5.9%!
E se agora é este coro de protestos, esperem até as corporações começarem a ser atingidas (espero que haja coragem).

Estão a começar ao contrário. Exactamente como os socialistas. Pela via mais fácil, os impostos. Estes, para além de funcionarem como um sinal de facilitismo transmitido aos gestores e directores públicos que têm que reduzir a despesa pública, prejudicam seriamente o crescimento.

kpt,

Distribuir o 13º e o 14º pelos doze meses não era a mesma coisa.

Ao empregador permitiria uma maior facilidade na gestão da tesouraria.

Para o empregado significaria uma subida no vencimento correspondente a metade da taxa de juro dos depósitos a prazo, pressupondo que aplicaria (poupança) o montante dos dois subsídios num DP e apenas os gastaria (consumo) nas férias e no Natal.

migluso, com todo o respeito, não tem qualquer efeito palpável ao nível do bolso das pessoas.

O efeito temporal de que falas, que permitiria arrecadação de juros por parte de cada um de nós são migalhas sem qualquer impacto significativo dado o nível de inflação relativamente baixo que existe.

Isso é a mesma coisa que dizer que se recebessemos o ordenado anual por inteiro logo em Janeiro também era melhor, pois benficiaríamos da respectiva aplicação.

Mas mesmo nesse cenário, estaríamos a falar de um enriquecimento, ou por outra, um não empobrecimento, muito relativo, de cerca de apenas metade da inflação.

Assumindo uma taxa de inflação de 3% e um ordenado mensal de 1.000€ (anual de 14.000€), a diferença entre o modelo actual do sub. de natal e de férias e o modelo de que falei de pagares inclusivamente todo o salário anual logo em Janeiro, significava, assumindo uma taxa de juro igual à da inflação, que em vez de receberes cerca 177€ em juros receberias 385€, ou seja, mais do dobro mas que representa apenas 0,015% do salário anual.

Em termos de tesouraria das empresas acho que até era positivo, pois deixaria de haver meses em que tens que pagar 2 ordenados, passando a ser um esforço de tesouraria muito mais repartido temporalmente e não excessivamente concentrado em 2 períodos de tempo curtos. Mas esta alteração ao nível da tesouraria está fora do contexto que estavamos a discutir, i.e., as pessoas ficarem mais ricas ou mais pobres de forma significativa.

[Sinner]

Eu acho a resposta subtíl, agora podes estar ou não de acordo com a "ideologia".
oscar

-----A sorte dele foi que não havia direito a contraditório, senão era já comido na estreia.

[tava3]

No fim do debate, o Basilio Horta é que lhes chegou a roupa ao pelo, a todos os ministros.

[tava3]

Eu diria antes que esperam-lhe dias duros de debate, desses partidos mesmo porque o ps estava mono.

[oscar.coelho]

Não percebo a comparação, sinceramente, a microsoft é privada, nasceu privada, não é para aqui chamada. As outras são do estado e são das que dão lucro, não são as tais gorduras do estado. O homem baralhou-se e saiu-lhe.

Eu acho a resposta subtíl, agora podes estar ou não de acordo com a "ideologia".
oscar

[Automech]

"A Microsoft é uma empresa altamente rentável e não consta que por isso esteja a ser encarada a sua nacionalização", ...e esta foi a resposta.

oscar

LOL, genial. Vai ter de ter muitas destas para responder aquela malta do PCP e BE, com a mentalidade que eles têm.

[tava3]

Não percebo a comparação, sinceramente, a microsoft é privada, nasceu privada, não é para aqui chamada. As outras são do estado e são das que dão lucro, não são as tais gorduras do estado. O homem baralhou-se e saiu-lhe.

[oscar.coelho]

Essa da microsoft foi um tiro ao lado, comparar privatização com nacionalização. Acho que não era bem aquilo que ele queria dizer, saiu-lhe.

Acho que não.
O que ele quis dizer foi que a regra não é ter as empresas que dão lucro no estado, senão a Microsoft teria de ser nacionalizada.
Olha que para quem acabava de entrar no circo das feras ele não teve escorregadelas.

oscar

[Sinner]

Não é fácil reproduzir o efeito causado na altura mas, o HN afirmou que REN, etc iam ser privatizadas por razões ideológicas, porque davam lucro e o homem respondeu e cito de cor:
"A Microsoft é uma empresa altamente rentável e não consta que por isso esteja a ser encarada a sua nacionalização", ...e esta foi a resposta.

oscar

-----Basicamente fez aquilo que o povo chama de "Comparar a Estrada da Beira com a Beira da Estrada"

[oscar.coelho]

O ministro das finanças faz lembrar o Jerry Lewis (para quem se lembra) mas, ou muito me engano, ou debaixo daquele ar de tótó esconde-se uma fera. Vocês viram a resposta que ele deu à pergunta do Honório Novo sobre serem só idiológicas as motivações para a privatização de empresas rentáveis. A referência à Microsoft é de antologia. Para quem acha que o homem não se vai bater com os políticos tem ali uma boa resposta.

oscar

Na SIC não vi essa Oscar. O que é que ele disse ?

Não é fácil reproduzir o efeito causado na altura mas, o HN afirmou que REN, etc iam ser privatizadas por razões ideológicas, porque davam lucro e o homem respondeu e cito de cor:
"A Microsoft é uma empresa altamente rentável e não consta que por isso esteja a ser encarada a sua nacionalização", ...e esta foi a resposta.

oscar

[tava3]

Essa da microsoft foi um tiro ao lado, comparar privatização com nacionalização. Acho que não era bem aquilo que ele queria dizer, saiu-lhe.

[Automech]

O ministro das finanças faz lembrar o Jerry Lewis (para quem se lembra) mas, ou muito me engano, ou debaixo daquele ar de tótó esconde-se uma fera. Vocês viram a resposta que ele deu à pergunta do Honório Novo sobre serem só idiológicas as motivações para a privatização de empresas rentáveis. A referência à Microsoft é de antologia. Para quem acha que o homem não se vai bater com os políticos tem ali uma boa resposta.

oscar

Na SIC não vi essa Oscar. O que é que ele disse ?

[tncm]

Protesto! O título deste thread é erróneo...

O aumento de imposto sobre o subsídio de Natal em sede de irs vai de 0% pra quem tem menos do que o salário mínimo até.... logo veremos para os salários mais elevados, até perfazer um abatimento de 50% da despesa total do estado com este pagamento... Como abrange todos os sujeitos passivos, na prática não tem tanto peso como "METADE DO SUBSÍDIO DE NATAL" como tanto gritam por aí!

[oscar.coelho]

O ministro das finanças faz lembrar o Jerry Lewis (para quem se lembra) mas, ou muito me engano, ou debaixo daquele ar de tótó esconde-se uma fera. Vocês viram a resposta que ele deu à pergunta do Honório Novo sobre serem só idiológicas as motivações para a privatização de empresas rentáveis. A referência à Microsoft é de antologia. Para quem acha que o homem não se vai bater com os políticos tem ali uma boa resposta.

oscar

[Automech]

Isto já chegou à "fé"!

Agora fartei-me de rir Artista. O melhor é fazer o próximo conselho de ministros em Fátima.

[Elias]

Acho que tens todo o direito de ter opinião e alertar para o que achas importante, mas posso saber qual é a tua opinião relativamente á medida em si e não em relação á quebra da promessa.

A haver aumento de impostos, eu concordo que esses impostos incidam sobre o rendimento e não sobre o consumo, uma vez que sou genericamente contra os impostos sobre o consumo (conforme oportunamente escrevi neste forum).

Ou seja, não critico a medida em si, pois acho que qualquer aumento de impostos deve ir exactamente por aí.

Tenho algumas dúvidas acerca do efeito prático desta medida, mas quanto a isso vou esperar para ver.