Alívio no IRS poderá ser superior a 400 euros

[greeneon]

Não sou contra a privatização mas sim pela forma como vai ser conduzida.
Tal como foi na era Cavaco onde estes senhores todos apreenderam...o PS não e boa fruta mas eles são meninos de coro em relação ao PSD.
O PSD é onde existem os verdadeiros meninos que tem os tais escritorios de advogados que prestam "consultudoria" as empresas e fundos.
O Passos esta rodeado do relvas,aguiar branco,rangel,e aquele pintas do vice do PSD de gaia..bastante conhecido no meio..

Muita gente ficava parva das ciganices que se estão ja a cozinhar..o PS é dos boys para os lugares o PSD dos boys que compram..

Cada vez que vejo o padinho III me lembro destes rapazolas.

[Automech]

greeneon, só para perceber melhor o teu texto, tu defendes que o estado tenha uma televisão e uma companhia aérea pública ?

[greeneon]

Casa dia que passa acho que este senhor vai ser um messias...mas da desgraça.
Se ja estavamos mal ele privatiza tudo aos amigos..a rtp ao Pinto bal... com apoio da caixa geral de depositos que sera privatizada ao Americo A..depois de ele vender a galp aos angolanos.
A tap essa ja estava mais ou menos apalavrada aos angolanos da taag..
Como ele é um eximio gestor vai vender alguns ativos das aguas de portugal ao fundo para o qual trabalhava mais o seu grande amigo "consilier" Ângelo Cor.. que o corr... Aguiar Bra.. e o seu "novo" amigo relvas forma uma "parceria" no escritorio de advogados que o mesmo tem de porto...

O socrates pode ser mau mas este...já vai no bom caminho...saliento que este texto ė mera ficção e que os nomes dos intervenientes podem ser apenas coincidência..ehhh

[Mares]

Passos Coelho apoia entrada do FMI

O líder do PSD lançou, hoje, o repto ao primeiro-ministro de pedir caso o Governo não "tenha condições" para assegurar os compromissos de pagamento ao exterior nos próximos dois meses.

"Só o Governo está em condições de dizer se tem ou não meios para assegurar os compromissos do país para com o exterior. Se para remover o risco do país entrar em incumprimento, não deixarei de apoiar um empréstimo intercalar junto das instâncias internacionais", frisou hoje Passos Coelho.

Numa intervenção em tom de pré-campanha eleitoral, o líder da oposição justificou uma vez mais o chumbo do PEC 4, alegando que as medidas apresentadas não iam suficientemente longe para resolver a dramática situação do país.

Pedro Passos Coelho sustenta que não é penalizando mais as famílias e as empresas que Portugal resolve os problemas financeiros, razão pela qual recorrerá, sem preconceitos de orgulho ferido, à ajuda do FMI se for necessário.

Durante a sua intervenção hoje, no Porto, o líder do PSD acusou Sócrates de agir de forma bipolar, ao dizer num dia que o país não necessita de ajuda externa e, no dia seguinte, o Ministro das Finanças afirmar "ter dúvidas".

A concluir a sua intervenção, Passos Coelho alertou para a manobra "descarada" do PS em responsabilizar o PSD para um eventual corte no 13º mês e nas pensões, recusando "ficar refém de chantagens políticas".

Para reabilitar o país, o líder do PSD comprometeu-se a ouvir a sociedade civil, e todas as ideias e propostas hoje anunciadas no decurso do debate "Mais Sociedade - Uma Visão para Portugal". Deixou ainda no ar a possibilidade de alianças partidárias para as próximas eleições de 5 de Junho.

O projeto "Mais Sociedade" organizado por António Carrapatoso, chairman da Vodafone, contou com intervenções de João Lobo Antunes, mandatário das campanhas presidenciais de Jorge Sampaio e Cavaco Silva, do sociólogo Manuel Vila Verde Cabral, do historiador Rui Ramos, e do economista Vítor Bento.

Entre os presentes estive também o economista Daniel Bessa, a conquista mais visível de Passos da área do PS. No encontro participaram ainda a maioria dos autarcas sociais-democratas do Norte. Como já era esperado, Rui Rio fez-se notar pela ausência.

http://aeiou.expresso.pt/passos-coelho- ... mi=f641528

[Mares]

Ferreira Leite concorda com ajuda externa

"Concordo que todos devem unir-se para fazer aquilo que no momento for necessário e importante para que o país consiga ultrapassar este momento", afirmou Manuela Ferreira Leite, ao ser questionada pelos jornalistas sobre se concorda com a decisão do PSD de apoiar o Governo num eventual pedido de ajuda externa.

http://aeiou.expresso.pt/ferreira-leite ... na=f641574

[balta]

Eu também acho, então se cortaram a quem trabalha, que diáriamente tem de suportar custos para trabalhar com deslocações, vestir, alimentação, e outros extras, então não é mais do que justo que quem já nada faz e só recebe, também leve corte?, Eu até acho que devia ser logo a partir dos 1000€.

[Deep Puple]

Um dos grandes problemas na despesa do Estado são as pensões. Mesmo que não se aumente as pensões os acréscimos anuais com novas pensões é de 400 milhões de euros.

Numa análise aos pensionistas temos pensionistas na casa dos 40 anos, 50 anos de idade.

No tempo do Engº Guterres comprou-se anos de descontos à Segurança social para se reformarem, Foi uma autentica corrida às pensões.

Temos reformas douradas, para cima de 3.000,00.

Conclusão;

Não temos economia para sustentar esta despesa nas pensões.

As pensões têm que levar um corte, nomeadamete nas pensões superiores a 2.000,00, e tendo em conta os anos de descontos efectuados.

Reformados com a acumulação de rendimentos de trabalho dependente e independente têm forçosamente de sdescontarem para a Segurança Social. Não faz sentido a isenção para os reformados com outros rendimento de trabalho.

Agota os institutos públicos e as empresas públicas, nomeadamente aquelas que t~em prejuízo, têm forçosamente de acabarem e passarem para a iniciativa privada.

[Figueiraa1]

18-29 : 61 votantes (55% de abstenção)
30-44 : 87 votantes (47% de abstenção)
45-59 : 92 votantes (33% de abstenção)
60ou+: 120 votantes (26% de abstenção)

O grupo dos 18-29 representa apenas 17% dos votantes.

O grupo dos 60 ou mais representa um terço do eleitorado votante.

Estas números mostram bem a camisa de forças em que estamos.

Quem disser que é preciso reduzir pensões (ainda que diga que são só algumas) leva logo uma martelada no grupo dos pensionistas.

Depois, com a rigidez da nossa despesa publica, quem disser que é preciso reduzir prestações sociais leva outra martelada nos grupo dos beneficiários de subsídios e afins.

E, finalmente, quem disser que é preciso emagrecer o estado, fundir ou extinguir organismos e eventualmente até dispensar uma %, mesmo pequena, de FPs leva uma martelada no grupo dos FPs.

Só estes 3 grupos têm um peso medonho. Conclusão: quem disser o que é preciso fazer arrisca-se a perder eleições.

Vem o FMI e dá "marteladinhas" em todos...

Desculpem mas estou a experimentar como funciona

Peço aos moderadores que apaguem

[Mares]

18-29 : 61 votantes (55% de abstenção)
30-44 : 87 votantes (47% de abstenção)
45-59 : 92 votantes (33% de abstenção)
60ou+: 120 votantes (26% de abstenção)

O grupo dos 18-29 representa apenas 17% dos votantes.

O grupo dos 60 ou mais representa um terço do eleitorado votante.

Estas números mostram bem a camisa de forças em que estamos.

Quem disser que é preciso reduzir pensões (ainda que diga que são só algumas) leva logo uma martelada no grupo dos pensionistas.

Depois, com a rigidez da nossa despesa publica, quem disser que é preciso reduzir prestações sociais leva outra martelada nos grupo dos beneficiários de subsídios e afins.

E, finalmente, quem disser que é preciso emagrecer o estado, fundir ou extinguir organismos e eventualmente até dispensar uma %, mesmo pequena, de FPs leva uma martelada no grupo dos FPs.

Só estes 3 grupos têm um peso medonho. Conclusão: quem disser o que é preciso fazer arrisca-se a perder eleições.

Vem o FMI e dá "marteladinhas" em todos...

[JMHP]

Quando o Socrates falou em cortar pensões, não falou nas pensões de 200 300€.

Eu li o PEC 4 e lá não discriminava que tipos de pensões é que iam ter a contribuição especial. Eu quero acreditar que foi apenas um lapso não terem indicado o montante mínimo. Claro, depois a oposição explorou demagogicamente isto, dramatizando a questão.

Foi o ministro Teixeira dos Santos que referiu essas pensões que pronunciou a palavra "...TODAS..."

Sócrates quando pressionado desmentiu o ministro, mas Teixeira dos Santos quando questionado novamente não quis dar garantias que essas reformas estariam isentas.

Não sei se já deu para perceber nas entre-linhas que a situação do país é de extrema gravidade... Ainda alguém tem duvidas porque vamos para eleições?!

Sinceramente, nem sei para que são a porcaria das eleições... só vai servir para agravar o mau estar na classe política e gastar mais dinheiro na campanha. A abstenção vai ser enorme e vai ganhar um dos costume...

As eleições servem de encobrimento e de "fuga" ao governo.

Estão a imaginar o que diria Sócrates e Teixeira dos Santos se o governo não tivesse caído, agora que são conhecidas as "maquilhagens" realizadas nos défices relativos a anos anteriores?!

O que será que Sócrates e Teixeira dos Santos sabem que nós ainda desconhecemos?!... O tempo dirá

[Automech]

18-29 : 61 votantes (55% de abstenção)
30-44 : 87 votantes (47% de abstenção)
45-59 : 92 votantes (33% de abstenção)
60ou+: 120 votantes (26% de abstenção)

O grupo dos 18-29 representa apenas 17% dos votantes.

O grupo dos 60 ou mais representa um terço do eleitorado votante.

Estas números mostram bem a camisa de forças em que estamos.

Quem disser que é preciso reduzir pensões (ainda que diga que são só algumas) leva logo uma martelada no grupo dos pensionistas.

Depois, com a rigidez da nossa despesa publica, quem disser que é preciso reduzir prestações sociais leva outra martelada nos grupo dos beneficiários de subsídios e afins.

E, finalmente, quem disser que é preciso emagrecer o estado, fundir ou extinguir organismos e eventualmente até dispensar uma %, mesmo pequena, de FPs leva uma martelada no grupo dos FPs.

Só estes 3 grupos têm um peso medonho. Conclusão: quem disser o que é preciso fazer arrisca-se a perder eleições.

[artista_]

Claro que a seguir levou meia cacetada por ter levantado a ponta do véu sobre quais eram as suas medidas...

Não sei é se ele vai aguentar até ás eleições sem dizer o que é que está a pensar fazer. Já está e será ainda mais pressionado pelo PS a indicar as medidas que propõe, para já tem dito que tem de conhecer a real situação do país para saber o que terá de fazer, mas eu acho que ele está só a ganhar tempo. Penso que não conseguirá dizer só isto até às eleições, acho que seria muito penalizado se o fizesse... digo eu, mas com os portugueses ninguém pode ter certezas, eu também já cheguei a achar que agora ganharia quem dissesse toda a verdade, fosse lá ela qual fosse, mas parece-me que não. E se eles estão a evitar dizê-la é porque provavelmente os portugueses ainda não perceberam como estamos, acreditando eu que eles fazem sondagens para saber o que as pessoas "querem ouvir"!!

[MarcoAntonio]

Epá, a questão não é essa. A tua "medida" é completamente inútil simplesmente porque o programa eleitoral é uma mera declaração de intenções. Assim tipo como o PS tinha a intenção de criar 150.000 postos de trabalho...

Queres dar uma olhada na taxa de desemprego actual ou não vale a pena?

Obviamente todos os partidos colocavam lá medidas só para serem "elegíveis".


A tua "medida" na verdade só traria desvantagens pois ainda era mais difícil determinares no que é que estavas a votar, uma vez que os partidos teriam de falsificar ainda mais (mais do que o normal) a sua declaração de intenções dado que era a única forma viável de democracia...

Isto porque a tua medida não tem nada de democrática de resto, é totalmente autocrática!

[Lion_Heart]

Lion, isso não funciona nem em teoria... quanto mais na prática!

Por não funcionar é que temos um Estado que nem sabe onde gasta o dinheiro. São tantas as maõs invisiveis e visiveis a sacar que já não existe controle sobre a situação.

Para onde vai tanto dinheiro?

[MarcoAntonio]

Lion, isso não funciona nem em teoria... quanto mais na prática!

[Lion_Heart]

O PPC , o JS não são mais que meros bonecos nas mãos dos partidos e de quem efectivamente manda neste País.

As medidas nunca serão deles, serão as necessárias para agradar a quem manda neles.

Basta ver que quem perde, fica só e abandonado que nem um cão.

Medida nº1 para começar a por isto na ordem é simples. Se o Estado todos os anos gasta 10% a mais do que o que tem , só deveriam ser admitidos a votação partidos com medidas de corte de pelo menos 15% nessa despesa. Mais nada.

[MarcoAntonio]

Sinceramente, nem sei para que são a porcaria das eleições...

As eleições são um exercício de circo político-partidário de uma geração que não conhece outra coisa que não seja iludir e ludibriar, sem quaisquer princípios ou estratégia sequer, enquanto se desbarata dinheiro e se adiam medidas inadiáveis...

As duas últimas semanas foram terrivelmente más e se serviram para alguma coisa foi para mostrar que por enquanto não há luz nenhuma ao fundo do túnel. Pela frente temos mais do mesmo, vença quem vença as eleições!

Os números que calculaste em http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... ht=#823562 eram já "liquidos", ou seja, considerando abstenção ? (não fui ler o estudo)

Os números que calculei e que reproduzo de seguida são os votos expressos dentro da amostra:

18-29 : 61 votantes (55% de abstenção)
30-44 : 87 votantes (47% de abstenção)
45-59 : 92 votantes (33% de abstenção)
60ou+: 120 votantes (26% de abstenção)

O grupo dos 18-29 representa apenas 17% dos votantes.

O grupo dos 60 ou mais representa um terço do eleitorado votante.

Indiquei entre parentisis a abstenção a título informativo, para se perceber que nível de abstenção está associada a cada faixa etária e que acaba por explicar em grande parte o desiquilibrio.

[pocoyo]

Acho que o "burro falante" devia ter aprovado o PEC e no dia seguinte devia apresentar uma moção de censura. Mas isso era muito complicado de entender...

O quê? E levar uma cacetada na faixa etária que representa 1 em cada 3 votos?

Nah... a "solução" (para esta geração de políticos) era travar o PEC4 e colher os votos.

Claro que a seguir levou meia cacetada por ter levantado a ponta do véu sobre quais eram as suas medidas...

Pois e depois dizem para um gajo votar!!!
Não vale o meio litro da gasolina.

[Automech]

O quê? E levar uma cacetada na faixa etária que representa 1 em cada 3 votos?

Os números que calculaste em http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... ht=#823562 eram já "liquidos", ou seja, considerando abstenção ? (não fui ler o estudo)

[FilRib]

Quando o Socrates falou em cortar pensões, não falou nas pensões de 200 300€.

Eu li o PEC 4 e lá não discriminava que tipos de pensões é que iam ter a contribuição especial. Eu quero acreditar que foi apenas um lapso não terem indicado o montante mínimo. Claro, depois a oposição explorou demagogicamente isto, dramatizando a questão.

Foi o ministro Teixeira dos Santos que referiu essas pensões que pronunciou a palavra "...TODAS..."

Sócrates quando pressionado desmentiu o ministro, mas Teixeira dos Santos quando questionado novamente não quis dar garantias que essas reformas estariam isentas.

Não sei se já deu para perceber nas entre-linhas que a situação do país é de extrema gravidade... Ainda alguém tem duvidas porque vamos para eleições?!

Sinceramente, nem sei para que são a porcaria das eleições... só vai servir para agravar o mau estar na classe política e gastar mais dinheiro na campanha. A abstenção vai ser enorme e vai ganhar um dos costume...

[MarcoAntonio]

Acho que o "burro falante" devia ter aprovado o PEC e no dia seguinte devia apresentar uma moção de censura. Mas isso era muito complicado de entender...

O quê? E levar uma cacetada na faixa etária que representa 1 em cada 3 votos?

Nah... a "solução" (para esta geração de políticos) era travar o PEC4 e colher os votos.

Claro que a seguir levou meia cacetada por ter levantado a ponta do véu sobre quais eram as suas medidas...

[Automech]

Eu li o PEC 4 e lá não discriminava que tipos de pensões é que iam ter a contribuição especial.

"Será alargado, igualmente, o âmbito de aplicação da Contribuição Extraordinária de Solidariedade, criada em 2010, aplicando-a às pensões de valor superior a 1500 euros, de forma similar à utilizada na redução das remunerações da Administração Pública. No domínio das prestações sociais, será ainda reforçado o rigor no controlo da verificação dos requisitos de acesso às prestações, bem como no combate à fraude e na cobrança das contribuições devidas."

in PEC4

Exacto Marco, já corrigi no meu post anterior.

Penso que é mais um jogo de palavras do PSD/PS. Um aproveita e diz que se pediam sacrifícios às pensões de 200 ou 300 euros (referindo-se ao congelamento) e depois o PS vem dizer que a essas não iam ser pedidos sacrifícios (referindo-se à contribuição extraordinária). Ambos dizem a verdade...

[pocoyo]

Automech:

http://www.google.pt/search?sourceid=ch ... +1500+euro

Ah, tens razão Marco. O PEC 4 menciona "Contribuição especial aplicável a todas as pensões (regras semelhantes à redução dos salários da Administração Pública)." Era, de facto, acima de 1.500 euros. Quando li tinha ficado com a ideia que eram todas.

Depois disso o PPC passou a bater mais na parte do 'congelamento' de pensões de 200 ou 300 euros.

Já agora, para quem quiser ler o famigerado PEC:
www.portugal.gov.pt/pt/GC18/Documentos/ ... tacoes.pdf

Pois Mech o problema é esse, as pessoas nem prestam atenção ao que se diz. O importante é dizer mal nem que seja do ponto final ou da vírgula.

Acho que o "burro falante" devia ter aprovado o PEC e no dia seguinte devia apresentar uma moção de censura. Mas isso era muito complicado de entender...

[MarcoAntonio]

Eu li o PEC 4 e lá não discriminava que tipos de pensões é que iam ter a contribuição especial.

"Será alargado, igualmente, o âmbito de aplicação da Contribuição Extraordinária de Solidariedade, criada em 2010, aplicando-a às pensões de valor superior a 1500 euros, de forma similar à utilizada na redução das remunerações da Administração Pública. No domínio das prestações sociais, será ainda reforçado o rigor no controlo da verificação dos requisitos de acesso às prestações, bem como no combate à fraude e na cobrança das contribuições devidas."

in PEC4

[Automech]

Automech:

http://www.google.pt/search?sourceid=ch ... +1500+euro

Ah, tens razão Marco. O PEC 4 menciona "Contribuição especial aplicável a todas as pensões (regras semelhantes à redução dos salários da Administração Pública)." Era, de facto, acima de 1.500 euros. Quando li tinha ficado com a ideia que eram todas.

Depois disso o PPC passou a bater mais na parte do 'congelamento' de pensões de 200 ou 300 euros.

Já agora, para quem quiser ler o famigerado PEC:
www.portugal.gov.pt/pt/GC18/Documentos/ ... tacoes.pdf