CIP quer preço definido na “compra de férias”

[Woodhare]

-Aumentar o limite de velocidade nas autoestradas para 150 km/h com tolerancia de 30km/h.

que vantagens teria para o país esta medida? não consigo ver nenhuma...

Confesso o mesmo em relação à tua.

- Reduzir os impostos sobre combustíveis em 50 a 70%.

Aqui percebo a vantagem mas como se compensa o aumento do défice externo por se aumentar as importações?... e como se compensa o aumento do défice publico?...não há duvidas que teriam que ser compensados... sendo o objectivo do topico medidas simples e fáceis de tomar não consigo ver como esta se enquadra...não seria de modo algum simples compensar as perdas que esta medida originaria...

Ainda bem que estás preocupado com o défice externo embora eu tenha dúvidas em relação à tua afirmação. Mas começo por me preocupar com o imposto camuflado e regressivo sobre o trabalho que todas as pessoas que se deslocam de carro para o emprego têm de pagar ao Estado na forma de imposto sobre combustíveis. E já agora também é imposto sobre o turismo quando viajam ou imposto sobre as deslocações ao hospital, ao médico, etc.

- Dar autonomia legislativa total às autarquias em questões ambientais.

Esta não percebi mesmo... não vejo vantagens nem desvantagens..podias explicar por favor (um exemplo ou outro eram capazes de ajudar)

Tudo o que sejam questões de ambiente e ordenamento do território deviam ser legisladas localmente, pelas câmaras, pois dizem respeito à comunidade local. Na prática é simples, se a autarquia quer proibir que se corte um carvalho centenário e for aprovada uma lei nesse sentido pelo município onde o carvalho se situa, o carvalho não pode ser cortado, se houver um projecto de construção conforme com a legislação local é aprovado e construído.

- Dar autonomia fiscal às autarquias em relação ao IVA ficando as mesmas com as receitas do imposto.

mais uma vez o mesmo...vantagens e desvantagens?... não percebo qual a utilidade de pôr nas mãos das autarquias o dinheiro em vez de pôr nas mãos do estado... se as autarquias fossem mais eficientes na gestão que o estado ainda que vá agora não sendo...

Eu não percebo porquê pôr nas mãos do Estado a receita gerada nos municípios? Não existe nenhuma razão lógica para que as autarquias sejam menos eficientes na utilização das receitas fiscais do que o governo se estiverem na mesma situação que o governo. Por isso altero a minha proposta para que os municípios tenham autonomia fiscal total e retenham as receitas de todos os impostos e transfiram depois uma percentagem para a administração central.

- Aumentar a eficiência do ensino em relação aos recursos usados.

concordo.. mas como? esta não é uma medida mas uma ideia genérica...

Tão genérica como as outras, mas bastante simples, reduzir os imputs na educação até se obter uma eficiência semelhante à alcançada na saúde. Dar autonomia às escolas e até criar escolas com gestão privada como se fez com os hospitais.

- Acabar com os subsídios à cultura.

Esta sim encontra-se perfeitamente dentro dos objectivos do tópico... suponho que seja por considerares dinheiro investido em cultura dinheiro perdido... muito embora concorde em grande parte tenho que argumentar contra: e as actividades culturais que forem uma atracção turistica e que acabarem por gerar receitas aos negocios à volta?..estas talvez devessem ser subsidiadas (sim, sei que são uma minoria, mas existem)

A iniciativa privada está mais do que vocacionada para explorar os interesses culturais dos turistas. E os grandes divulgadores da nossa cultura tanto quanto sei não vivem essencialmente de subsídios nem sei se alguma vez os receberam. Quanto à cultura o subsídio sempre foi um entrave à competitividade. A grande maioria das obras de arte nunca foram subsidiadas. Os grandes compositores clássicos tinham de andar de "porta em porta" a vender as suas obras e eram movidos pela necessidade; o Bach, Wagner ou Verdi não eram diferentes do Michael Jackson ou da Madona nos seus objectivos e motivos. Essa ideia do intelectual incompreendido a produzir obras geniais com subsídio garantido pelo Estado é uma falácia.

-Privatizar RTP/TAP/CGD.

Compreendo..julgo é que só para cada uma destas privatizações se podia fazer um topico e mesmo assim muito ficaria por discutir...portanto não me alongo por não serem medidas simples de modo nenhum...[/u]

Tenho a impressão que aquilo a que chamas simples eu chamo inócuo. Não vejo onde está a complexidade.

[mais_um]

O objectivo deste tópico é apresentar medidas simples e fáceis que hipoteticamente pudessem ter um resultado muito bom para a economia e finanças portuguesas. Se há mais topicos com este objectivo peço desde já desculpa (este é o meu primeiro tópico:

1- Reduzir o limite de velocidade nas autoestradas para 110km/h e aumentar a fiscalização para garantir que o limite é cumprido.
-desvantagens:
>ninguém duvida que será muito mais aborrecido prolongar as viagens, e com este nem argumento.
> Alguns argumentarão que poderá ter ligeiro impacto negativo para a economia ao fazer algumas empresas perder tempo- Para estes argumento que o transito para pesados não seria afectado já que o limite actual é já inferior a 110 e o transito para ligeiros sofria apenas uma redução marginal


-vantagens
> redução do consumo de combustiveis. Com as velocidades médias actuais superiores a 120km/h uma redução para 110km/h implicaria uma redução de consumo de, sendo muito pessimista, 0,5L aos 100km... ou seja, por cada milhão de km poupa-se menos 5000L de combustivel... tendo em conta que cada litro que consumimos é menos esse que exportamos (ou que deixamos de importar) pode-se ver facilmente a ajuda que traria para contrarior o défice externo nacional
>por outro lado o dinheiro poupado pelos automobilistas poderia ser usado em outros consumos
> é uma medida com um impacto bastante razoavel para o esforço minimo que implica para os portugueses
> o beneficio economico e social da redução do número de acidentes é óbvio
>relativa neutralidade orçamental: se é obvio que a receita com o imposto sobre combustiveis diminuiria também é certo que o dinheiro poupado em impostos+combustivel estaria disponivel para ser gasto pelos portugueses e até para ser taxado acabando por no final de contas ter relativa neutralidade orçamental



2- Aumento forte dos impostos sobre compra de veiculos, nomeadamente veiculos de mais alta cilindrada (com maior consumo portanto). NOTA: se legal o ideal seria a passagem de imposto automovel para imposto sobre colocação de matricula. Assim quem comprasse um automovel no estrangeiro e quisesse/fosse obrigado a colocar uma matricula portuguesa também pagaria o imposto. NOTA2: veiculos pesados não veriam imposto aumentado por serem essenciais para a economia.

- desvantagens
> muitos ficariam impossibilitados de comprar o seu jeep, o seu BMW, o seu mercedes ou outro qualquer carro de mais alta cilindrada(aqui não vejo grande desvantagem mas...)
> a taxa de renovação da frota automovel diminuiria (aqui não vejo grande desvantagem também mas...)

-vantagens:
> embora tenhamos alguma industria automovel em Portugal a verdade é que é pouco de automoveis de alta cilindrada e é muito pouco comparado com o mercado automovel nacional... ou seja: conseguir-se-ia uma redução no défice externo ao mesmo tempo que se poderia conseguir um aumento das receitas fiscais
> relativa neutralidade orçamental: se a venda de menos veiculos implica uma redução da receita a verdade é que o aumento noutros conjuntamente com o dinheiro poupado pela população possibilitaria alguma neutralidade orçamental
> é uma medida com um impacto bastante razoavel para o esforço minimo que implica para os portugueses... a menos que considerem um esforço muito grande utilizar um automovel durante 10 anos em vez de por 4 ou 5 como se faz actualmente...


3- vou esperar por respostas antes de continuar.

abraço, apresentem propostas também... eu sempre que possivel edito o post inicial a indicar as vossas propostas.

SUGESTÕES:
Colocada por newkillerstar a 25/2/2010 18:04 (ver abaixo)
colocada por ? : 25/2/2010 19:06 (ver abaixo)

Antes de mais sê bem vindo e dou-te os parabéns por começares a tua participação não com algo que seja util apenas para ti (tipo que acções devo comprar... ), mas para todos nós (portugueses), não é habitual...

Fizeste algum tipo de analise para chegares às sugestões que fizeste ou é apenas algo que te ocorreu?

Tens a noção quanto poupas ao reduzir a velocidade maxima de 120 km/hora para 110 km/hora nas AE? Provavelmente poupas zero, já que a maior parte do trafego nas AE é feito nas areas metropolitanas de Lisboa e Porto com velocidades muito baixas e nas zonas onde não há engarrafamentos, por vezes chegas a ter quase 90% de veiculos em excesso de velocidade (ninguém respeita os 120 km/hora).

Não sei se sabes mas há uma rede nacional de controlo de trafego e os dados estão disponiveis para quem os quiser consultar:

Link geral:
http://telematica.estradasdeportugal.pt ... 7308::NO:::

Sobre os veiculos de alta cilindrada, o que tu propões já existe, mas o Estado arrecada mais dinheiro aumentando 1% o imposto nos carros de baixa cilindrada do que aumentar 50% o imposto nos carros de alta cilindrada (é apenas uma ideia baseada em documentos que li em tempos, não está fundamentado em dados pois não estou com tempo para os procurar)

De qualquer modo penso que não é essa melhor metedologia (apresentar medidas avulsas). Primeio há que identificar os problemas de Portugal, que não são orçamentais mas sim estruturais como baixa produtividade, excesso de Estado em muitas areas da economia, excesso de regulação, justiça ineficaz, Estado "gordo" (excesso de funcionários publicos), etc...

[Elias]

quanto À segunda parte:
essa receita fiscal de um modo ou outro vai ter às mãos do estado..a diferença é que o que não vai para impostos sai quase na totalidade do país já que não produzimos petroleo encontrando-se a parte relevante nos combustiveis que são utilizados...

sim, uma parte sai do país, mas considerando que dois terços do valor pago por um litro de gasolina são impostos, é mais o que vai para o Estado do que o que sai do país, logo estás a ajudar o estado.

[Elias]

-Aumentar o limite de velocidade nas autoestradas para 150 km/h com tolerancia de 30km/h.

Basicamente estás a defender que se possa circular a 180 km/h. É isso?

[Branc0]

Responsabilidade civil?... serve de muito...vens contra o meu carro, a culpa é tua, eu fico inutilizado para a vida inteira...o facto de me pagares uma indemnização (minima ainda por cima como habitual) nunca há-de compensar isso... e por isso é que há males que não se emendam, evitam-se

Queres fazer o quê?
1) Implementar a burka
2) Prender as mulheres bonitas
3) Proibir a saia
4) Responsabilizar o condutor

não percebi...mas posso dizer que discordo das primeiras 3...

Perguntei-te o que é que querias fazer se eu matasse alguém numa passadeira por, apesar de ir a 40Km/h ir a olhar para o lado "a ver as meninas". O que é que queres fazer sobre isso?

É exactamente a mesma situação de eu matar uma pessoa por ir a X Km/h que tu aches excessivo. Note-se que quando falo em "responsabilidade", se existem mortes pode muito bem terminar num julgamento por homicídio involuntário.

tal como está escrito abaixo este é apenas um meio para alguns... claro que se quiseres gastar mais podes gastar... arriscas-te a pagar por isso pelos motivos de segurança e pelos motivos de que se tu podes não precisar de ser limitado nas despesas outros precisam...

Fico mais descansado, afinal posso gastar o meu dinheiro conforme me apetece. No entanto parece que há aí um limite qualquer... os tipos mais limitados que eu nas despesas já têm que ir ao controle.

isto está a começar a chegar ao ridiculo portanto respondo com ridiculo também: se então ninguém precisa de ajuda não se ajuda... quando as dividas não forem pagas quem emprestou vai à falencia quem pediu emprestado fica-se a rir...

E o que é que tu tens a ver com o Zé Manel ir à falência pelo Júlio não pagar? Se o Zé Manel quer correr o risco deixa-o em paz.

[TheTraveler]

citei marcas como exemplo para que se perceba a ideia.. se preferires mudar para ferrari, porshe rolls royce, jeep (neste caso todos os tipos dada a sua total inutilidade para 95% das pessoas que os compram)

Socialistas... Sempre a querer controlar o que os ouros compram mas esquecem-se de olhar pra si próprios...

só faltava dizerem que eu devia ir para o BE..lol... criticar o despesismo não me parece uma ideia de esquerda... quanto a olhar para mim não me vejo nunca a comprar um desses carros (a menos que seja oferecido o carro e a gasolina e não o possa vender e meter o dinheiro ao bolso...aí sempre era melhor do que pagar as coisas do meu bolso)...

Então comprar um carro do qual não se pode tirar todo o potencial é despesismo.

Usas todos os potenciais do telemóvel? Não? Então deviam ser mais taxados.

Usas todos os potenciais do PC? Não? Então deviam ser mais taxados.

Tens umas sapatilhas desportivas de marca? Se são só para desporto são bem aproveitadas, se não já é despesismo e deviam ser mais taxadas.

[rollingsnowball]

Sky, ainda que sejam uns 1000 veículos por ano juntando todas as marcas, isto é absolutamente insignificante para a economia do país!

eram esses 1000 mais os outros todos..estou a falar de todos os automoveis e não apenas desse

Provavelmente os portugueses gastam mais a trocar "desnecessariamente" de telemóvel para o último modelo do que a comprar automóveis de grande luxo.

cá está..eu apenas dei duas medidas e aguardei que lançassem mais... claro que para mim o caso dos telemoveis é muito mais grave...principalmente se considerarmos que pessoas no desemprego ou n rendimento minimo também o fazem... porque não sugeres um modo de emendar esse problema (se o consideras um problema)?é para isso que criei o tópico

Esses veículos já são de resto extravantemente tributados. Aumentar ainda mais para se venderem menos umas centenas por ano tem um efeito virtualmente nulo na economia de Portugal. Tornar proibitivo comprar aquilo que praticamente já não se vende seguramente é solução para coisíssima nenhuma.

como disse não é para esses apenas..é para todos... o objectivo principal era aumentar o tempo de vida util de um automovel em pelo menos 3 anos...

Eu percebi-te perfeitamente e é totalmente desnecessario voltares a explicar o que quer que seja. O que me parece evidente é que de uma forma geral as medidas que sugeres não estão a ser bem recebidas e não são consideradas por outros tão positivas quanto sugeres e estás a ter alguma dificuldade em lidar com isso.

é verdade a ultima frase...mas a verdade é que vários dos argumentos usados tÊm falado de cilindradas e outras coisas que são completamente irrelevantes para o que eu significava... fazendo-me crer que o problema não era concordarem ou não mas não perceberem o que eu dizia (talvez por me ter explicado mal)... houve partes que entendi completamente no entanto...como a parte das possiveis implicações e nivel externo (que não considero serem tão relevantes mas aceito) por exemplo

abraço

[rollingsnowball]

Responsabilidade civil?... serve de muito...vens contra o meu carro, a culpa é tua, eu fico inutilizado para a vida inteira...o facto de me pagares uma indemnização (minima ainda por cima como habitual) nunca há-de compensar isso... e por isso é que há males que não se emendam, evitam-se

Queres fazer o quê?
1) Implementar a burka
2) Prender as mulheres bonitas
3) Proibir a saia
4) Responsabilizar o condutor

não percebi...mas posso dizer que discordo das primeiras 3...

Quem és tu para dizeres que meia hora, ou 10 minutos ou 1 minuto que seja da minha vida vale menos que 1 litro de gasolina?

tal como está escrito abaixo este é apenas um meio para alguns... claro que se quiseres gastar mais podes gastar... arriscas-te a pagar por isso pelos motivos de segurança e pelos motivos de que se tu podes não precisar de ser limitado nas despesas outros precisam...

Portanto não só achas que sabes gastar melhor o MEU dinheiro do que eu, também achas que sabes gerir melhor a carteira dos credores do que eles.

Presumo que a solução seja toda a gente dar-te o dinheiro que tem e tu alocas da melhor maneira na tua omnisciência certo?

isto está a começar a chegar ao ridiculo portanto respondo com ridiculo também: se então ninguém precisa de ajuda não se ajuda... quando as dividas não forem pagas quem emprestou vai à falencia quem pediu emprestado fica-se a rir...

[MarcoAntonio]

mais uma vez são um exemplo, embora que considere que neste caso foi acertado e que o facto de serem de luxo e de ser dinheiro enviado para fora do país para quase não ser rentabilizado é mais um motico para ser taxado, já que não vejo tudo apenas pela optica dos consumos... e obviamente que não seriam apenas esses...seriam estes, alguns mercedes, alguns bmw, alguns renault alguns peugeaut com o criterio de tentar reduzir o ritmo de renovação e melhorar a qualidade da renovação

Sky, ainda que sejam uns 1000 veículos por ano juntando todas as marcas, isto é absolutamente insignificante para a economia do país!

Provavelmente os portugueses gastam mais a trocar "desnecessariamente" de telemóvel para o último modelo do que a comprar automóveis de grande luxo.

Para mim, estás a endereçar um "não problema". Começaste por endereçar um problema de forma inadequada para passares a endereçar um problema que não interessa nem ao menino jesus numa óptica de economia nacional. Trata-se de uma insignificância e estar a gastar tempo e energias numa medida que não tem qualquer efeito relevante, pior que um desperdício de tempo, retira energias e recursos que podiam ser gastos em medidas realmente úteis...

Esses veículos já são de resto extravantemente tributados. Aumentar ainda mais para se venderem menos umas centenas por ano tem um efeito virtualmente nulo na economia de Portugal. Tornar proibitivo comprar aquilo que praticamente já não se vende seguramente é solução para coisíssima nenhuma.



Já agora porque não proibir a importação de caviar já agora (ou aplicar-lhe um imposto especial elevadíssimo) e a mil e outras coisas?

Porque razão endereçar um mercado que representa, antes de impostos (o valor real das importações), sei lá talvez menos de 100 milhões de euros ou seja cerca de 0.05% do PIB?

Isto é um completo não problema...

De resto, as pessoas que cometem essas extravagâncias, se não as cometessem comprando um Ferrari ou um Bentley, cometeriam alternativamente mt provavelmente outras semelhantes. Não tenho nenhuma razão para acreditar que tornar proibitiva a compra destes tão pouco vendidos veículos melhorasse realmente a productividade e competitividade nacional em qualquer dimensão.

ps: já repeti a mesma coisa vezes sem conta e continuo a receber respostas em que claramente não foi percebido o que quero e estou a dizer... devo explicar novamente?abraço

Eu percebi-te perfeitamente e é totalmente desnecessario voltares a explicar o que quer que seja. O que me parece evidente é que de uma forma geral as medidas que sugeres não estão a ser bem recebidas e não são consideradas por outros tão positivas quanto sugeres e estás a ter alguma dificuldade em lidar com isso.

[rollingsnowball]

citei marcas como exemplo para que se perceba a ideia.. se preferires mudar para ferrari, porshe rolls royce, jeep (neste caso todos os tipos dada a sua total inutilidade para 95% das pessoas que os compram)

Socialistas... Sempre a querer controlar o que os ouros compram mas esquecem-se de olhar pra si próprios...

só faltava dizerem que eu devia ir para o BE..lol... criticar o despesismo não me parece uma ideia de esquerda... quanto a olhar para mim não me vejo nunca a comprar um desses carros (a menos que seja oferecido o carro e a gasolina e não o possa vender e meter o dinheiro ao bolso...aí sempre era melhor do que pagar as coisas do meu bolso)...

[rollingsnowball]

-Aumentar o limite de velocidade nas autoestradas para 150 km/h com tolerancia de 30km/h.

que vantagens teria para o país esta medida? não consigo ver nenhuma...

- Reduzir os impostos sobre combustíveis em 50 a 70%.

Aqui percebo a vantagem mas como se compensa o aumento do défice externo por se aumentar as importações?... e como se compensa o aumento do défice publico?...não há duvidas que teriam que ser compensados... sendo o objectivo do topico medidas simples e fáceis de tomar não consigo ver como esta se enquadra...não seria de modo algum simples compensar as perdas que esta medida originaria...

- Dar autonomia legislativa total às autarquias em questões ambientais.

Esta não percebi mesmo... não vejo vantagens nem desvantagens..podias explicar por favor (um exemplo ou outro eram capazes de ajudar)

- Dar autonomia fiscal às autarquias em relação ao IVA ficando as mesmas com as receitas do imposto.

mais uma vez o mesmo...vantagens e desvantagens?... não percebo qual a utilidade de pôr nas mãos das autarquias o dinheiro em vez de pôr nas mãos do estado... se as autarquias fossem mais eficientes na gestão que o estado ainda que vá agora não sendo...

- Aumentar a eficiência do ensino em relação aos recursos usados.

concordo.. mas como? esta não é uma medida mas uma ideia genérica...

- Acabar com os subsídios à cultura.

Esta sim encontra-se perfeitamente dentro dos objectivos do tópico... suponho que seja por considerares dinheiro investido em cultura dinheiro perdido... muito embora concorde em grande parte tenho que argumentar contra: e as actividades culturais que forem uma atracção turistica e que acabarem por gerar receitas aos negocios à volta?..estas talvez devessem ser subsidiadas (sim, sei que são uma minoria, mas existem)

-Privatizar RTP/TAP/CGD.

Compreendo..julgo é que só para cada uma destas privatizações se podia fazer um topico e mesmo assim muito ficaria por discutir...portanto não me alongo por não serem medidas simples de modo nenhum...[/u]

[TheTraveler]

citei marcas como exemplo para que se perceba a ideia.. se preferires mudar para ferrari, porshe rolls royce, jeep (neste caso todos os tipos dada a sua total inutilidade para 95% das pessoas que os compram)

Socialistas... Sempre a querer controlar o que os outros compram mas esquecem-se de olhar pra si próprios...

[rollingsnowball]

Um exemplo tomado assim ao "calhas"...


Consumos de um Audi A6 2.0TDI:
4.9/5.8/7.3 (l/100 km)

Consumos de um Peugeot 308 1.6:
5.5/6.9/9.3 (l/100 km)

Ou seja... eu teria dado um péssimo exemplo (por acaso não falei na audi mas vai dar ao mesmo)... e como já disse continuas sem perceber o que eu quis dizer.. o que eu queria dizer era imposto maior para maiores consumos..a cilindrada era apenas um meio para aferir os consumos na ausencia de um meio melhor.. existindo (como provavelmente existe) um meio melhor então o ideal será usar esse meio...

As marcas de prestígio a que aludiste não representam nem 12% do mercado total e já são mais penalizadas em termos de tributação pelas cilindradas que normalmente adoptam;

repito o que disse acima a cilindrada era um meio e não o objectivo

Estes veículos não são na maior parte dos casos os "gastadores" que sugeres, têm actualmente consumos semelhantes a outros veículos de menor cilindrada vendidos em grande quantidade e menos tributados quando não são até mais económicos, salvo raras excepções que no quadro total de vendas têm um peso insignificante.

sublinhei o actualmente porque como disse atrás citei as marcas como exemplo pelo que é tradição e não pelo que acontece actualmente..ou seja... utilizei as marcas para explicar o ponto de vista e não como indicação concreta...

Estimado Sky, a venda destes veículos em Portugal é absolutamente irrelevante no cenário global. Acresce ao faco de virtualmente nãos e vendenrem nenhuns destes veículos o facto de a generalidade deles praticamente não circular quando comparada com a utilização diária massiva da generalidade dos outros veículos.

Não consigo encontrar relevância nenhuma numa medida que se baseia em agravar ainda mais o imposto de um grupo de veículos tão irrelevante!

mais uma vez são um exemplo, embora que considere que neste caso foi acertado e que o facto de serem de luxo e de ser dinheiro enviado para fora do país para quase não ser rentabilizado é mais um motico para ser taxado, já que não vejo tudo apenas pela optica dos consumos... e obviamente que não seriam apenas esses...seriam estes, alguns mercedes, alguns bmw, alguns renault alguns peugeaut com o criterio de tentar reduzir o ritmo de renovação e melhorar a qualidade da renovação


ps: já repeti a mesma coisa vezes sem conta e continuo a receber respostas em que claramente não foi percebido o que quero e estou a dizer... devo explicar novamente?abraço[/quote]

[Branc0]

começando pelo fim: se a unica vitima do acidente fosse o responsavel por ele poderia até concordar ... como habitualmente não é esse o caso..

É para isso que existe uma coisa chamada "responsabilidade civil". Eu também posso matar uma pessoa na passadeira por estar a olhar para uma tipa de mini-saia.

Queres fazer o quê?
1) Implementar a burka
2) Prender as mulheres bonitas
3) Proibir a saia
4) Responsabilizar o condutor

claro que eu sei qual é o beneficio de se chegar a casa meia hora mais cedo... mas a verdade é que a menos que a tua velocidade de condução seja 180km/h e que percorras 180km (ou 150km/h, 150km de distancia) para chegar a casa nunca ganharás essa meia hora... na generalidade dos casos o ganho será inferior a 10-15 minutos (em alguns casos inferior a 5)...

Continuas a achar que sabes mais sobre o benefício que tiro do meu tempo do que eu. Volto a perguntar-te: de onde vem este teu complexo de Deus?

Quem és tu para dizeres que meia hora, ou 10 minutos ou 1 minuto que seja da minha vida vale menos que 1 litro de gasolina?

quanto ao gastar o dinheiro..concordo apenas em parte... seria assim se todos honrassem os seus compromissos e pagassem as suas dividas...como tal não acontece tem que se proteger os credores também e melhorar a probabilidade das dividas serem honradas (e com isso diminuir os spreads da divida e o dinheiro que TODOS temos de pagar por alguns não serem cumpridores)

Portanto não só achas que sabes gastar melhor o MEU dinheiro do que eu, também achas que sabes gerir melhor a carteira dos credores do que eles.

Presumo que a solução seja toda a gente dar-te o dinheiro que tem e tu alocas da melhor maneira na tua omnisciência certo?

[Woodhare]

-Aumentar o limite de velocidade nas autoestradas para 150 km/h com tolerancia de 30km/h.

- Reduzir os impostos sobre combustíveis em 50 a 70%.

- Dar autonomia legislativa total às autarquias em questões ambientais.

- Dar autonomia fiscal às autarquias em relação ao IVA ficando as mesmas com as receitas do imposto.

- Aumentar a eficiência do ensino em relação aos recursos usados.

- Acabar com os subsídios à cultura.

-Privatizar RTP/TAP/CGD.

[MarcoAntonio]

citei marcas como exemplo para que se perceba a ideia..

E é percebendo a ideia que se endente o quão mal estás a atacar o problema e o quão irrelevante é o problema que estás a atacar, conforme o caso.



Um exemplo tomado assim ao "calhas"...



Consumos de um Audi A6 2.0TDI:

4.9/5.8/7.3 (l/100 km)


Consumos de um Peugeot 308 1.6:

5.5/6.9/9.3 (l/100 km)



Segundo o quadro actual do imposto, o Audi é bastante mais tributado (devido à sua maior cilindrada). Tu sugeres agravar o quadro (penalizando ainda mais a cilindrada do que já é actualmente).

Como já disse, este método está errado numa óptica de consumos.


E volto a sublinhar os dois aspectos do meu último post:

> As marcas de prestígio a que aludiste não representam nem 12% do mercado total e já são mais penalizadas em termos de tributação pelas cilindradas que normalmente adoptam;

> Estes veículos não são na maior parte dos casos os "gastadores" que sugeres, têm actualmente consumos semelhantes a outros veículos de menor cilindrada vendidos em grande quantidade e menos tributados quando não são até mais económicos, salvo raras excepções que no quadro total de vendas têm um peso insignificante.

se preferires mudar para ferrari, porshe rolls royce, jeep (neste caso todos os tipos dada a sua total inutilidade para 95% das pessoas que os compram) é À vontade...

Bem, vamos de mal a pior!

Então tu achas que um dos problemas a atacar em Portugal é a venda de Ferraris, Porshes e Rolls Royces entre outros?!

Estimado Sky, a venda destes veículos em Portugal é absolutamente irrelevante no cenário global. Acresce ao faco de virtualmente nãos e vendenrem nenhuns destes veículos o facto de a generalidade deles praticamente não circular quando comparada com a utilização diária massiva da generalidade dos outros veículos.


Bentley, Maserati, Ferrari, Porsche e Lamborghini juntas somaram em 2009 um total de 301 veículos vendidos (0.15% do mercado nacional que representa cerca de 200 mil veículos ligeiros).

Isto dificilmente podia ser mais irrelevante (além de que estes veículos de luxo muito pouco vendidos e que circulam muito pouco nas estradas já são extremamente penalizados em Portugal em termos de imposto). Não consigo encontrar relevância nenhuma numa medida que se baseia em agravar ainda mais o imposto de um grupo de veículos tão irrelevante!

[rollingsnowball]

tens desvantagens evidentes (aumento da sinistralidade, aumento das importações de combustiveis) para o país e beneficios minimos para as pessoas

Sobre o aumento das importações de combustíveis:
Eu trabalho, eu tenho dinheiro, eu importo esse combustível com o meu dinheiro. Mais uma vez pergunto, importas-te que eu gaste o MEU dinheiro onde ME apetece?

Sobre os benefícios mínimos para as pessoas:
Eu é que sei o benefício que tiro de andar a 100 ou a 150. Eu é que sei qual é o prazer que tiro de chegar a casa meia hora mais cedo. Porque é que tu achas que sabes melhor do que eu qual é o benefício que vou tirar da velocidade a que conduzo?

Sobre os acidentes:
Importas-te que seja eu a tomar a responsabilidade pelas minhas acções?

De onde vem este teu complexo de Deus que te faz pensar que sabes o que é melhor para os outros?

começando pelo fim: se a unica vitima do acidente fosse o responsavel por ele poderia até concordar ... como habitualmente não é esse o caso..

claro que eu sei qual é o beneficio de se chegar a casa meia hora mais cedo... mas a verdade é que a menos que a tua velocidade de condução seja 180km/h e que percorras 180km (ou 210km/h, 150km de distancia) para chegar a casa nunca ganharás essa meia hora... na generalidade dos casos o ganho será inferior a 10-15 minutos (em alguns casos inferior a 5)...

quanto ao gastar o dinheiro..concordo apenas em parte... seria assim se todos honrassem os seus compromissos e pagassem as suas dividas...como tal não acontece tem que se proteger os credores também e melhorar a probabilidade das dividas serem honradas (e com isso diminuir os spreads da divida e o dinheiro que TODOS temos de pagar por alguns não serem cumpridores)

[rollingsnowball]

tens desvantagens evidentes (aumento da sinistralidade

Em que te baseias para dizer isso? Hoje em dia circula-se muito mais depressa que antigamente e no entanto o número de vítimas na estrada tem vindo a diminuir consistentemente.

aumento das importações de combustiveis) para o país e beneficios minimos para as pessoas

Isso é bom para o Estado: mais consumo de combustíveis, logo mais receita fiscal. Ao consumir estou a ajudar o Estado

quanto à primeira parte parece-me evidente que maior velocidade implica maior risco de sinistralidade..claro que agora anda-se mais depressa e há menos vitimas mas a verdade é que o motivo não é certamente o aumento da velocidade mas a melhoria das condições das estradas e o uso de cinto de segurança (ainda sou do tempo em que niguém usava cinto..)

quanto À segunda parte:
essa receita fiscal de um modo ou outro vai ter às mãos do estado..a diferença é que o que não vai para impostos sai quase na totalidade do país já que não produzimos petroleo encontrando-se a parte relevante nos combustiveis que são utilizados...

[rollingsnowball]

Na verdade tu efectivamente falaste em marcas. Relê lá o que escreveste. E como método de classificação, utilizaste a cilindrada (como forma de aferir o consumo). Este é um método incorrecto q.b. Na verdade é o método já utilizado e que tu sugeres agravar...

Fazes alusões por exemplo a Mercedes e BMWs pelo que na tua óptica o problema dos consumos reside nos Mercedes e BMWs entre outros.

Ora, estes veículos são pouco vendidos em Portugal: a Mercedes, BMW e Audi situaram-se em 2009 em 10º, 11º e 12º lugares respectivamente e mais importante do que estes lugares bem discretos, as 3 juntas representam 11.5% do mercado de ligeiros.

Agora, some-se a este facto o de a maior parte destes veículos terem consumos virtualmente identicos aos de outros de menor cilindrada a gasolina que já pagam menos imposto, rapidamente se conclui que tu não estás a atacar realmente o problema ou, no limite, a atacar uma parte muito muito pouco relevante do problema.

citei marcas como exemplo para que se perceba a ideia.. se preferires mudar para ferrari, porshe rolls royce, jeep (neste caso todos os tipos dada a sua total inutilidade para 95% das pessoas que os compram) é À vontade... sitei esses exemplos por serem por tradição automoveis mais dispendiosos... se não me fiz perceber mais uma vez peço desculpa...obviamente qu não iam ser umas marcas mais taxadas do que outras (seria ridiculo, para além de ilegal)

Na verdade tu efectivamente falaste em marcas. Relê lá o que escreveste. E como método de classificação, utilizaste a cilindrada (como forma de aferir o consumo). Este é um método incorrecto q.b. Na verdade é o método já utilizado e que tu sugeres agravar...

está-me a parecer que tenho que editar o post inicial.. já concordei e disse que a minha intenção era de impostos maiores para consumos maiores..o exemplo da cilindrada foi apenas um exemplo de fazer essa aproximação na prática, existindo um método melhor para o fazer obviamente que o apoio a 100%... e sim um aumento de impostos seria conforme o consumo, desincentivaria a utilização de automoveis com maior consumo, abrandaria ligeiramente o ritmo de renovação da frota automovel permitindo menor despesismo mas não pondo em causa a existencia da renovação em si mas tornando-a apesar de mais lenta, mais eficiente

[Branc0]

tens desvantagens evidentes (aumento da sinistralidade, aumento das importações de combustiveis) para o país e beneficios minimos para as pessoas

Sobre o aumento das importações de combustíveis:
Eu trabalho, eu tenho dinheiro, eu importo esse combustível com o meu dinheiro. Mais uma vez pergunto, importas-te que eu gaste o MEU dinheiro onde ME apetece?

Sobre os benefícios mínimos para as pessoas:
Eu é que sei o benefício que tiro de andar a 100 ou a 150. Eu é que sei qual é o prazer que tiro de chegar a casa meia hora mais cedo. Porque é que tu achas que sabes melhor do que eu qual é o benefício que vou tirar da velocidade a que conduzo?

Sobre os acidentes:
Importas-te que seja eu a tomar a responsabilidade pelas minhas acções?

De onde vem este teu complexo de Deus que te faz pensar que sabes o que é melhor para os outros?

[Elias]

tens desvantagens evidentes (aumento da sinistralidade

Em que te baseias para dizer isso? Hoje em dia circula-se muito mais depressa que antigamente e no entanto o número de vítimas na estrada tem vindo a diminuir consistentemente.

aumento das importações de combustiveis) para o país e beneficios minimos para as pessoas

Isso é bom para o Estado: mais consumo de combustíveis, logo mais receita fiscal. Ao consumir estou a ajudar o Estado

[MarcoAntonio]

em relação aos 1ºs paragrafos concordo em parte (vim para este forum para aprender e discutir e melhorar ideias, e a verdade é que o sector automovel é só um exemplo)..no entanto eu não falei em marcas mas em tipo de veiculos e não considero de modo algum acessorio que veiculos importados sejam de marcas com consumos superiores (aqueles a evitar)

Na verdade tu efectivamente falaste em marcas. Relê lá o que escreveste. E como método de classificação, utilizaste a cilindrada (como forma de aferir o consumo). Este é um método incorrecto q.b. Na verdade é o método já utilizado e que tu sugeres agravar...

Fazes alusões por exemplo a Mercedes e BMWs pelo que na tua óptica o problema dos consumos reside nos Mercedes e BMWs entre outros.

Ora, estes veículos são pouco vendidos em Portugal: a Mercedes, BMW e Audi situaram-se em 2009 em 10º, 11º e 12º lugares respectivamente e mais importante do que estes lugares bem discretos, as 3 juntas representam 11.5% do mercado de ligeiros.

Agora, some-se a este facto o de a maior parte destes veículos terem consumos virtualmente identicos aos de outros de menor cilindrada a gasolina que já pagam menos imposto, rapidamente se conclui que tu não estás a atacar realmente o problema ou, no limite, a atacar uma parte muito muito pouco relevante do problema.

[rollingsnowball]

Eu proponho vocês deixarem-me conduzir o meu carro à velocidade que me apetecer sem pagar mais por isso.

Proponho deixarem-me escolher o tipo de combustível para o meu carro que achar melhor.

Proponho deixarem-me escolher onde colocar o meu dinheiro sem ser penalizado.

Proponho deixarem-me montar uma empresa sem ter que subornar ninguém.

Proponho deixarem-me negociar os ordenados dos meus empregados sem vocês se meterem nisso.

Basicamente propunha que deixassem as pessoas em paz. Acham que podiam fazer esse favor ao país?

e quais eram as vantagens/desvantagens dessas medidas para o país?

ps: eu percebo que há algum exagero intencional na mensagem mas a verdade é que principalmente estes 2 pontos:

Eu proponho vocês deixarem-me conduzir o meu carro à velocidade que me apetecer sem pagar mais por isso.

Proponho deixarem-me escolher o tipo de combustível para o meu carro que achar melhor.

tens desvantagens evidentes (aumento da sinistralidade, aumento das importações de combustiveis) para o país e beneficios minimos para as pessoas

[Branc0]

Eu proponho vocês deixarem-me conduzir o meu carro à velocidade que me apetecer sem pagar mais por isso.

Proponho deixarem-me escolher o tipo de combustível para o meu carro que achar melhor.

Proponho deixarem-me escolher onde colocar o meu dinheiro sem ser penalizado.

Proponho deixarem-me montar uma empresa sem ter que subornar ninguém.

Proponho deixarem-me negociar os ordenados dos meus empregados sem vocês se meterem nisso.

Basicamente propunha que deixassem as pessoas em paz. Acham que podiam fazer esse favor ao país?

[rollingsnowball]

Na Dinamarca e Noruega os impostos sobre veículos são substancialmente e pornograficamente elevados ... mas eles não possuem tantos Km's de estradas e autoestradas "per capita" como nós. Os impostos directos sobre o alcool e o tabaco.. e certas actividades têm taxas elevadissimas ... mas também não produzem tanto vinho como nós.

Nos países com industria e menor terciário a taxa de Iva encontra-se entre os 23% e os 25%.

As comparações não são fáceis e não se pode adaptar o formato já determinado para uma economia, mas pode-se aprender a copiar a adaptar medidas já existentes. Afinal, não é nisso em que também somos mestres ?

concordo mas que medidas melhorar então?