Ao minuto: EUA atacam Irão. MNE iraniano diz que país "reserva todas as opções" para se defender

[Zeb_PT]

Não percebo em que é que te baseias para dizer que a capacidade da hídrica está efectivamente subaproveitada...

No facto de em 10 anos a produção ter caído para cerca de metade enquanto a capacidade instalada aumentou 10%. Se tens mais capacidade e produzes menos, não estás na plena carga, certo?

Aí é que entra a explicação através das eólicas. Elas são capazes de produzir até X kW, mas como não contralas o vento tens de te precaver de alguma maneira para a eventualidade de a um dado momento produzirem 0. Nessa mesma altura tens as hídricas a bombar para compensar a falta das eólicas.
No final, nas contas periodicas, tens um obvio decréscimo da produção das hídricas, mas não está contabilizada a importancia da sua capacidade de produção de energia para assegurar uma quantidade energética <b>continua</b>.

Em média até podes ter a eólica a produzir 10Kw/hora e a hidrica a produzir 1Kw/hora, o que dá em média um total de 11Kw/hora.
O problema é que em dados momentos terás a eólica a produzir 0 Kw/hora, logo para manteres a produção média temos que ter uma capacidade de produzir 11 Kw/hora através da hídrica.

Quanto à outra questá o deftstoned já exemplificou

[defst0ned]

Deixem-me só dizer mais uma coisa.

Acho as ventoinhas gigantes uma coisa do mais horrivel que há. Tem um impacto visual do mais manhoso.

[Elias]

Não percebo em que é que te baseias para dizer que a capacidade da hídrica está efectivamente subaproveitada...

No facto de em 10 anos a produção ter caído para cerca de metade enquanto a capacidade instalada aumentou 10%. Se tens mais capacidade e produzes menos, não estás na plena carga, certo?

E obviamente que as barragens não se limitam apenas a produzir energia, servem também (teoricamente) para planeamento do território e regas...

Mas para regas de quê, exactamente? A menos que pretendas transformar o país num imenso regadio, não vejo a necessidade de tanta água. Mas posso estar enganado...

[Zeb_PT]

A energia que na realidade é subaproveitada é a eolica devido a limitações tecnologicas...

[defst0ned]

Caro Elias,

O que há pouco aqui comentei, foi mais uma transmissão de conhecimentos que aprendi na Universidade do que outra coisa. Falei apenas como cultura geral. Estou longe de ser um especialista.

Contudo a energia hidrica é impossivel ser separada do conceito de armazenamento de água para fins de consumo no presente e no futuro.

Dou-te um exemplo. Quando ainda estava na universidade há uns anitos houve 2 ou 3 anos de seca grave em Portugal. Houve uma % significativa de barragens que no nosso país que chegaram a ficar abaixo dos minimos exigidos para se poder consumir a água de lá.

Se nós não tivessemos a redundância de armazenamento que temos de água em barragem, estamos literalmente feitos ao bife. Deixava simplesmente haver água para consumo.

O conceito de barragem é no nosso país um dos pilares base de tudo. Energia e água.
Chamo à atenção que durante grande parte do secúlo XX e ainda hj em dia, somos um dos poucos países exportadores de tecnologia de construção de barragens. Sobretudo intelectual. (o LNEC é o reflexo disto) É daquelas coisas que infelizmente ninguem dá importância. Estamos todos habituados a abrir a torneira em casa e dar como adquirida a água.

A meu ver é bem mais importante o armazenamento do que a produção de energia na barragem. Digamos que a energia é um grande extra que de lá se tira.

Contudo, admito que poderia ser potenciada a produção de energia hidrica.
Ainda assim chamo a atenção que a energia aéolica foi mais propaganda que outra coisa qualquer. Não resolveu problema de fundo nenhum, é cara como tudo, completamente imprevisivel. Mas fica bem nas propagandas de politicos rascos.

Por último friso somente a componente ambiental mais uma vez. A barragem só tem mesmo o senão de ter impacto ambiental consideravel. Ainda assim a meu ver, é muito inferior do que por exemplo... uma autoestrada.
Já para não referir o potencial também de turismo, e de certa forma de ajudar a desenvolver o interior... pescas, desporto, pousadas...

a meu ver é algo mt importante.

Cumprimentos.

[Zeb_PT]

Só para complementar a ideia do deftstoned.

O grande problema da energia ainda é o armazenamento da mesma. Por essa lógica a energia eolica e hidrica são muito diferentes já que na hídrica temos uma "bateria natural", enquanto na eólica temos um desperdício contínuo.

Também na hidrica controlas o output, já na éolica não controlas a rotação das hélices, logo tens um output aleatório. Numa linguagem mais bolsista, a éolica tem uma volatibilidade enorme quando comparada com a hídrica.

Devido a estas duas situações temos de pensar da seguinte forma:
- Numa situação extrema não há vento e toda a energia tem de ser assegurada pela hídrica.
- Quando há vento podemos minimizar a hídrica de maneira a atingir o valor pretendido.

Não percebo em que é que te baseias para dizer que a capacidade da hídrica está efectivamente subaproveitada...

E obviamente que as barragens não se limitam apenas a produzir energia, servem também (teoricamente) para planeamento do território e regas...

[Elias]

defst0ned,

Obrigado pela explicação.

Deixo apenas dois comentários / questões:

Deste modo, quando há necessidade (os tais picos que falei) e há vento, é esta que entra na rede em substituição da hidrica.

Esta é uma das principais razões pela qual há tendencia decrescente na produção hidrica.

De acordo, mas sendo assim a capacidade da hídrica está efectivamente subaproveitada e nesse caso as novas barragens não são realmente necessárias, ou são?

Para finalizar deixa-me dizer somente mais uma coisa. A Energia hidrica tem outra grande vantagem. Para a produzires, tens de fazer uma barragem (que tem impacto ambiental, é verdade) mas que armazena enormes quantidades de água. Bem que nós não temos assim muito.
Se não fossem as barragens de Portugal, além de não termos boa energia, 100% limpa também não tinhamos água.

Bom, mas aqui temos de pensar no seguinte: queremos a água para quê? É apenas produzir energia ou paraalgo mais? Esta é uma questão relevante

[Elgenedy]

Bom dia,

Saliento só um principio. É quase impossivel armazenar energia electrica, ou seja, a energia que é consumida ao longo do dia tem de estar a ser na hora a ser produzida.

Aqui acrescento um dos papeis fundamentais das barragens: a capacidade de armazenamento. Não só em termos de agua que fica à espera, mas com recurso à bombagem (que, consome energia da rede para colocar água de novo na barragem - eu posso comprar energia barata para utilizar bombas, e umas horas depois vender a energia produzida por essa água a preços mais caros).

Neste sentido (e noutros já referidos pelo defst0ned), o investimento em barragens faz sentido.

Ora, estas não produzem conforme nós queremos (principio de carregar no botão), mas sim produzem literalmente ao sabor do vento. Deste modo, quando há necessidade (os tais picos que falei) e há vento, é esta que entra na rede em substituição da hidrica.

Aqui aparece aquele que, para mim, é o maior defeito da geração eólica: a sua intermitência. A contrário de outras fontes (com maior ou menor capacidade de adaptação às necessidades do momento), a eólica não tem essa capacidade. Se há vento produz, se não há vento não produz. Não é previsível (ao MW), nem tão controlável. Por esse motivo é necessário existirem outras fontes que garantam a geração caso o vento falhe.

Por um lado a geração térmica (ou mesmo nuclear) poderiam ser a base, ou os "compensadores". O único problema é a sua resposta muito lenta. Uma central hídrica, consegue sem problema passar de um estado parado à carga máxima em 5 minutos. Uma térmica se calhar precisa de 3 ou 4 horas. Se tiveres uma queda repentina do vento, que te reduza, por exemplo 200MW ou 300MW quase instantaneamente, uma térmica dificilmente consegue compensar isso, mas uma hídrica consegue sem qualquer problema.

Cumprimentos,

Elgenedy

[defst0ned]

Caro Elias,

Nas aulas de Hidráulica e Hidrologia que tive no IST o tema das barragens e a sua capacidade electrica foi várias vezes debatido.

Se reparares a Energia produzida pela água é na tabela que apresentaste a que apresenta maior volatilidade ao longo dos anos (e com alguma tendencia decrescente). A principal razão pela qual isto acontdeece é a seguinte:

O consumo diário de energia oscila várias vezes ao longo dia. Como se fosse uma função sinusoidal parcial. Imagina estes números (totalmente aleatórios) consumo minimo durante a noite de 5MW, com picos entre as 7AM e 9AM de 7 MW entre as 19-21 de novamente 7MW nas restantes horas de 6MW.

Saliento só um principio. É quase impossivel armazenar energia electrica, ou seja, a energia que é consumida ao longo do dia tem de estar a ser na hora a ser produzida.

Antigamente diferença entre picos de energias diários e a base (ex: 7MW-5MW=2MW) eram garantidos pela energia hidrica, e por norma a base pelas centrais térmicas (os 5MW). E isto acontecia porque? Porque a energia produzida por uma central termica, alem de ser a mais barata, tem uma inercia de produção enorme. Isto é, para passares a central a produzir 6MW em vez de 5MW leva imenso tempo, horas ou mesmo dias se não estou em erro. Enquanto que a energia das barragens é instantea. Se daqui a um minuto necessitas de energia de uma barragem, é só carregar no botão e aquilo começa logo a meter a energia na rede.

Relembro que a energia produzida pelas barragens é 100% LIMPA, ao contrário das centrais termicas a carvão que temos.

Na era sócrates houve uma aposta imensa nas renovaveis, nomeadamente nas do vento. Bem ou mal, não sei. Pessoalmente n gosto das aéolicas.
Ora, estas não produzem conforme nós queremos (principio de carregar no botão), mas sim produzem literalmente ao sabor do vento. Deste modo, quando há necessidade (os tais picos que falei) e há vento, é esta que entra na rede em substituição da hidrica.

Esta é uma das principais razões pela qual há tendencia decrescente na produção hidrica.

Para finalizar deixa-me dizer somente mais uma coisa. A Energia hidrica tem outra grande vantagem. Para a produzires, tens de fazer uma barragem (que tem impacto ambiental, é verdade) mas que armazena enormes quantidades de água. Bem que nós não temos assim muito.
Se não fossem as barragens de Portugal, além de não termos boa energia, 100% limpa também não tinhamos água.

Espero que a minha explicação tenha servido de algo.

Cumprimentos

[Elias]

A imagem anexa foi extraída de um ficheiro que está no site da DGGE.

O aspecto que mais me chamou a atenção foi o facto de a produção de energia hidroeléctrica ter vindo a diminuir ao longo dos anos (era claramente superior na década de 1990 e inícios da de 2000).

Isto sugere um desaproveitamento das barragens existentes, ou estarei enganado? Aliás a potência instalada tem vindo a aumentar... (ver segundo quadro)

Neste contexto, que sentido faz construir novas barragens? Não faria mais sentido haver um maior aproveitamento da capacidade instalada? Quem quer comentar?

[cannot]

Acho que esta ultima década o clima esteve muito mais instável, tivemos muito calor e agora temos muito frio.

Mais instável do que quando?
Por acaso sabes o que era o nosso clima na década de 1940? ou de 1960? ou de 1970? Sabes se nessa época era estável ou instável?

certos fenómenos têm escalas temporais muito grandes. temos os anuais, que todos conhecemos, mas depois há outros que têm ciclos de centenas de anos e outros de milhares... estar a tentar racionalizar algo como o aquecimento global ou as eras glaciares, com base em décadas de evolução, parece-me o mesmo que analisar um jogo de futebol pela forma como as equipas fazem o aquecimento

qqr percepção nossa do que se passa no clima, com base no que observamos, não passa de conversa de café e não tem qqr significado real. Não digo que nao seja interessante, mas penso que seria bem mais interessante falar disto com um copo de cerveja e uns amendoins

Abraço

[Elias]

Acho que esta ultima década o clima esteve muito mais instável, tivemos muito calor e agora temos muito frio.

Mais instável do que quando?
Por acaso sabes o que era o nosso clima na década de 1940? ou de 1960? ou de 1970? Sabes se nessa época era estável ou instável?

[mibusiness]

Logo com base nesta resposta comecei a suspeitar que nem terias opinião sobre o assunto, pois o conceito parecia ser-te desconhecido.

Depois de eu te ter explicado, e de todas as vezes que insisti na pergunta, limitaste-te a remeter para sites externos e blogs com dissertações de outros. E eu já te expliquei por duas vezes que a opinião do Francisco ou do Pinto ou de outro qualquer não me interessa neste momento. O que me interessava mesmo era a tua opinião.

Se me disseres que não tens opinião sobre o assunto porque não sabias o que era a conservação da natureza e ainda não pensaste maduramente no assunto, eu compreenderei.

Se, pelo contrário, insistires que já me deste a resposta, então diz-me onde é que ela está, pois devo estar pouco atento e não a consigo encontrar.

Elias,
Com este tipo de comentários, não te vou dar mais atenção. Não a mereces.
Ecotretas

O forum é que não merece estas peças que por aqui aparecem de vez em quando. o teu fundamentalismo está quase no terrorismo

[Eco Tretas]

Eco, tens a certeza que eram mesmo lobos? Não seriam antes cães selvagens? Estes são aos montes no interior... e há mesmo muita confusão na cabeça das pessoas...quando o gado é atacado, a culpa é de imediato do lobo...mas nunca ninguém vê o ataque...

Luís, pensei muito antes de te responder. Mas vou-me conter. E não digo mais nada...

Ecotretas

[rufa]

Rufa, tira-me uma dúvida, se faz favor, se souberes:

Sei que a barragem do sabor vai ser construida (com muita pena minha) para os lados de adeganha ou cardanha, salvo erro.

No entanto à uns dias atrás falei com pessoal de moncorvo que me disse que também vai ser construida um pequeno açude (não sei bem se este é o nome correcto) a juzante da ponte que cruza o sabor (estrada Macedo/Pocinho) entre os cruzamentos de adeganha e de moncorvo). Isso é verdade? Em caso afirmativo a que cota vai ficar a agua em relação a essa ponte?

É que falaram-me que a agua poderia ficar muito próxima do tabuleiro dessa ponte...

A barragem já está a ser construída há mais de uma ano e a bom ritmo sendo a margem direita terrenos da Adeganha. Quanto ao segundo paredão é a juzante da ponte que referes e vai obrigar a alterações na ponte.(tudo aponta para nova travessia)

Cumps.

[Luis19]

Infelizmente até és capaz de ter razão. Só não sei se te estás a dar conta de que esse processo que chamas de "adaptação" pode ser muito, muito caro. Falo especialmente de vidas humanas.

Abraço,

QuimPorta, concordo totalmente contigo nisto.

Mas a dura (e crua) realidade é que a espécie humana é apenas mais uma no meio de tantas outras que existem no nosso planeta...somos apenas uns "graõzinhos de areia"...

[65489]

O melhor que o Homem pode fazer em relação ao clima, enquanto ele não tem poder para contrariar a Natureza, será de se adaptar o melhor possível às suas mudanças, essa é a diferença entre as espécies que sobrevivem e prosperam e as que se extinguem.

Infelizmente até és capaz de ter razão. Só não sei se te estás a dar conta de que esse processo que chamas de "adaptação" pode ser muito, muito caro. Falo especialmente de vidas humanas.

Abraço,

Sim claro que será caríssimo a nível económico e político, em termos de vidas humanas também, isso já se sabe, além de que existem muitas pessoas no mundo e o valor da vida humana é cada vez menor, é a lei da oferta/procura em acção. Se assim não fosse já há muito tempo que tinha acabado a fome e outras coisas no mundo, é apenas falta de vontade política e social, pois se “conseguimos” por um homem na lua, isso não seria uma tarefa assim tão titânica. Certamente que seria mais fácil do que corrigir o clima, que esta mais badalado pelo facto de poder trazer enormes prejuízos económicos a alguns grupos e países, do que as mortes que irá provocar.

[Luis19]

Ao contrário do que as pessoas pensam (sobretudo por causa de uma das últimas estupidificantes telenovelas da TVI), os lobos são muito furtivos. Mas respondendo à tua pergunta, já vi um no Parque Nacional Peneda Gerês. Até lhe atirei duas pedras, não perguntes porquê, nem em que circunstâncias
Adicionalmente, já vi várias vezes, aqui em Portugal e Espanha demonstração indirecta da sua proximidade (garranos e cavalos em formação circular, com crias no meio)

Eco, tens a certeza que eram mesmo lobos? Não seriam antes cães selvagens? Estes são aos montes no interior... e há mesmo muita confusão na cabeça das pessoas...quando o gado é atacado, a culpa é de imediato do lobo...mas nunca ninguém vê o ataque...

Até acredito que possam haver relatos fidedignos de ataques esporádicos de lobos ao gado, devido à inexistência no passado de presas naturais (javali, veados, corços, cabras bravas), mas hoje em dia principalmente o javali já é considerado praga em muitas zonas (devido ao cada vez maior abandono dos campos agrícolas)...então se houver muita castanha nesse ano ainda pior...

Já vi um em trás-os-montes a cerca de 50/100 metros de distância e a reacção dele quando nos viu foi pura e simplesmente desviar-se de nós e continuar com a vidinha dele...por acaso apenas tinha 3 patas pois uma delas muito provavelmente foi decepada pelas muitas armadilhas para a raposa que haviam nessa altura na zona onde o vi...

Infelizmente, é necessário por causa das ventoinhas eólicas!

Pois essa é mais uma daquelas que me faz confusão e não me agradam nada ver...despejar ventoinhas no topo das serras...nem o marão escapa...ok, é bom para as povoações locais porque lhes rende dinheiro (o factor económico está sempre presente...) e ficam com bons acessos a toda a serra...mas que me desagrada visualmente, lá isso desagrada...

E já agora, sabes por acaso em termos geológicos o que é o vale da vilariça?

Sei, mas conheço mal, embora já lá tenha passado várias vezes.

Pelo que sei (e a geologia não é nada o meu forte) é uma das mais importantes falhas geológicas do país... dai a forma e a direcção tão rectilínea do vale...

[65489]

65489 estás a misturar uma data de coisas.

Vamos por partes:

agora…bem o factor mais importante é mesmo a instabilidade do clima e acho que o mais importante é mesmo prepararmo-nos para isso, com um reforço na qualidade dos isolamentos das habitações e localizações geológicas das mesmas, locais de perigo de enchentes, derrocadas, etc.

Instabilidade? Claro que sim.
Mas alguma vez o clima foi estável?
Ou seja, o que é que está diferente hoje do que era no passado?

E os fanáticos da reciclagem que andam a surgir por aí, que ficam indignados com o vizinho que não faz a reciclagem do seu lixo e que pensão que é o seu esforço irá fazer a grande diferença em termos climáticos estão muito enganados

Mas o que é que a reciclagem tem a ver com o clima, podes explicar-me?

Quanto às barragens quantas mais melhor, para fazer face a falta de energia no território

Até onde achas que devemos ir?
O conceito de "conservação de natureza" faz algum sentido para ti? Ou nem por isso?

Acho que esta ultima década o clima esteve muito mais instável, tivemos muito calor e agora temos muito frio.

Falei da reciclagem, por causa de alguns “fanáticos” acham que estão a fazer uma enorme diferença em termos climáticos quando separam o lixo todo.

Devia-mos ir até não precisarmos de importar electricidade, como é obvio, é um bem e recurso essencial, pelo que não devia-mos estar dependentes de outros países para o se fornecimento, baste que haja uma guerra o catástrofe e depois quero ver como vai ser.
Deve ser sempre equacionado o custo/impacto/beneficio, acho ridículo não se fazer uma barragem por causa de pedras com desenhos rupestres, no Egipto não deixaram de fazer uma barragem por causa do templo de Abu Simbel, que é bem mais interessante, pegaram nele e mudaram-no de lugar.
Alguns locais pouco mais tem que algumas lagartixas que podem sempre mudar-se para o cimo dos montes, ou evoluir para tritões. O facto da construção de uma barragem fazer desaparecer alguns ecossistemas é contrabalançado pelos novos que irão ser criados.

[65489]

A construção de barragens, em especial para produção eléctrica, também podia ser acompanha de planos de aproveitamento aquático e turístico do local circundante, isso seria algo de benéfico para problemas de abandono e envelhecimento das populações do interior.

O que tens a dizer sobre o Alqueva? Conheces?

É lamentável que um país com tantos recursos hídricos, solares e eólicos tenha de importar energia. Ou equacionar a construção de centrais nucleares, quando temos capacidade para produzir “energia limpa”.

O que é lamentável é que neste país não haja uma verdadeira política de combate ao desperdício de energia.

E no caso de realmente estarmos a caminhar para um “aquecimento global” (se bem que para mim estamos é a ir para uma nova era glaciar…basta ver os últimos invernos), seria uma mais-valia em termos de reservas de água potável, quem sabe um dia não seria rentável exportar grandes quantidades.

E desde quando dois ou três Invernos servem de amostra para o que quer que seja? Extrapolar com base em amostras dessa dimensão é um disparate. Era como eu dizer assim: "olha hoje não choveu, se calhar vem aí uma seca prolongada!"

Acho que o Alqueva devia ter sido feito á muitos anos antes, porque demora tempo a promover o seu desenvolvimento e aproveitamento hídrico, que está subaproveitado em Portugal. Tem óptimo potencial turístico.

Desperdício é como o da água, quanto menos se desperdiçar melhor, mas desperdiçar não é exactamente o mesmo ser menos eficiente. Eu posso ter em casa um luz incandescente acesa que me permite ler mas é menos eficiente do que uma economizadora e posso ter uma economizadora ligada no jardim quando não esta lá ninguém e só serve para fazer insónias às toupeiras.

Em 2003 quando teve aquele verão quente, vaga de calor que varreu a Europa e morreram milhares de pessoas idosas por cá, Espanha, França, era o aquecimento global e que ia-mos fritar todos e tal, comprei um ar condicionado para o quarto…desde aí uso-o 20 vezes mais durante o inverno para aquecer do que no verão para refrescar.
Tivemos 2 invernos com neve na região de Lisboa, algo que não acontecia desde os anos 50 e os invernos tem sido cada vez mais rigorosos, por cá e pela Europa fora e EUA, portanto eu começo a ver aí um padrão, já não se trata de apenas um ano esporádico, mas sim vários, agora se foi um aquecimento que teve um auge em 2003 e despoletou um arrefecimento que estamos a sentir agora…pela mudança de marés ou algo assim? Não sei, o que sei é que esta bem mais frio.
Conclusões? Daqui a 10 anos quando formos aos centros comerciais veremos se a tendência são os biquínis ou casacos de pele

[Quimporta]

Quanto às barragens quantas mais melhor, para fazer face a falta de energia no território, no caso de aquecimento teremos água, no caso de arrefecimento poderíamos sempre desenvolver turismo de inverno com pistas de patinagem

Percebo que te estejas a referir a Portugal, onde o panorama geral da água não estará ameaçado no tempo de vida útil de uma barragem (mas não serei eu a por as mãos no fogo...)

No entanto, à escala planetária contar com a água onde ela está agora pode ser um risco. Sobretudo pelas políticas dos países quanto à água , mas também pelo aquecimento global. Situações extremas vão acontecer, e ainda há muitos misseis a expirar da validade...

No meu entender vamos acabar a discutir o nuclear... Goste-se ou não.

O melhor que o Homem pode fazer em relação ao clima, enquanto ele não tem poder para contrariar a Natureza, será de se adaptar o melhor possível às suas mudanças, essa é a diferença entre as espécies que sobrevivem e prosperam e as que se extinguem.

Infelizmente até és capaz de ter razão. Só não sei se te estás a dar conta de que esse processo que chamas de "adaptação" pode ser muito, muito caro. Falo especialmente de vidas humanas.

Abraço,

[Elias]

65489 estás a misturar uma data de coisas.

Vamos por partes:

agora…bem o factor mais importante é mesmo a instabilidade do clima e acho que o mais importante é mesmo prepararmo-nos para isso, com um reforço na qualidade dos isolamentos das habitações e localizações geológicas das mesmas, locais de perigo de enchentes, derrocadas, etc.

Instabilidade? Claro que sim.
Mas alguma vez o clima foi estável?
Ou seja, o que é que está diferente hoje do que era no passado?

E os fanáticos da reciclagem que andam a surgir por aí, que ficam indignados com o vizinho que não faz a reciclagem do seu lixo e que pensão que é o seu esforço irá fazer a grande diferença em termos climáticos estão muito enganados

Mas o que é que a reciclagem tem a ver com o clima, podes explicar-me?

Quanto às barragens quantas mais melhor, para fazer face a falta de energia no território

Até onde achas que devemos ir?
O conceito de "conservação de natureza" faz algum sentido para ti? Ou nem por isso?

[65489]

Aquecimento Global, ou nova Era Glaciar, a verdade é que ninguém sabe ao certo para que lado o clima esta a pender, basta ver que na década de 70 era para uma Era Glaciar, neste inicio de século era o Aquecimento, agora…bem o factor mais importante é mesmo a instabilidade do clima e acho que o mais importante é mesmo prepararmo-nos para isso, com um reforço na qualidade dos isolamentos das habitações e localizações geológicas das mesmas, locais de perigo de enchentes, derrocadas, etc. A não ser que queiramos ser nómadas como os nossos antepassados que se mudaram para outros continentes na ultima Era Glaciar. Mas não creio que outros países sejam tão complacentes como o nosso que deixa tudo que é estrangeiros entrarem para cá.
O impacto económico de tais instabilidades, claro está, vai sendo cada vez maior, mas para algumas pessoas com visão de negócio será uma oportunidade a não desperdiçar para investir nas áreas de materiais de construção, isolamentos, reguladores térmicos, etc.
O impacto da actividade humana é muito pequeno comparado com as forças da natureza, rotação da terra e radiação solar, essa sim a verdadeira importância no clima, afinal é a sua fonte de energia.
E os fanáticos da reciclagem que andam a surgir por aí, que ficam indignados com o vizinho que não faz a reciclagem do seu lixo e que pensão que é o seu esforço irá fazer a grande diferença em termos climáticos estão muito enganados, embora claro esta é sempre de louvar a recuperação de materiais em vez de os desperdiçar, em especial o tratamento de materiais perigosos como os das pilhas e baterias, mas como esses devem dar mais “trabalho” e menos lucro para empresas de reciclagem, são os que menos se vê.
Quanto às barragens quantas mais melhor, para fazer face a falta de energia no território, no caso de aquecimento teremos água, no caso de arrefecimento poderíamos sempre desenvolver turismo de inverno com pistas de patinagem

O melhor que o Homem pode fazer em relação ao clima, enquanto ele não tem poder para contrariar a Natureza, será de se adaptar o melhor possível às suas mudanças, essa é a diferença entre as espécies que sobrevivem e prosperam e as que se extinguem.

[Eco Tretas]

Da teoria do Aquecimento Global (acredite-se nela ou não) resulta como um dos maiores e trágicos efeitos o aumento da probabilidade de ocorrência de fenómenos atmosféricos extremos. Seja frio, neve, chuva, calor, etc... . Há aparentes contradições que só o são para quem não se quer informar.

Isso é a forma da ciência atirar areia para os nossos olhos. Há uns que dizem umas coisas, há outros que dizem outras. Há uns que sabem o que é o El Nino, há outros que não os incluem nos seus modelos. Há alguns que dizem que o Aquecimento Global, por estar aí, está a boicotar os Jogos Olímpicos de Inverno, que começam hoje, por causa de umas montanhas com pouca neve. Esquecem-se de dizer que há um sem número de estâncias de esqui fechadas tal é a quantidade de neve em excesso. São batidos recordes históricos (desde o Séc. XIX) de queda de neve na Costa Este dos Estados Unidos, e a culpa é do Aquecimento Global. Não há pachorra para esta gente! Mas esperem um pouco mais, pois a barraca no seio do IPCC é tão grande, que isto é definitivamente uma bomba maior que aquela de Galileu, há cinco séculos atrás!

Por exemplo, porque é que chove mais (pela aceleração do ciclo da água) e os solos, rios e lagos secam?

Pois é, Quim. Porque é que o vapor de água tem concentrações na atmosfera superiores em duas ordens de grandeza às do CO2, mas ninguém estuda/modela o impacto deste gás com efeito de estufa, no clima da Terra?

Porque devido ao aumento de temperatura a água evapora mais depressa e não chega aos lençóis e cursos de água. A Austrália é dos países mais afectados por este fenómeno.

A Austrália sempre teve histórias de seca, desde o início do Sec XIX, quando há relatos minimamente fiáveis. Havia Aquecimento Global há 200 anos Quim? Depois, a Australia é um dos exemplos mais afectados pelo El Nino/La Nina. Agora até já o revolucionário Chavez conhece o El Niño, por isso Quim deixa de desinformar o pessoal!

Ecotretas

[Quimporta]

E desde quando dois ou três Invernos servem de amostra para o que quer que seja? Extrapolar com base em amostras dessa dimensão é um disparate. Era como eu dizer assim: "olha hoje não choveu, se calhar vem aí uma seca prolongada!"

Muito oportuno, Elias.
Essa chamada "idade do gelo", resultante de estarmos perto de um novo período de menor actividade solar (como no "Maunder Minimum"), não tem nada que ver com as temperaruras Verão/Inverno. Basta que é Inverno a Norte quando é Verão a sul.

O que é determinante é a tendência das temperaturas médias do planeta no seu todo. E aí o ano de 2009 até foi dos mais quentes de sempre.

Veja-se, por exemplo o que diz o site da NASA :

A Degree of Difference

So, the Earth's average temperature has increased about 1 degree Fahrenheit during the 20th century.

What's the big deal?

One degree may sound like a small amount, but it's an unusual event in our planet's recent history. Earth's climate record, preserved in tree rings, ice cores, and coral reefs, shows that the global average temperature is stable over long periods of time. Furthermore, small changes in temperature correspond to enormous changes in the environment.
For example, at the end of the last ice age, when the Northeast United States was covered by more than 3,000 feet of ice, average temperatures were only 5 to 9 degrees cooler than today.

http://climate.nasa.gov/effects/

Da teoria do Aquecimento Global (acredite-se nela ou não) resulta como um dos maiores e trágicos efeitos o aumento da probabilidade de ocorrência de fenómenos atmosféricos extremos. Seja frio, neve, chuva, calor, etc... . Há aparentes contradições que só o são para quem não se quer informar.

Por exemplo, porque é que chove mais (pela aceleração do ciclo da água) e os solos, rios e lagos secam?

Porque devido ao aumento de temperatura a água evapora mais depressa e não chega aos lençóis e cursos de água. A Austrália é dos países mais afectados por este fenómeno.

Agora, talvez sirva de consolo a alguém... Dizer que há algum mérito no aquecimento global esperado por evitarmos essa prevista era glacial resultante da variação da actividade solar, nem é das maiores originalidades que se têm por aí dito...

Uma pergunta ao fórum: que cenário estão as Seguradoras a preparar?? O do aquecimento global ou da era glacial ?

Abraço,