Ao minuto: Trump critica violações do cessar-fogo e aponta especialmente a Israel

[Quimporta]

...

[Quimporta]

Ó QuimPorta, para ti o que seria um sucesso? Haver um acordo qualquer (que pode ou não ser cumprido)?

Depois vêm o sabe-se que quota corresponde a quem. (Ricos vs. em desenvolvimento.) Sejamos claros. Os chineses têm razão ao dizer que quem deu cabo disto têm que assumir as suas responsabilidades... Mas que líder pode, chegar e dizer "ok. Eu pago! Não há mais subsídio de Natal!"?

Vai lá dizer aos amiguinhos chineses que assumam as suas responsabilidades e resolvam os seus problemas, porque não fomos nós que os fizemos!

Pois, e não digo o contrário. Apenas os ocidentais inventaram isto, começaram mais cedo, e à poluição devem o "well fair" de séculos que já levamos...

Aparentemente, um sistema cap-n-trade ajudava a resolver isto. Não sei medir as consequências disto, mas definindo-se standards máximos de emissões por indústria (e não apenas por país) promoveria os investimentos sectoriais, sem distorcer a concorrência. Desde que fosse possível controlar isto...

E não. Não acredito na Mãe Natal, Tretas...

Abraço

[Eco Tretas]

Ó QuimPorta, para ti o que seria um sucesso? Haver um acordo qualquer (que pode ou não ser cumprido)?

Depois vêm o sabe-se que quota corresponde a quem. (Ricos vs. em desenvolvimento.) Sejamos claros. Os chineses têm razão ao dizer que quem deu cabo disto têm que assumir as suas responsabilidades... Mas que líder pode, chegar e dizer "ok. Eu pago! Não há mais subsídio de Natal!"?

Quim,
Deitas sempre tudo a perder. Haveria tanto por onde pegar nos vários parágrafos, mas peguei neste, porque é o mais simples... Porque é mais simples? Porque uma imagem vale por mil palavras (vê mais em http://www.chinahush.com/2009/10/21/amazing-pictures-pollution-in-china/)! Vai lá dizer aos amiguinhos chineses que assumam as suas responsabilidades e resolvam os seus problemas, porque não fomos nós que os fizemos!

Ecotretas

[Quimporta]

Ó QuimPorta, para ti o que seria um sucesso? Haver um acordo qualquer (que pode ou não ser cumprido)?

Não sei... Mas gostava de saber...

Há demasiadas questões em jogo para que eu seja capaz de ficar com um panorama claro e ter opinião sobre isso.

O aspecto chave é o quanto do PIB mundial se terá que comprometer no curto prazo para substituir a economia dos combustíveis fósseis. (1-2%... Que validade há nestes números?). O artigo que coloquei do Krugman explora esta questão. Admito que ele tenha razão e que a recuperação económica possa até beneficiar dos investimentos em novas formas de energia.

Depois vêm o sabe-se que quota corresponde a quem. (Ricos vs. em desenvolvimento.) Sejamos claros. Os chineses têm razão ao dizer que quem deu cabo disto têm que assumir as suas responsabilidades... Mas que líder pode, chegar e dizer "ok. Eu pago! Não há mais subsídio de Natal!"?

Depois ainda falta saber como se vai financiar. Fala-se no cap-n-trade, em vigor na Europa, mas considerado demasiado complexo e vulnerável a fraudes para ser aplicado.

Depois quem controla?! Estão os países disponíveis para abrir as suas economias a uma autoridade? (que seria em princípio a UN, mas...)

E depois ainda há a série de medidas sectoriais (transportes, agricultura, energia, ...) a aplicar para reduzir / mitigar as emissões de CO2, cada uma das quais um problema.

E a transferência de tecnologia? Os países que investigam (ex. os nórdicos) dispõem-se a oferecer sem contrapartidas aos países pobres, para que estes não emitam GEE's? Óbvio que não.

Estou a imaginar a tradição diplomática, de cada um puxar para o seu lado, e sinceramente não imagino que daí possa resultar um ponto de equilíbrio... A ganhar ganham sempre os mais fortes

Mas em princípio, haver acordo vinculativo seria um bom sinal, não?!

[Elias]

Ó QuimPorta, para ti o que seria um sucesso? Haver um acordo qualquer (que pode ou não ser cumprido)?

[Eco Tretas]

O clima está a aquecer sobre a Cimeira...

A aquecer???
Vê lá o que se passou ontem:

Hundreds had to wait for hours outside, where global warming has had no apparent impact on December Copenhagen temperatures, and many never even got in.

The U.N.'s COP-15 climate conference organizers may face the irony of having global warming conference attendees hospitalized for exposure -- assuming that hasn't happened already. Six hours is a long time to stand outside in 32 degree weather, and many of the people forced to wait outdoors presumably dressed for the commute to the conference, not for a day standing outside.

Nota: 32F=0ºC

“This is what UN efficiency looks like.”
As the debate about whether the planet is heating up proceeded inside the conference center, it was plenty cold outside.

Mas a coisa vai melhorar:
http://www.wunderground.com/global/stations/06180.html

Ecotretas

[Quimporta]

O clima está a aquecer sobre a Cimeira...
Aproxima-se a chegada dos ministros e chefes de estado que vão definir o sucesso ou fracasso da cimeira do clima.

Os mais ricos dizem-se "optimistas". Os outros ... frustrados.

Por mim mantenho que ficaria muitíssimo surpreendido se, por uma vez, os detentores do poder decidissem abdicar dele fosse porque razão fosse (devo estar a citar para aí o Garcia Pereira... esse grande doutrinador... ). Sinceramente, não estou a ver...

Abraço,

India sets Tuesday night deadline

When the first heads of state arrive at Copenhagen on Wednesday, they must have an agreed text to look at, says India’s Environment Minister Jairam Ramesh.

Morten Andersen
14/12/2009 21:25

According to The Economic Times of India, Environment Minister Jairam Ramesh “categorically” insists that an agreed text on a global deal reaching beyond the present period of the Kyoto Protocol must be worked out during the night of Tuesday, December 15.

“Ministers and heads of state and government cannot negotiate a text. The heads of state and government will be arriving from December 16 and they have to work on adopting a political statement,” Jairam Ramesh says.

According to the Indian newspaper, the country is contributing to reaching a deal by “displaying flexibility in its climate change position by offering to adopt the international guidelines under the UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC)” – meaning India is prepared to let the UNFCCC verify that internationally funded projects are yielding the expected results.

“We have agreed to a national communication once in two years for both supported and unsupported actions. For the unsupported efforts the monitoring will be domestic only. The manner in which we do our domestic evaluation would be on the international guidelines as prepared by UNFCCC,” says Jairam Ramesh.

According to The Economic Times of India, this approach should satisfy both the international community – seeking verifiability – and the domestic audience, who fear India will give away too much control over its own development.

Mr. Ramesh also dismisses any suggestions of replacing the Kyoto Protocol with an alternative agreement: “India is not here to renegotiate agreement. The mandate enables (the) existing two track approach of the Kyoto Protocol and the Long-term Co-operative Action to move ahead. The two tracks must be completed by 2010 at the latest.”

Do próprio site da cimeira: http://en.cop15.dk/news/view+news?newsid=2986

[Quimporta]

Quim, eu não sou cientista... Mas vê lá se consegues perceber a receita abaixo, que transcrevo do meu blog. Se alguém como eu, e da maioria dos participantes do fórum, consegue cozinhar um gráfico como este tão facilmente, o que não conseguem os verdadeiros cientistas???

Tretas, tu és um caso à parte
Consegues contrapor os sites mais manhosos ao MetOffice, à World Meteorological Organization, à NASA, ào IPCC, etc.., ou seja as organizações de referência mundial na matéria de clima.

Claro que por aí é inevitável chegar à mega conspiração... (estou a chamar-te "coerente", não sei se reparas ):

Mas não se deixem enganar facilmente. Não é o comunismo que está de volta! É uma nova forma desta Nova Ordem reinar. Ela extorquirá os poucos recursos que ainda restam nos bolsos dos cidadãos mundiais, e a seguir reinará a ditadura dessa Nova Ordem. Quem está por trás dela não se sabe, nem interessa. Não interessa que seja o Novo Capitalismo ou o Novo Comunismo, os chineses ou o Bin Laden!

Urge acção e divulgação! Estamos a condenar o nosso futuro e a submeter-nos a uma nova ditadura!

És um apóstolo Tretas... Um dos últimos verdadeiros apóstolos... Mas só ganhavas (e ganhava a discussão...) em melhorar a qualidade das tuas fontes. É o que eu acho...

Uma sugestão: não seria de reavivar os tópicos "escutas climáticas" ( http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... &start=100 ) e deixar este para a Cimeira?!

Ainda ontem a coisa esteve por um fio em Copenhaga e isso não foi sequer possível discutir aqui. O Caldeirão está provavelmente a passar ao lado da discussão de um dos momentos mais históricos das nossas tristes vidinhas...

Abraço,

[Eco Tretas]

tavaverquenao, aqui fica outro grafico de precipitação. Este apresenta-te dados de Badajoz e abrange um período de 125 anos (1876 a 2002).

Tal como no gráfico que apresentei anteriormente, também aqui não é visível qualquer tendência regressiva, mas apenas flutuações no intervalor 400-600 mm, com alguns anos extremos pelo meio.


Nota que este gráfico não estava à beira da estrada. Podes encontrar o documento no site oficial da Universidade da Extremadura em alcazaba.unex.es/~jmalvllo/catedra/regimenpre.pps

A autora da apresentação chama-se Milagros Couchoud Gregori e assina como Directora General del I.N.M. (o equivalente ao nosso Instituto de Meteorologia).


A apresentação onde este gráfico está incluído (no slide número 26) termina com a seguinte conclusão:

No se han detectado tendencias estadísticamente significativas en la precipitación total anual

Parabéns Elias! Há muitos mestrados na área do Clima que não têm tanta qualidade científica! Mas se fosses aluno do Prof. Filipe Duarte Santos, estavas chumbado!

Ecotretas

[Eco Tretas]

Caro J,

és cientista? Estudaste as séries de temperatura dos hemisférios e dos oceanos? E os permafrost? Estudaste-os ? E o aumento do pH resultante da dissolução do CO2? E a diminuição das calotes de gelo?! Também tens opiniões sobre isso? Niveis do mar e tal?!

Óptimo que tenhas essa capacidade. Ainda assim acabei de confirmar que o ralatório que li sobre esse assunto no site da NASA ainda lá está

E já estou cansado de repetir. A Cimeira não está a discutir nada disso. Fica o link para a conferência de imprensa de hoje. O dia mais agitado até agora.

http://www3.cop15.meta-fusion.com/kongr ... ssion=2535


Abraço,

Quim, eu não sou cientista... Mas vê lá se consegues perceber a receita abaixo, que transcrevo do meu blog. Se alguém como eu, e da maioria dos participantes do fórum, consegue cozinhar um gráfico como este tão facilmente, o que não conseguem os verdadeiros cientistas???

Ecotretas

in http://ecotretas.blogspot.com/2009/12/receita-de-tratamento-de-temperaturas.html

Apesar do tempo escasso de que disponho, tive hoje um tempinho para descascar os primeiros dados revelados a semana passada pela Perestroika Climática. Depois do cozinhado que vão ver a seguir, a receita até nem é difícil.

Primeiro, vai-se buscar os dados disponibilizados pelo Met Office (HadCRUT3). Pega-se nos dados e enfia-se numa directoria. Descomprime-se o ficheiro comprimido, e aparecem mais uma série de directorias. Pesquisa-se por Portugal e Lisboa, e aparece o ficheiro 085350. Abre-se numa folha de cálculo, reorganizam-se as colunas, e a primeira parte da receita já está!

Depois, é preciso procurar mais ingredientes. Vai-se ao alarmista realclimate.org, e verifica-se que os dados das temperaturas europeias estão no ECA. Descarrega-se os dados para Lisboa, em mais um ficheiro comprimido. Descomprime-se e aparece um ficheiro com os valores diários. Mais uma função básica, e calculam-se os valores médios mensais.

O resultado do cozinhado são dois gráficos, bastante parecidos. Faz-se a diferença entre o HadCRUT3 e o ECA, e resulta o gráfico acima (clicar para ver maior)! Não vai ser preciso o leitor perceber muito de temperaturas para perceber que pelo menos uma das séries está engatada!

gráfico referido: http://1.bp.blogspot.com/_iCyUsWAeuro/S ... dcrut3.PNG

[Quimporta]

Caro QuimPorta

Estás fixado na cimeira e nada te retira dessa importância.
Mas se pensares na minha ideia, reflectires nela, serás capaz de duvidar, criticamente, no sentido de poderes aplicar a tua razão.
Se a Terra recebe mais energia numa hora, do Sol do que gasta anualmente a actividade humana, és capaz de imaginar a totalidade da radiação anual que a Terra recebe do Sol?

J,

Não sou propriamente eu que estou fixado na Cimeira. É o TÒPICO

Não pretendo aqui armar ao cientista, porra! (com todo o devido respeitinho J...). Há tantas fontes crediveis sobre estes assuntos e tanta gente que sabe mais do que eu que até me custa aprofundar nestas questões.

O raciocínio que segues eu simplesmente não compreendo J...
Se queres concluir que é relativamente complicado associar o aumento de temperatura aos GEE, é um facto. Para mim é o aspecto mais discutível de tudo isto.

Abraço,

[Quimporta]

Vamos a temperaturas ... Medidas directamente. Já nem se coloca a questão de saber como foi antes de haver registos históricos, onde se necessitam correlações entre temperaturas e outros fenómenos.

fonte:NOAA Satelite information Service.

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/res ... index.html

Sim, o caso das temperaturas é o único para o qual me parece haver alguma evidência de aumento.

(nota que eu não disse que não acreditava em alterações climáticas, apenas que me parece que algumas coisas podem ser verdadeiras e outras nem por isso).

Concordo contigo quanto à frequência das catástrofes naturais (falta evidência nesta matéria, penso eu).

Mas deixa-me perguntar-te outra coisa: porque será que se fala tanto do CO2 e tão pouco do metano?

1 abraço,
Elias

Creio que CO2 é a simplificação de CO2eq, ou seja o efeito do total dos GEE convertidos para o que corresponderia em CO2.

Mas não faltam outras evidências... A NASA tem satélites específicos acompanhar a evolução de váriuas destas. Ex. o nivel médio das águas do mar...

http://climate.nasa.gov/keyIndicators/

[jotabilo]

Caro QuimPorta

Estás fixado na cimeira e nada te retira dessa importância.
Mas se pensares na minha ideia, reflectires nela, serás capaz de duvidar, criticamente, no sentido de poderes aplicar a tua razão.
Se a Terra recebe mais energia numa hora, do Sol do que gasta anualmente a actividade humana, és capaz de imaginar a totalidade da radiação anual que a Terra recebe do Sol?
Como é que a actividade antropogénca se pode alguma vez comparar com essa energia recebida?
Ao nível do conjunto Terra-Sol a actividade do homem é insignificante...pensa nesta equação com o teu raciocínio de homem ocidental e minimamente racional.
O que se passa em Copenhagen é uma tentativa de os poderosos da terra , por detrás de grandes princípios que a todos comovem, tentarem demover as massas para sofrearem a sua sêde de consumismo, e desse modo evitarem de qualquer modo que os recursos se esgotem, de forma assíncrona com a vida humana que é muito breve para que se adapte ao tempo necessário para a reposição desses recursos.
São os poderosos a racionar o consumo das coisas, pois concluiram que a democracia que se vem espalhando pelas massas, trará a míngua ao seu universo particular de previlégios onde se escondem.
A pretexto de ideias força que impôem através de uma propaganda bem urdida....e que tão bem mordeste... de tal modo que me remetes para dados que nem eles sabem ..nem querem saber...é tudo uma ilusão, porque a história da Terra assim o diz.
As alterações climáticas do planeta apenas podem ser compreendidas ao nível do sistema Solar (Terra e Sol) conjuntamente com o resto do mesmo sistema e o Cosmos na sua totalidade.
A cimeira do Copenhagen mais parece a peregrinação a Meca do tempo sagrado do Islão, ou seja mais parece uma manifestação religiosa,mas desta vez animista....e de facto como o domínio da função climática se estende ao Cosmos...mais parecemos os primeiros homens a invocar a divindade com os rituais sacrificiais do inicio da sua espiritualidade.....as mudanças climáticas são cósmicas e o homem ainda não sabe a totalidade das suas causas...apenas conhece algumas das consequências.....mas existem uns espertos que julgam ser mais iniciados do que outros para retirarem os seus réditos ou justificarem as suas cobiças.
Detem-te amigo....e senta-te numa manhã de sol a pensar nisto tudo.
Estudaste geologia?...Conhecestes as glaciações da Terra?...Porquê..porque aconteceram?...Não me digas que foramos GEE das trilobites?!!
Não vás em lérias e sê racional....nem sequer preciso de saber dos PH's da água dos mares....nem da concentração do CO2 na atmosfera...basta-me o sentido crítico que a minha fraca cultura me permite...nada sei...mas sei que a energia que recebemos do Sol neutraliza tudo isso ..num instante.

O Al Gore é apenas um político...que apenas julga diminuir a sua frustração como tal, se alguém lhe der crédito na praça onde prega a sua ladaínha....

Não acredito ...só com uma fundamentada razão é que serei capaz de me comover.

E tu estuda ou revê a história da Terra...Sabias que o mar adriático é o resto de um antigo glaciar?....
E que procuram os primeiros homens na região do equador...no rift do lorno de África?....Porquê?...Porque foram as primeiras zonas da terra propícias à vida humana...após as glaciações.
Se assim foi, os gelos desceram ao equador três vezes...e a alteração climatica sucedeu....por causas exógenas à terra....ou mesmo sendo internas têm a dimensão cósmica em que o nosso planeta mergulha.

Não vás em música de propaganda.

Não estou de um lado nem de outro. Admito a mudança do clima mas estou convicto que não é a actividade humana normal que a provoca...é ou são causas exógenas à terra e o homem tem de levantar a cabeça ...estudar e tentar mais uma vez escapar ao determinismo da natureza...é sobre isso que devemos orientar o nosso esforço se ele for útil na situação...

Não sou contra ...apenas lamento a mistificação que se gera no mundo.

cumps

[Elias]

Vamos a temperaturas ... Medidas directamente. Já nem se coloca a questão de saber como foi antes de haver registos históricos, onde se necessitam correlações entre temperaturas e outros fenómenos.

fonte:NOAA Satelite information Service.

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/res ... index.html

Sim, o caso das temperaturas é o único para o qual me parece haver alguma evidência de aumento.

(nota que eu não disse que não acreditava em alterações climáticas, apenas que me parece que algumas coisas podem ser verdadeiras e outras nem por isso).

Concordo contigo quanto à frequência das catástrofes naturais (falta evidência nesta matéria, penso eu).

Mas deixa-me perguntar-te outra coisa: porque será que se fala tanto do CO2 e tão pouco do metano?

1 abraço,
Elias

[Quimporta]

...

[Quimporta]

Elias... Não achei que "navegasses por aí"... Mesmo neste tópico (incluindo os youtube's) o que se tem discutido é se as alterações climáticas são antropogénicas ou naturais.

És o primeiro a levantar essa questão.

A sério. Nunca pensei...

Claro... ninguém questiona se as alterações climáticas existem ou não. Parece que isto passou a ser um dogma. Uma questão de fé. Quem não acredita, é um herege (e só não vai para a fogueira porque isso seria politicamente incorrecto, uma vez que ia emitir mais CO2 ).

É ninguém pode questionar com facilidade...
Custa é saber por onde começar... A precipitação de facto é relativamente raro abordar-se. Há as frequência das catástrofes naturais, mas até te digo que é das que menos me convence atá agora.

Vamos a temperaturas ... Medidas directamente. Já nem se coloca a questão de saber como foi antes de haver registos históricos, onde se necessitam correlações entre temperaturas e outros fenómenos.

fonte:NOAA Satelite information Service.

http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/res ... index.html

[Elias]

Eu falei em longa? parece-me que não, e como tu mesmo referiste: "Seca de 2004-06 – a de maior extensão territorial (100% do terriório afectado) e a mais intensa (tendo em conta os meses consecutivos em seca severa e extrema)".

não falaste em longa mas falaste em "pior".

E o termo "pior" é subjectivo.

Podemos achar que pior é a mais longa ou achar que é a que apanha mais território. Mas a subjectividade aqui é de tal ordem que nem vale a pena discutir isso.

[tava3]

Eu falei em longa? parece-me que não, e como tu mesmo referiste: "Seca de 2004-06 – a de maior extensão territorial (100% do terriório afectado) e a mais intensa (tendo em conta os meses consecutivos em seca severa e extrema)".

[Elias]

Elias, não é por ser um ano seco, é porque pode ser um dos mais secos. O pior de que há memória foi à 5 anos não à 50. Isto pode ser um indicio de alguma coisa.

tavaverquenao, a pior seca "de que há memória" foi há 5 anos porque a memória tem 6 ou 7 anos. O que está para trás não interessa ao jornalista.

Os artigos de jornal geralmente não são a melhor fonte para comparar dados históricos.

Se fores ao site do IM encontras isto:

As situações de seca são frequentes em Portugal Continental, com consequências gravosas particularmente na agricultura e na pecuária, nos recursos hídricos e no bem-estar das populações, sendo de destacar, nos últimos 65 anos, sete episódios de seca com maior severidade: 1944/46, 1965, 1976, 1980/81, 1991/92, 1994/95 e 1998/99 . As regiões a Sul do Tejo são as mais vulneráveis, e as que têm sido mais afectadas.

Das secas referidas, as mais graves foram:

Seca 1943-46 – a mais longa ocorrida nos últimos 65 anos, 1990-92 a 2ª mais longa, 2004-06 e 1980-81 foram as 3ª mais longas.

Seca de 2004-06 – a de maior extensão territorial (100% do terriório afectado) e a mais intensa (tendo em conta os meses consecutivos em seca severa e extrema).

Daqui concluis que a seca de 2004-2006 (a "pior de que há memória") foi grave mas não foi a mais longa nem sequer a 2ª mais longa. Em 1943 tiveste uma seca bastante mais longa, ou seja há 65 anos que não tens uma seca tão prolongada.

Vamos olhar para os dados friamente e sem nos deixar levar pelas emoções ok?

[Elias]

Elias... Não achei que "navegasses por aí"... Mesmo neste tópico (incluindo os youtube's) o que se tem discutido é se as alterações climáticas são antropogénicas ou naturais.

És o primeiro a levantar essa questão.

A sério. Nunca pensei...

Claro... ninguém questiona se as alterações climáticas existem ou não. Parece que isto passou a ser um dogma. Uma questão de fé. Quem não acredita, é um herege (e só não vai para a fogueira porque isso seria politicamente incorrecto, uma vez que ia emitir mais CO2 ).

QuimPorta, quando a ciência passa a ser uma questão de fé estamos mal, muito mal. Já lá vai o tempo em que a ciência servia para desacreditar a religião, exactamente porque a religião não se baseava em factos, mas apenas em crenças.

Agora parece que o processo se inverteu. A ciência baseia-se em crenças... onde estão os factos que sustentam as teorias apresentadas?

Eu já apresentei aqui um conjunto de dados que não suportam a tese que é propagada sobre a redução da precipitação. Se os dados estão errados, demonstre-se com mais dados. Há dados que evidenciem o contrário? Ou a teoria da redução da precipitação é areia para os olhos do povo?

Nota que eu não sei se há alterações climáticas ou não. Se calhar algumas das coisas que se dizem sobre o clima são verdadeiras e outras não são. Como referi acima eu gosto de perceber as coisas. Acontece que tentar perceber as coisas não é para todos, é um jogo perigoso, porque às vezes descobrimos coisas que não imaginamos...

1 abraço,
Elias

[tava3]

Elias, não é por ser um ano seco, é porque pode ser um dos mais secos. O pior de que há memória foi à 5 anos não à 50. Isto pode ser um indicio de alguma coisa.

[Quimporta]

Agora pergunta é: isso é relevante para o contexto desta Cimeira?

Claro que é.

A cimeira assenta no pressuposto de que o clima está a mudar (incluindo o facto de estar a haver mais secas, etc). Se esses dados não são verdadeiros, toda a filosofia de combate às alterações climáticas caem pela base.

Elias... Não achei que "navegasses por aí"... Mesmo neste tópico (incluindo os youtube's) o que se tem discutido é se as alterações climáticas são antropogénicas ou naturais.

És o primeiro a levantar a questão de SE o clima está a mudar.

A sério. Nunca pensei...

[Elias]

Agora pergunta é: isso é relevante para o contexto desta Cimeira?

Claro que é.

A cimeira assenta no pressuposto de que o clima está a mudar (incluindo o facto de estar a haver mais secas, etc). Se esses dados não são verdadeiros ou exactos, toda a filosofia de combate às alterações climáticas caem pela base.

O nosso Alentejo anda abaixo da média.

http://www.publico.clix.pt/Local/alente ... re_1410474

http://www.meteo.pt/pt/media/noticias/n ... o2009.html

Sim, é um ano seco, e então? Anos secos sempre houve e sempre haverá.

Extrair conclusões com base no que se passa num ano é precipitado, no mínimo.

[tava3]

O nosso Alentejo anda abaixo da média.

http://www.publico.clix.pt/Local/alente ... re_1410474

http://www.meteo.pt/pt/media/noticias/n ... o2009.html

Já agora fica também uma referência às temperaturas.

http://www.meteo.pt/pt/media/noticias/n ... entes.html

[Quimporta]

O financiamento, os acordos de transferência de tecnologias, as metas, o mercado do carbono, que fazer de Quioto... Quem controla tudo isto?! E como?!

É sobre isto esta Cimeira.

Não, QuimPorta, não é.

A cimeira chama-se "United Nations Climate Change Conference" (site oficial). A cimeira é sobre alterações climáticas, é esse o seu nome.

Se não quiseres discutir alterações climáticas e quiseres apenas falar das metas e do mercado do carbono, estás à vontade. Mas por favor não ignores qual é o tema da cimeira.

1 abraço,
Elias

"Alterações Climáticas" são o propósito de todas as COP (Conference of Parties) anualmente promovidas desde a aprovação da United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC). O que é especial nesta 15ª conferência são as negociações para um acordo pós Quioto. É por isso que lá estarão todos os mais importantes governantes do mundo, ou achas que é para discutir se chove ou não em Badajoz!?

Eu gostava muito de falar contigo sobre os dados que referes, mas não estou habilitado a isso... Dou de barato que tenhas toda a razão para não achares credíveis várias posições tomadas em defesa de que há alterações climáticas antropogénicas. Eu acrescentaria várias outras.

Agora pergunta é: isso é relevante para o contexto desta Cimeira?