Outros sites Medialivre
Caldeirão da Bolsa

High-frequency trading

Espaço dedicado a todo o tipo de troca de impressões sobre os mercados financeiros e ao que possa condicionar o desempenho dos mesmos.

por MarcoAntonio » 9/8/2009 23:16

cannot Escreveu:Não sei até que ponto conheces os sistemas automáticos (...)


Estou relativamente familiarizado e sei que existe uma grande variedade de sistemas, incluindo sistemas desenvolvidos para se comportarem autonomamente em meios caóticos, algoritmos genéticos, redes neuronais e toda essa coisa (do que até já tenho umas luzes deste os tempos da faculdade, na cadeira de Inteligência Artificial). Nada disso é propriamente novo (aliás, uma das minhas colegas fez na altura um mestrado neste área, ainda eu ligava muito pouco aos mercados, por mera curiosidade).

Mas é claro que quando dizes que estás a desenvolver um sistema, eu não faço idéia de que tipo de sistema estás a falar e falei de uma forma genérica.

A maior parte dos sistemas que os traders desenvolvem são na verdade coisas bastante "elementares" e pouco "sofisticadas", apesar de poderem gastar horas e horas a desenvolvê-lo (eu espero que ninguém leia aqui um comentário depreciativo ou destrutivo, isto é mesmo assim e mesmo sistemas mais sofisticados podem ser desenvolvidos em casa, eu estou a falar de uma forma genérica).

Portanto, não vamos pôr tudo no mesmo saco e foi por isso que escrevi "tendem" em vez de "vão"...

De qq das formas, o problema coloca-se na mesma em algum ponto e eventualmente, mesmo que desenvolvas um sistema sofisticado (e que não é previsível) não tens nenhuma garantia que algures uma ou várias empresas maiores, com maiores recursos tecnológicos e humanos e com melhor acesso a informação não esteja a desenvolver um sistema mais sofisticado ainda que vai impactar no meio onde vais negociar e afectar os teus resultados com uma abordagem similar.

Bem, isto é bastante complexo e abstracto q.b. convenhamos pelo que o mais importante é a ideia, o conceito.


E sublinho ainda que eu não estou a dizer que não é possível ganhar assim ou assado. Apenas que é mais difícil de umas formas do que outras, que há formas mais adequadas para nós e que podem ser menos adequadas para outros.

Por exemplo, tu (e quem diz tu diz outras pessoas) podes estar em melhores condições de desenvolver um bom sistema do que eu ou o meu vizinho da casa ao lado...
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

por cannot » 9/8/2009 23:01

Bem! Tanta coisa para responder. Vou tentar ser sucinto e deixar clara a minha opinião, que em alguns pontos é diferente das expostas aqui (por pessoal que é muito mais experiente que eu portanto leiam-me com uma pitada de sal).

Arnie Escreveu:Agora toda aquela 'manipulação' onde se diz que os grandes brokers/casas de investimento possuem sistemas de trading e afins que os colocam em vantagem no que diz respeito aos pequenos traders, sinceramente não vejo qual o grande problema.

Isto é uma opinião que eu partilho até ao ponto em que essa desvantagem aparece por uma questão de má ética. Reparem, o mercado é exactamente possível pois alguém está disposto a vender algo a um preço que outro se dispõe a pagar. O importante aqui é que ninguém sabe (exactamente) quanto o outro está disposto a pagar, o que torna isto negociável. Na bolsa deveria existir uma fase em que se tenta fazer um "matching" entre vendedor comprador, tudo bem até aqui. Quando alguém tem sistemas que podem (artificialmente - porque usam ordens que não pretendem à partida deixar ser executadas e servem exclusivamente para varrer os valores até encontrar o local óptimo para começar a colocar as ordens reais) "perceber" o que os outros estão dispostos a pagar, subverte um pouco o sistema.

Eu não tenho ainda opinião completamente formada sobre isto mas acho que devemos pelo menos pensar bem se achamos isto correcto ou não.


MarcoAntonio Escreveu:
cannot Escreveu:Não sei qual a solução, pois tudo isto é difícil de regular. Ao mesmo tempo não se pode simplesmente impor demasiadas regras ou proibições pois estaríamos a ir contra a ideia de "mercado livre". Concordo com o Marco quando apresenta soluções para os "mais pequeninos" mas não acho que se deva ignorar estes "problemas" no sistema.


Eu queria sublinhar que não sugeri que se deveria ignorar a existência de problemas no sistema (antes pelo contrário) mas, tal como dizes, o que apresento é a solução prática para o pequeno investidor de como evitar que este tipo de situação se torne um problema para si.

Por exemplo, em relação no "naked short-selling" eu disse sempre que era contra...

Certo, eu conheço a tua opinião (do que tenho lido dos teus posts) e não quis passar essa ideia. Concordo plenamente.


MarcoAntonio Escreveu:
cannot Escreveu:também é por estas e por outras que penso que os sistemas de trading automáticos têm imensas vantagens sobre os outros, uma grande lista de vantagens mesmo. Por isso estou a construir (lentamente) o meu.


Cannot, os sistemas mecânicos tendem a comportar-se de forma... mais mecanizada e logo mais previsível. Pela ordem de ideias que aqui estás a apresentar, o que tu deverias fazer era "fugir" de desenvolver um sistema mecânico pois corres o risco de desenvolver um sistema que "funcionava no passado" mas, uma vez que o colocas a funcionar, vai estar sujeito ao escrutínio de sistemas mais avançados e pode ser usado contra ti. Voltamos ao mesmo, estarás a lutar com armas desiguais: vais com o teu computador lutar contra salas inteiras de computadores que passam o tempo a tentar perceber o que é que os "pequenos computadores" andam a fazer no mercado.

Aqui tenho que discordar totalmente. Um sistema automático é mecânico no sentido em que é "comandado" por uma máquina mas isso não implica que seja mecanizado, pelo menos no sentido de ser previsível.

Não sei até que ponto conheces os sistemas automáticos (eu uso a palavra automático por isso mesmo, não é simplesmente mecânico mas também julgo que não se poderá considerar inteligente, mas é automático, no sentido de que não necessita de ser operado por um humano), mas hoje em dia pode-se fazer coisas muito interessantes. Eu trabalho nesta área, desenvolvo sistemas automáticos (ou autónomos) que fazem classificação, ou previsão e vão "aprendendo" com o tempo, na área da robótica e em ambientes não controlados (portanto eu não sei como se vai comportar o meio envolvente nem o que pode decorrer das minhas acções).

Não vale a pena estar a entrar em pormenores, mas pensa em algo que está dotado de um objectivo (ex: ganhar dinheiro na bolsa) e de um método para obter esse objectivo (ex: um qqr método matemático de optimização que consiga aprender a detectar alturas mais prováveis para isso acontecer), e tens o teu sistema automático (claro que muito mais está envolvido ao desenvolver estes sistemas).

Acredita que um sistema destes é tudo menos previsível. Se vou usar para fazer day trading ou trend detection ou qqr outra maneira de ganhar dinheiro em bolsa ainda não sei, mas (em princípio) poderia usar em qqr um dos casos.

O que dizes dos sistemas serem mais avançados é um falácia também. Tal como o meu os outros sistemas têm um "objectivo" e é aqui (em conjunto com as características que insiro no sistemas - tipo cotação, volume, cofs, indicadores, etc...) que reside a "arte" em desenvolver estas coisas. Posso eu tirar partido disso também, isto é sempre um pau de dois bicos. Não é somente pelo poder computacional que os outros ganham vantagem, mas se for esse o caso terei que aumentar o meu horizonte temporal. Certamente não conseguirei dar ordens instantâneas, mas se calhar também não preciso de o fazer para que o sistema funcione (pode muito bem fazer só uma ordem por dia, e posso usar isto para procurar acção que estejam numa situação favorável ao final do dia - porquê fazer só trading num activo?).


Arnie Escreveu:Sistemas mecanicos para daytrade penso serem um autêntico suicidio. Sim, temos que ter um sistema com regras fixas mas no daytrade há que ter alguma latitude. Não temos capacidades de lutar com os sistemas das grandes casas de investimento que recebem cotações sem qualquer tipo de delay (os pequenos traders por norma recebem essas mesmas cotações com 1 ou 2 seg de delay) e têm acesso as todas as ordens dos seus clientes.

Grande parte já respondi antes mas o que dizes do delay é importante e claro há que ter isso em conta no nosso sistema - como disse não é necessário fazer trading ao segundo pode ser ao minuto, ou ao dia, ou uma vez por semana. Isto não interessa muito.

A parte das regras fixas também já respondi, mas volto a frisar - o tipo de sistemas que falo tem tudo menos regras fixas.


Pela minha experiência neste tipo de sistemas (já são 4/5 anos, mas a minha experiência na bolsa é muito pouco ainda) estou perfeitamente convencido que, especificamente na bolsa, um sistema automático pode fazer muito melhor do que a maior parte dos traders, mesmo do que os mais experientes (estou a falar de sistemas que de aprendizagem que são o que de melhor se faz hoje em dia nesta área - houve uma grande evolução nos últimos 10 anos). Existem outras tarefas em que é muito difícil que as máquinas façam melhor do que nós pois já temos milénios de experiência (são coisas naturais para os humanos) com lidar com outras pessoas (este não é certamente o caso da bolsa - fazer trading na bolsa não é nada natural para um humano daí ser necessário tanto tempo para aprender e ser minimamente consistente).


Abraço
"Every solution breeds new problems." Murphy's Law
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 1279
Registado: 15/1/2009 15:28
Localização: Earth

por corvo47 » 9/8/2009 22:30

arnie Escreveu:
Escolham o time frame para negociarem correcto com o vosso temperamento. Tomem consciência que a manipulação existe e que faz falta para um correcto funcionamento do mercado.

Aprendam a ser responsaveis por vocês mesmos e parem de culpar os outros pelos vossos erros.


Estas duas frases são meio caminho para o sucesso. Tanto na bolsa como na vida.

Um abraço.
Nunca te é dado um desejo sem também te ser dado o poder de o realizares.Contudo,poderás ter de lutar por isso. Richard Bach "in" Ilusões.
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 710
Registado: 14/3/2008 22:39
Localização: Terra Media

por alexpto » 9/8/2009 20:43

Concordo plenamente contigo Arnie, mas é errado as entidades oficiais não manterem uma postura que vá de encontro a um "fair market", nomeadamente na questão de darem informação antecipada das cofs a quem pagar para isso.

Porque se a moda pega, qualquer dia na formula 1, deixam arrancar uns segundos mais cedo quem pagar mais :lol: (just kidding)

É sempre um prazer ler os teus posts.

Bons negócios
 
Mensagens: 56
Registado: 28/2/2009 22:36
Localização: 12

por arnie » 9/8/2009 20:16

O termo 'manipulação' cria sempre enorme celeuma.


Eu penso que qualquer tipo de negocio feito por dois intervenientes tem que obrigatoriamente sofrer qualquer tipo de manipulação.

Tendo um comprador como objectivo comprar o mais barato possivel e o vendedor vender o mais caro possivel, ambos irão obrigatoriamente tentar levar a sua ideia avante, tentando sempre um dos lados "enganar" o outro.

Reparem que eu usei o termo 'enganar' entre aspas pois existe o 'enganar' dentro da lei, necessário para que a lei da oferta e da procura funcione e o 'enganar' fora da lei, onde existe uma clara preversão dessa mesma lei.

Como exemplo de manipulação "fora da lei" podemos usar a que foi recentemente descoberta e que assistimos aquando da descoberta do subprime.
Esta sim, esta é aquela manipulação na qual nada podemos fazer visto nunca termos conhecimento da mesma a não ser mesmo na altura dos pagamentos serem feitos.

Agora toda aquela 'manipulação' onde se diz que os grandes brokers/casas de investimento possuem sistemas de trading e afins que os colocam em vantagem no que diz respeito aos pequenos traders, sinceramente não vejo qual o grande problema.

Tal como disse o Marco, aqui o pequeno trader tem todo o controlo da situação. É sabido que as grandes casas de investimento possuem "ferramentas" às quais o pequeno trader jamais terá acesso, logo, quando ele se mete no meio do mercado a fazer daytrading ele tem a perfeita noção onde se está a meter.

O pequeno trader tem total liberdade de decidir se faz daytrade ou não. Ninguém o obriga a abrir posições para tentar apanhar 2 ou 3 pontos no S&P ou 5 ou 10 pips no EURUSD.

Se fazem daytrade e depois perdem dinheiro não culpem os manipuladores, culpem-se vocês mesmos pois sabiam de antemão onde se estavam a meter. E se não souberem então desculpem lá dizer isto mas é bem feita terem perdido pois deveriam ter estudado a lição antes de se terem metido lá.

Os especuladores fazem falta no mercado, para o bem e para o mal.

Sistemas mecanicos para daytrade penso serem um autêntico suicidio. Sim, temos que ter um sistema com regras fixas mas no daytrade há que ter alguma latitude. Não temos capacidades de lutar com os sistemas das grandes casas de investimento que recebem cotações sem qualquer tipo de delay (os pequenos traders por norma recebem essas mesmas cotações com 1 ou 2 seg de delay) e têm acesso as todas as ordens dos seus clientes.

Não, não vejo nenhum problema em ter um delay de 1 seg nas cotações pois não tenho qualquer tipo de interesse em competir com as grandes casas de investimento onde têm "assento" na bolsa e onde muitas vezes não pagam qualquer tipo de comissão sobre os negocios que fazem.
No entanto pagam autenticas fortunas para terem esse "assento".
A ultima vez que ouvi falar no assunto, um "assento" na NYSE já ia nos 4 milhões de dolares.

Escolham o time frame para negociarem correcto com o vosso temperamento. Tomem consciência que a manipulação existe e que faz falta para um correcto funcionamento do mercado.

Aprendam a ser responsaveis por vocês mesmos e parem de culpar os outros pelos vossos erros.
Bons negocios,
arnie
 
Mensagens: 3094
Registado: 4/11/2002 23:09
Localização: Viras à esq, segues em frente, viras à dir, segues em frente e viras novamente à dir. CHEGASTE

por alexpto » 9/8/2009 18:51

Não querendo fugir muito ao tópico, tenho andado a ler sobre os programas de trading automático, e a verdade é que no forex existem brokers a indicar que clientes com estes programas "não são bem vindos", sobretudo com o scalp trading, mas a verdade é que eles não gostam porque os programas negoceiam online a partir do pc do cliente, ou seja, habitualmente o broker (sobretudo os desk trading brokers) servem-se das ordens colocadas e dos stops colocados para prever o mercado e fazer os seus investimentos, como estes programas decidem online, e alguns inclusivamente colocam stops falsos que depois eliminam ou executam mais cedo, acabam por "estragar a vida" aos market makers.

Isto tudo para dizer, que os pequenos também tem as suas cartas para jogar!

Bons negócios
 
Mensagens: 56
Registado: 28/2/2009 22:36
Localização: 12

por MarcoAntonio » 9/8/2009 17:13

cannot Escreveu:Não sei qual a solução, pois tudo isto é difícil de regular. Ao mesmo tempo não se pode simplesmente impor demasiadas regras ou proibições pois estaríamos a ir contra a ideia de "mercado livre". Concordo com o Marco quando apresenta soluções para os "mais pequeninos" mas não acho que se deva ignorar estes "problemas" no sistema.


Eu queria sublinhar que não sugeri que se deveria ignorar a existência de problemas no sistema (antes pelo contrário) mas, tal como dizes, o que apresento é a solução prática para o pequeno investidor de como evitar que este tipo de situação se torne um problema para si.

Por exemplo, em relação no "naked short-selling" eu disse sempre que era contra...


cannot Escreveu:também é por estas e por outras que penso que os sistemas de trading automáticos têm imensas vantagens sobre os outros, uma grande lista de vantagens mesmo. Por isso estou a construir (lentamente) o meu.


Cannot, os sistemas mecânicos tendem a comportar-se de forma... mais mecanizada e logo mais previsível. Pela ordem de ideias que aqui estás a apresentar, o que tu deverias fazer era "fugir" de desenvolver um sistema mecânico pois corres o risco de desenvolver um sistema que "funcionava no passado" mas, uma vez que o colocas a funcionar, vai estar sujeito ao escrutínio de sistemas mais avançados e pode ser usado contra ti. Voltamos ao mesmo, estarás a lutar com armas desiguais: vais com o teu computador lutar contra salas inteiras de computadores que passam o tempo a tentar perceber o que é que os "pequenos computadores" andam a fazer no mercado.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

por cannot » 9/8/2009 14:46

Soon, thousands of orders began flooding the markets as high-frequency software went into high gear. Automatic programs began issuing and canceling tiny orders within milliseconds to determine how much the slower traders were willing to pay. The high-frequency computers quickly determined that some investors’ upper limit was $26.40. The price shot to $26.39, and high-frequency programs began offering to sell hundreds of thousands of shares.


Boas! Não sei se leram isto com atenção mas para mim, chamem-lhe o que quiserem, isto é concorrência desleal. Concordo que no longo prazo pouca importância isto terá mas porque será que temos que pagar mais porque alguém consegue determinar com (bastante) exactidão o que os outros estão dispostos a pagar?

Notem que as ordens são dadas e canceladas, e têm apenas o objectivo de determinar o quanto os outros estão dispostos a pagar, "levando" (imediatamente) o preço para esse patamar. Não pretendem apanhar tendência nenhuma, apenas determinar onde começará a tendência. Bem sei que lhe podem chamar concorrência e uso da tecnologia, e que o mercado é assim mesmo, mas aqui existe uma questão importante que é a ética. E não me digam que isso não pode existir no mercado.

Digam o que quiserem, é ilegal manipular os preços das acções (para proveito próprio). O que acontece nestes casos é exactamente isso. Tal como "ataques" intencionais (e combinados) a determinadas empresas usando "naked short selling" é ilegal. Difícil de provar mas ilegal.

Não sei qual a solução, pois tudo isto é difícil de regular. Ao mesmo tempo não se pode simplesmente impor demasiadas regras ou proibições pois estaríamos a ir contra a ideia de "mercado livre". Concordo com o Marco quando apresenta soluções para os "mais pequeninos" mas não acho que se deva ignorar estes "problemas" no sistema.


É por estas e por outras que transacciono principalmente no OTC, onde existe menos liquidez e muito menos influência destes factores. Pela minha (pouquíssima) experiência "sinto" que os padrões (sinais de compra) neste mercado são bastante mais fiáveis.

Abraço

ps - também é por estas e por outras que penso que os sistemas de trading automáticos têm imensas vantagens sobre os outros, uma grande lista de vantagens mesmo. Por isso estou a construir (lentamente) o meu. Mas, como disse acima, acho importante que tenhamos alguma ética.
"Every solution breeds new problems." Murphy's Law
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 1279
Registado: 15/1/2009 15:28
Localização: Earth

por jrtrader1 » 9/8/2009 12:57

Se as manipulações são assim tao faceis de descobrir e de identificar para ti, presumo que também seja muito facil para ti acompanhar as manipulações e ganhar montes de dinheiro, não??


Adrox, eu nunca disse que as manipulações eram fáceis de descobrir para mim, e muito menos que eram fáceis de decifrar antes de ocorrerem (a ser fácil de descobrir terá de ser necessariamente apenas por quem as faz), simplesmente gostaria de me explicassem porque é que, pelo menos nos prazos mais curtos, a maioria do "breaks" antes de ocorrerem têm fortíssimos movimentos em sentido contrário, numa tentativa de ludibriar as massas (não serão certamente as massas a provocarem-nos!) se isso não é manipulação, não sei o que será!

De qualquer forma, nem sei o porquê da tua mensagem, nem percebo porque é que a maioria das pessoas não aceita que se fale desse tema, das manipulações. Provavelmente preferem acreditar que não existem.

Ainda no outro dia, um investidor americano dizia que o seu broker lhe tinha dito o seguinte (vou tentar traduzir parte): "que os Head and shoulders já não funcionavam mais porque os programas que alguns bancos possuíam (like GS) conseguem "fix the pattern to catch you and take your money."
Estes programas têm tanto poder e dinheiro...eles podem brincar com os preços e criar os padrões...para nos apanhar..."
É óbvio que não posso garantir a veracidade deste conteúdo, mas limito-me a ler muito sobre o assunto e mantenho a minha mente aberta.

De certeza que todos já ouvimos falar de manipulações e muitas delas já mais que provadas (nem precisamos de ir muito longe, basta ver o que aconteceu com o BCP), não percebo porque é que continua a ser um tema "tabu" e porque é que aparecem logo estes comentários a insinuar que só quando se perde dinheiro é que achamos que há manipulação.

Eu sempre achei que havia manipulação nos mercados, de uma forma ou de outra (talvez seja mais difícil de acontecer no longo prazo como diz o Marco, talvez), isso não quer dizer que é devido a isso que se perde ou que não se pode ganhar nos mercados, simplesmente existe e é uma componente a ter em conta por quem investe.
Bolsa e Mercados Financeiros: http://jr-trader.blogspot.com/
 
Mensagens: 66
Registado: 29/11/2007 2:37
Localização: Sandim

por Adrox » 8/8/2009 22:32

JRTRADER Escreveu:Penso que quem observa diariamente os movimentos efectuados ao minuto, apercebe-se que, ao contrário do que muitos tentam transmitir, há claramente manipulação das cotações, seja essa efectuada por grandes traders ou institucionais, mas a realidade é que existe e por vezes é mesmo óbvio...

Se as manipulações são assim tao faceis de descobrir e de identificar para ti, presumo que também seja muito facil para ti acompanhar as manipulações e ganhar montes de dinheiro, não??

Ou é mais ao contrário, sempre que perdes dinheiro é pk da manipulação??


Acredita que se eu visse manipulações todos os dias, mantinha-me bem caladinho, e limitava-me a segui-las e a ganhar dinheiro...


Cumprimentos.[/b]
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 381
Registado: 29/11/2007 1:43
Localização: Lisboa

por Fenicio » 8/8/2009 20:43

Um tema realmente muito interessante.

De modo geral concordo com a opinião do MarcoAntonio. Mesmo que não exista um tal sistema capaz de manipular as transacções no curto-prazo, é um facto que as grandes casas financeiras utilizam sistemas super-avançados capazes de apanharem as tendências ao segundo e, com isso, fisgarem oportunidades que nós, meros pequenos investidores, nunca conseguiríamos.

Mas daí a manipularem ostensivamente as cotações eu acho que é um certo exagero.
"Es gibt keine verzweifelten Lagen, es gibt nur verzweifelte Menschen" - Heinz Guderian

Trad. "Não existem situações desesperadas, apenas pessoas desesperadas"

Cartago Technical Analysis - Blog
 
Mensagens: 3056
Registado: 20/1/2008 20:32
Localização: Lisboa

por Dwer » 8/8/2009 19:50

LTCM Escreveu:Goldman Sachs as one of the mega firms that uses this method of out trading the masses, they were even accused this month of stealing secret computer codes that a federal prosecutor said could manipulate markets in unfair ways.


Esta citação está toda ao contrário.
A GS queixou-se de lhe terem roubado código. E acrescentou que esse código poderia ser usado para manipular o mercado.
Abraço,
Dwer

There is a difference between knowing the path and walking the path
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 3414
Registado: 4/11/2002 23:16

por MarcoAntonio » 8/8/2009 18:43

JRTRADER Escreveu:Parece-me que, ao contrário do que muitos pensam, o investidor particular está cada vez mais em desvantagem e cada vez se torna mais perigoso para nós.


O pequeno investidor particular deve-se focar no médio/longo-prazo. É o que defendo há muitos anos...

Claro que a cada um cabe a decisão de investir da forma que entender e aplicar a estratégia que lhe parecer melhor. Mas o pequeno trader/investidor normalmente não dispõe das condições adequadas para o daytrading e outras formas de trading agressivo. Digo-o há anos.

E não se trata de manipulação porque o mercado é isto e creio que é isso que custa assimilar: o mercado é um meio competitivo, sempre foi!

Cada um luta com as armas que tem e não faz sentido ser de outra forma. Claro que também faz sentido regular, limitar práticas, etc mas este tipo de questão levantar-se-á sempre e existirá sempre e não é por isso que A ou B não tem condições para bater o mercado. Pode é não ter condições para bater o mercado de determinada forma.

E porque é que eu digo que o pequeno investidor deve focar-se no médio/longo-prazo?

Porque este não tem força para influenciar o mercado nem movê-lo e, geralmente, nem sequer tem grandes condições em termos de custos de trading. Portanto, deve ir "na onda", seguir a "tendência", apostar em prazos onde este tipo de movimento e influência que se descreve aqui passa para segundo plano e torna-se pouco importante.

De que forma é que estas empresas vão tirar partido por exemplo de um investidor que compra acções, tentando apanhar um Bull Market e vende passado um dois anos ou até mais?

Não pode!

A única forma era fazer "desaparecer o Bull Market" e transformá-lo num Bear Market o que para mim está para lá das capacidades de qualquer tubarão. A prazo acabaria engolido porque ninguém consegue manipular o mercado todo nessa dimensão, há demasiados factores envolvidos e eles próprios concorrem com outros tubarões.

E o facto é que longos períodos de Bull e Bear Market continuam a suceder-se, sendo indentificáveis, havendo tempo para entrar e retirar rendibilidade deles...

Ora, uma estratégia conservadora já permite obter rendibilidades consistentes no muito longo-prazo que representem uma valorização do capital bem acima da economia.


Claro que isto será um pouco mais difícil de aplicar para quem pretender viver exclusivamente do trading. Mas aí voltamos à questão: trata-se de um peixinho a querer viver numa água infestada de tubarões e vai passar o tempo a dizer "manipulação aqui", "manipulação acolá".

Enquanto o trader mais conservador vai ver tudo isto passar, ano após ano e não lhe dar grande relevância (num ano é "naked shortselling", no outro são as "flash orders" e assim se vai saltando de uns anos para os outros de "manipulação em manipulação").

E como disse mais atrás, vai ser sempre assim (e é tem sido mais ou menos assim desde que acompanho os mercados desde finais dos anos 90).




Para aí há uns 5 anos que não olho para um COF. E não tenho saudades nenhumas nem sinto a mínima falta de olhar...
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

por LTCM » 24/7/2009 18:51

alexpto Escreveu:Fiquei ainda mais admirado com esta parte:
While markets are supposed to ensure transparency by showing orders to everyone simultaneously, a loophole in regulations allows marketplaces like Nasdaq to show traders some orders ahead of everyone else in exchange for a fee


Cada vez mais isto é para quem pode e não para quem quer.

Goldman Sachs as one of the mega firms that uses this method of out trading the masses, they were even accused this month of stealing secret computer codes that a federal prosecutor said could manipulate markets in unfair ways.

GS and others admit to high-frequency trading, and why shouldn't they? It is legal, and a spectacular way to rake it in if you have the money and means.
Remember the Golden Rule: Those who have the gold make the rules.
***
"A soberania e o respeito de Portugal impõem que neste lugar se erga um Forte, e isso é obra e serviço dos homens de El-Rei nosso senhor e, como tal, por mais duro, por mais difícil e por mais trabalhoso que isso dê, (...) é serviço de Portugal. E tem que se cumprir."
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 3030
Registado: 28/2/2007 14:18

por alexpto » 24/7/2009 17:37

Fiquei ainda mais admirado com esta parte:
While markets are supposed to ensure transparency by showing orders to everyone simultaneously, a loophole in regulations allows marketplaces like Nasdaq to show traders some orders ahead of everyone else in exchange for a fee


Cada vez mais isto é para quem pode e não para quem quer.
 
Mensagens: 56
Registado: 28/2/2009 22:36
Localização: 12

por jrtrader1 » 24/7/2009 17:26

Penso que quem observa diariamente os movimentos efectuados ao minuto, apercebe-se que, ao contrário do que muitos tentam transmitir, há claramente manipulação das cotações, seja essa efectuada por grandes traders ou institucionais, mas a realidade é que existe e por vezes é mesmo óbvio...

Actualmente já muito li sobre este tema e sobre grandes computadores ocupando prédios inteiros cuja única função é descobrir tendências, métodos utilizados por trades particulares e aproveitá-las.

Parece-me que, ao contrário do que muitos pensam, o investidor particular está cada vez mais em desvantagem e cada vez se torna mais perigoso para nós.

Apenas o meu pensamento sobre o assunto.
Bolsa e Mercados Financeiros: http://jr-trader.blogspot.com/
 
Mensagens: 66
Registado: 29/11/2007 2:37
Localização: Sandim

por Jim Beam » 24/7/2009 14:14

Parece-me que era disso que o nosso PSI20 precisava, para ver se aumentava a liquidez.... :lol:

Isto no Verão é cá uma pasmaceira...
:roll:
"Live and learn!! Life's a lesson!!", DMX
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 473
Registado: 20/7/2004 20:24
Localização: 1

High-frequency trading

por alexpto » 24/7/2009 13:11

Traders Profit With Computers Set at High Speed


It is the hot new thing on Wall Street, a way for a handful of traders to master the stock market, peek at investors’ orders and, critics say, even subtly manipulate share prices.

It is called high-frequency trading — and it is suddenly one of the most talked-about and mysterious forces in the markets.

Powerful computers, some housed right next to the machines that drive marketplaces like the New York Stock Exchange, enable high-frequency traders to transmit millions of orders at lightning speed and, their detractors contend, reap billions at everyone else’s expense.

These systems are so fast they can outsmart or outrun other investors, humans and computers alike. And after growing in the shadows for years, they are generating lots of talk.

Nearly everyone on Wall Street is wondering how hedge funds and large banks like Goldman Sachs are making so much money so soon after the financial system nearly collapsed. High-frequency trading is one answer.

And when a former Goldman Sachs programmer was accused this month of stealing secret computer codes — software that a federal prosecutor said could “manipulate markets in unfair ways” — it only added to the mystery. Goldman acknowledges that it profits from high-frequency trading, but disputes that it has an unfair advantage.

Yet high-frequency specialists clearly have an edge over typical traders, let alone ordinary investors. The Securities and Exchange Commission says it is examining certain aspects of the strategy.

“This is where all the money is getting made,” said William H. Donaldson, former chairman and chief executive of the New York Stock Exchange and today an adviser to a big hedge fund. “If an individual investor doesn’t have the means to keep up, they’re at a huge disadvantage.”

For most of Wall Street’s history, stock trading was fairly straightforward: buyers and sellers gathered on exchange floors and dickered until they struck a deal. Then, in 1998, the Securities and Exchange Commission authorized electronic exchanges to compete with marketplaces like the New York Stock Exchange. The intent was to open markets to anyone with a desktop computer and a fresh idea.

But as new marketplaces have emerged, PCs have been unable to compete with Wall Street’s computers. Powerful algorithms — “algos,” in industry parlance — execute millions of orders a second and scan dozens of public and private marketplaces simultaneously. They can spot trends before other investors can blink, changing orders and strategies within milliseconds.

High-frequency traders often confound other investors by issuing and then canceling orders almost simultaneously. Loopholes in market rules give high-speed investors an early glance at how others are trading. And their computers can essentially bully slower investors into giving up profits — and then disappear before anyone even knows they were there.

High-frequency traders also benefit from competition among the various exchanges, which pay small fees that are often collected by the biggest and most active traders — typically a quarter of a cent per share to whoever arrives first. Those small payments, spread over millions of shares, help high-speed investors profit simply by trading enormous numbers of shares, even if they buy or sell at a modest loss.

“It’s become a technological arms race, and what separates winners and losers is how fast they can move,” said Joseph M. Mecane of NYSE Euronext, which operates the New York Stock Exchange. “Markets need liquidity, and high-frequency traders provide opportunities for other investors to buy and sell.”

The rise of high-frequency trading helps explain why activity on the nation’s stock exchanges has exploded. Average daily volume has soared by 164 percent since 2005, according to data from NYSE. Although precise figures are elusive, stock exchanges say that a handful of high-frequency traders now account for a more than half of all trades. To understand this high-speed world, consider what happened when slow-moving traders went up against high-frequency robots earlier this month, and ended up handing spoils to lightning-fast computers.

It was July 15, and Intel, the computer chip giant, had reporting robust earnings the night before. Some investors, smelling opportunity, set out to buy shares in the semiconductor company Broadcom. (Their activities were described by an investor at a major Wall Street firm who spoke on the condition of anonymity to protect his job.) The slower traders faced a quandary: If they sought to buy a large number of shares at once, they would tip their hand and risk driving up Broadcom’s price. So, as is often the case on Wall Street, they divided their orders into dozens of small batches, hoping to cover their tracks. One second after the market opened, shares of Broadcom started changing hands at $26.20.

The slower traders began issuing buy orders. But rather than being shown to all potential sellers at the same time, some of those orders were most likely routed to a collection of high-frequency traders for just 30 milliseconds — 0.03 seconds — in what are known as flash orders. While markets are supposed to ensure transparency by showing orders to everyone simultaneously, a loophole in regulations allows marketplaces like Nasdaq to show traders some orders ahead of everyone else in exchange for a fee.

In less than half a second, high-frequency traders gained a valuable insight: the hunger for Broadcom was growing. Their computers began buying up Broadcom shares and then reselling them to the slower investors at higher prices. The overall price of Broadcom began to rise.

Soon, thousands of orders began flooding the markets as high-frequency software went into high gear. Automatic programs began issuing and canceling tiny orders within milliseconds to determine how much the slower traders were willing to pay. The high-frequency computers quickly determined that some investors’ upper limit was $26.40. The price shot to $26.39, and high-frequency programs began offering to sell hundreds of thousands of shares.

The result is that the slower-moving investors paid $1.4 million for about 56,000 shares, or $7,800 more than if they had been able to move as quickly as the high-frequency traders.

Multiply such trades across thousands of stocks a day, and the profits are substantial. High-frequency traders generated about $21 billion in profits last year, the Tabb Group, a research firm, estimates.

“You want to encourage innovation, and you want to reward companies that have invested in technology and ideas that make the markets more efficient,” said Andrew M. Brooks, head of United States equity trading at T. Rowe Price, a mutual fund and investment company that often competes with and uses high-frequency techniques. “But we’re moving toward a two-tiered marketplace of the high-frequency arbitrage guys, and everyone else. People want to know they have a legitimate shot at getting a fair deal. Otherwise, the markets lose their integrity.”

http://www.nytimes.com/2009/07/24/busin ... f=business
 
Mensagens: 56
Registado: 28/2/2009 22:36
Localização: 12

Anterior

Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: Bing [Bot], Cem pt, Google Adsense [Bot], hugob0ss, macau5m, PAULOJOAO, Sr.Marques e 130 visitantes