Lucro do BPI melhora 19% para 365 milhões de euros

[Antonio43]

como el mercado Portugues !

Hay un potencial enorme de valorización en muchas, como por ejemplo Sonae Industria, Sonae SGPS, Banif y Brisa.

Pero Sonae Industria es el mejor ejemplo de como hay una grande falta de liquidez en Portugal.

Saludos de Barcelona.

[Crómio]

Holla pá!

E y quel est lo seguendo mehor mercado para maniepular?

Abriaço

[tarzan tchetcheno]

Aqui estamos intentando afundar el santander, la UBS e um fundo español (bestinver??).

Quando elos largarem todo lo que han comprado, nosotros los manipuladores volveremos e la valorizacion será tremenda. hasta esse momento nadie compra.

Ou é isso ou está tudo de tanga.

Entendidos???

[Enslaved]

Holla pá!

E y quel est lo seguendo mehor mercado para maniepular?

Abriaço

Ablas mui bien castelano .

Agora a sério, só posso discordar com tudo que tu dizes. É manipulado só porque cai? E se a SONI estivesse nos 50 euros não era manipulado? Em relação ao volume não acho nada que esteja pouco liquida comparativamente com os outros meses. As quedas até têm sido com grande volume. Porque cai? Não sei nem me interessa. Quando voltar a subir também não me interessa saber o motivo. Interessa é seguir a tendência. O resto é só ruído.

Abraços de Lisboa .

[bullsista]

Holla pá!

E y quel est lo seguendo mehor mercado para maniepular?

Abriaço

Ablas mui bien castelano .

Agora a sério, só posso discordar com tudo que tu dizes. É manipulado só porque cai? E se a SONI estivesse nos 50 euros não era manipulado? Em relação ao volume não acho nada que esteja pouco liquida comparativamente com os outros meses. As quedas até têm sido com grande volume. Porque cai? Não sei nem me interessa. Quando voltar a subir também não me interessa saber o motivo. Interessa é seguir a tendência. O resto é só ruído.

Abraços de Lisboa .

Penso que o Antonio43 não queria dizer que as quedas eram devido a manipulação. Ele diz é que o nosso mercado tem tão pouca liquidez que é facilmente manipulável. Pelo menos foi isso que percebi.

[Clinico]

Pois, meu caro António, fez muito bem.
Vá passando pelo tópico da sonae e vá escrevendo umas coisas. Lá nos encontraremos.
Só tenho sonae porque o capital não dá para mais e de forma alguma perto da quantidade que tem.
Abraços
Clinico

[Clinico]

Epá??? vi mal ou despareceu daqui um post do António???

[MNFV]

Sim, falta; o hombre é milionário... parece que foi ele o responsável pela ligeira recuperação do PSI20 a meio do dia de hoje

Epá??? vi mal ou despareceu daqui um post do António???

[Clinico]

Ainda bem que é! Se foi na bolsa que conseguiu foi mais esperto que eu

Seja como fôr, se tem Sonaes e Brisas, devia passar para os respectivos tópicos e dar achegas.
Pessoalmente acho escolhas brilhantes, quanto mais não seja porque cairam muito, e se é para longo prazo, não tem que se preocupar.

Apenas escolhi a sonae por razões já muito antigas: sempre me dei bem com ela e está em penny stock, o que me permitiu comprar bastantes (mas NEM de perto as que o António tem )
Abraço
Clinico

[Rockerduck]

Epá??? vi mal ou despareceu daqui um post do António???

viste, viste...

o antónio passou o post para o da Brisa... e ainda diz que tem mais de um milhão de acções da Sonae SGPS.

... é pá! sinto-me como se estivesse em Puerto Banus a ver os carros dos príncipes árabes... he he he

[MNFV]

Eu com esse dinheiro todo não sei se andava a apanhar facas em queda... enfim. Boa sorte nos seus planos António.

[Resina]

... é pá! sinto-me como se estivesse em Puerto Banus a ver os carros dos príncipes árabes... he he he

Ainda me recordo do Mayback que vi a frente de um iate luxuozissimo cheio de gorilas a guardarem-no...
E das belas arabes cheias de channel...
Abraço

[corvo47]

Caro Antonio43.

Esquece a Brisa e a Sonae. Estive agora num site de um banco "Banco privado de Portugal e dos Algarves" que diz dar 60% ao ano de juros. Chiça... Eu sou do Algarve e nunca vi esta coisa por cá.Com esses milhões todos era uma papa.

[V.]

Caro Antonio43.

Esquece a Brisa e a Sonae. Estive agora num site de um banco "Banco privado de Portugal e dos Algarves" que diz dar 60% ao ano de juros. Chiça... Eu sou do Algarve e nunca vi esta coisa por cá.Com esses milhões todos era uma papa.

Estas a falar do BPPA, o banco do Fundo Ponzi?

Este:

BANCO PRIVADO DE PORTUGAL E DOS ALGARVES

Achas que eles conseguem atingir essa rendibilidade?

Olha, tem cuidado, porque eles nao tem licença do Banco de Portugal nem da CMVM e acho que fogem ao fisco.

Mais dia menos dia, sao apanhados na operaçao furacao.

[asgardd]

Caro Antonio43.

Esquece a Brisa e a Sonae. Estive agora num site de um banco "Banco privado de Portugal e dos Algarves" que diz dar 60% ao ano de juros. Chiça... Eu sou do Algarve e nunca vi esta coisa por cá.Com esses milhões todos era uma papa.

Deve ser por causa dos lucros do Marrachinho e da cristal

[V.]

Caro Antonio43.

Esquece a Brisa e a Sonae. Estive agora num site de um banco "Banco privado de Portugal e dos Algarves" que diz dar 60% ao ano de juros. Chiça... Eu sou do Algarve e nunca vi esta coisa por cá.Com esses milhões todos era uma papa.

Deve ser por causa dos lucros do Marrachinho e da cristal

Pois... Será que os fundos deles investem nesse super mercado, Marrachinho?

Acho é que deviam ser todos presos porque nao estao autorizados pela CMVM. Será que em 1456 havia CMVM?

[CerealKiler]

so a brincar: E FASESA quantas tienes ? quantos miliones...

[V.]

Hum... Parece-me ser um Banco do PSD.

Estao apoiar uma candidatura capitalista.

Vejam nos factos relevantes.

Se lerem o plano estratégico nao ficam dúvidas, é um banco puramente capitalista e politico.

[Titleist]

in negocios.pt

A Securities and Exchange Commission (SEC) dos Estados Unidos, autoridade reguladora do mercado de capitais, intimou judicialmente as maiores empresas e fundos de cobertura de risco de Wall Street, num esforço para endurecer a linha perante as suspeitas de manipulação dos títulos da Lehman Brothers e do Bear Stearns, afirmaram à Bloomberg três fontes próximas do processo que preferiram manter o anonimato.

A unidade de fiscalização da SEC solicitou informações a bancos de investimento, incluindo o Goldman Sachs, Deutsche Bank e Merrill Lynch, segundo duas das fontes. Uma delas explicou que a SEC está à procura de registos de transacções e e-mails.

Estas intimações judiciais marcam uma nova frente na investigação às negociações em Wall Street, numa dimensão que não se via desde 2003, quando os reguladores federais investigaram abusos em companhias de investimento.

A SEC emitiu ontem uma ordem de emergência destinada a limitar a capacidade dos operadores de apostarem na queda das acções de algumas das maiores entidades financeiras do país, como a Fannie Mae, a Freddie Mac e a Lehman Brothers.

O “chairman” da SEC, Christopher Cox, disse à comissão do Senado para a banca que a autoridade reguladora do mercado de capitais impôs uma “exigência” sobre as vendas curtas em companhias de financiamento hipotecário e empresas de Wall Street. Essa exigência proíbe a prática conhecida como “naked short selling”, através da qual os operadores evitam o encargo financeiro de comprarem títulos quando apostam que eles vão cair.

“Além desta ordem de emergência, vamos definir algumas regras para lidarmos com estes mesmos aspectos em todo o mercado”, referiu Cox, citado pela Bloomberg. Cox adiantou que a SEC está a tentar apurar até que ponto é que transacções ilegais poderão ter contribuído para o colapso do Bear Stearns em Março e para a queda de 80% do valor de mercado da Lehman Brothers este ano.

“A SEC está a tentar determinar até que ponto é que houve manipulação ilegal dos preços de mercado e isso é muito mais fácil de fazer se a abrangência da investigação for vasta”, comentou por sua vez um professor de Direito da Universidade de Boston, Tamar Frankel.

Mais de 50 fundos de cobertura de risco, incluindo a SAC Capital Advisors e o Citadel Investment Group, receberam também intimações judiciais por parte da SEC, de acordo com as fontes contactadas pela Bloomberg.

A SEC, Deutsche Bank, Lehman Brothers e Merrill Lynch escusaram-se a fazer comentários à Bloomberg relativamente às referidas intimações judiciais.

podiam cá dar um saltinho

[V.]

in negocios.pt

A Securities and Exchange Commission (SEC) dos Estados Unidos, autoridade reguladora do mercado de capitais, intimou judicialmente as maiores empresas e fundos de cobertura de risco de Wall Street, num esforço para endurecer a linha perante as suspeitas de manipulação dos títulos da Lehman Brothers e do Bear Stearns, afirmaram à Bloomberg três fontes próximas do processo que preferiram manter o anonimato.

A unidade de fiscalização da SEC solicitou informações a bancos de investimento, incluindo o Goldman Sachs, Deutsche Bank e Merrill Lynch, segundo duas das fontes. Uma delas explicou que a SEC está à procura de registos de transacções e e-mails.

Estas intimações judiciais marcam uma nova frente na investigação às negociações em Wall Street, numa dimensão que não se via desde 2003, quando os reguladores federais investigaram abusos em companhias de investimento.

A SEC emitiu ontem uma ordem de emergência destinada a limitar a capacidade dos operadores de apostarem na queda das acções de algumas das maiores entidades financeiras do país, como a Fannie Mae, a Freddie Mac e a Lehman Brothers.

O “chairman” da SEC, Christopher Cox, disse à comissão do Senado para a banca que a autoridade reguladora do mercado de capitais impôs uma “exigência” sobre as vendas curtas em companhias de financiamento hipotecário e empresas de Wall Street. Essa exigência proíbe a prática conhecida como “naked short selling”, através da qual os operadores evitam o encargo financeiro de comprarem títulos quando apostam que eles vão cair.

“Além desta ordem de emergência, vamos definir algumas regras para lidarmos com estes mesmos aspectos em todo o mercado”, referiu Cox, citado pela Bloomberg. Cox adiantou que a SEC está a tentar apurar até que ponto é que transacções ilegais poderão ter contribuído para o colapso do Bear Stearns em Março e para a queda de 80% do valor de mercado da Lehman Brothers este ano.

“A SEC está a tentar determinar até que ponto é que houve manipulação ilegal dos preços de mercado e isso é muito mais fácil de fazer se a abrangência da investigação for vasta”, comentou por sua vez um professor de Direito da Universidade de Boston, Tamar Frankel.

Mais de 50 fundos de cobertura de risco, incluindo a SAC Capital Advisors e o Citadel Investment Group, receberam também intimações judiciais por parte da SEC, de acordo com as fontes contactadas pela Bloomberg.

A SEC, Deutsche Bank, Lehman Brothers e Merrill Lynch escusaram-se a fazer comentários à Bloomberg relativamente às referidas intimações judiciais.

podiam cá dar um saltinho

Uma SEC com tiques paternalistas... Enfim.

Nota que o BPPA nao esta a manipular titulos nenhuns. A actividade deles, parece-me perfeitamente legal, apesar de altamente capitalistas e sem estar licenciada.

[Ulisses Pereira]

"SEC Displays Its Ignorance on Short-Selling"

By Jim Cramer
RealMoney.com Columnist
7/16/2008 1:59 PM EDT


"You don't like Lehman Brothers. You want to short 10,000 shares of it. You can either buy puts on it and pay a massive premium because no broker wants to sell them to you, or you sell the common short.




You tell your primary broker to see if he can locate 25,000 shares of Lehman -- you don't give the smaller amount, because you don't want to run into problems down the road, and then you wait. The broker comes back a few minutes later and says, "It is tight as a drum, it's all lent out to others, there's no stock to borrow."

And that's the end of it.

Or at least it used to be.

Now, here's what happens now. You hate Lehman. You sell 25,000 down to $14. Then another 25,000. And another and another. You don't have to wait for someone to pay more -- a plus tick. You can just keep bombing it. You don't need to pay a premium for the puts; this one's friction free.

If you sell 25,000 shares every second -- and so does everyone else, because it's falling so easily, so there must be something wrong -- you can destroy it. The company has no buyback. The value guys don't know how to support it; they are freaked out by the selling. And the stock comes tumbling down.

Now, in the old days, when it came time to settle the trade, my broker would call me and say, "You don't have the Lehman in your account that you sold." I would say, "I know. I couldn't find any." Then he would say, "Well you know we will have to buy you in." I would ask for some grace time but almost never got it if the stock were as heavily shorted as Lehman is. The next day, I would discover that I would have bought all of the stock back! Without even knowing it. Sometimes at dramatically higher prices -- the buy-in. I had shorted a stock nakedly, and now I had to pay.


The rules that I obeyed, with the exception of the uptick rule, which was eliminated because of some academic studies that knew nothing about the real world and how real trading works, are still on the books. You can't do naked shorting. You are supposed to be bought in.

But the SEC has stopped enforcing the rule. No one bothers to even look anymore. The SEC looks the other way, and then the brokers look the other way.

Yesterday, somehow, someone told SEC Chairman Chris Cox, who has probably never bought or sold a block of stock in his life, that he ought to enforce this law.

No. That wouldn't be dramatic enough. He talked about emergency powers to stop naked shorting.

He has the power.

He has just never used it.

The whole charade was repulsive and ridiculous to anyone who has ever shorted a stock in his life.

Now everyone in the papers is making a big deal of it.

I say, you have to be kidding me.

But maybe they are realizing, at last, how easy it is to crush stocks now, and that when you crush the stock, you can crush the business, at least in financials.

That's good.

But it is embarrassing how they handled this.

As embarrassing as everything else that has happened with the financials in the last 18 months.

And very depressing. "

(in www.realmoney.com)

[StockGalaxy]

Então agora nos USA já não está activa a regra do one-tick-up para shortes?

Stock

[V.]

"SEC Displays Its Ignorance on Short-Selling"

By Jim Cramer
RealMoney.com Columnist
7/16/2008 1:59 PM EDT


"You don't like Lehman Brothers. You want to short 10,000 shares of it. You can either buy puts on it and pay a massive premium because no broker wants to sell them to you, or you sell the common short.




You tell your primary broker to see if he can locate 25,000 shares of Lehman -- you don't give the smaller amount, because you don't want to run into problems down the road, and then you wait. The broker comes back a few minutes later and says, "It is tight as a drum, it's all lent out to others, there's no stock to borrow."

And that's the end of it.

Or at least it used to be.

Now, here's what happens now. You hate Lehman. You sell 25,000 down to $14. Then another 25,000. And another and another. You don't have to wait for someone to pay more -- a plus tick. You can just keep bombing it. You don't need to pay a premium for the puts; this one's friction free.

If you sell 25,000 shares every second -- and so does everyone else, because it's falling so easily, so there must be something wrong -- you can destroy it. The company has no buyback. The value guys don't know how to support it; they are freaked out by the selling. And the stock comes tumbling down.

Now, in the old days, when it came time to settle the trade, my broker would call me and say, "You don't have the Lehman in your account that you sold." I would say, "I know. I couldn't find any." Then he would say, "Well you know we will have to buy you in." I would ask for some grace time but almost never got it if the stock were as heavily shorted as Lehman is. The next day, I would discover that I would have bought all of the stock back! Without even knowing it. Sometimes at dramatically higher prices -- the buy-in. I had shorted a stock nakedly, and now I had to pay.


The rules that I obeyed, with the exception of the uptick rule, which was eliminated because of some academic studies that knew nothing about the real world and how real trading works, are still on the books. You can't do naked shorting. You are supposed to be bought in.

But the SEC has stopped enforcing the rule. No one bothers to even look anymore. The SEC looks the other way, and then the brokers look the other way.

Yesterday, somehow, someone told SEC Chairman Chris Cox, who has probably never bought or sold a block of stock in his life, that he ought to enforce this law.

No. That wouldn't be dramatic enough. He talked about emergency powers to stop naked shorting.

He has the power.

He has just never used it.

The whole charade was repulsive and ridiculous to anyone who has ever shorted a stock in his life.

Now everyone in the papers is making a big deal of it.

I say, you have to be kidding me.

But maybe they are realizing, at last, how easy it is to crush stocks now, and that when you crush the stock, you can crush the business, at least in financials.

That's good.

But it is embarrassing how they handled this.

As embarrassing as everything else that has happened with the financials in the last 18 months.

And very depressing. "

(in www.realmoney.com)

Porque é que eles nao fazem istos nas bolhas?

Já agora, mais valia fixarem um preço e acabava... Enfim... As vezes acho que nós, portugueses, somos mais por um mercado livre do que os americanos.

Os americanos, quando os interesses deles estao em jogo, permitem tudo.

[Antonio43]

Refuerzo hoy en Sonae SGPS, teniendo ahora 1.550.451 acciones.

Brisa me esta tambien a dar mucho dinero.

Y viva Portugal


Saludos.

[SOLIS]

Bem, se elas desceram a pique e so hoje reforçou depreende-se que deve estar a levar no pelo e não é pouco. Não percebo qual a razão do " y viva Portugal "