"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[MarcoAntonio]

o hubble mostra o que os donos dele querem que mostre.

Oh marath, por favor...

por outro lado parece-me precisamente o contrário, se lá tivessem estado os americanos, outros já lá teriam voltado e provado que também tem capacidade para tal. Quando um grande feito é concretizado, há sempre tendência a que se tente superá-lo.

A ida à lua foi uma corrida. Uma corrida que a União Soviética ganhou em quase todas as etapas (primeiro satélite, primeiro ser vivo e primeiro astronauta no espaço, primeira alunagem na lua não tripulada, etc).

Os Estados Unidos venceram a última etapa. A corrida terminou e não, não faz sentidinho nenhum (sendo aquela a derradeira etapa) continuar a investir para chegar onde os outros já chegaram.

Tens de compreender que tudo o resto foram etapas intermédias para se chegar à Lua.


Entretanto o contexto político mudou e os passos seguintes eram de uma dimensão completamente diferente. Há que ter noção das distâncias no espaço. Em termos lógicos o passo seguinte seria Marte mas não era para aquela altura...

Epá, mas leiam um bocadinho sobre o assunto em vez destes "donkumentarios" da treta.

Epá, se querem ver um documentário em condições vejam o Cosmos. Ainda hoje, passado 28 anos da primeira edição se aprende muita coisa (de resto, há versões actualizadas com notas relevantes).

agora se há reflectores na lua, que não havia antes da viagem, bem, então não haveria dúvidas de que os homens lá estiveram.

tenho de investigar esse facto melhor, pode ser que me desfaça as duvidas.

Na verdade, os reflectores não provam que o homem lá foi, são apenas um indicador muito forte e se não foi lá pessoalmente, foi lá em missões não tripuladas.

Tanto os Estados Unidos como a União Soviética foram lá em missões não tripulados. E os Estados Unidos foram também em missões tripuladas...

Para além dos reflectores, há as provas visuais (video e foto), há o rastreio por radar que a União Soviética fez ao seguir a missão, há fotos da zona de alunagem onde se percebe que foi ali que aterrou (embora não se vejam detalhes, vê-se a perturbação no solo que ainda se mantém, na lua não há erosão) e há, mais importante de tudo, 300 e tal kilogramas de rocha que foram trazidos e analisados por centenas de cientistas por todo o mundo.

Não há um unico cientista credivel no mundo a defender tamanha fantochada.

Os indicios são fortíssimos e é tudo consistente.

Claro que há quem se divirta a ganhar dinheiro com a falta de conhecimento das pessoas a quem é fácil iludir com tamanhos disparates, com ilusões de óptica, com pseudo-ciencia, com inverdades e com argumentos do arco da velha sem qualquer lógica...

No fundo, as pessoas gostam de acreditar no fantástico. E é muito mais fantástico um moon-hoax que uma alunagem real.

Achas mesmo que tamanha fraude resistia ao tempo, à inspecção de tanta gente?


Ah e tal, os donos...

[marath]

Já agora, aqui fica:

http://hubblesite.org/reference_desk/fa ... cat=topten

Can Hubble see the Apollo landing sites on the Moon?

No, Hubble cannot take photos of the Apollo landing sites.

An object on the Moon 4 meters (4.37 yards) across, viewed from HST, would be about 0.002 arcsec in size. The highest resolution instrument currently on HST is the Advanced Camera for Surveys at 0.03 arcsec. So anything we left on the Moon cannot be resolved in any HST image. It would just appear as a dot.

Here is a picture that Hubble took of the Moon:
http://hubblesite.org/newscenter/archive/1999/14/

E podes consultar qualquer professor de física e qualquer site com os dados do Hubble para confirmar.

de facto a astronomia não é o meu forte, e nem pretendo que seja, pois não me considero capaz de dominar nenhuma ciência, muito menos todas.

ok, já dou 50% 50% mas...

o hubble mostra o que os donos dele querem que mostre.

pela lua nunca passaram missões não tripuladas que pudessem fotografar o local?

quanto ao "desmascarar", se houver alguma coisa pra desmascarar, os compromissos entre as grandes potencias são muito maiores do que a nossa imaginação...e as mentiras tidas como verdade inúmeras de parte a parte. as comadres não se podem zangar.

por outro lado parece-me precisamente o contrário, se lá tivessem estado os americanos, outros já lá teriam voltado e provado que também tem capacidade para tal. Quando um grande feito é concretizado, há sempre tendência a que se tente superá-lo.

pode ser que seja verdade, mas as dúvidas são muito naturais pois passados quase 40 anos ninguém lá voltou.

agora se há reflectores na lua, que não havia antes da viagem, bem, então não haveria dúvidas de que os homens lá estiveram.

tenho de investigar esse facto melhor, pode ser que me desfaça as duvidas.

[MarcoAntonio]

Muitos parabens limpaesgotos, post de extremo interesse.
Cumprimentos

Sim, sem dúvida. Se alguém olhar para as fotografias e conseguir compreender que a manipulação é dizer que as fotografias estão erradas, essa pessoa já aprendeu qualquer coisa...

É que normalmente estas coisas são lançadas por quem viu não este par de fotografias para cada cena mas sim muitas mais. E escolheu duas onde a ilusão de óptica é maior (pode não ser o caso, mas é o que acontece muitas vezes). Possivelmente o maior manipulador de todos é quem lançou estas comparações...

[DC89]

Muitos parabens limpaesgotos, post de extremo interesse.
Cumprimentos

[Adrox]

porque anda a china á tantos anos a preparar uma real viagem á lua e ainda não conseguiu lá chegar?

Curioso falar na China e não falar na Russia.

Então a Russia, a eterna rival dos EUA para tudo, se soubesse que os EUA não tinham ido à Lua, não tinham já desmascarado tudo? Não lhes dava o maior prazer continuarem na luta pela chegada à Lua?

Uma teoria da conspiração onde haja conluio entre os 2 rivais da Guerra Fria, é preciso ter imaginação...


Cumprimentos.

[limpaesgotos]

Se não existe atmosfera na lua como se explica as imagens da bandeira Americana na lua esboaçar ao sabor do vento ??

http://apolloscam.bravehost.com/

[MarcoAntonio]

Já agora, aqui fica:

http://hubblesite.org/reference_desk/fa ... cat=topten

Can Hubble see the Apollo landing sites on the Moon?

No, Hubble cannot take photos of the Apollo landing sites.

An object on the Moon 4 meters (4.37 yards) across, viewed from HST, would be about 0.002 arcsec in size. The highest resolution instrument currently on HST is the Advanced Camera for Surveys at 0.03 arcsec. So anything we left on the Moon cannot be resolved in any HST image. It would just appear as a dot.

Here is a picture that Hubble took of the Moon:
http://hubblesite.org/newscenter/archive/1999/14/

E podes consultar qualquer professor de física e qualquer site com os dados do Hubble para confirmar.

[MarcoAntonio]

se lá estiveram, porque nunca mais voltaram? porque não tiram todas estas duvidas de vez e apontam para lá um telescopiosinho e mostram os vestígios dessa presença na lua?

Em primeiro lugar, marath, não há telescópios actualmente com resolução suficiente para mostrar os locais de alunagem de forma que tu consigas ver detalhes (objectos que lá foram deixados, por exemplo).

Se duvidas, investiga um bocado sobre a resolução dos telescópios e de que tamanho teria de ser para ser visível.

O próprio Hubble não consegue.

Não sabias disso, pois não? Pois é verdade...




Por outro lado, não é possível mostrar-te uma fotografia mas há outra cosia que pode ser feita e é feita: foram deixados reflectores pelos astronautas para se fazerem medidas a partir da terra. Esses reflectores estão onde a Nasa disse que os deixou e são ainda hoje usados para fazer medidas.

enfim, eu daria 75% de hipóteses para Hollywood e 25% para a lua, não colocando as mãos no lume por nenhuma das hipóteses.

Bom, é mais 99.99% de o homem ter lá estado e 0.01% de ser uma fraude.

[marath]

:shock:

Fónix!

Daqui a pouco ainda dizem que as fotos do homem na Lua são uma treta feita em estúdio...

Limpaesgotos, as tuas cenas costumam ser uma beca... exageradas, mas esta curti mesmo...

E os preços da gasosa? Nunca mais disseste nada...

Abraço

se lá estiveram, porque nunca mais voltaram? porque não tiram todas estas duvidas de vez e apontam para lá um telescopiosinho e mostram os vestígios dessa presença na lua? porque anda a china á tantos anos a preparar uma real viagem á lua e ainda não conseguiu lá chegar?

enfim, eu daria 75% de hipóteses para Hollywood e 25% para a lua, não colocando as mãos no lume por nenhuma das hipóteses.

[MarcoAntonio]

E já agora, penso que é o mesmíssimo que se passa na segundo foto onde me parece que não há qualquer incongruência. Apenas as fotos são tiradas a distâncias diferentes, com zooms diferentes e com angulos diferentes.

Como aliás se conclui ao analisar ambas as fotos...

[MarcoAntonio]

Facto ou ficção ??

Esse individuo que aparece no vídeo é um completo imbecil. Aliás não tenho qualquer duvida que ele é um imbecil não por ser burro mas por ser descaradamente mentiroso (ele sabe que está a dizer aldrabices pegadas). Mas é a forma dele ganhar dinheiro (não deixa de ser imbecil por ganhar dinheiro à custa da ignorância dos outros e por ajudar a torna-los ainda mais ignorantes).

[MarcoAntonio]

Não digo que não haja manipulação de imagens e que estas sejam utilizadas para manipular a opinião das pessoas. Não só não digo como sei que isso acontece e todos os fazem. China, EUA, Russia, whatever, há exemplos de todos...

Mas o que queria assinalar é que a análise das duas primeiras fotos está flagrantemente errada e de forma muito evidente. Não há nenhuma incongruência nas imagens.

O homem está sentado "para cá" do campo de visão da primeira foto. Quer o homem quer os objectos assinalados encontram-se num sítio que não é abrangido pela foto.

Inclusivamente vê-se o "morto" deitado por trás dele. O resto é ilusão de óptica de uma foto tirada a grande distância com zoom (quem perceber um bocadinho de fotografia sabe como esta ilusão ocorre e que é banalíssima).

[limpaesgotos]

Já tinha ouvido falar neste tipo de manipulação de imagens, mas ainda não tinha tido oportunidade de constatar.

Vamos bem sim sr.

Quanto à Lua falada aqui pelo Crómio, hoje (ou ontem) no Livro dos Porquês (Programa da amanha da Antena3) Nuno Markl explicou que essa ida à Lua foi gravada num barracão ali em Alhos Vedros com 2 actores portuguese que agora me falha o nome

Facto ou ficção ??

<object width="425" height="344"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/wdMvQTNLaUE&hl=en&fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/wdMvQTNLaUE&hl=en&fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

[Bokas]

Já tinha ouvido falar neste tipo de manipulação de imagens, mas ainda não tinha tido oportunidade de constatar.

Vamos bem sim sr.

Quanto à Lua falada aqui pelo Crómio, hoje (ou ontem) no Livro dos Porquês (Programa da amanha da Antena3) Nuno Markl explicou que essa ida à Lua foi gravada num barracão ali em Alhos Vedros com 2 actores portuguese que agora me falha o nome

[Crómio]

Fónix!

Daqui a pouco ainda dizem que as fotos do homem na Lua são uma treta feita em estúdio...

Limpaesgotos, as tuas cenas costumam ser uma beca... exageradas, mas esta curti mesmo...

E os preços da gasosa? Nunca mais disseste nada...

Abraço

[limpaesgotos]

http://xicoriasexicoracoes.wordpress.co ... tografias/

Enganando o mundo com fotografias

Esta foto foi tirada pela primeira vez pela Reuters como uma imagem de uma “mulher morta levada pelos soldados georgianos na cidade de Gori”. Mas, surpreendentemente, a “mulher morta!” segura o braço da enfermeira.




Este homem que transborda dor e raiva está sentado exactamente no mesmo sitio em que foi tirada a foto anterior: o mesmo monte de detritos está por trás das suas costas e pedaços de metal da foto da “mulher morta” que era socorrida estão aqui exactamente como na foto anterior - mais uns pedaços não identificados de metal.

O que se supõe que representem?



Combate sujo: Fotos para provocar ódio e mais sofrimento

Recordam-se da imagem de um muçulmano bósnio supostamente enjaulado (…), num “campo de concentração sérvio?

A foto falsa filmada por uma equipa de televisão britânica converteu-se num símbolo mundial da guerra na Bósnia. Mesmo depois de se provar que o “prisioneiro” não era um prisioneiro para começar, (…), esta foto continuou a ser orgulhosamente exibida em todo o mundo até hoje como “evidência” de que os sérvios dirigiam “campos de concentração” na Bósnia Herzegovina. Inclusive, o tribunal de Haia apresenta esta imagem falsa no seu site da Internet, mostrando evidente prejuízo e cegueira voluntária, um menosprezo intencional dos direitos e da verdade em todas as suas formas.

O “engano” com imagens é tão antigo como a capacidade do homem em produzir imagens. (…)

Alguém continua a mover o “seu filho”

A legenda que a Reuters deu a esta foto foi “georgianos de pé junto ao corpo do seu filho na cidade de Gori”. A mulher olha para o céu donde, presumidamente, a morte caiu sobre o “seu filho”.



Mas para os propósitos desta foto o corpo do “filho” foi obviamente movido do local em que estava. Isto, obviamente, não foi feito para cobrir as partes nuas do corpo do homem morto, nem para permitir uma certa dignidade ao morto.

Foi feito pela luz? (Seria preciso desafiar a Reuters para procurar uma mãe - qualquer mãe - que permitisse arrastar o corpo meio nu do seu filho pela sujidade de una maneira semelhante, enquanto recebia instruções de um fotógrafo sobre onde para, para onde olhar e o que fazer de seguida).



(…)

Mas, quando vês histórias de fotos manipuladas como estas da Reuters britânica, há que ser bondoso e lembrar - podiam andar por aí a destruir nações inteiras, mas o salário de alguns depende disso, assim que - tinham que o fazer.

http://www.popgive.com/2008/08/strange- ... -from.html

Mais exemplos



Em ambas as fotos, o mesmo homem encontra-se como se estivesse morto, mas em diferentes posições e em sítios diferentes.

Na foto inferior, os georgianos transportam um cadáver junto a outro que resulta ser o da primeira foto, pelo que, entre foto e foto, deram-lhe a volta.

Reparem também que o homem de negro na segunda foto é o mesmo que abraça chorando o cadáver da primeira, o curioso é que entre ambas as fotos tenha trocado de calças (novas e limpas!).

Virado para baixo, depois para cima, mas sobre a pessoa no há pó. E não são visíveis feridas. Lavado, provavelmente…

in Rebelión

Mais palavras para quê?…


http://xicoriasexicoracoes.wordpress.co ... tografias/

[MarcoAntonio]

Por acaso tens algum negócio ligado aos combustiveis?? Ou sabes aproveitar bem a especulação á volta do petróleo ? (Isto são apenas perguntas)

Não, não tenho nenhum negócio ligado aos combustíveis e não, não estou a tirar qualquer proveito da especulação do crude.

São apenas perguntas, mas são perguntas que transparecem a tua visão enviezada: quando eu não vejo sequer a substância da tua argumentação, para ti é porque devo ter um interesse qualquer...

Porque se eu não concordo contigo, algo está mal (comigo). É a tua óptica das coisas e só por si bem esclarecedora.


É a repetição de um episódio anterior e muito identico em que quando eu te esclarecia em relação a diversos numeros e aspectos relativos aos combustíveis, me respondeste que "parecia que eu não metia gasolina".

Como se isso alterasse alguma coisa...

Não é por me doer na carteira que eu vou deixar que a minha visão dos numeros e dos factos saia toldada.

[limpaesgotos]

Não, não percebi e até queria perceber.

Não estou a perceber o que estás a querer transmitir ao recordar essa greve tão infeliz (que inclusivamente resultou em mortes - pessoas que morreram em vão note-se bem).

O que é que isso tem que ver com o rumo do crude, com os preços dos combustíveis e com a procura?

É que não tem nada, como está bom de ver...

Já que estás a insistir ... A meu ver a greve não foi infeliz, deu para testar a fragilidade do sistema, em 3, apenas 3 dias pode-se paralizar o país Meteu os Senhores lá de cima a pensar ...

Por acaso tens algum negócio ligado aos combustiveis?? Ou sabes aproveitar bem a especulação á volta do petróleo ? (Isto são apenas perguntas)

Cumprimentos

[MarcoAntonio]

Não, não percebi e até queria perceber.

Não estou a perceber o que estás a querer transmitir ao recordar essa greve tão infeliz (que inclusivamente resultou em mortes - pessoas que morreram em vão note-se bem).

O que é que isso tem que ver com o rumo do crude, com os preços dos combustíveis e com a procura?

É que não tem nada, como está bom de ver...

[limpaesgotos]

Marco, eu só quis fazer uma comparação, acho que percebeste o que quis dizer...

Cumprimentos

[MarcoAntonio]

O que quis dizer é que estas noticias surgem para lançar o pânico comprador, por isso comparei com a greve dos camionistas, onde vi Carrinhas a atestar tanques, para o que desse e viesse.

Mas qual pânico comprador?

As pessoas enchem o depósito, o que em média dá para uns dias. E se enchem o depósito num dia, já não encherão no outro... a prazo não muda nada. Em termos globais, a procura é definida pelo consumo global e não pelo procura no dia x ou y.

Por essa ordem de ideias depois de terem enchido os depósitos, então caía nos dias seguintes com a obvia redução do consumo...

Enfim, isso é irrelevante. Não interessa para nada.

Aliás, por esse andar, andavamos há 4 anos a correr para as bombas pois são tantas as notícias e os "puxões" no crude.

As pessoas abastecem em função das necessidades (do que consomem a deslocar-se de automóvel) e nem sequer essas pequenas desuniformidades provocam alterações de preços de tão irrelevantes que são.

[Elias]

Escassez? E a especulação?

Mas há alguma coisa nos mercados que não seja especulação?

Então já não foi dito por altos dignatários da Opep que o problema da oferta não se põe?

Bom os senhores da Opep podem dizer o que quiserem.
Também só acredita neles quem quer (o mercado parece não acreditar )

[limpaesgotos]

Tipo o que aconteceu com a greve dos camionistas ??

De repente o interesse comprador aumentou !

E não havia !!

Não havia em Portugal e nalgumas bombas por causa de uma greve.

Mas isto interessa para quê?


A unica utilidade que vejo em recordar essa greve é para mostrar a banalidade e inconsequência da mesma para as pessoas em geral, que resultou unicamente em benefícios especiais para os camionistas (alguns desses benefícios deveriam usufruir todos os que estão envolvidos em actividades comerciais de resto) e que acabaremos por pagar todos nós, os restantes.

O rumo de petróleo passa por cima de qualquer grevezita, como está bom de ver.


Agora falta saber é quem vão ser os próximos a fazer greve e a conseguir (pela força) benesses para o seu sector com o prejuízo do resto da população.

O que quis dizer é que estas noticias surgem para lançar o pânico comprador, por isso comparei com a greve dos camionistas, onde vi Carrinhas a atestar tanques, para o que desse e viesse.

Cumprimentos

[MarcoAntonio]

Tipo o que aconteceu com a greve dos camionistas ??

De repente o interesse comprador aumentou !

E não havia !!

Não havia em Portugal e nalgumas bombas por causa de uma greve.

Mas isto interessa para quê?


A unica utilidade que vejo em recordar essa greve é para mostrar a banalidade e inconsequência da mesma para as pessoas em geral, que resultou unicamente em benefícios especiais para os camionistas (alguns desses benefícios deveriam usufruir todos os que estão envolvidos em actividades comerciais de resto) e que acabaremos por pagar todos nós, os restantes.

O rumo do petróleo passa por cima de qualquer grevezita, como está bom de ver.


Agora falta saber é quem vão ser os próximos a fazer greve e a conseguir (pela força) benesses para o seu sector com o prejuízo do resto da população.

[Cubriclas]

Já a subida do preço do petróleo (de onde resulta o interesse comprador) é uma questão estrutural, que tem a ver com a escassez progressiva desse bem.

Se fosse por escassez então investia na água!
Escassez? E a especulação?
Então já não foi dito por altos dignatários da Opep que o problema da oferta não se põe?
Abraço!