PSI acompanha ganhos europeus no fecho da semana. BCP sobe mais de 3%

[Ulisses Pereira]

JAM, mas tu tens noção de quantos milhares de especuladores se enterraram com estas subidas? E de quantos milhões não estão investidos em posições curtas?

É que, pela tua argumentação, até parece que só se ganha dinheiro no mercado de derivados com as subidas...

[Sei lá]

Recua três páginas que está lá a resposta à mesma pessoa que me tinha colocado uma questão em tudo idêntica.

Referes-te àquele post que tu editaste?
É que recuando três páginas só encontro esse

Mas de qualquer forma pedia-te que respondesses ao exemplo que aqui coloquei sobre o trigo.

Página 5.

Quanto ao exemplo do trigo vou-te desculpar porque não foste à página correcta e continuas errado em relação ao que defendo

[Sei lá]

Bem, mas então como é que definias o preço de comercialização?
Vamos pegar num exemplo concreto: o trigo.
Em tua opinião, qual devia ser o preço de venda?
E quanto se deve pagar aos agricultores?
E quanto se deve dar de margem a cada um dos intervenientes do processo de distribuição?

1 abraço,
Elias

Não te vou responder, porque pela segunda vez nesta discussão distorces aquilo que eu defendo. Não afirmei em lado nenhum que era a favor de uma definição de preço. Se não afirmei, não posso responder. Ficamos entendidos?

Se quiseres saber como está a funcionar o esquema que tem levado à especulação injustificada nos preços, dás um salto ao forum do Incognitus que está lá tudo explicadinho ponto por ponto. Não vi ainda ninguém por aqui explicar isso, ou pelo menos colocar sequer a hipótese de aquele esquema de entradas nas commodities acontecer. Parece tabu.

Agradecia que o Ulisses citasse um post meu em que me manifeste a favor da fixação do preço. O mais próximo que estive foi quando afirmei ao Elias que não era eu que teria de definir o que quer que seja.

Esta dicussão está engraçada, tão engraçada como a declaração que o Michael Masters fez ao senado a denunciar este problema e que agora tem os colegas de "profissão" a criticá-lo forte e feio na imprensa. Isto não é pacifico. Há muita gente e enterrada até ao pescoço... se isto cai...

[Elias]

Recua três páginas que está lá a resposta à mesma pessoa que me tinha colocado uma questão em tudo idêntica.

Referes-te àquele post que tu editaste?
É que recuando três páginas só encontro esse

Mas de qualquer forma pedia-te que respondesses ao exemplo que aqui coloquei sobre o trigo.

[Ulisses Pereira]

Essa história do preço justo é curiosa, JAM. Para ti é um, para mim outro, para um produtor outro, para o consumidor outro, para um Governo outro.

Durante quantos anos os produtores se queixaram que os preços estavam abaixo do seu valor real? E alguém lhes deu ouvidos? Quantos abandonaram as suas produções, mudando de actividade porque o mercado não era rentável?

Mas agora que os consumidores acham que os preços estão caros, cai o Carmo e a Trindade.

Um abraço,
Ulisses

[Elias]

Estás enganado. Defendo a regulação no acesso aos investimentos em commodities. Os investidores que lá estão e não estavam há 12 ou 18 meses é que estão a ajudar á festa... e provavelmente são dispensaveis. Podem regressar aos investimentos noutras áreas de onde vieram.

Bem, mas então como é que definias o preço de comercialização?
Vamos pegar num exemplo concreto: o trigo.
Em tua opinião, qual devia ser o preço de venda?
E quanto se deve pagar aos agricultores?
E quanto se deve dar de margem a cada um dos intervenientes do processo de distribuição?

1 abraço,
Elias

[Sei lá]

Como sempre a fugir à questão, JAM.

Recua três páginas que está lá a resposta à mesma pessoa que me tinha colocado uma questão em tudo idêntica.

[Sei lá]

JAM, se esses investidores estiverem errados as commodities vão sofrer um crash típico do rebentar de bolhas o que vai provocar perdas e abandono desses produtos

Não me importa se vão cair ou se estão errados, não estamos a discutir o que vai acontecer. O que verdadeiramente importa é saber que os fundamentais não justificam as subidas, mas elas acontecem. O que verdadeiramente importa é a crise presente.

agora a única coisa que deveria ter sido feita previamente era não ter colocado esta liquidez massiva no mercado a juros baixos que foi a asneira nº 1 dos bancos centrais

agora para emendar essa asneira original vamos fazer mais n asneiras com mais n consequências?

quanto mais tentarem condicionar o mercado mais problemas criam

Eu ia jurar que estas entradas nas commodities tinham vindo direitinhas da crise do subprime. Se as bolsas e a área financeitra deixou de sder atractiva, vira-se para as commodities.

Já reparei que é moda ignorar este facto... paciência. Não é só o JAM que fala nele.

[Camisa Roxa]

Estás enganado. Defendo a regulação no acesso aos investimentos em commodities. Os investidores que lá estão e não estavam há 12 ou 18 meses é que estão a ajudar á festa... e provavelmente são dispensaveis. Podem regressar aos investimentos noutras áreas de onde vieram.

JAM, se esses investidores estiverem errados as commodities vão sofrer um crash típico do rebentar de bolhas o que vai provocar perdas e abandono desses produtos

se pelo contrário os fundamentais estiverem de facto a alterar-se, então não há nada a fazer

agora a única coisa que deveria ter sido feita previamente era não ter colocado esta liquidez massiva no mercado a juros baixos que foi a asneira nº 1 dos bancos centrais

agora para emendar essa asneira original vamos fazer mais n asneiras com mais n consequências?

quanto mais tentarem condicionar o mercado mais problemas criam

[Quico]

Como sempre a fugir à questão, JAM.

[Sei lá]

JAM, já percebi que defendes a regulação no preço dos alimentos e por isso gostaria de saber a tua opinião relativamente a estes dois pontos:

- quem deveria ser a entidade reguladora?
- que critérios utilizar para definir o preço?

1 abraço,
Elias

Estás enganado. Defendo a regulação no acesso aos investimentos em commodities. Os investidores que lá estão e não estavam há 12 ou 18 meses é que estão a ajudar á festa... e provavelmente são dispensaveis. Podem regressar aos investimentos noutras áreas de onde vieram.

[Elias]

JAM, já percebi que defendes a regulação no preço dos alimentos e por isso gostaria de saber a tua opinião relativamente a estes dois pontos:

- quem deveria ser a entidade reguladora?
- que critérios utilizar para definir o preço?

1 abraço,
Elias

[Sei lá]

Camisa pára de dizer barbaridades.

Há proteccionismo sim, mas em África não se cultiva porque os governos locais não querem.

Que bom termos entre nós um tão profundo conhecedor das realidades africanas...

Não é preciso ser um profundo conhecedor para afirmar o que afirmei. Também não era preciso ser um profundo conhecedor para afirmar que havia especulação (ou outro nome para os fundos que investiram) nos cereais... e entretanto são os conhecedores que afirmam isso.

O que tu queres sei eu

[Quico]

Camisa pára de dizer barbaridades.

Há proteccionismo sim, mas em África não se cultiva porque os governos locais não querem.

Que bom termos entre nós um tão profundo conhecedor das realidades africanas...

[Sei lá]

o zimbabwe foi 1 excepção porque valeu se das técnicas de produtividade dos agricultores brancos para poder produzir com competitividade

Engraçado como aí as barreiras alfandegárias não foram entrave... Camisa pára de dizer barbaridades.

Há proteccionismo sim, mas em África não se cultiva porque os governos locais não querem. Não é o proteccionismo que impede o desenvolvimento da agricultura em África.

[tmms]

Sobre o aumento do preço dos cereais e a ética dos especuladores a minha opinião é: Aumento do preço dos cereais: Será mesmo assim?

Nos últimos tempos vários órgãos de comunicação social nacional e internacional têm noticiado um aumento exponencial do preço dos cereais.

Muitas das noticias e dos comentários dos "especialistas" anunciam a fome e culpam os especuladores (indivíduos sem ética) e os bio-combustíveis.

Alguns, com uma maior capacidade de reflexão, conseguem ver as causas do aumento dos preços dos cereais no crescimento demográfico mundial e na melhoria de condições de vida em alguns países como a China e a Índia.

Não querendo alimentar esta demagogia (eu até alimentava mas ao preço que estão os cereais!) limito-me a deixar estes três gráficos e cada um pode retirar as devidas e necessárias ilações.

O primeiro (o anterior) reflecte o preço do milho no último ano. Efectivamente, parece que está a subir sem parar. O próximo gráfico, o preço desta mesma commodity ao longo dos últimos 40 anos. Curioso, não é?

Como se não fosse já suficiente deixo ainda o gráfico de longo prazo para o preço da soja no qual o fenómeno é ainda mais notório.

Podem ver os gráficos em http://os-mercados-financeiros.blogspot ... reais.html

Abraço,
Tiago

[Camisa Roxa]

Quando os paises africanos quiserem produzir é so começar. Não é o preço que os impede de produzir. No Zimbabwe os preços nunca foram impedimento para produzir e exportar,

o zimbabwe foi 1 excepção porque valeu se das técnicas de produtividade dos agricultores brancos para poder produzir com competitividade

o resto de África sem essas técnicas só pode competir quando os EUA e a Europa abolirem as barreiras alfandegárias

[Quico]

És danado prá brincadeira! Perdão: para a "batatada"!
"No hard feelings!"

Abraço!

[Sei lá]

Caro JAM!

Depois do KO que levaste do Ming no fórum do ********, resolveste mudar de ring?

Abraço!

Não sei se reparaste mas estou nos dois rings. Vai lá e lê para te actualizares e veres o resultado do KO. Salvo erro até já te deixei tambem lá um post.

[Sei lá]

Pata, eu tenho tentado que a discussão não saia dos alimentos, razão pela qual te questionei (com sentido de humor) se os metais se comem.

Já percebi que queres que a discussão evolua para outras áreas além dos alimentos. Também já percebi que a minha tentativa é considerada um abdicar de discutir temas apensos e que mostram que posso não ter razão.

Eu começo a não perceber o que realmente queres. Queres que eu concorde contigo ou queres concordar comigo? Ou podemos ficar cada um na sua?

Eu coloquei este link de manhã, porque achei que era interessante tendo em conta as discussões que ocorreram anteriormente, e como quase todos me tentaram convencer que estas puxadas de preços eram essencialmente fundamentais e uteis para o próprio mercado. No fundo quis mostrar que não era tudo tão linear, e até os próprios intervenientes já questionavam o que se está a passar.

Ultrapassado esse ponto, esgotado o tema principal eu dou por terminada a minha discussão. Afinal não, não estou a dar por terminada uma discussão num determinado contexto, estou a ser acusado de não discutir os assuntos acessórios...

Vou mas é entregar o meu IRS que já é tarde

[Quico]

Caro JAM!

Depois do KO que levaste do Ming no fórum do ThinkFinance, resolveste mudar de ring?

Abraço!

[Pata-Hari]

Nesta discussão já me viste concordar contigo que podes argumentar (ou seja, que concordo contigo) que pode ser moralmente discutível investir em algo que pode afectar preços de bens essenciais. No entanto, apenas te vejo afirmar abdicares de discutir temas apensos e que mostram que podes não ter razão quando decides sem espaço para dúvidas ou questões o que é certo, errado e justo, eficiente (e isto e importante porque do ponto de vista equitativo). Simplificas as questões de tal modo que ignoras tudo o que a história ensina, ignora o funcionamento dos mercados (ignoras que os mesmos investidores que num momento ganham são os perdedores do momento seguinte) Ignoras que os metais se comem porque geram emprego, porque são usados para produzir bens de consumo básico para populações inteiras. Ignoras que uma crise em preços gera potencialmente ganhos em produtividade e produção futuras, etc, etc.

JAM, nota que não sou a única a dizer-te isto. Não achas estranho que todos os participantes em todos os tascos (para usar os teus termos) te afirmem o mesmo e tu não questiones as tuas verdades…?

[Sei lá]

Tens uma forma nem sempre elegante de te afirmar impermeável a qualquer argumento que não esteja de acordo com as tuas ideologias e com as tuas ideias pré-concebidas. O que é entristecedor para quem troca ideias contigo e, penso, triste também para ti.

Ora vamos a ver, eu tenho de concordar contigo para deixar de ser impermeável, mas tu não tens de concordar comigo? Eu tenho ideias pré-concebidas, mas tu não as tens.

Concluo então que terás o dom de ter a razão sempre do teu lado quando discutes comigo.

[trial]

Especuladores palavra origem no latim e significa” ver o futuro” ,

Os ditos especuladores têm um papel importante na regulação do mercado, quem são estes senhores somos todos nós de diferentes formas fundos de pensões, fundos públicos e parte da aplicação das nossas economias …
Se um especulador compra a 18 meses um determinado bem.
Ninguém esta impedido de vender para entrega a 18 meses o mesmo bem especulou na baixa , isto é o mercado a funcionar .

Os políticos necessitam de um bode expiatório é fácil acusar o especulador.
O mercado de futuros e menos significativo para o arroz, afinal é o cereal que mais tem subido.

Eu estava curioso de saber o que irias dizer sobre isto, não só tu mas mais alguns foristas.

Pronto, então agora que parece mais que óbvio que existe uma intervenção financeira que se não se chama espaculador chama-se outra coisa qualquer, chegamos ao cerne da questão: isto anda inflacionado (não sei se muito se muitíssimo) por manobras financeiras.

Este era o cerne da questão que tanta polémica causou. Fazer o que quiseres chamar a isto em torno dos alimentos, é altamente reprovável e só pode vir de gente completamente desprovida de escrupulos.

Regulação? É obrigatória... isto se os ditos não-sei-como-se-hã-de-chamar não fintarem, como me parece que estão a fazer.

Parece que aos bocadinhos vamos ficando de acordo. Ok, falta vir cá alguem revelar que a declaração ao senado é falsa...

[Pata-Hari]

Tens uma forma nem sempre elegante de te afirmar impermeável a qualquer argumento que não esteja de acordo com as tuas ideologias e com as tuas ideias pré-concebidas. O que é entristecedor para quem troca ideias contigo e, penso, triste também para ti.