Governo faz “mistério” com receita extra do fim do bónus no ISP

[NirSup]

A STAR IS BORN

A SK Hynix produz chips (memórias) de alta largura de banda (HBM4). Com o dobro de largura e concomitantemente com metade do consumo de energia.
Este tipo de chips tem muita procura para aplicações de Inteligência Artificial e Data Centers.
ESTUDASSES!

SK.png (82.72 KiB) Visualizado 401 vezes

By Nirvana

[BearManBull]

https://www.youtube.com/shorts/WqaOe-QTNvA

[Rolling_Trader]

Acho que para pesquisas mais difíceis pode funcionar melhor usar os dois. Por exemplo, procurar algo no Grok ou no ChatGPT e depois ir ao outro, mostrar-lhe o que foi encontrado e perguntar se consegue descobrir mais informação. Assim, parecem fazer pesquisas mais extensas. Foi também isso que aconteceu Eu tinha pesquisado no ChatGPT e depois colei a informação do ChatGPT no Grok, e acho que isso ajudou o Grok a fazer uma pesquisa mais aprofundada. Depois de ter escrito a mensagem no fórum, fiz o contrário, e o ChatGPT também fez uma pesquisa mais extensa e encontrou coisas que não tinha encontrado antes, mas ainda menos do que o Grok. Na pesquisa no Grok ele listou 79 fontes. O ChatGPT não costuma listar tantas fontes

Melhor que usar 2 é usar 4 (+Gemini +Claude)

Não sei se conhece o Perplexity, mas é o que eu prefiro para pesquisas (a tool foi feita especificamente a pensar nesse propósito).

Relativamente a pesquisas no plano gratuito, o Grok pode superar em larga escala o ChatGPT. É que em setembro passado a xAI lançou o Grok4 Fast, um modelo mais rápido e com custo de inferência inferior ao Grok 4 standard.

Portanto, enquanto que na versão free do ChatGPT podemos ser redirecionados para a "porcaria" do GPT-5 Minimal, na versão free do Grok somos sempre "servidos" pelo Grok 4 Fast, que fica até acima do Gemini 2.5 Pro (o modelo topo de reasoning da Google).

[BearManBull]

Uma praga dos tempos actuais. Copy paste AI generated content.

No CdB não faltam exemplos.

[previsor]

Acho que para pesquisas mais difíceis pode funcionar melhor usar os dois. Por exemplo, procurar algo no Grok ou no ChatGPT e depois ir ao outro, mostrar-lhe o que foi encontrado e perguntar se consegue descobrir mais informação. Assim, parecem fazer pesquisas mais extensas. Foi também isso que aconteceu Eu tinha pesquisado no ChatGPT e depois colei a informação do ChatGPT no Grok, e acho que isso ajudou o Grok a fazer uma pesquisa mais aprofundada. Depois de ter escrito a mensagem no fórum, fiz o contrário, e o ChatGPT também fez uma pesquisa mais extensa e encontrou coisas que não tinha encontrado antes, mas ainda menos do que o Grok. Na pesquisa no Grok ele listou 79 fontes. O ChatGPT não costuma listar tantas fontes

[Rolling_Trader]

A insustentável leveza da Inteligência Artificial

O problema destes Senhores não é a bolha que pode rebentar a todo o momento, o problema destes Senhores é não ter controlo sobre todo o ecossistema que compõe a cadeia de valor da Inteligência Artificial.
O problema deles é depender de terceiros para crescer e manter os lucros.
Querem não só ser independentes de terceiros (NVIDIA, por exemplo) como dominar todo o ecossistema da inteligência Artificial.
Investem milhares de milhões para dominar a Inteligência Artificial.

MZ.jpeg

By Nirvana

Não consigo bem perceber a crítica à OpenAI NirSup (ou não será crítica?) consegue clarificar?

A OpenAI necessita de parcerias como a NVidia e a Oracle para financiar as necessidades de computação e energia. Acabam por partilhar o risco e o prejuízo se algo correr mal.

Mas pela esta notícia abaixo do Jornal de Negócios, parece-me que a OpenAI até poderá, no futuro, aventurar-se em criar os seus próprios chips:

In Jornal de Negócios

AMD foi "mais um". Os contratos que a OpenAI tem feito para fazer crescer a IA

(...)
Lisa Su, CEO da AMD, vai fornecer "chips" de inteligência artificial a Sam Altman, que, por sua vez, pode adquirir até 10% da fabricante.
(...)
No início de setembro, a imprensa americana revelava que a OpenAI estava a trabalhar com a Broadcom para criar "chips" de IA personalizados
(...)
Com estes acordos, Sam Altman está a tentar reduzir a dependência da Nvidia
(...)
Ainda em setembro, a OpenAI assinou um contrato de computação com a Oracle, numa duração de cinco anos. O negócio foi avaliado em 300 mil milhões de euros
(...)
o projeto Stargate, uma iniciativa de grandes dimensões que visa a criação de centros de dados nos EUA. Estão envolvidos o Softbank, OpenAI e Oracle, em que os investimentos podem chegar aos 500 mil milhões de dólares nos próximos anos, apesar da construção de 10 GW de capacidade até ao fim do presente ano

Ainda sobre o Stargate, há quem diga que Sam Altman foi à Coreia do Sul assinar parcerias com a Samsung e a SK Hynix, pedindo "chips" de memória específicos
(...)

[Rolling_Trader]

Acho que o Grok está a fazer pesquisas melhor do que o ChatGPT. Ele encontrou algo há primeira que não consegui encontrar em várias tentativas com o ChatGPT.

Acho que o melhor é usar os 2, mas gostei que o Grok tivesse encontrado o
que estava à procura

O que muita gente não sabe é que a OpenAI, para reduzir os custos de inferência, criou um "routeador" para o que eles acham ser o melhor modelo para responder à pergunta de um utilizador.

Isto permite-lhes poupar muito dinheiro e tempo de computação com utilizadores não pagantes, especialmente com aqueles que usavam constantemente os modelos de reasoning para fazer as mais básicas das perguntas.

Portanto, um utilizador do plano free, poderá, ao fim de alguns pedidos diários, ser constantemente redirecionado para o GPT-5 minimal, um modelo "menos inteligente" que fica atrás do seu antecessor GPT-4.1 e até de várias versões open source chinesas e o da própria versão open-source da OpenAI (o GPT-OSS-120B que eu consigo correr localmente, de graça, num portátil com uma placa NVidia 5090 com 24Gb de VRAM).

[NirSup]

A insustentável leveza da Inteligência Artificial

O problema destes Senhores não é a bolha que pode rebentar a todo o momento, o problema destes Senhores é não ter controlo sobre todo o ecossistema que compõe a cadeia de valor da Inteligência Artificial.
O problema deles é depender de terceiros para crescer e manter os lucros.
Querem não só ser independentes de terceiros (NVIDIA, por exemplo) como dominar todo o ecossistema da inteligência Artificial.
Investem milhares de milhões para dominar a Inteligência Artificial.

By Nirvana

[previsor]

Acho que o Grok está a fazer pesquisas melhor do que o ChatGPT. Ele encontrou algo há primeira que não consegui encontrar em várias tentativas com o ChatGPT.

Acho que o melhor é usar os 2, mas gostei que o Grok tivesse encontrado o
que estava à procura

[Rolling_Trader]

A OpenAI lançou o Sora 2, uma nova versão do seu modelo de geração de vídeo que representará um novo marco neste campo.

Dá um salto gigantesco no realismo face à primeira versão especialmente no que toca a respeitar as leis da física (em que, convenhamos, os modelos de geração de vídeo costumam ser maus).

Permite gerar voz e efeitos sonoros para acompanhar o vídeo.

Mas acima de tudo é gratuito, está disponível em https://sora.chatgpt.com/ e na App Sora 2 do iOS, estando previsto em breve uma versão para Android.

A má notícia é que o lançamento, para já, é só nos EUA e no Canadá (talvez com uma VPN isso se resolva).

A segunda má notícia é que funciona na base de convites e já há um mercado paralelo de venda de convites no ebay,

Podem ver o vídeo de apresentação do Sora 2 em https://openai.com/index/sora-2/ para perceber as potencialidades (todo o vídeo da apresentação foi gerado pelo Sora 2).

O "system card" está disponível em https://openai.com/index/sora-2-system-card/

O lado menos bom disto, a meu ver é:

A aplicação vai ser lançada como uma espécie de rede social sendo mais uma a juntar às altamente viciantes redes estilo tik tok
Vai ser possível fazer vídeos de outras pessoas em situações .... digamos ... embaraçosas ... isto abre novos campos para o cyberbullying (e violência doméstica)
Vamos normalizar os deepfakes e eventualmente perder noção do que é real ou não, facilitando (ainda mais) as fraudes e burlas online
Apesar de alguns conteúdos poderem vir a ser deveras imaginativos, a maioria será lixo e as redes vão passar a estar inundadas do chamado "AI slop", ou seja "vídeo lixo"

Tenho tudo a favor de novos e melhores modelos de geração de vídeo, mas não nestes termos... scary times we live in.

Aparentemente parece-me que a OpenAI pode estar a convergir para uma estratégia de lançar efetivamente uma rede social para assim conseguir monetizar isto através de publicidade endereçada.

[MarcoAntonio]

OpenAI overtakes SpaceX after hitting $500bn valuation

The artificial intelligence start-up has overtaken Elon Musk’s SpaceX as most valuable privately owned company


OpenAI has completed a deal that values the artificial intelligence company at $500bn, allowing it to overtake SpaceX as the world’s most valuable start-up.

The secondary share sale allows current and former employees of OpenAI to sell about $6.6bn of their stock, said a person close to the company. Elon Musk’s SpaceX was valued at $400bn by investors in July.

OpenAI was previously valued at $300bn as part of a $40bn financing led by Japan’s SoftBank Group in March. Executives began discussions with investors about an employee share sale at the much higher valuation just a few months later, according to people with knowledge of the start-up’s plans.

The employees sold their shares to investors including Thrive Capital, SoftBank, Dragoneer Investment Group, Abu Dhabi’s MGX and T Rowe Price, according to the person. The completion of the deal, which has been in discussion since August, was first reported by Bloomberg.

(...)

FT

[Opcard]

IA e o emprego .


“De acordo com o Financial Times, é mesmo um apocalipse do emprego para os licenciados nos EUA e na Grã-Bretanha.

O número de ofertas de primeiro emprego está a cair a pique, com uma queda estimada de 33%.

O desemprego entre os licenciados atingiu um máximo histórico e, pela primeira vez, está acima da taxa geral de desemprego.

O efeito da IA, mas também o efeito da incerteza económica.

[Rolling_Trader]

Ao mesmo tempo, o chairman da OpenAI não hesita em alertar: “Penso que estamos numa bolha e muitas pessoas vão perder muito dinheiro.”

Em alturas de muita liquidez, os negocios que prometem maiores margens são uma esponja. Mas o que diz o Sam Altman pode ser ao mesmo tempo verdade e ele estar a preocupar-se apenas com o seu negocio.

O Elon Musk também chegou a dizer que a IA estava a avançar demasiado rápido, depois lançou o seu Grok e já não voltou a dizer o mesmo. Porque é que não diz o mesmo agora?

Eu acho que simplesmente o Sam Altman não gosta que outras empresas de IA sejam tão facilmente financiadas, mais do que estar preocupado com bolhas.

O que Sam Altman referiu, relativamente à bolha da IA, não foi referente à Open AI, nem à xAI, nem à NVidia nem a qualquer outra empresa relacionada com IA cujos resultados líquidos e operacionais estejam a justificar o respetivo investimento, mas sim relativamente a pequenas startups que vêem o seu valor inflacionado de um dia para o outro e não têm sustentação financeira

In Jornal Econonómico

Está a formar-se uma “bolha” no mercado da inteligência artificial, diz Sam Altman

A crescente atenção em torno da inteligência artificial (IA) poderá estar a dar origem a uma bolha financeira, alerta Sam Altman, CEO da OpenAI. O responsável considera “loucura” os montantes que estão a ser direcionados para startups compostas por “três pessoas e uma ideia”, impulsionadas pelo mediatismo que envolve o setor. “Estamos numa fase na qual os investidores como um todo estão eufóricos com a IA? A minha opinião é que sim. É a IA a coisa mais importante a acontecer desde há muito tempo? Na minha opinião, também sim”, acrescentou o presidente executivo da empresa responsável pelo ChatGPT.
(...)

Quem investe nestas startups pode estar na iminência de perder parte ou a totalidade do seu dinheiro.

A IA irá perdurar, bem como as empresas sólidas relacionadas com essa tecnologia. Foi o mesmo que se passou com a bolha das dot com em 2000, "morreram" empresas sem sustentabilidade financeira, mas as gigantes das dot com (Microsoft, Apple, Amazon, IBM, Oracle, Adobe, etc) prosperaram e superaram as valorizações que tinham no pico da bolha de 2000.

[PXYC]

Ao mesmo tempo, o chairman da OpenAI não hesita em alertar: “Penso que estamos numa bolha e muitas pessoas vão perder muito dinheiro.”

Em alturas de muita liquidez, os negocios que prometem maiores margens são uma esponja. Mas o que diz o Sam Altman pode ser ao mesmo tempo verdade, e ele estar, também, a preocupar-se apenas com o seu negócio.

O Elon Musk também chegou a dizer que a IA estava a avançar demasiado rápido, depois lançou o Grok e já não voltou a dizer o mesmo. Porque é que não diz o mesmo agora?

Eu acho que simplesmente o Sam Altman não gosta que outras empresas de IA sejam tão facilmente financiadas, mais do que estar preocupado com bolhas.

[Rolling_Trader]

A Google lançou recentemente o protocolo AP2 (Agent Payments Protocol) e se seguirem este link vão ter o devido enquadramento técnico, mas isso não é necessário saber para o que quero salientar sobre este protocolo.

Estamos perante uma potencial revolução dentro da já revolucionária revolução da IA (pleonasmos propositados), que poderá ter um efeito disruptivo na economia atual e também profundamente transformativo, criando novas oportunidades de negócio para empresas e particulares.

O protocolo é visto como a fundação para alimentar uma nova era de comércio impulsionado por agentes de IA. Este agentes passarão a ser atores económicos ativos e, previsivelmente, dar origem à próxima geração de um novo comércio automatizado e complexo (powered by AI).

Captei a vossa atenção?

Para que alguém mais leigo possa perceber isto melhor, faço primeiro um enquadramento "técnico" muito básico:

A IA que a maioria das pessoas conhece reside nos Chatbots, sendo o mais conhecido (e usado mundialmente) o ChatGPT. Do seu lançamento inicial (para as massas) em novembro de 2022, em que só era possível "conversar" com uma base de conhecimento fechada, sem acesso à internet, estes chatbots passaram a ser agentificados para possibilitar o uso de ferramentas para, por exemplo, poderem navegar na internet ou executar código.

Dois anos depois do lançamento do ChatGPT, fruto da necessidade de expandir a quantidade de ferramentas quem "uma LLM pode usar" surgiu a a criação do protocolo MCP (Model Context Protocol) para facilitar essa tarefa (em novembro de 2024).

Apenas 6 meses depois surgiu outro protocolo, o A2A (Agent-to-Agent) que facilitou a descoberta de novos agentes, mesmo que sejam de ecosistemas diferentes, ampliando ainda mais a agentificação da IA.

Até aqui, a progressão tem sido exponencial, mas estes agentes acabam por ter uma rentabilidade limitada promovendo um crescimento "apenas" linear na criação de novos agentes.

Mas agora a Google lançou o tal protocolo de pagamento AP2 (Agents Payments Protocol) que permitirá aos agentes pagarem pelas iterações que fazem entre si. Isto facilitará um boom de crescimento de novos agentes, que cobram pela sua utilização.

Na prática isto trás potencial para qualquer empresa ou particular poder começar a criar agentes, que cobram pelos seus serviços a outros agentes.

O limite para a monetização destes agentes é a própria imaginação (um pouco à semelhança do que aconteceu com o mercado das apps para telemóvel).

As implicações são tantas que a própria Google publicou um paper com o título "Virtual Agent Economies" que propõe a criação de uma economia "sandbox" para analisar os impactos deste sistema económico emergente e arquitetá-lo para garantir que se mantenha controlável, seguro e alinhado com os objetivos "da humanidade" (por assim dizer), mitigando riscos de desigualdade económica ou potenciais riscos sistémicos para a economia mundial.

Com o crescimento exponencial das possibilidades de monetização, parece-me que a bolha de IA está longe de rebentar (se é que irá alguma vez rebentar).

[NirSup]

Os motores de busca tal como os conhecemos hoje dentro de meia dúzia de anos estarão obsoletos.
A Google e a Microsoft têm a perfeita noção disso e já tomaram medidas para relançarem o seu negócio de buscas adaptando-se à nova realidade.
A Google, que tem o quase monopólio das buscas na NET, vai ter de dividir o bolo da publicidade digital por mais meia dúzia de players.
Em todo o modo, o ChatGPT tem imensa informação sobre mercados financeiros, informação gratuita e não paga, o que me tem ajudado a ganhar uns dolarzitos.
E isso é o que verdadeiramente conta.
O resto são FAITES DAIVERS.
By Nirvana

[Rolling_Trader]

EPPUR SI MUOVE...

Há muito tempo que o Motor de Busca da Google percebeu a ameaça. E não é por acaso que está a fazer a sua transição acelerada para um ChatGPT .
Falo por mim e haverá milhões de utilizadores como eu: já quase não uso o Browser da Google.

Bem NirSup, já há muito que reparei nisso, mas não é motivo para estar orgulhoso e eu explico-lhe porque penso assim.

O ChatGPT não foi desenvolvido com o propósito principal de fazer pesquisas na web, as respostas que são dadas às suas perguntas são um misto entre a base de conhecimento do treino da LLM com uma pesquisa na Web que a agentificação do modelo faz por si.

O resultado... é sub-ótimo e muitas vezes errado ou alucinado. Isso já ficou patente em muitos dos seus posts no caldeirão da bolsa, alguns dos quais já criticados por mim diretamente.

Infelizmente acho que esta é a direção das novas gerações. Digo infelizmente porque, neste domínio, creio que a IA irá ter um efeito nefasto na humanidade.
O ser humano é, por natureza preguiçoso, pensar gasta energia e é uma habilidade que tem de ser treinada e "forçada" desde novo, quando há uma maior capacidade de criar novas sinapses.

É para isso que existem a escolaridade, básica e superior. Não só para adquirir conhecimento (secundário a meu ver), mas principalmente para estimular o raciocínio e consolidar a formação de conexões entre os neurónios (a "plasticidade cerebral").
A falta de estímulo irá provocar um desenvolvimento cognitivo mais lento, menor capacidade de concentração, menor criatividade e fraca capacidade de resolução de problemas.

É da responsabilidade dos pais e educadores limitar a utilização das LLM aos seus educandos de forma a que não se transformem, no futuro, em vegetais não pensantes.

Já agora, aproveito para partilhar o artigo da OpenAI que referiu (sim, eu fui à procura dele, li-o e tirei conclusões... tudo sem o ChatGPT, ainda sou da "velha guarda" e gosto de ler e pensar por mim).

O artigo da OpenAI é recente, de 15 de setembro deste ano, e tem o título "How people are using ChatGPT"

Este artigo introduz um "working paper" com o mesmo título, disponível neste link

Na página 15 consta o tipo de utilização mais comum do ChatGPT para mensagens de consumidores, não relacionadas com trabalho.

Os tópicos, ordenados por maior taxa de utilização, são:

Practical Guidance (28.8%)

How-To Advice
Tutoring or Teaching
Creative Ideation
Health, Fitness, Beauty, or Self-Care

Seeking Information (24.4%)

Specific Info
Purchasable Products
Cooking and Recipes

Writing (23.9%)

Edit or Critique Provided Text
Personal Writing or Communication
Translation
Argument or Summary Generation
Write Fiction

Multimedia (7.3%)

Create an Image
Analyze an Image
Generate or Retrieve Other Media

Self-Expression (5.3%)

Greetings and Chitchat
Relationships and Personal Reflection
Games and Role Play

Other/Unknown (5.2%)

Asking About the Model
Other
Unclear

Technical Help (5.1%)

Mathematical Calculation
Data Analysis
Computer Programming

[NirSup]

EPPUR SI MUOVE...

Há muito tempo que o Motor de Busca da Google percebeu a ameaça. E não é por acaso que está a fazer a sua transição acelerada para um ChatGPT .
Falo por mim e haverá milhões de utilizadores como eu: já quase não uso o Browser da Google.

By Nirvana

[Rolling_Trader]

A Google anunciou a integração do Gemini diretamente no seu browser Chrome.

Para já está disponível apenas nos EUA, nas plataformas Mac e Windows, estando previsto a sua disponibilização internacional em breve, bem como a disponibilização direta na versão mobile do Chrome.

Em suma as novas funcionalidades IA do Chrome são:

Acesso direto ao Gemini no browser (tal como no Copilot do Edge)
Assistente de navegação agentificado (como o Agent Mode do ChatGPT ou o agente do Comet da Perplexity)
Organização, comparação e sumarização do conteúdo das tabs abertas no browser (via IA)
Pesquisa, via IA, do histórico de navegação
Integração aprofundada do Gemini no chrome com o ecosistema das aplicações Google
Pesquisa no gemini direta na barra de endereço (omnibox)
Possibilidade fazer perguntas (via Gemini) sobre qualquer página que esteja aberta
Identificação (via IA) de sites fraudulentos ou de phishing
Identificação (via IA) de permissões e notificações abusivas no Chrome
Identificação e alteração (com 1 clique) de passwords comprometidas

Mais informações sobre o Gemini no chrome podem ser lidas nesta publicacão oficial da Google ou no seu curto vídeo (de 2 minutos) disponibilizado no Youtube.

[Rolling_Trader]

(...)
Se todos os jornais falirem por falta de receita, a Google deixará de ter fontes para sumarizar a informação noticiosa, pelo que, no domínio das notícias, a Google deixaria de conseguir fornecer resumos de IA.
(...)

Os jornais, versão impresa e digital, sofrem a concorrência crescente de portais de notícias, de blogs especializados, das redes sociais e de sites agregadores de notícias.
Por isso, os jornais estão longe de ser a ÚNICA fonte dos sumários de informação da Google (AI Overviews)
O que vem agravar ainda mais o estado já calamitoso da imprensa escrita.
By Nirvana

Blogs e redes sociais nunca foram (nem nunca serão) uma ameça para o jornalismo visto que não são mais que "pseudo entendidos" a escrever umas "cenas" que um nicho de pessoas gosta de ler.

Já os sites agregadores e os portais tipicamente fazem web scraping e recortam alguns títulos, mas para ver o conteúdo completo o utilizador tem de ler o artigo (e consequemente dá receita aos verdadeiros autores). Para além disso continuam a servir um nicho e não as massas.

Porém, os resumos de AI do chrome têm dois "vícios".

Primeiro respondem diretamente à pesquisa que fazemos.
Segundo são apresentados no Google search, sem o utilizador pedir.

Aliemos isso ao facto do chrome ser o browser mais usado do mundo, com um share de 69% (de acordo com o statcounter) e temos 2/3 da população mundial (dos que têm acesso à internet) a serem potencialmente desviados dos tradicionais sites de notícias.

Isso sim representa uma machadada nas receitas online, tal como referiu o grupo Penske Media Corporation (os "donos" da Rolling Stone e do The Hollywood Reporter), que reportaram uma quebra de 1/3 nas suas receitas de publicidade devido a um decréscimo das visitas aos seus sites noticiosos.

Não foi à toa que, em 2020, o Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) abriu um processo legal à Google para a obrigar a vender o Chrome. Muito recentemente a Google ganhou essa batalha jurídica, escapando-se à sentença da venda forçada do Chrome, que o juíz achou exagerado, apesar de concordar que a Google usa métodos abusivos para estabelecer um monopólio no mercado dos motores de busca.

Na notícia, o procurador geral do DOJ escreveu o seguinte no X depois da senteça:

In BBC

"Today's remedy order agreed with the need to restore competition to the long-monopolized search market, and we are now weighing our options and thinking through whether the ordered relief goes far enough in serving that goal," Assistant Attorney General Abigail Slater wrote on X after the ruling.

E o que é que a Google faz a seguir a se escapar a uma sentença anti-monopólio do Chrome?

Anuncia que o Chrome vai passar a ser "AI powered", competindo com browsers de IA como o Comet da Perplexity, aumentando ainda mais o alcance dos tentáculos do polvo do Monopólio.

Enfim, às vezes a Google parece que é intocável, desafiando constantemente as autoridades.
Não acho normal que logo a seguir ao trânsito em julgado que a absolveu de um processo anti-monopólio movido pelo próprio governo dos EUA, faça uma jogada destas, expondo o Gemini diretamente no Chrome, arriscando-se agora a novas ações judiciais por parte do DOJ, ou mesmo por parte das outras gigantes de IA como a OpenAI, xAI ou Anthropic.

Na prática a Google, ao incluir o Gemini diretamente no browser mais usado do mundo, estendeu agora a monopolização ao espaço das LLM.

Mas, se pensarmos nisso, a Microsoft já o fez antes ao incluir o Copilot no Edge (o que é grave visto que o Edge é o browser que já vem pré-instalado no Windows).

Enfim, uma guerra de mafiosos, é o que é.

[NirSup]

(...)
Se todos os jornais falirem por falta de receita, a Google deixará de ter fontes para sumarizar a informação noticiosa, pelo que, no domínio das notícias, a Google deixaria de conseguir fornecer resumos de IA.
(...)

Os jornais, versão impresa e digital, sofrem a concorrência crescente de portais de notícias, de blogs especializados, das redes sociais e de sites agregadores de notícias.
Por isso, os jornais estão longe de ser a ÚNICA fonte dos sumários de informação da Google (AI Overviews)
O que vem agravar ainda mais o estado já calamitoso da imprensa escrita.
By Nirvana

[MarcoAntonio]

Entretanto, para as contas Plus e superior, a OpenAI abriu no acesso web mais um "toggle" que permite controlar o esforço do reasoning ("thinking time"). Não está disponível na app para já. Nas novas opções, mudar o "Thinking time" para "Extended" corresponde ao que antes era o default para os planos pagos (e que tendia a produzir respostas mais esforçadas mas, também, algo demoradas).

Plus e Business (antigo Teams) têm agora duas opções (standard/extended) e os Pro quatro opções. Release notes:

https://help.openai.com/en/articles/6825453-chatgpt-release-notes

Entretanto, no serviço Codex, a OpenAI lançou/disponibilzou um novo modelo especializado em código: GPT-5-codex. Anteriormente estava disponível o GPT-5 (high).

O serviço Codex está disponível no Plus, Teams/Business e Pro. Um aspecto interessante do Codex (que pode ser utilizado para chat "normal") é que é possível determinar/forçar o nível de esforço, o que não é possível na app/web

[Rolling_Trader]

Surgiu recentemente um novo processo legal contra a IA da Google, nomeadamente os "AI Overviews", ou seja, os sumários de IA que a pesquisa Google de vez em quando nos apresenta referente a uma das nossas pesquisas.

À primeira vista isto é muito útil para o utilizador (eu aprecio bastante) mas, no reverso da medalha, esses sumários de IA são um resumo dos primeiros hits do Google, o que, na maioria das vezes (e por mim falo), faz com que fiquemos satisfeitos só com a leitura do sumário e já não cliquemos em nenhum dos resultados da pesquisa.

Ora, no caso em que a pesquisa incide sobre notícias, o facto do utilizador não entrar nos links dos jornais, cria uma quebra significativa nas receitas dos mesmos, pondo em causa o seu modelo de negócio online.

In The Verge

Rolling Stone’s parent company sues Google over AI Overviews

Penske Media Corporation, the publisher of Rolling Stone and The Hollywood Reporter, has become the first major American media company to sue Google over its AI summaries. The company claims that the AI Overviews that often appear at the top of search results leave users with little reason to click through to the source, hurting traffic and illegally benefitting from the work of its reporters.

(...)

Google spokesperson José Castañeda defended the summaries to the Wall Street Journal saying, “with AI Overviews, people find search more helpful and use it more.” But Penske and other publishers say there is little reason to follow the links provided in search results and, as a result, they have seen significant drops in traffic and revenue. Penske claims in the suit that revenue from affiliate links is down by over 1/3 this year, and it attributes that directly to a drop in traffic from Google.

The company also claims it’s in a tough situation. It can either block Google from indexing its content, essentially removing itself from all search results, which would further devastate its business. Or, it can continue to provide training material to Google for its AI, “adding fuel to a fire that threatens PMC’s [Penske Media Corporation] entire publishing business,” the complaint states, according to the Wall Street Journal.

(...)

O "interessante" desta notícia (que dá que pensar) é que os sumários de IA do Google podem, eles próprios, neste caso concreto, estar a "vender" a galinha em vez dos "ovos".

Se todos os jornais falirem por falta de receita, a Google deixará de ter fontes para sumarizar a informação noticiosa, pelo que, no domínio das notícias, a Google deixaria de conseguir fornecer resumos de IA.

Um paradoxo interessante e um dos (muitos) "perigos" da falta de regulamentação efetiva em matéria de Inteligência Artificial.

Classificaria esta atitude da Google como um "cabaret da coxa", "vale tudo menos tirar olhos", ou uma estratégia "profundamente idiota". Mesmo que a Google ganhe o processo legal, acabará por fazer falir jornais, acabando por perder à mesma... eles, os jornalistas e todos nós, humanidade.

Se pensarmos bem, o jornalismo feito por seres humanos, é a única coisa que manterá, no futuro, a humanidade em contacto com a realidade "não artificial".
Se perdermos isso, a Skynet (alegoria ao filme Exterminador Implacável), já ganhou

[MarcoAntonio]

Entretanto, no serviço Codex, a OpenAI lançou/disponibilzou um novo modelo especializado em código: GPT-5-codex. Anteriormente estava disponível o GPT-5 (high).

O serviço Codex está disponível no Plus, Teams/Business e Pro. Um aspecto interessante do Codex (que pode ser utilizado para chat "normal") é que é possível determinar/forçar o nível de esforço, o que não é possível na app/web:

[MarcoAntonio]

Executives at xAI Clashed With Musk Advisers Before Departing

Some who left say they were concerned about the artificial intelligence company’s financial projections


Several executives at xAI left after clashing with two of Elon Musk’s closest advisers over concern about the startup’s management and financial health, according to people familiar with the matter.

Those advisers, Jared Birchall and John Hering, oversee the day-to-day operations of xAI while Musk, as chief executive officer, makes final decisions. Some of xAI’s executives voiced objections internally over how Birchall and Hering were trying to run the company on Musk’s behalf and felt there was no formal chain of command, the people said.

Some xAI executives said they left because they were concerned that some of the company’s financial projections were unrealistic, the people said. They also raised questions internally about the role Musk’s family office, Excession, played in managing some of xAI’s cash and accounting.
“The suggestion that the financials are in any way improper is false and defamatory,” Alex Spiro, a lawyer representing Musk, said in an email. He said the financials are audited by PricewaterhouseCoopers.

A person close to xAI said that it has full confidence in its projections.

A number of top executives have left xAI in recent months, including Linda Yaccarino, who was chief executive of X; Mike Liberatore; who was xAI’s chief financial officer; Igor Babuschkin, a former Google research scientist who was one of Musk’s first recruits to co-found xAI; and xAI’s general counsel, Robert Keele.

The executive conflicts inside xAI showcase how Musk’s unorthodox approach to running companies is complicating his ambitions to build the world’s dominant AI company.

(...)

The AI company turned to another Musk venture, SpaceX, for $2 billion in funding, the Journal first reported in July. During the summer, xAI representatives told some investors that it was discussing an investment from Tesla of at least $2 billion, people familiar with those discussions said.

“The notion that there is any issue raising capital for xai is demonstrably false and defamatory—the demand to invest has far outweighed the supply,” Spiro said in the email.

Tesla shareholders are set to vote on a proposal in November that would enable the company’s board to invest an unspecified amount in xAI. Musk has said that if it were up to him, Tesla would have invested in xAI a long time ago.

WSJ