Governar sem maioria, “a prazo, vai minando as finanças públicas”, diz João Leão

[PC05]

Com o risco de uma guerra nuclear a aumentar:

Por dentro de um bunker de sobrevivência de luxo de 3 milhões de dólares

https://www.hypeness.com.br/2020/12/por ... e-dolares/

Pressuponho que o Putin tenha acesso a algo ainda mais luxuoso!
Quem se lixa é o mexilhão!

[PMP69]

Os EUA, ainda têm na memória, e bem, o Thunder Run em Bagdad.

https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2003-dec-07-tm-marines49-story.html

Pedro

Com grafismo a partir do minuto 2:00

Muito interessante.

Acrescento que em Bagdad a situação esteve à beira da catástrofe por falta de suprimentos e da defesa aguerrida de algumas unidades iraquianas

Pedro

[BearManBull]

Os EUA, ainda têm na memória, e bem, o Thunder Run em Bagdad.

https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2003-dec-07-tm-marines49-story.html

Pedro

Com grafismo a partir do minuto 2:00

[PMP69]

Ukraine’s new tanks won’t be the instant game-changer some expect

Even the most optimistic estimates say it will take months for the tanks to enter the battlefield in numbers to make a big difference, while in the case of Abrams tanks it could be more than a year before Ukraine is able to deploy them.

And even though the Leopards and Abrams may take some time to get to the battlefield, experts say Ukraine’s military will need them for years.

“We are watching the Ukrainian military modernize and westernize at the same time while fighting an existential war,” said Herzinger, of the American Enterprise Institute.

“So decisions are being made as to what kind of tanks they’ll want in the future too, which comes with a lot of long-term choices regarding security partners,” he said.

Ukraine may not be joining NATO anytime soon, but it will be armed like a NATO country.
Analysts note the impressive arsenal of NATO-compatiable equipment already on the battlefield or in the pipeline for Ukraine – infantry fighting vehicles from the US, the United Kingdom and Germany, HIMARS rocket systems and other artillery, and Patriot air defense batteries among those systems.

“This will assure not only the quantity but also the quality of the equipment available to them and allow Ukraine to be incorporated more efficiently into NATO and other western logistics and maintenance systems,” Frank Ledwidge, a military expert at the University of Portsmouth, wrote on The Conversation this month.

“Ukraine will not only have the capability to defeat the increasingly outfought Russian army this year and next – but its armed forces will be a deterrent to any further attack by a rearmed, revanchist Russia in the future.

“It will ensure Ukraine’s – and therefore Europe’s – security well into the next decade.”

https://edition.cnn.com/2023/01/27/euro ... index.html

Boa análise.

A Ucrânia deve ter perdido 600 tanques nesta guerra , tem algumas dezenas a reparar na Polónia começam as escassear os T ,s russos no mundo Ocidente neste momento estes são os melhores tanques para a frente de combate porque tem militares para os operar .

Mas é necessário pensar o futuro e aí serão tanques ocidentais só daqui a 10 , 12 meses haverá militares para operar com eles conduzir um tanque é mais difícil que pilotar um Fórmula 1 .

Volto a bater na mesma tecla, quem vai operar estes carros de combate, já o faz nos T-64 e T-72. Claro que são diferentes, mas tem a vantagem de ter tecnologia que os carros russos não têm e que lhes dá grande vantagem no teatro de operações, como mira térmica rotativa, estabilizadores de ultima geração, alcance de disparo, blindagem.....

Provavelmente o artilheiro ucraniano está a calcular o azimute "manualmente" num T-64, quando no M1 ou Leopard vai ter um computador para o fazer.

Os carros de combate, veículos blindados de transporte de infantaria e os veículo de combate de infantaria, são usados em movimentos ofensivos, que são muito muito difíceis de executar, pois exige um poder de fogo muito grande, muito treino, experiência e coordenação com grandes grupos de batalha.

Parece-me que este é o "receio" de algumas pessoas no Ocidente, que a Ucrânia tenha capacidade para montar uma ofensiva de grande envergadura em tão pouco tempo, com equipamento de diversa origem.

Por curiosidade, a maneira mais fácil de parar uma força blindada, é cortar-lhe os abastecimento, especialmente de combustível.

Acrescentando, que algum deste equipamento tem tecnologia de ponta e não convém que caiam nas mãos russas.

Os EUA, ainda têm na memória, e bem, o Thunder Run em Bagdad.

https://www.latimes.com/archives/la-xpm-2003-dec-07-tm-marines49-story.html

Pedro

[Opcard]

Ukraine’s new tanks won’t be the instant game-changer some expect

Even the most optimistic estimates say it will take months for the tanks to enter the battlefield in numbers to make a big difference, while in the case of Abrams tanks it could be more than a year before Ukraine is able to deploy them.

And even though the Leopards and Abrams may take some time to get to the battlefield, experts say Ukraine’s military will need them for years.

“We are watching the Ukrainian military modernize and westernize at the same time while fighting an existential war,” said Herzinger, of the American Enterprise Institute.

“So decisions are being made as to what kind of tanks they’ll want in the future too, which comes with a lot of long-term choices regarding security partners,” he said.

Ukraine may not be joining NATO anytime soon, but it will be armed like a NATO country.
Analysts note the impressive arsenal of NATO-compatiable equipment already on the battlefield or in the pipeline for Ukraine – infantry fighting vehicles from the US, the United Kingdom and Germany, HIMARS rocket systems and other artillery, and Patriot air defense batteries among those systems.

“This will assure not only the quantity but also the quality of the equipment available to them and allow Ukraine to be incorporated more efficiently into NATO and other western logistics and maintenance systems,” Frank Ledwidge, a military expert at the University of Portsmouth, wrote on The Conversation this month.

“Ukraine will not only have the capability to defeat the increasingly outfought Russian army this year and next – but its armed forces will be a deterrent to any further attack by a rearmed, revanchist Russia in the future.

“It will ensure Ukraine’s – and therefore Europe’s – security well into the next decade.”

https://edition.cnn.com/2023/01/27/euro ... index.html

Boa análise.

A Ucrânia deve ter perdido 600 tanques nesta guerra , tem algumas dezenas a reparar na Polónia começam as escassear os T ,s russos no mundo Ocidente neste momento estes são os melhores tanques para a frente de combate porque tem militares para os operar .

Mas é necessário pensar o futuro e aí serão tanques ocidentais só daqui a 10 , 12 meses haverá militares para operar com eles conduzir um tanque é mais difícil que pilotar um Fórmula 1 .

[PMP69]

https://www.thedrive.com/the-war-zone/26606/picture-of-newest-m1-abrams-tank-variant-with-previously-unseen-turret-armor-emerges


Deve ser esta a versão que vai seguir para a Ucrânia (M1A2 SEPv3), excepto no que toca à blindagem. São carros de combate, que são mais fáceis e baratos de manter/operar.

Os M1A1 "Firepower Enhancement Package", que foram devolvidos pelos Marines, necessitavam de algumas modificações e têm custos de manutenção/operação maiores.

Os EUA vão também fornecer 8 recuperadores M-88.

Pedro

[MarcoAntonio]

Tenho dúvidas sobre a fragilidade de Putin (não me parece que esteja na iminência de cair) e pode sempre argumentar-se que estas teorias - ver a peça abaixo - visam criar (ou aumentar) as fissuras no regime russo. Em todo o caso, elas a meu ver e independentemente da apreciação remetem para outra questão: se e quando o Putin cair, não há garantia que quem se lhe segue seja melhor.

Quanto à resolução para a guerra, continuo achar que a retomada de todo o território ucraniano é uma miragem e que a única solução prática passa por acordos de paz com cedências mutuas (o desafio é chegar ao ponto em que estão ambos disponíveis para ceder e arranjar forma de garantir que é para cumprir). Isto não significa que eu ache que a solução é "justa", o que estou a dizer é que não vejo que o conflito se resolva de outra forma.

Putin may be challenged for power by Wagner Group founder - and president 'may no longer be able to oppose him'

We reported here a few days ago on analysis that suggested Vladimir Putin had turned on Yevgeny Prigozhin, the founder of the Wagner Group of mercenaries.

According to Mikhail Zyga, a Russian journalist and the author of "All the Kremlin’s Men: Inside the Court of Vladimir Putin", the Russian president was "confident he can weaken the oligarch", who has criticised a number of senior staff.

"However, the effect could be the opposite, with more people seeing Mr Prigozhin as the most probable favourite to succeed Mr Putin," he writes, in a piece for the New York Times.

"By the end of 2022, many Moscow businessmen and officials strongly believed that Mr Prigozhin was a real threat... For several months last year questions swirled about why Mr Putin would not put Mr Prigozhin in his place, as he did to so many others."

He goes on to refer to Mr Putin's decision to promote some of Mr Prigozhin's key enemies.

"This is MrPutin’s traditional bureaucratic game, which has been effective but may not work this time," he said.

"Many Russians, zombified by propaganda, are frustrated that the army is not winning. Kyiv was not taken in a few days as promised. By appointing General Gerasimov supreme commander, Mr Putin assumes responsibility for all subsequent defeats. And it doesn't weaken Mr Prigozhin, who did not criticise this appointment.

"This means that, in the near future, Mr Prigozhin may challenge the president, and Mr Putin may no longer be able to oppose his former chief."

Sky News

[PMP69]

À alguns anos o corpo de fuzileiros dos EUA está a ser reformulado (Force Design 2030) , e a meu ver bem, dando-lhe capacidade de actuar na região do Indo-Pacífico.

Os M1 Abrams foram substituídos por foguetes, nomeadamente pelos M142 Himar, M270 e por mísseis, sendo o apoio blindado de artilharia, quando necessário, fornecido pelo exército.

Penso que o exército dos EUA tenha mais de 3.500 M1-Abrams operacionais.

Pedro

[MarcoAntonio]

Pois, não tinha a certeza do que tinham feito aos que estavam ao serviço nos Marines. É possível que tenham ido todos ou quase todos para o exército. Independentemente disso, é sabido que os Estados Unidos possuem em storage milhares de tanques destes. A produção de novos é inexistente ou praticamente inexistente, o que eles fazem é upgrades/refurbishments dos que têm em armazem, que depois ajustam para o fim que querem e com o upgrade/modelo que pretendem.

Ontem os reporters diziam que ainda não é claro de onde é que iriam vir os tanques e possivelmente nem está ainda definido (ou não é público). O que foi mencionado basicamente foi o mecanismo financeiro que iam utilizar internamente. Que se saiba, existem "carradas" deles numa planta no Ohio, operada pela General Dynamics e supostamente é daqui que vêm os tanques "re-processados" (agora se vai haver algum tipo de transferência ou se vão usar de outro stock, afinal estão para já a falar de uns 30, confesso que não sei nem faço ideia).

[PMP69]

Não sei se é verdade, mas ouvi o correspondente da TVI 24 nos EUA a dizer que os EUA não vão enviar tanques que já possuem. Vão comprar tanques novos para enviar. Provavelmente, ainda vão ser feitos. Se for assim, os EUA devem ter a convicção de que a guerra vai ser longa.

Tanto quanto sei, os tanques Abrams não são fabricados de raiz. Os Estados Unidos têm muitas centenas de tanques destes em stock (não tenho números exactos mas julgo que se situa na casa dos milhares). Parte destes poderão ter origem nos Marine Corps, que os deixaram de utilizar, mas não tenho a certeza. Estes tanques não estão no activo e quando os Estados Unidos precisam de tanques, pegam nesses e reciclam-nos para o fim pretendido. Este processo, mesmo não sendo uma construção de raiz, demora tempo porém. Entre reconstruir o tanque, treino e toda a logística, vão passar-se meses. Um militar americano terá sugerido hoje que pode ser cerca de um ano.

Os M1 Abrams dos Marines (400) foram transferidos para o exército.

Só para esclarecer alguns pontos:

- Os EUA têm M1 Abrams para "dar e vender", e dificilmente conseguiam passar no Congresso uma venda à Ucrânia, ao contrário da transferência do seu stock, que pode ser aprovada pela Administração;
- Em 2014 a Ucrânia voltou a introduzir o Serviços Militar Obrigatório, que se mantém até aos dias de hoje, sendo anualmente formados milhares de atiradores, condutores, artilheiros, apontadores, socorristas, sapadores, radiotelegrafistas, fuzileiros, paraquedistas, cozinheiros, escriturários, mecânicos .....;
- Quem vai ter formação nos M1 Abramas, são militares que já tem a especialidade feita. É como conduzirmos um fiat 500 e passarmos a conduzir um Ferrari, não é o padeiro ou o sapateiro que vão operar estes carros de combate, são militares com formação de condutores, artilheiros e municiadores.

O equipamento é testado e a experiência ganha no campo de batalha.

O grande desafio, e aparentemente têm conseguido resolver, é estarem a operar dezenas de equipamentos diferentes, de origens diferentes, e conseguirem mantê-los operacionais.

Se ainda houvessem dúvidas, as forças ucranianas já mostraram a sua capacidade de se adaptarem a qualquer tipo de equipamento Ocidental.


Pedro

[BearManBull]

Turquía congela las negociaciones de entrada de Suecia y Finlandia a la OTAN hasta una “fecha indefinida”


@elpais

[MarcoAntonio]

Convém já agora mencionar que estes tanques discutidos nestes últimos dias não são os primeiros tanques fornecidos à Ucrânia. São os primeiros tanques de origem (desenho) ocidental.

No entanto já foram fornecidos tanques de desenho soviético, nomeadamente os T72 checos e polacos, etc (e até alguns que estavam na posse dos americanos). Ao todo, julgo que se situa nas centenas. Isto para além de muito outro material bélico pesado (como obuses, baterias anti-aéreas, etc, etc) de uma série de países europeus e dos estados unidos.

A Rússia não tem como bombardear tudo o que é fornecido à Ucrânia: não sabe onde/quando e não tem mísseis de precisão nem tem aviação a cobrir a Ucrânia, que a sua força aérea não controla o território ucraniano.

Portanto, os tanques vão ser fornecidos e vão chegar lá como chegaram outros tanques e muito outro material pesado e a Rússia vai conseguir aniquilar com precisão este material com a mesma precisão com que tem aniquilado o anterior, isto é, acertando em áreas civis.



Não descarto que já lá estejam alguns, não tenho como descartar nem me surpreenderia. Mas quer-me parecer que daqui até vermos tanques ocidentais na frente de batalha, vamos esperar muitas semanas ou meses. Primeiro deverão chegar os europeus e os americanos, esses, olha bom era que nem chegassem e a guerra tivesse terminado antes (uma vez que eu presumo que vão demorar pelo menos meio ano até aparecerem).

[MarcoAntonio]

Como é que se colocam tanques num país em guerra sem serem bombardeados do céu antes de entrarem ao serviço? Eu cá acho que os tanques já estarão na Ucrânia há semanas e este vai e vem da Alemanha e EUA foi para dar a volta aos russos.

Eu sei, tudo conjeturas.

A tua conjectura pressupõe ela própria que era possível ter colocado os tanques na Ucrânia há semanas atrás, num país em guerra, sem terem sido bombardeados do céu.

[caldeirum]

Como é que se colocam tanques num país em guerra sem serem bombardeados do céu antes de entrarem ao serviço? Eu cá acho que os tanques já estarão na Ucrânia há semanas e este vai e vem da Alemanha e EUA foi para dar a volta aos russos.

Eu sei, tudo conjeturas.

[MarcoAntonio]

Não sei se é verdade, mas ouvi o correspondente da TVI 24 nos EUA a dizer que os EUA não vão enviar tanques que já possuem. Vão comprar tanques novos para enviar. Provavelmente, ainda vão ser feitos. Se for assim, os EUA devem ter a convicção de que a guerra vai ser longa.

Tanto quanto sei, os tanques Abrams não são fabricados de raiz. Os Estados Unidos têm muitas centenas de tanques destes em stock (não tenho números exactos mas julgo que se situa na casa dos milhares). Parte destes poderão ter origem nos Marine Corps, que os deixaram de utilizar, mas não tenho a certeza. Estes tanques não estão no activo e quando os Estados Unidos precisam de tanques, pegam nesses e reciclam-nos para o fim pretendido. Este processo, mesmo não sendo uma construção de raiz, demora tempo porém. Entre reconstruir o tanque, treino e toda a logística, vão passar-se meses. Um militar americano terá sugerido hoje que pode ser cerca de um ano.

[Opcard]

Para chegar a paz começa a ser convicção no Ocidente que teremos de dar F-16 e
A-10 a Ucrânia .

[PMP69]

Duvido muito que não existam já Ucranianos formados para essas armas, para as que estão a vir, para as que ainda não estão previstas e até para as que nunca vão chegar a ser enviadas.

Provavelmente, acrescentado que as tripulações (comandantes, condutores, artilheiros e municiadores), já o são, têm que se adaptar aos novos equipamentos, especialmente aos Lampard que têm muita tecnologia.

O desafio maior vai ser articular as brigadas mecanizadas que vão nascer.

Pedro

[Carrancho_]

Duvido muito que não existam já Ucranianos formados para essas armas, para as que estão a vir, para as que ainda não estão previstas e até para as que nunca vão chegar a ser enviadas.

[PMP69]

Depois de se fornecerem carros de combate à Ucrânia serão fornecidos aviões de combate modernos à Ucrânia?

Provavelmente os primeiros a chegar vão ser os JAS 39 Gripen-C "Griffin" suecos e de seguida os F-16 americanos, mas pode demorar ainda alguns meses.

Os JAS 39 são muito fáceis de operar e têm um custo baixo, enquanto os EUA têm muitos F-16 que iram para "abate"

Pedro

[Opcard]

Depois de se fornecerem carros de combate à Ucrânia serão fornecidos aviões de combate modernos à Ucrânia?

Uma guerra só tem interesse com armas iguais .

[Lusitanus]

Depois de se fornecerem carros de combate à Ucrânia serão fornecidos aviões de combate modernos à Ucrânia?

[MarcoAntonio]

Bom, parece que tanto os Estados Unidos como a Alemanha vão enviar tanques.

E outros países, que já manifestaram interesse, deverão juntar-se-lhes.

As notícias ainda não estarão confirmadas oficialmente, mas é o que alguns orgãos já estão a começar a noticiar.

U.S. Leans Toward Providing Abrams Tanks to Ukraine

Deliveries would be part of deal to enable provision of German-built Leopards

WASHINGTON—The Biden administration is leaning toward sending a significant number of Abrams M1 tanks to Ukraine and an announcement of the deliveries could come this week, U.S. officials said.

The announcement would be part of a broader diplomatic understanding with Germany in which Berlin would agree to send a smaller number of its own Leopard 2 tanks and would also approve the delivery of more of the German-made tanks by Poland and other nations. It would settle a trans-Atlantic disagreement over the tanks that had threatened to open fissures as the war drags into the end of its first year.

The White House declined to comment.

(...)

WSJ

[PMP69]

A turbina dos Abrams é multi-fuel e consome diesel, jet fuel, gasolina, etc. Isto é, a unidade motora já é multi-diesel de origem (é natural e provável que precise de afinações para adoptar diferentes combustíveis; talvez não me tenha expressado bem, o que queria dizer é que não é preciso modificar o tanque).

Honeywell Aerospace - AGT1500

Basta trocar o filtro, de origem usam jetfuel e os EUA, incluindo os Marines, que os transferiram para o exército, usam jetfuel.

A minha preocupação vem das palavras do Colin Kahl, que uma das desculpas que deu foi essa, quando sabe que facilmente são convertíveis para diesel.

A Ucrania necessita nos próximo 2/3 meses, entre 300 a 400 carros de combate.

Pedro

[MarcoAntonio]

A turbina dos Abrams é multi-fuel e consome diesel, jet fuel, gasolina, etc. Isto é, a unidade motora já é multi-diesel de origem (é natural e provável que precise de afinações para adoptar diferentes combustíveis; talvez não me tenha expressado bem, o que queria dizer é que não é preciso modificar o tanque).

Honeywell Aerospace - AGT1500

[PMP69]

Não diz em lado algum que não funcionam a diesel (nota: os Abrams não precisam de ser adaptados, não é preciso adaptação, a turbina consome uma variedade de hidrocarbonetos sem ser preciso fazer nada). O que diz é que consome muito (e menciona, de passagem, o consumo em jet fuel), que são complicados (requerem mais treino) e são difíceis de manter. Que basicamente iam ser um pesadelo logístico para a Ucrânia. O que independentemente do "jeito" político que o argumento possa ter, provavelmente é verdade. Ora, ninguém tem fornecido tanto material bélico quanto os Estados Unidos e eles provavelmente só estão a tentar ser inteligentes no que fornecessem (para além disso, ainda terão possivelmente que lidar com um orçamento mais apertado agora que a Câmara dos Representantes foi redesenhada com as eleições e passou a ser controlada pelos Republicanos). Fornecer Abrams à Ucrânia não deve ser realmente grande ideia quando existem alternativas melhores para a máquina de guerra de que a Ucrânia dispõe.

De origem funcionam a Jetfuel.

Mas podem ser adaptados a diesel.

Pedro