Voz ativa de Centeno trouxe influência (e críticas) ao BdP

[pepe7]

atualizado 27 Fevereiro 2021, 13:34

Covid-19. Peritos avaliam número limite de casos e medidas a aplicar

Um grupo de peritos está a avaliar o número limite de casos e as medidas a aplicar para manter a pandemia sob controlo no desconfinamento, mas assumem as incógnitas até em relação aos efeitos da abertura das escolas.

Os resultados das análises do laboratório nacional levantam a questão da validade dos testes no aeroporto face ao número de falsos negativos.
https://www.rtp.pt/noticias/pais/covid-19-peritos-avaliam-numero-limite-de-casos-e-medidas-a-aplicar_v1300634

atualizado 27 Fevereiro 2021, 13:33
Covid-19. Novas variantes obrigam ao reforço de medidas

As novas variantes do coronavírus estão a obrigar a um reforço de medidas restritivas em todo o mundo.

A maior cidade da Nova Zelândia vai entrar de novo em confinamento depois de detetado mais um caso de covid-19.

Algumas regiões de França também apertam as restrições, assim como a República Checa, onde o sistema de saúde está à beira do limite.

https://www.rtp.pt/noticias/mundo/covid-19-a-situacao-ao-minuto-do-novo-coronavirus-no-pais-e-no-mundo_e1300601

[mais_um]

"palpiteiros" ou especialistas, escolham a que vos mais agrada

Escolas só devem abrir se não fizerem aumentar taxa de transmissão para cima de 1, diz especialista

(...)
O matemático explicou que só nos primeiros seis a 15 dias após o novo ano escolar, que arrancou em setembro, se verificou um aumento de 20% a 25% na taxa de transmissão. E que, por isso, para que os alunos possam voltar a ter aulas presenciais, a taxa de transmissão terá de comportar esse aumento e permanecer abaixo de 1.

(...)
(...)
Na mesma audição, Carlos Antunes, especialista na análise e modelação de fenómenos físicos, da Universidade de Lisboa, revelou que a incidência da infeção nas idades entre os 6 e os 12 anos e entre os 13 e os 17 estava a aumentar a uma variação de 6% por dia desde o final de dezembro. Eram as faixas etárias onde a infeção por covid-19 estava a crescer mais.
(...)

https://www.jn.pt/nacional/escolas-so-d ... 88108.html

Sobre a carta aberta, não sei se deva rir ou chorar....quando alguém defende o uso obrigatório de mascara para crianças nas escolas a partir dos 6 anos, das duas uma, ou nunca usou mascara ou nunca teve contacto com crianças de 6 anos....
Se fosse o governo a propor isso era incompetência....

[mais_um]

Claro, e espero sinceramente que tenhas tomado as melhores opções, sendo certo que fizeste tudo o que um bom pai deve fazer por um filho. Independentemente dos resultados, tu foste coerente, fizeste tudo o que podias/devias fazer, e optaste pelo que concluiste serem as melhores opções. O que este governo tem feito não é nada disso... tentando extrapolar para a tua história, seria o mesmo que ocultares informações aos médicos e não fazeres nada e, de um dia para o outro, ligares a todos para fazerem todas as intervenções cirúrgicas e mais algumas que eles achassem convenientes.. é difícil comparar as duas situações mas, a coerência de uma e outra situação, tendo em conta o que me descreveste da tua história, não tem nada a ver.

Não consigo perceber as tuas criticas tendo em conta o contexto... na primeira onda as sessões do Infarmed não eram abertas e houve quem criticasse que deviam ser abertas, passaram a ser abertas a partir de Setembro, agora criticas o quê? O que foi que o governo escondeu?
Recordo te que as medidas anunciadas e implementadas ao longo da pandemia tem tido um suporte alargado, quer do PR, quer do PSD. Os únicos que estão sempre contra são as franjas do espectro politico.

O que se passa é que faça o governo o que fizer haver´a sempre recortes de jornais com criticas, ou porque mantém as escolas abertas e deviam estar fechadas ou porque estão fechadas e deviam estão abertas. Inclusive há pessoas que conseguem criticar as duas coisas

É fácil encontrar a opinião de "peritos" a defender ambas as coisas depois é escolher o que dá mais jeito para suportar a nossa opnião.

[artista_]

Quem não tem cães caça com ratos e gatos fedorentos

Não sei se será por isso que mantêm as escolas fechadas, mas as do 1º Ciclo é completamente descabido! Para mim é uma falta de respeito para com as famílias e crianças que estão numa idade em que a escola representa algo determinante para o seu futuro.

[artista_]

Para ti (e para mim) é fácil dar palpites porque não temos o peso da responsabilidade do que acontece caso seja implementado o que defendemos.
Se tu leres o artigo completo que deixei atrás vais perceber que até dentro do governo há quem defenda coisas diferentes e no fim, mesmo no fim da cadeia alguém tem que decidir e seja o Costa ou outro qualquer o ónus é de quem decide, não é de quem dá informação, esses têm a parte fácil.

Na generalidade concordo com isto, mas eles estão lá exatamente para decidir e fazer opções e parece normal que nós para avaliemos o que eles fazem.

E repara que eu nem estou a avaliar os resultados, podia fazê-lo e numa determinada fase foram desastrosos, mas até isso eu seria capaz de compreender atribuíndo a coisa a algum azar, por exemplo... mas o que está em causa é a forma como passaram a informação, e isso não devia ser uma opção, uma coisa é terem uma discurso e opções coerentes e as coisas correrem mal, outro é isto...

Desde o início deviam ter um plano claro para todos, em que condições teriam de confinar e desconfinar, todos nós devíamos saber disso, até para estarmos mais motivados para seguir um plano e cumprir medidas! Não só não temos plano, como existe uma falta de coerência.... repara, nós hoje estamos muito melhor do que no dia em que o governo decidiu confinar quase tudo menos as escolas, no entando não só não as abrem como o que parece para todos claro é que pensam mantê-las fechadas por mais de um mês... se isto não é revelador de falta de coerência, não sei o que é?! Ou estavam completamente enganados nessa altura, ou estão agora... ou as duas coisas!

Em tempo, os médicos do meu filho mais velho disseram que ele tinha que fazer 3 operações, todas especialidades distintas para resolver problemas em áreas obviamente distintas mas a decisão era minha e da minha mulher, os pais, quem tinha responsabilidade mas nós não somos médicos, por isso precisamos de especialistas para nos darem informação. Como estava a custar-me fazer 3 operações a um miudo de 3 anos fui consultar outros médicos e das 3 apenas fiz uma, os outros dois problemas resolveram-se com outra abordagem. Com este exemplo quero dizer no meio de isto tudo que a parte f**** é decidir. E nem sempre se acerta e depois quem decide tem que viver com isso.

Claro, e espero sinceramente que tenhas tomado as melhores opções, sendo certo que fizeste tudo o que um bom pai deve fazer por um filho. Independentemente dos resultados, tu foste coerente, fizeste tudo o que podias/devias fazer, e optaste pelo que concluiste serem as melhores opções. O que este governo tem feito não é nada disso... tentando extrapolar para a tua história, seria o mesmo que ocultares informações aos médicos e não fazeres nada e, de um dia para o outro, ligares a todos para fazerem todas as intervenções cirúrgicas e mais algumas que eles achassem convenientes.. é difícil comparar as duas situações mas, a coerência de uma e outra situação, tendo em conta o que me descreveste da tua história, não tem nada a ver.

[Caramelo]

Quem não tem cães caça com ratos e gatos fedorentos

https://portadaloja.blogspot.com/2021/0 ... s.html?m=1

[mais_um]

Eu vi 3 conferencias em directo do Infarmed e em parte concordo com o Carlos Fiolhais e digo em parte que é a parte em que não há ninguém que faça a cola de toda a informação e solidifique um cenário, esse papel acaba por ser feito pelos políticos neste caso governo e PR.

Mas não é verdade que não há discussão entre os cientistas sobre o que é apresentado, as sessões estão disponíveis no youtube e podem verificar por vós. Em cada área ou tema há uma apresentação que obviamente é feita apenas por uma pessoa, presumo que o coordenador daquele grupo de trabalho sobre aquele tema especifico, mas no fim da apresentação está lá o nome de todos os técnicos e cientistas que fizeram ou colaboram na preparação do estudo ou relatório apresentado. Não me parece útil ter um físico a avaliar o trabalho de um biólogo ou vice versa.

[MarcoAntonio]

Aqui fica a actualização da evolução da vacinação, que nos últimos dias registou alguma aceleração.



Média da ultima semana: 25.9 mil vacinas por dia.

[Caramelo]

"Reuniões do Infarmed são um faz de conta que se ouve a ciência"

O investigador pede a criação de um conselho científico interdisciplinar e orientado para encontrar uma estratégia adequada para combater a pandemia. "Não devemos fazer política sem ouvir a ciência e a relação entre ciência e política em Portugal está longe de ser a mais perfeita", avisa.

O cientista Carlos Fiolhais lamenta a ausência de uma estratégia de combate à pandemia. Em declarações à Renascença, um dia depois de mais um encontro no Infarmed para acompanhar a situação epidemiológica no país, o professor da Universidade de Coimbra diz que falta reconhecimento científico em Portugal, numa altura em que todos os contributos são essenciais para responder ao desafio colocado pela Covid-19.

Às críticas do primeiro-ministro à comunidade científica, para um esforço de consensualização científica, Fiolhais responde que, “em Portugal, não foi criado nenhum mecanismo para pôr cientistas da mesma área e de várias áreas a criarem essas conclusões e, depois, o poder político democrático tem todo o direito de tomar as decisões que entender melhor, porque uma coisa é ciência, outra coisa a política”.

Na opinião do cientista e professor de Física da Universidade de Coimbra, Portugal não criou espaço para um conselho científico sólido e com trabalho orientado para a atacar esta ameaça global.

O que vemos, diz, é que “estas reuniões do Infarmed são reuniões de expediente em que há uma espécie de faz de conta que se ouve a ciência”.

Para Carlos Fiolhais, o caminho é distinto daquele que tem sido seguido: “não devemos fazer política sem ouvir a ciência e a maneira como a relação entre ciência e política em Portugal está longe de ser a mais perfeita: perante um caso sério como este, com mais de um ano, o que estamos a ver é vários porta-vozes da ciência, muito sábios, muito voluntaristas, mas não vemos a constituição de um conselho interdisciplinar, independente e que possa falar com a autoridade e a humildade própria da ciência. A ciência não é tudo, mas sem a ciência não nos salvamos”.

Acabar com o “achismo lusitano”

Carlos Fiolhais contesta, por outro lado, a cultura do “achismo lusitano, do ‘eu acho isto, eu acho aquilo’ e depois dizem que são os cientistas que não se entendem”.

“Era bom que nós tivéssemos mecanismos institucionais que ouvissem a ciência, quer no Governo, quer na Assembleia da República, quer na Presidência da República, para que cada um destes organismos tivesse aconselhamento permanente.”

A crise sanitária dura há quase um ano e, para este investigador, muito já se perdeu, embora reconheça que “que ainda vamos a tempo, porque esta crise está longe de estar terminada”.

No entanto, “era preciso uma coerência nisto era altura de estarmos unidos, era preciso procurar um melhor funcionamento institucional. O que se passou e está a passar em Portugal é gravíssimo: o desastre em número de infetados, em número de mortos, quase que diria que não há nenhum português que não conheça uma pessoa afetada”.

Na sua opinião, o caminho é interdisciplinar. Exemplo disso, diz, é que “tem havido pessoas da engenharia, da química, da matemática, da sociologia, da economia, da ciência política” envolvidas na busca das melhores soluções, “porque o conhecimento organizado tem vários ramos”.

O desafio é encontrar “a diferença entre o certo e o errado, nós procuramos acertar, por isso temos um método científico que se baseia na observação, na experiência, no raciocínio lógico, na validação por outros, no espírito crítico. A ciência faz este caminho que é um caminho que, apesar da pressa que tenhamos, exige algum tempo” e não deve ser esquecida ou mal aproveitada.

Apesar de reconhecer que “a ciência não sabe muita coisa”, Carlos Fiolhais reconhece nela “o poder de tornar a nossa vida mais segura. Não existe nenhuma vida que tenha risco zero, mas a ciência, conhecendo o mundo em que vivemos, permite que vivamos melhor nele”, conclui.

https://rr.sapo.pt/2021/02/23/pais/reun ... Xmt0CURB9w

[mais_um]

Peritos preparam consenso

Grupo de especialistas está a trabalhar em conjunto na definição de indicadores que sirvam para saber quando confinar ou desconfinar. Carmo Gomes é um dos peritos envolvidos.

O grupo de peritos a quem o primeiro-ministro pediu consensos há duas semanas, no final de um dos encontros no Infarmed, tem tido reuniões e discutido propostas sobre quais os indicadores que devem ser usados para criar novas matrizes de risco a usar no controlo da pandemia. O trabalho está dividido em três fases e as conclusões da primeira etapa, ainda que muito vagas, foram apresentadas na reunião da passada segunda-feira no Infarmed e serviram para mostrar como é que outros países estão a monitorizar a evolução da pandemia. Foi assim que perceberam que os valores de novos casos usados para fazer soar o alerta vermelho nos concelhos em Portugal são muito mais altos — fazendo com que as medidas possam ser espoletadas tarde demais.

Neste grupo de peritos estão sobretudo os especialistas que fazem parte das reuniões no Infarmed, incluindo Manuel Carmo Gomes, professor de Epidemiologia da Faculdade de Ciências da Universidade de Lisboa (FCUL), que há duas semanas pediu à ministra da Saúde para deixar de fazer parte das apresentações públicas nestas reuniões — num encontro onde desafiou o Governo a fixar, precisamente, linhas vermelhas e deixar de gerir a pandemia tarde demais após este confinamento. Além de Carmo Gomes, o grupo conta com Carlos Antunes, professor da FCUL, Carla Nunes, diretora da Escola Nacional de Saúde Pública, Baltazar Nunes, epidemiologista do Instituto Nacional de Saúde Dr. Ricardo Jorge, André Peralta Santos, responsável pelo departamento de estatísticas da Direção-Geral da Saúde, Óscar Felgueiras, matemático a apoiar a ARS Norte, além de ouvirem outros especialistas como João Gouveia, presidente da Sociedade Portuguesa de Cuidados Intensivos.

Já no âmbito deste grupo de trabalho, Manuel Carmo Gomes e Carlos Antunes apresentaram uma proposta de algoritmo com critérios para confinamento e desconfinamento, combinados entre si, definindo cinco níveis de risco — mais um do que hoje, permitindo respostas mais afinadas. Foi apresentada uma outra proposta no grupo e o assunto está ainda em discussão. Sem querer detalhar o conteúdo do que sugeriram, Carmo Gomes relembra as linhas vermelhas para decretar medidas mais radicais que sugeriu na penúltima reunião do Infarmed: um Rt (número médio de pessoas que cada infetado contagia) de 1,1, uma percentagem de testes positivos inferior a 10% e menos de 3 mil novos casos diários. “A nossa proposta insere-se nessa conceptualização, atualizada com nova informação. Ouvimos atentamente as objeções dos outros colegas e as alternativas. Ninguém tem soluções mágicas, qualquer metodologia tem vantagens e desvantagens. A ideia é conseguir uma metodologia em que as primeiras superem as segundas”, refere. “Podemos, por exemplo, concluir ser adequada uma metodologia para quando a incidência está a subir e outra um pouco diferente para quando está a descer, como agora.”


Meio caminho andado

Ouvido na Assembleia da República pela comissão de acompanhamento das medidas de resposta à pandemia, na quarta-feira, Carlos Antunes, da equipa da FCUL, apresentou aos deputados uma proposta de cinco níveis de risco a partir da combinação de quatro indicadores (Rt abaixo de 1,1, número de novos casos diários inferior a 3 mil, positividade abaixo de 7% e menos de 242 camas em cuidados intensivos).

Os cinco níveis de risco propostos dividem-se em quatro classes: baixo (verde, nível 1), médio (amarelo, nível 2), elevado (laranja, nível 3) e muito elevado (vermelho, níveis 4 e 5). Sendo ultrapassados os limiares máximos dos quatro indicadores, entra-se no nível 4. Segundo esta proposta, as medidas de contenção da epidemia devem ser implementadas quando se dá a transição de nível 2 para 3 e ao fim de cerca de uma semana de persistência nesse patamar. Já o alívio, pelo contrário, deverá acontecer quando se desce para o nível 2 durante pelo menos sete dias. Ou seja, ter menos de 1500 casos, Rt inferior a 1, positividade abaixo de 3,5% e menos de 145 camas de cuidados intensivos Considerando que se estima para março uma incidência média inferior a mil casos, um Rt abaixo de 1, uma positividade inferior a 3% e menos de 190 camas no final de março, esse nível 2 (amarelo) deverá ser alcançado no próximo mês.

Na reunião desta semana no Infarmed, Carla Nunes, diretora da Escola Nacional de Saúde Pública, foi a porta-voz do grupo de peritos e explicou que a reflexão tem três fases, “todas em desenvolvimento”. Na segunda etapa, da qual já se esperam resultados na reunião daqui a uma semana, serão apresentados indicadores e valores de referência recomendados para Portugal. A última fase consistirá na proposta e discussão de matrizes de risco.

Para já, foi apenas apresentada a recolha dos indicadores e linhas vermelhas usados por vários países europeus, concluindo que “os valores de corte das matrizes de risco nos outros países são muitíssimo inferiores aos que são usados em Portugal para os concelhos”, como referiu Carla Nunes. Ou seja, um município tem de ter já um número muito elevado de casos para que entre em alerta vermelho. Em Espanha e nos Países Baixos, bastam 250 novos casos por 100 mil habitantes em 14 dias para entrar no nível máximo de risco. Em Portugal, o patamar de risco “muito alto” começa com 480 novos casos e o “extremamente elevado” com 960, quase quatro vezes mais do que nos outros dois países.


https://leitor.expresso.pt/semanario/se ... m-consenso

[Masterchief]

Vou vos dar um conselho, não percam tempo...

Há determinado tipo de pessoas, não sei muito bem o que as motiva mas sinceramente também não me interessa muito, que não escrevem aqui para discutir ideias, responsabilidades, soluções, etc. mas apenas para defender o Costa e o seu "reinado". Não critiquem o governo!
Basta ler esta página do inicio ao fim para entenderem.

[mais_um]

Eu não quero saber o que pensam os especialistas, ou melhor, acho melhor deixar isso de fora para a esta análise. Estou apenas a avaliar o discurso e opções do governo... é verdade que não tive oportunidade de ver tudo dos links que colocaste (vi parte destes videos que fazem um retrato das situações, e então?!), mas não mudei nada a opinião que tinha, tanto o discurso com as opções foram completamente erráticas e incoerentes... até digo mais, depois de ver algumas das coisas que aqui colocaste, ainda fiquei mais convicto, acho que na realidade a opinião dos especialistas nunca foi consensual, a informação era muita e difícil de padronizar, mas o discurso foi sempre muito convicto sobre as escolas... convicto quando foi para não se fecharem e agora para não abrirem... mudaram de uma semana para a outra de opinião, não ajustaram, deram uma volta de 180º na opinião que tinham!

Exacto! Por isso é que o Costa pediu aos técnicos, cientistas , etc,... que se organizem, porque uma semana dizem uma coisa e passados 15 dias já dizem outra.

[mais_um]

Apesar de eu achar que se deviam abrir as escolas do 1º ciclo, digamos que é um risco que acho que, no contexto atual, já deviamos estar dispostos a correr (engraçado que foi isto que AC disse algures em outubro/novembro), até consigo aceitar que não se abram para não correr riscos nenhuns... só que ao fazê-lo, o governo está a dizer-me que andou à nora até meados de fevereiro, eu não estou a criticar as medidas em si mas a evolução errática do discurso e opções do governo.

Para ti (e para mim) é fácil dar palpites porque não temos o peso da responsabilidade do que acontece caso seja implementado o que defendemos.
Se tu leres o artigo completo que deixei atrás vais perceber que até dentro do governo há quem defenda coisas diferentes e no fim, mesmo no fim da cadeia alguém tem que decidir e seja o Costa ou outro qualquer o ónus é de quem decide, não é de quem dá informação, esses têm a parte fácil.

Em tempo, os médicos do meu filho mais velho disseram que ele tinha que fazer 3 operações, todas especialidades distintas para resolver problemas em áreas obviamente distintas mas a decisão era minha e da minha mulher, os pais, quem tinha responsabilidade mas nós não somos médicos, por isso precisamos de especialistas para nos darem informação. Como estava a custar-me fazer 3 operações a um miudo de 3 anos fui consultar outros médicos e das 3 apenas fiz uma, os outros dois problemas resolveram-se com outra abordagem. Com este exemplo quero dizer no meio de isto tudo que a parte f**** é decidir. E nem sempre se acerta e depois quem decide tem que viver com isso.

[BearManBull]

Os delírios Estalinistas do Costa e Marcelo estão a arruinar por completo as empresas e a sociedade.

Se as taxas de juro subirem e cortarem o financiamento a Portugal estamos bem tramados.

[artista_]

Estás com dificuldades em perceber o básico....Talvez porque estejas a ler na diagonal e não consultas os links que tenho deixado sobre o tema, quem referiu que a escola tinha um contributo menor na propagação foram os cientistas e técnicos, o governo com essa informação tomou uma decisão e explicou que as aulas continuavam porque as escolas não eram uma fonte de contágio relevante desde que fossem tomadas medidas restritivas, como foram (informação dada pelos cientistas). Tu dizes que foste enganado pelo governo, quando devias dizer que foste enganado pelos cientistas.

Não, e é isto que não estás a compreender. Eu nunca ouvi os cientistas que aconselham o governo a falar, eu ouvi sempre foi os governantes a dizer que era o que eles diziam. Quem tem de assumir as responsabilidades serão sempre os políticos, aliás, hoje, tenho sérias dúvidas que, entre os especialistas, houvesse o consenso sobre o grau de contágio das escolas que o primeiro ministro passava para fora. E passámos de nada para tudo, de um momento para o outro, duas semanas antes tinham confinado quase tudo menos as escolas, exatamente por causa dessa suposta pouco relevância no contágio e, de repente, fecha tudo! Nunca se passou sequer por um sistema misto, ou por fechar apenas do 3ª ciclo para cima... manetenho tudo o que disse, errático e incoerente!

Ultima tentativa:

Infarmed, 9 de Setembro (entre 1h:47m e 2h:07m, entre 2h:23 e 2h:35m e entre o 2h:36m até ao fim)
https://youtu.be/WnhTjcoOgSo

Infarmed, 12 de janeiro (entre o minuto 43 e 48)
https://youtu.be/C_j2wzGboz8

A minha também é a última

Eu não quero saber o que pensam os especialistas, ou melhor, acho melhor deixar isso de fora para a esta análise. Estou apenas a avaliar o discurso e opções do governo... é verdade que não tive oportunidade de ver tudo dos links que colocaste (vi parte destes videos que fazem um retrato das situações, e então?!), mas não mudei nada a opinião que tinha, tanto o discurso com as opções foram completamente erráticas e incoerentes... até digo mais, depois de ver algumas das coisas que aqui colocaste, ainda fiquei mais convicto, acho que na realidade a opinião dos especialistas nunca foi consensual, a informação era muita e difícil de padronizar, mas o discurso foi sempre muito convicto sobre as escolas... convicto quando foi para não se fecharem e agora para não abrirem... mudaram de uma semana para a outra de opinião, não ajustaram, deram uma volta de 180º na opinião que tinham!

[artista_]

Artista, nem de propósito, ontem no Publico:

Tiago Correia: “O Governo não está a causar ruído. Quem está são os cientistas com as escolas”


(...)
Nas suas intervenções públicas, referiu por várias vezes a importância de reduzir “o ruído” na comunicação sobre a pandemia. Considera que o Governo o tem conseguido fazer?
Neste momento, acho que o Governo não está a causar ruído. Quem o está a fazer são os próprios cientistas com esta história das escolas. Não estão a contribuir para a serenidade que era necessária.

Em que sentido?
Estamos a deixar a categoria de pior país do mundo em termos da pandemia. O sistema [de saúde] ainda está a recuperar, os nossos profissionais de saúde também. Isto aconteceu há 15 dias, três semanas. Já estamos com uma discussão ensurdecedora sobre o desconfinamento. Essa discussão tem de acontecer, mas não pode acontecer assim: a consequência é termos a opinião pública completamente polarizada: uns vão dizer que o Governo está certo, outros que são os outros. Entretanto, temos os partidos da oposição a fazerem as utilizações que bem entenderem de tudo isto. Quando precisarmos de tomar decisões – quando, quem, em que condições desconfinar – o campo já está completamente minado de opiniões consolidadas e muitas pessoas a desconsiderar o que for decidido.

Como se evita essa polarização?
Em primeiro lugar, o Governo deveria ser aconselhado por um corpo de cientistas muito mais abrangente. E essas posições devem ser muito claras. Depois, as pessoas que intervêm no espaço público têm de ter percepção das consequências da sua mensagem. Quando se faz uma carta aberta para o Presidente da República, primeiro-ministro ou Governo, tem de se perceber que quem lê a carta não são só os destinatários. Gerou-se um debate na sociedade portuguesa desde há dois dias que me parece muito prejudicial para o processo de desconfinamento. Não está em causa a necessidade de planear, mas a carta não diz nada sobre o planeamento. Os ciclos de ensino vão abrir em todo o território ou vamos usar mapas epidemiológicos?

(...)

https://www.publico.pt/2021/02/25/socie ... as-1952128

Acho que ainda não percebeste a minha posição sobre isto (embora tenhas razão que os links não estou a ver todos porque não tenho tempo, mas como venho aqui e vejo que aquilo a que me estás a responder não é ao que eu referi....

Apesar de eu achar que se deviam abrir as escolas do 1º ciclo, digamos que é um risco que acho que, no contexto atual, já deviamos estar dispostos a correr (engraçado que foi isto que AC disse algures em outubro/novembro), até consigo aceitar que não se abram para não correr riscos nenhuns... só que ao fazê-lo, o governo está a dizer-me que andou à nora até meados de fevereiro, eu não estou a criticar as medidas em si mas a evolução errática do discurso e opções do governo.

[mais_um]

caro mais um penso que não tem razão. imaginemos uma equipe e o seu responsável. este adjudica uma projeto a uma empresa externa ( os cientistas), os cientistas analisam os dados e emitem uma opinião. O governo ouve, e emite a sua.
Essa equipe que fez o trabalho, fez asneira, o responsável não pode dizer que foi outro. não o responsável foi o coordenador dessa equipe.

Portanto a responsabilidade é do governo.

Não se trata de opiniões, trata-se de informação e decisões, os cientistas entregam informação, em função dessa informação o governo toma decisões.

Os meteorologistas dizem que amanha está sol e não chove, em função dessa informação o cloudexpert vai para praia com a família, está na praia e começa a chover, a decisão foi sua mas foi baseada em informação dada por quem tinha competência para a dar, não foi um sapateiro que disse que não chovia.

Eu fiz a minha casa, ou melhor geri a construção, adjudiquei o projecto de construção a um gabinete de arquitectura e depois escolhi uma empresa para a construir. Se houver uma falha no projecto a responsabilidade não é da empresa que construiu mas sim de quem fez o projecto, dai estarem lá as assinaturas e os termos de responsabilidade de quem projecta e de quem constrói.

Mas que fique claro, eu não estou a acusar os cientistas de terem dado informação errada, apenas digo que o governo tomou uma decisão em função da informação técnica prestada, não foi por auto recreação que disseram, vamos manter as escolas abertas porque isso é bom para o PS, como o artista afirmou, esse e apenas esse é o meu ponto.

[cloudexpert]

caro mais um penso que não tem razão. imaginemos uma equipe e o seu responsável. este adjudica uma projeto a uma empresa externa ( os cientistas), os cientistas analisam os dados e emitem uma opinião. O governo ouve, e emite a sua.
Essa equipe que fez o trabalho, fez asneira, o responsável não pode dizer que foi outro. não o responsável foi o coordenador dessa equipe.

Portanto a responsabilidade é do governo.

[mais_um]

Não sei se percebeste que eu também sou favorável a que se tenham fechado as escolas, no estado em que isto estava eu até achava que já as deviam ter fechado antes... mas como o governo era tão assertivo na forma como dizia que as escolas não afetavam o contágio que eu fui acreditando que era mesmo verdade... por isso é que agora, quanto mais tempo elas demorarem a abrir mais me convencem que antes estavam completamente enganados... ou a adornar a verdade... ou a mentir! Ou seja, o que está aqui em causa é que me sinto enganado por eles, compreendo que não seja fácil gerir muita coisa, mas neste caso não me parece que isto possa encaixar naquilo a que posso designar por «erro admissível», ou há muita falta de competência ou há alguma coisa mais... ou as duas coisas!

Estás com dificuldades em perceber o básico....Talvez porque estejas a ler na diagonal e não consultas os links que tenho deixado sobre o tema, quem referiu que a escola tinha um contributo menor na propagação foram os cientistas e técnicos, o governo com essa informação tomou uma decisão e explicou que as aulas continuavam porque as escolas não eram uma fonte de contágio relevante desde que fossem tomadas medidas restritivas, como foram (informação dada pelos cientistas). Tu dizes que foste enganado pelo governo, quando devias dizer que foste enganado pelos cientistas.

Ultima tentativa:

Infarmed, 9 de Setembro (entre 1h:47m e 2h:07m, entre 2h:23 e 2h:35m e entre o 2h:36m até ao fim)
https://youtu.be/WnhTjcoOgSo

Infarmed, 12 de janeiro (entre o minuto 43 e 48)
https://youtu.be/C_j2wzGboz8

[artista_]

J´a no comentário anterior tinha deixado a minha opinião sobre o tema:

Não me lembro de teres respondido diretamente a isso, podes colocar de novo sff?

A questão é que os próprios peritos têm dados opiniões contraditórias, basta veres as reuniões do Infarmed, para perceberes isso.
Não foi por acaso que o Costa pediu um consenso aos cientistas, técnicos e afins, tipo , organizem-se!

Sugiro que leias o artigo que deixei a seguir ao meu comentário anterior.

Isto não é verdade! Essas dúvidas só surgiram quando isto já estava mesmo muito mal, até ai o governo foi sempre perentório em não fechar as escolas e que essa era a indicação dos especialistas..

Não sei se percebeste que eu também sou favorável a que se tenham fechado as escolas, no estado em que isto estava eu até achava que já as deviam ter fechado antes... mas como o governo era tão assertivo na forma como dizia que as escolas não afetavam o contágio que eu fui acreditando que era mesmo verdade... por isso é que agora, quanto mais tempo elas demorarem a abrir mais me convencem que antes estavam completamente enganados... ou a adornar a verdade... ou a mentir! Ou seja, o que está aqui em causa é que me sinto enganado por eles, compreendo que não seja fácil gerir muita coisa, mas neste caso não me parece que isto possa encaixar naquilo a que posso designar por «erro admissível», ou há muita falta de competência ou há alguma coisa mais... ou as duas coisas!

[mais_um]

Artista, nem de propósito, ontem no Publico:

Tiago Correia: “O Governo não está a causar ruído. Quem está são os cientistas com as escolas”


(...)
Nas suas intervenções públicas, referiu por várias vezes a importância de reduzir “o ruído” na comunicação sobre a pandemia. Considera que o Governo o tem conseguido fazer?
Neste momento, acho que o Governo não está a causar ruído. Quem o está a fazer são os próprios cientistas com esta história das escolas. Não estão a contribuir para a serenidade que era necessária.

Em que sentido?
Estamos a deixar a categoria de pior país do mundo em termos da pandemia. O sistema [de saúde] ainda está a recuperar, os nossos profissionais de saúde também. Isto aconteceu há 15 dias, três semanas. Já estamos com uma discussão ensurdecedora sobre o desconfinamento. Essa discussão tem de acontecer, mas não pode acontecer assim: a consequência é termos a opinião pública completamente polarizada: uns vão dizer que o Governo está certo, outros que são os outros. Entretanto, temos os partidos da oposição a fazerem as utilizações que bem entenderem de tudo isto. Quando precisarmos de tomar decisões – quando, quem, em que condições desconfinar – o campo já está completamente minado de opiniões consolidadas e muitas pessoas a desconsiderar o que for decidido.

Como se evita essa polarização?
Em primeiro lugar, o Governo deveria ser aconselhado por um corpo de cientistas muito mais abrangente. E essas posições devem ser muito claras. Depois, as pessoas que intervêm no espaço público têm de ter percepção das consequências da sua mensagem. Quando se faz uma carta aberta para o Presidente da República, primeiro-ministro ou Governo, tem de se perceber que quem lê a carta não são só os destinatários. Gerou-se um debate na sociedade portuguesa desde há dois dias que me parece muito prejudicial para o processo de desconfinamento. Não está em causa a necessidade de planear, mas a carta não diz nada sobre o planeamento. Os ciclos de ensino vão abrir em todo o território ou vamos usar mapas epidemiológicos?

(...)

https://www.publico.pt/2021/02/25/socie ... as-1952128

[mais_um]

Sinceramente estou a ficar confuso com a tua capacidade de te concentrares no acessório e não o essencial... não respondeste à pergunta, o discurso do governo sobre a influência das escolas no contágio do vírus tem sido errático ou não?

A opinião das pessoas é de cada uma, refiro-me apenas a comunicação do governo em relação ao assunto, é essa que é importante, é o que eles dizem e decidem que faz a diferença, todos nós devíamos ter confiança neles, mesmo sabendo que é impossível não errar... mas uma coisa é errar outra coisa é darem informação incorreta ou incoerente.

J´a no comentário anterior tinha deixado a minha opinião sobre o tema:

Pergunto-te, independentemente de haver ou não influência dos interesses partidários nas decisões, não achas o discurso do governo sobre as escolas errático? pouco coerente, pelo menos?

Obviamente que sim, há avanços e recuos, cá e por esse mundo fora.

A questão é que os próprios peritos têm dados opiniões contraditórias, basta veres as reuniões do Infarmed, para perceberes isso.
Não foi por acaso que o Costa pediu um consenso aos cientistas, técnicos e afins, tipo , organizem-se!

Sugiro que leias o artigo que deixei a seguir ao meu comentário anterior.

[artista_]

Exato, e eu concordo com eles, não estou a ver o teu ponto?

Não estás a ser coerente, dizes que o governo não quis fechar a escolas para favorecer o PS, e eu questiono-te se as entidades fora do pais que também defendiam as escolas abertas estão a defender o PS, não percebes?

Não, eu diria que agora já tiveram de assumir o que não queriam e não há grande volta a dar, mais vale garantir um desconfinamento em segurança e manter as escolas fechadas durante mais tempo. Até porque já viram que, apesar de grave, não parece ter um efeito significativo nas sondagens (se é que tem algum sequer). Mas, quanto mais tempo ficam fechadas mas eu me pergunto sobre a veracidade das informações que passaram durante meses, mais eu me pergunto porque é que não segue a máxima que defende desde o início, se tiver de dar um passo atrás não tem problemas nenhuns nisso.

Ouviste ontem o PR? Também está a defender o PS?

Pergunto-te, independentemente de haver ou não influência dos interesses partidários nas decisões, não achas o discurso do governo sobre as escolas errático? pouco coerente, pelo menos?

Obviamente que sim, há avanços e recuos, cá e por esse mundo fora.

Não sei onde queres chegar com estas opiniões todas?! E só me parece que estás a enterrar mais o governo ainda, até meados de fevereiro sempre disseram que os especialistas diziam que a influência era reduzida... e eu, parvo, acreditei!!!

Não precisa de acreditar, podes verificar com os teus próprios olhos, só tens que ver as sessões do Infarmed (eu vi e ouvi em direto, mas estão disponiveis no youtube) e ouvir os técnicos, sem filtros e depois diz-me o que pensas.

Estás muito centrado na questão partidária... eu oiço muitas opiniões, mas o importante é o governo do meu país estar bem informado e tomar as decisões mais corretas, ser coerente e decidido para transmitir confiança a todos... e o que vi, em relação às escolas, foi tudo menos isso! Independentemente de ter havido ou não alguma influência dos interesses partidários na tomada de decisões, eu acho difícil não ter havido, mas é apenas a minha opinião.

Eu centrado na questão partidária?!?!? Tu é que ligas as coisas e eu é que estou centrado na questão partidária? Quem foi buscar os partidos foste tu.

Sinceramente estou a ficar confuso com a tua capacidade de te concentrares no acessório e não o essencial... não respondeste à pergunta, o discurso do governo sobre a influência das escolas no contágio do vírus tem sido errático ou não?

A opinião das pessoas é de cada uma, refiro-me apenas a comunicação do governo em relação ao assunto, é essa que é importante, é o que eles dizem e decidem que faz a diferença, todos nós devíamos ter confiança neles, mesmo sabendo que é impossível não errar... mas uma coisa é errar outra coisa é darem informação incorreta ou incoerente.

[mais_um]

tenho dois filhos uma no ensino básico e outra no 8 ano.

elas tiveram colegas , que nem à aulas presenciais iam, que tiverem portateis dados, mas só os tiveram uns dias, agora já não os tem, ao que parece que venderam-nos

Sou contra que se dê coisas, quando se dá, não se valoriza.

Agora com já não os tem por terem vendido, quero ver com vão fazer.

Existiram várias entidades a fornecer equipamentos, no caso dos que são disponibilizados pelo ME não são dados, são emprestados e os pais têm que se responsabilizar por eles, tanto que h´a pais que não quiseram os equipamentos quando souberam que não eram dados.

[cloudexpert]

tenho dois filhos uma no ensino básico e outra no 8 ano.

elas tiveram colegas , que nem à aulas presenciais iam, que tiverem portateis dados, mas só os tiveram uns dias, agora já não os tem, ao que parece que venderam-nos

Sou contra que se dê coisas, quando se dá, não se valoriza.

Agora com já não os tem por terem vendido, quero ver com vão fazer.