Semana decisiva para acordo de tarifas. EUA esperam dias “atarefados”

[Razao_Pura]

Aqui está o exemplo de um thread que depois de compilado daria um excelente artigo didático a destacar.
Isto para quem anda aqui às escuras ou a aprender é muitooooooo importante.

Just a sugestion!

[MarcoAntonio]

«MarcoAntonio nao se trata da opinião de um autor, mas sim de um estudo estatistico....


Quanto a ter uma discussão contigo, eu passo a outro, porque acho que te falta muita humildade, já tentei discutir um assunto contigo e foi impossivel, por falta de humildade tua....

um abraço e bom dia »

Matraquilho, o facto de se tratar de um estudo estatístico não retira subjectividade ao resultado. A escolha do Universo em estudo é só por si um dado subjectivo. Que Universo de figuras ele considerou?... Qual foi o critério e em que circunstâncias considerou a figura?

Um estudo estatístico (e tenho alguns conhecimentos matemáticos felizmente) nunca vi ser considerado com uma verdade absoluta. É um dado adicional, uma informação a considerar, cujos resultados dependem do Universo considerado e da dimensão e características da amostra.

Quanto à opinião que o Matraquilho tem de mim, tudo bem, é a sua opinião. Provavelmente eu tenho a inversa. Quanto à discussão anterior, não creio que tenha existido qualquer discussão, o Matraquilho não se abriu minimamente a ouvir a minha opinião, limitou-se a zombar e a deturpar tudo quanto eu disse simplesmente porque pensa de forma completamente diferente de mim e pelos vistos não admite que haja quem pense diferente de si. E isto é que não é subjectivo pois se se quiser disponibilizar a ler o que escreveu vai constatar que nunca coloquei em causa a sua forma de estar no mercado. Já o Matraquilho referiu-se às minhas opiniões em tom depreciativa dizendo que não entendia como se podia estar no mercado com uma visão como a minha...

Enfim, de humildade estamos falados... Não sinto que me falte humildade. Quanto à disponibilidade e capacidade para manter uma discussão... Bem, a minha presença nos foruns há vários anos e a forma como praticamente todas as semanas há quem se disponha a discutir comigo os mais variados temas de bolsa (em particular análise técnica) não me parece que exista alguma lacuna minha nesse campo.

Mas fica registada a sua opinião (e já agora fica com o registo da minha em relação a Matraquilho).

E pronto, por agora é tudo. Bons negócios!

[MarcoAntonio]

É claro que há subjectividade, Matraquilho.

Basta começar pelo universo em questão para alterar os valores estatísticos. Por exemplo: qual é o Universo de H&S por ele considerado?... Como definiu ele o H&S e em que circunstâncias o considerou?...

Terá ele considerado H&S onde eu (e outros) considero outra figura?... E terá ele considerado todos os H&S que eu (e outros) considero?

É claro que existe subjectividade. Olhar para uma figura e dizer que se trata não é um princípio axiomático. Os critérios de avaliação divergem de analista para analista, basta essa diferença para os resultados poderem divergir.

E obviamente eu não vou considerar a avaliação do Bulkowski (que confesso que não conheço) como uma avaliação absolutamente correcta ou que não admita outras diferentes. Mesmo que conhecesse, poderia concordar com ele mas nunca no sentido do que ele diz é uma verdade absoluta.

[Matraquilho]

MarcoAntonio nao se trata da opinião de um autor, mas sim de um estudo estatistico....


Quanto a ter uma discussão contigo, eu passo a outro, porque acho que te falta muita humildade, já tentei discutir um assunto contigo e foi impossivel, por falta de humildade tua....

um abraço e bom dia

P.S.- dou o assunto por encerrado

[MarcoAntonio]

«MarcoAntonio podes dizer qual a literatura em que te baseias para fundamentar as tuas afirmações?

um abraço

P.S.- é que caso não saibas estas a contradizer o melhor, mais completo e exaustivo estudo sobre padrões gráficos, existente em todo o Universo...»

Matraquilho, as minhas afirmações derivam de diversas fontes (incluindo fontes escritas como a que já apresentei atrás; e a minha própria experiência e conhecimentos acumulados). Não me baseio num único autor (nem me parece que isso seja saudável, não me leves a mal mas referir que determinado livro é o mais completo e exaustivo existente em todo o universo é uma afirmação altamente subjectiva... eu nem sei em quantos planetas há vida no Universo... ... agora mais a sério, não sou de «colagens» e adesão incondicional a opiniões de outros, não vejo grande utilidade e/ou vantagem nisso). Por essa razão, dizeres que contradigo o mais completo e exaustivo estudo sobre padrões gráficos existente em todo o Universo não me aflige minimamente, por mais estranho que isso te possa parecer. No entanto, como estou sempre disposto a discussões positivas e interessantes, se estiveres nessa disposição poderás colocar aqui o texto integral a que te referes para que possamos analisar as diferenças e a natureza delas.

Sublinho no entanto que as discussões devem ser tidas sempre numa perspectiva positiva, com mente aberta e não fechada ao círculo circunscrito de determinado livro ou opinião de determinado autor. É que nesses termos não há discussão possível... Ou se adere ou não se adere, ou se concorda ou não se concorda. Infelizmente, é um pouco esse espírito que se vai vivendo nos foruns em que as discussões degeneram preocupantemente porque não se concorda com determinado analista, autor ou livro... Como se a Análise Técnica fosse uma ciência dogmática, qual religião, castrante de ideias novas, livres ou diversificadas.

Desculpem-me o desabafo, mas é um padrão que reconheço nos foruns e em tom crescente, que na minha opinião está na base de muitos dos problemas que têm surgido em determinados foruns. As verdades absolutas e inquestionáveis não são saudáveis em lugar algum... muito menos nos mercados financeiros!

[Matraquilho]

neste caso não existe subjectividade porque os estudos do Bulkowski são estatisticos, ou seja estatisticamente é como ele diz......

um abraço

[MarcoAntonio]

Matraquilho, é possível que haja quem defenda que os volumes comportam-se da mesma forma em ambos os casos. Embora seja possível que haja quem o defenda, não concordo nem é uma opinião unânime.

(veja-se o caso do próprio site que o croll indicou que defende uma coisa depois apresenta exemplo com outra)

Mas deixo aqui um exemplo, a descrição dos volumes segundo o stockcharts por exemplo para os volumes em cada um dos casos:

<b>NORMAL</b>

<i>Volume: As the head and shoulders pattern unfolds, volume plays an important role in confirmation. Volume can be measured as an indicator (OBV, Chaikin Money Flow) or simply by analyzing volume levels. <b>Ideally, but not always, volume during the advance of the left shoulder should be higher than during the advance of the head. This decrease in volume along with new highs that form the head serve as a warning sign. The next warning sign comes when volume increases on the decline from the peak of the head. Final confirmation comes when volume further increases during the decline of the right shoulder.</b></i>

Por outras palavras, cada rallye é acompanhado por cada vez mais volume, que vai sendo substituído por volume nas fases de queda, segundo esta descrição.

<b>INVERTIDO</b>

<i>Volume: While volume plays an important role in the head and shoulders top, it plays a crucial role in the head and shoulders bottom. <b>Without the proper expansion of volume, the validity of any breakout becomes suspect.</b> Volume can be measured as an indicator (OBV, Chaikin Money Flow) or simply by analyzing the absolute levels associated with each peak and trough.

Volume levels during the first half of the pattern are less important that in the second half. <b>Volume on the decline of the left shoulder is usually pretty heavy and selling pressure quite intense. The intensity of selling can even continue during the decline that forms the low of the head.</b> </i>(cá está o contraste de que falei no post ao Fernando dos Aidos, a explicação é simples, enquanto no H&S normal a formação da cabeça é acompanhada de fraco volume porque o interesse comprador está a esmorecer, muitas vezes a cabeça e o fundo «mais saliente» que lhe corresponde deve-se a um sell-off com grande pressão vendedora, trata-se de uma capitulação seguida de fortes rallyes que inverterão a tendência)<i> After this low, <b>subsequent volume patterns should be watched carefully to look for expansion during the advances.</b>

<b>The advance from the low of the head should show and increase in volume and/or better indicator readings </b>(e.g. CMF > 0 or strength in OBV). After the reaction high forms the second neckline point, <b>the right shoulder's decline should be accompanied with light volume. It is normal to experience profit-taking after an advance.</b> <u>Volume analysis helps distinguish between normal profit-taking and heavy selling pressure.</u> With light volume on the pullback, indicators like CMF and OBV should remain strong. <b>The most important moment for volume occurs on the advance from the low of the right shoulder. For a breakout to be considered valid, there needs to be an expansion of volume on the advance and during the breakout.</b></i>

Mais uma vez temos uma descrição que contraste com o que disse o Croll e com os exemplos que ele encontrou no tal site, apontando antes para uma (mais do que lógica) expansão do volume. Contraste ainda com o que disse o Ulisses no post inicial mas que ele entretanto confirmou que estava a pensar no comportamento do volume ao longo de um H&S normal.

Seja como for, qq destas descrições encaixam bastante bem nos volumes da hipótese de H&S invertido que eu sugeri.

É natural que haja quem defenda outra coisa... Na AT como em muitas outras coisas é difícil encontrar unanimidade. No entanto, é este comportamento de volume que tenho em linha de conta para validar um H&S... Quanto a decrescimento de volume ao longo da figura associo a figuras de consolidação. Em relação a H&S só no que se refere ao H&S normal em que o decrescimento de volume nos rallyes é sinal de fraqueza em cada um dos avanços.

[Matraquilho]

MarcoAntonio podes dizer qual a literatura em que te baseias para fundamentar as tuas afirmações?

um abraço

P.S.- é que caso não saibas estas a contradizer o melhor, mais completo e exaustivo estudo sobre padrões gráficos, existente em todo o Universo...

[MarcoAntonio]

Vamos lá ver se nos entendemos...


Está a complicar-se algo que a meu ver é bastante simples, note-se que cada um dos movimentos dá-se em circunstâncias diferentes, um em downtrend e o outro em uptrend.

Volto a frizar que num H&S normal e tal como o Ulisses referiu, os volumes tendem a ir diminuindo ao longo da figura. Enquanto que no H&S invertido tende a acontecer o contrário, sendo cada rallye acompanhado por cada vez mais volume à medida que a figura se vai desenvolvendo e os investidores vão acreditando cada vez mais na inversão (e retorno das subidas).

Recapitulando, no H&S normal, na subida do ombro esquerdo deverá encontrar-se bom volume, normal de um uptrend. Não é de esperar que a descida do ombro tenha qq comportamento especial. Na subida da cabeça poderá já dar-se um enfraquecimento do volume funcionando já como um aviso de fraqueza (aqui já existe um contraste com o movimento do mesmo número no H&S invertido). Mais uma vez, na descida da cabeça não é de esperar igualmente grande volume. Na subida do ombro direito o volume deverá ser fraco (as subidas já convencem muito poucos investidores). Na queda final (do ombro direito) poderá ocorrer um volume maior na quebra da neckline (sinalizando e credibilizando o breakout).

Note-se que os volumes vão diminuindo porque estamos num fim de tendência ascendente e a euforia vai desaparecendo e os investidores afastando-se do mercado/título em questão.

Para o invertido, existem algumas «divergências», por exemplo, na descida da cabeça detecta-se por vezes um grande volume (o fundo da cabeça pode corresponder a um sell-off). Muito importante é o forte volume na subida da cabeça, trata-se de um rallye (por vezes a seguir a um sell-off) em que os investidores voltam ao mercado e compram agressivamente. A descida do ombro direito deve ser acompanhada por fraco volume (trata-se de uma consolidação em baixa, o volume deve corresponder a vendas por mais valias). Por fim, o segundo rallye - a subida do ombro direito - deve ser acompanhado novamente de forte volume em particular no breakout da neckline.

Note-se que as subidas da cabeça e do ombro direito são rallyes em que os investidores voltam ao mercado e compram agressivamente.

Ou seja, grosso modo, a tendência de volume descendente ao longo do desenvolvimento na figura de H&S normal contrasta com uma tendência de volumes cada vez mais fortes no H&S invertido.

Em relação ao post do croll, parece-me que ele se baseou no que viu nos exemplos do tal site. Ora, há aqui duas coisas a assinalar:

Os exemplos contrastam com a própria descrição que o site faz dos volumes, ou seja, os exemplos que apresentam não está de acordo com a definição de H&S que eles próprios fazem;

Não menos importante, a generalidade dos exemplos é muito pobre. Uma rápida olhada nos exemplos que apresentam e vemos que a generalidade dos casos apresenta cabeças com o mesmo tamanho de um do ombros e até nalguns casos cabeças menores que os ombros.

Realmente, as figuras apresentam volumes decrescentes na generalidade dos casos (à excepção do último exemplo, para mim o que mais se aproxima de um H&S). É que a generalidade daquelas figuras são para mim padrões de consolidação (sendo de todo natural que os volumes vão diminuindo, é normal em situações de consolidação) que foram quebradas em alta e deram origem a uma inversão (nem sempre as consolidações são quebradas no sentido da tendência antecedente). Existem lá casos que estão muito mais próximos de uma consolidação lateral ou em triângulo.

[Matraquilho]

FT,

Uma das coisas que tenho reparado na maioria dos gráficos que passam aqui pelo caldeirão, é a pouca importância que dão aos volumes. Por incrível que pareça, o comportamento dos volumes é tão importante como dos preços.

E é precisamente por causa dos volumes que esse teórico Head & Shoulders não é válido. Num H&S, o volume é mais forte no primeiro ombro, diminui na cabeça e é ainda menor no segundo ombro. No caso em questão, sucede exactamente o inverso: o volume vai aumentando de ombro para ombro.

Mas será este "pormenor" dos volumes suficiente para invalidar um H&S? É verdade, a figura perde completamente o seu signficado.

Um abraço,
Ulisses

Caros colegas de forum por mais estranho que vos possa parecer o Ulisses tem toda a razão, o comportamento do volume num H&S é igual quer ele seja invertido ou não....


Aconselho-vos a adquirirem o livro "Encyclopedia of chart patterns" - Thomas Bulkowski

um abraço a todos

[Fernando dos Aidos]

Caro Marco António,

Penso que a posição do cook não é essa. Vamos a ver se me faço entender bem sem figuras. Considere os seguintes movimentos:

HS normal:

1 - Subida para o ombro esquerdo;
2 - descida do ombro esquerdo;
3 - subida para a cabeça;
4 - descida da cabeça;
5 - subida para o ombro direito;
6 - descida do ombro direito.

HS invertido: o mesmo substituindo subida por descida e vice-versa.

Penso que o que o cook quis dizer (e é a minha opinião) é que, tanto no HS como no HS invertido, o volume deve ser elevado nos movimentos 4 e 6 e baixo nos 3 e 5 (especialmente nos 5 e 6).

Isto é, o volume deve ser elevado nos movimentos contra a tendência cessante e baixo nos movimentos a favor dessa tendência. Assim, a sequência de volumes nos 6 movimentos descritos deveria ser a mesma. Só que os movimentos da cotação estão em oposição de fase com os do volume no HS e em fase no HS invertido.

Espero que isto não esteja muito confuso...

Pode confirmar que isto está correcto (é que figuras não é o meu forte...)?

Um abraço do

Fernando dos Aidos

[MarcoAntonio]

Ainda a propósito desse endereço, alguns exemplos são muito infelizes (um deles é flagrante estando longe de ser um H&S invertido aproximando-se bem mais de um triângulo ascendente, nem sequer a cabeça é maior que ambos os ombros, outro nem sequer visualizo qualquer ombro direito). Quanto aos volumes, a maior parte falham completamente a descrição que eles próprios fazem dos volumes.

O exemplo mais perfeito que está lá é o último exemplo, onde curiosamente os volumes vão aumentando ligeiramente ao longo da figura, nomeadamente durante os rallyes. É claramente a olho nu o H&S mais perfeito que lá se encontra, quanto aos restantes, de H&S têm pouco, com ombros da mesma cabeça ou em alguns casos até maiores que a cabeça...

[MarcoAntonio]

Já agora, recorrendo ao mesmo endereço que forneceu:

Volume no H&S normal:
«...Volume generally follows the price higher on the left shoulder. <b>However, the head is formed on diminished volume</b> indicating the buyers aren't as aggressive as they once were. And on <b>the last rallying attempt-the left shoulder-volume is even lighter than on the head,</b> signaling that the buyers may have exhausted themselves.)...»
<i>Nota: o autor do texto quer dizer certamente right shoulder, é gralha certamente. O último rallye é o ombro direito.</i>

Volume no H&S invertido:
«...The inverted head should be made on lighter volume. <b>The rally from the head however, should show greater volume than the rally from the left shoulder.</b> Ultimately, the inverted right shoulder should register the lightest volume of all. When the market then rallies through the neckline, a big increase in volume should be seen.)...»

Como vê, o texto sugere que os volumes devem aumentar ao longo da figura em cada um dos rallyes, tanto da cabeça como do ombro direito, no H&S invertido. Já no H&S normal, o texto sugere que os rallyes devem ver os seus volumes invertidos, tal como o Ulisses sugeriu, mas para o H&S normal apenas, repito.

[MarcoAntonio]

Não é verdade, cook. Os volumes não são iguais nos dois padrões. Nomeadamente o volume deve aumentar no padrão do H&S invertido a partir do low da cabeça devendo diminuir apenas na descida do segundo ombro. Na realidade os padrões de volume são quase invertidos face ao H&S normal. No H&S invertido é pouco importante o volume no ombro esquerdo, o que é importante é o volume nos rallyes da cabeça e do ombro direito onde deverá ser elevado e na descida do ombro direito onde deverá diminuir face ao rallye da cabeça (quanto mais fraco o volume nessa descida, melhor).

[Kooc]

em relação às afirmações que aqui foram feitas relativamente aos volumes de um H&S, penso que o Ulisses tem razão na primeira afirmação. De facto os volumes são iguais (o comportamento) quer o H&S seja normal ou invertido.

Se consultarem o
http://www.chartpatterns.com/headandshoulders.htm

e virem os exemplos que lá estão, isso é notório, o volume diminui sempre ao longo do tempo, só tem que aumentar no rompimento da Neckline

cumps

[Visitante]

http://www.incrediblecharts.com/technic ... ulders.htm

[Visitante]

http://www.chartpatterns.com/headandshoulders.htm

[mmm]

Sim senhor tudo muito bem explicado. Mas por favor podiam explicar ainda que suscintamente o que vem a ser um H&S e quais as dicas que ele nos pode dar? Basicamente o que podemos tirar da leitura de uma cabeça e ombros? Se o ombro direito é mais alto quer dizer que a coisa pode subir, acompanhado de subida de volume?
Obrigado!
Bons negócios para todos!

[Antunes]

...vejo que és (penso que te posso tratar por tu) um "expert" em AT. A questão dos volumes é realmente muito importante mas, quanto a mim, mais importante ainda e antes dos volumes é se há ou não uma verdadeira ruptura da neckline com forte volume...

[Marco Antonio]

No problem, Ulisses, e não tens nada que agradecer.

Aprecei-me a responder porque deve ser muito rara a análise em que não falo dos volumes e tenho chamado a atenção para os volumes em diversas circunstâncias e para a sua importância (ainda há pouco tempo escrevi um post acerca de um suposto <i>sell-off</i> que para mim não existia porque um <i>sell-off</i> pressupõe volume). Para mim, são extremamente importantes e deixo-o transparecer nas minhas análises (ver por exemplo as análises regulares da PTC e da SON, títulos que tenho acompanhado muito regularmente e na análise dos quais tenho por grande base de apoio o comportamente dos volumes - diferente em cada um dos casos, mas apresentando sinais <i>bullish</i> claros... não de hoje ou de ontem, mas já de há várias semanas/meses para cá). Tem sido o volume que em grande parte tem apoiado as análises <i>bullish</i> que tenho apresentado para cada um destes títulos.

Em relação a este caso do PSI, logo na altura que apresentei a hipótese abordei a questão dos volumes. Eu não dispunha do gráfico dos volumes mas deduzi a partir do comportamento dos volumes dos principais títulos que compôem o índice e pareceu-me corresponder (e o gráfico do FT vem confirmar).

De qq das formas, o H&S não está completo apesar de ter um bom aspecto (está muito regular quer ao nível da forma, muito bem delineada, como o nível bastante idêntico dos ombros como ainda do espaçamento temporal). Apesar de não estar confirmado e de eu até ser «averso» a falar de H&S, este pareceu-me ser digno de referência...

Se se vai confirmar ou não, teremos que aguardar para verificar...

[Marco Antonio]

Já agora, para completar, o volume na primeira parte da figura não é tão importante como na segunda parte, sendo habitual um forte volume durante as fases de descida quer do ombro esquerdo, quer da cabeça.

Mais importante é o volume a partir do <i>low</i> da cabeça: trata-se de um H&S invertido pelo que o importante é verificar-se um volume crescente na «ascenção» da cabeça e decresecente após o segundo toque na <i>neckline</i> para voltar a aumentar (atingindo de preferência um climax) na descrição da subida do segundo ombro nomeada e preferencialmente no <i>breakout</i> da <i>neckline</i> (infelizmente o gráfico do Turtle não tem os volumes nesta fase final, muito importante). Anteriormente, quando apresentei a hipótese deduzi (por observação dos principais títulos) que o volume teria decrescido na descida do segundo ombro, o que se constata no gráfico do Turtle.

[Ulisses Pereira]

Bem... que grande calinada que eu ali mandei! Comentei os volumes de um H&S normal e não de um invertido. Se não tivesses reparado no meu erro ficava aqui este lapso! Obrigado!

Quanto ao facto de ter referido que a maioria dos investidores não olha para os volumes, eu falei mesmo na maioria e não em todos.

Já agora FT... aquilo que escrevi lá em cima está errado e o padrão está com todas as características de um H&S invertido, tal como a PT. Mas como raio é que eu fui comentar o volume daquele H&S como se fosse normal? Ai Ulisses, Ulisses.

Obrigado pela correcção Marco.

Um abraço,
Ulisses

[Marco Antonio]

Ulisses, trata-se de H&S invertido. A sequência dos volumes num H&S invertido não é essa (essa é a do H&S em posição normal). Além de que acho que essa afirmação relativamente aos volumes não se aplica a mim (sem pretenciosismos note-se). Não estarei a falhar muito se disser que devo ser dos participantes do fórum que mais fala nos volumes. Aliás, falei neles quando adiantei esta hipótese (não passa de uma hipótese) de H&S. como poderás constatar no no post original.

[Ulisses Pereira]

FT,

Uma das coisas que tenho reparado na maioria dos gráficos que passam aqui pelo caldeirão, é a pouca importância que dão aos volumes. Por incrível que pareça, o comportamento dos volumes é tão importante como dos preços.

E é precisamente por causa dos volumes que esse teórico Head & Shoulders não é válido. Num H&S, o volume é mais forte no primeiro ombro, diminui na cabeça e é ainda menor no segundo ombro. No caso em questão, sucede exactamente o inverso: o volume vai aumentando de ombro para ombro.

Mas será este "pormenor" dos volumes suficiente para invalidar um H&S? É verdade, a figura perde completamente o seu signficado.

Um abraço,
Ulisses

[Flying Turtle]

Há pouco referi em http://caldeiraodebolsa.sonet.pt/forum/ ... php?t=4018 que o MarcoAntonio tinha notado, embora com aversão a este tipo de antecipações, a possível formação de um H&S na PT mas enganei-me, de facto disse-o a propósito do PSI20 em http://caldeiraodebolsa.sonet.pt/forum/ ... ght=psi%2A.

Cá está ele...

Comentários?

Um abraço
FT