Solidez e foco na expansão levam empresas a comprar lá fora

[BearManBull]

Agradecia que respondesses com argumentos fundamentados.

Eu tento argumentar para quem leia este tópico crie uma visão menos enviesada das agendas políticas.

Facto a primavera árabe que culminou com a guerra civil da Síria ocorreu durante o mandato do Obama.

Não vi nenhum evento trágico deste nível ocorrer durante o mandato do Trump.

[mais_um]

Portanto só em 2020 é que Trump ultrapassou os orçamentos de Obama para 2010, 2011.

Curiosamente a primavera árabe que culminou com a guerra civil na Síria (com centenas de milhares de vidas perdidas de civis) decorreu imediatamente com a chegada do Obama ao poder. Coincidências....

Outro ponto importante é que o orçamento do Trump é para prevenir o derrame de sangue enquanto o do Obama foi usado para derramar sangue. Os USD gastos pelo Obama foram de balas e mísseis disparados enquanto os de Trump são de stock pile.

Desculpa pensei que que estava a ter uma conversa séria afinal estou a assistir a uma stand up comedy.
Só falta acrescentares que foi o Obama que começou o conflito no Afeganistão e invadiu o Iraque.... para a comédia ser completa.

[BearManBull]

Portanto só em 2020 é que Trump ultrapassou os orçamentos de Obama para 2010, 2011.

Curiosamente a primavera árabe que culminou com a guerra civil na Síria (com centenas de milhares de vidas perdidas de civis) decorreu imediatamente com a chegada do Obama ao poder. Coincidências....

Outro ponto importante é que o orçamento do Trump é para prevenir o derrame de sangue enquanto o do Obama foi usado para derramar sangue. Os USD gastos pelo Obama foram de balas e mísseis disparados enquanto os de Trump são de stock pile.

[mais_um]

isto é aritmética básica.

O contexto que o tema foi trazido a discussão foi que o Trump gastava menos dinheiro (o que é falso e o Trump orgulha-se de gastar mais do que o Obama)

O próprio gráfico que colocaste contradiz aquilo que dizes.

Trump:
FY2021 - 705
https://www.defense.gov/Newsroom/Releas ... -proposal/
FY2020 -738
https://www.defensenews.com/congress/20 ... -congress/
FY2019-686
FY2018-639
https://dod.defense.gov/News/SpecialRep ... t2019.aspx

Obama:
FY2010 -691
FY2011-687
FY2012-645
FY2013-578
https://dod.defense.gov/News/SpecialRep ... t2019.aspx

Devo ter algum problema cognitivo ou então a minha maquina de calcular deve estar avariada....

Quando se quer ter uma discussão séria enquadra-se os números no contexto, algo que tu insistes em não fazer, aproveito para recordar que foste tu que trouxeste o tema para o tópico, mas mesmo sem contexto estás errado desde o inicio, o Trump tem orgulho em mostrar que estás errado.
O Obama iniciou o mandato com uma herança de 200 mil soldados em guerra e terminou com cerca de 20 mil, o orçamento dos 2 primeiros anos reflecte essa situação, dai terem sido os orçamentos mais elevados do Obama. Mas mesmo com essa herança, o Obama gastou menos que o Trump no primeiro mandato.

[BearManBull]

isto é aritmética básica.

O contexto que o tema foi trazido a discussão foi que o Trump gastava menos dinheiro (o que é falso e o Trump orgulha-se de gastar mais do que o Obama)

O próprio gráfico que colocaste contradiz aquilo que dizes.

Bem o Djo tem uma narrativa muito superior e consegue expor com melhor eloquência a situação. Não vivemos num mundo de cartoons como muitos acreditam e o Trump apesar de tudo no que toca a política exterior tem uma boa avaliação, o meu ponto acima de tudo era esse.

Os democratas continuam a tentar adoptar medidas extremistas e isso pode afastar muito eleitorado que até não simpatiza com Trump. Aliás estas coisas até causam vergonha alheia...

University of California votes to restore affirmative action nearly 24 years after it was outlawed

[mais_um]

Pois, eles podem não fazer, mas é errado.

O correto é fazer contas em função de PIB, como na chamada "ótica de Maastricht".

Quanto aos EUA, eles não vão por aí, mas hão-de chegar lá.

Quanto ao Trump: ele disse que retomou os investimentos nas forças armadas (rebuild our military), mas que fugiu da função de polícia do mundo.

Isso era a alavancagem dele nos debates de 2016, mesmo dentro do Partido, com enormes críticas ao Bush.

Nunca pensei que cumprisse, mas cumpriu mesmo. Ao mesmo tempo, parece contraditório, investiu na tropa com força !!
Recuperou o velho mote: "se queres paz, prepara-te para a guerra".
Pode não parecer, mas essa é a linguagem que Russos e Chineses entendem. Entre outros.

Uma tensão controlada, bem como alguns passos ousados, como o caso da "Space Force", são a mensagem correta para esses grandes blocos de Poder.
Ai dos EUA e de nós todos no Ocidente, se aparecer um líder fraco, um cordeiro, que ceda a todas as pressões, sobretudo internacionais. São essas fraquezas que levam aos piores conflitos.

Lembrem-se da inocente visita do primeiro ministro inglês do tempo da I Guerra Mundial, David Lloyd George, à Alemanha de Hitler, que o deixou impressionado ao ponto de escrever num artigo do "Daily Express" que o grande "guia" alemão não tinha vontade nenhuma de começar um conflito, só desejava reforçar a sua própria defesa.
Depois, mais fraco ainda, Chamberlain, cedeu a tudo, em Munique, lá em 1938, mesmo debaixo de enormes críticas de George.
Esqueceram-se de se preparar para a guerra, em nome de uma paz podre.

Então, é preciso alguém "out of the box". Neste momento, Rússia e China tudo farão para ter um "passarinho" na Casa Branca.
Joe Biden poderá ser o Lloyd George do século XXI, não se sabe. Pode ser o Chamberlain.
O estilo do Trump não é bom. Eu faria igual? Não!
Mas com esta Europa desorientada e sem rumo, é preciso algum tipo de contra-ponto.
E a verdade é que sem covid-19, os planos de Governo estavam a exceder o que qualquer um poderia esperar !!


Abraço

dj

Já estás a misturar muita coisa… vou tentar simplificar:

O menino Joãozinho almoça na cantina da escola 3 vezes por semana e paga 1€ pela refeição. O menino Zezinho almoça 2 vezes por semana na cantina da escola e paga o mesmo 1€ por refeição.
O pai do menino Joãozinho ganha 1500€ por mês, o pai do menino Zezinho ganha 500€ por mês.

Qual é o menino que almoça mais vezes na Escola?
Qual é o menino que gasta mais dinheiro a almoçar na escola, o menino Joãozinho ou o menino Zezinho?
Qual é o pai que tem um esforço financeiro maior para pagar as refeições do filho na escola, o pai do Joãozinho ou o pai do Zezinho?

É difícil entender a diferença?

Já agora, o que é que o Trump fez que levou ao crescimento económico dos EUA?

História, gosto muito, especialmente a militar, é um dos meus hobbies, desde tenra idade. E posso afirmar que a forma como abordas os episódios que referiste é demasiado simplista para descrever a complexidade da época. Mais uma vez, falta o contexto e o contexto é a elevada mortandade da primeira guerra mundial e a situação económica que tornava muito difícil às democracias justificar avultados gastos em armamento para prepararem-se para um eventual novo conflito.

Sobre quem é que os Russos querem na Casa Branca? Há 4 anos era o Trump, penso que não tens dúvidas disso, certo? O que é certo é que nestes 4 anos, pela primeira vez desde a crise dos misseis de Cuba os Russos colocaram tropas no continente americano (Venezuela)… algo impensável há 4 anos… se o presidente fosse democrata terias os republicanos a dizerem que o presidente era frouxo e estava a colocar em perigo a segurança dos EUA.

Siria, os Russos conseguiram alargar a sua influência numa área (médio oriente) em que estavam em descrédito, recuperaram a iniciativa e até já vendem equipamento a um membro da Nato (Turquia), algo impensável..... até ao Trump.

China, diversas administrações andaram a tentar contrariar a crescente influencia económica da China no Pacifico com o TPP, algo que o Trump rasgou assim que chegou ao poder, desse ponto de vista os Chineses agradecem. Em relação aos ganhos comerciais para os EUA, no futuro veremos se o que o Trump fez até agora (guerra comercial com a China) foi bom ou mau para os EUA.

O Trump só tem dito disparates em relação à Europa, tem sido sempre tiros nos pés, na realidade, o que o Trump veio demonstrar é que os EUA não são um aliado fiável e espero que sirva para Europa aprender de uma vez por todas que não podem confiar nos EUA. O que se passou com a Checoslováquia antes da 2ª guerra mundial devia servir de lição aos europeus....

Nota, não sei se com o Biden (não me entusiasma...mas também não voto nos EUA) a coisa melhora mas parece-me difícil fazer pior.

Um abraço

[djovarius]

Pois, eles podem não fazer, mas é errado.

O correto é fazer contas em função de PIB, como na chamada "ótica de Maastricht".

Quanto aos EUA, eles não vão por aí, mas hão-de chegar lá.

Quanto ao Trump: ele disse que retomou os investimentos nas forças armadas (rebuild our military), mas que fugiu da função de polícia do mundo.

Isso era a alavancagem dele nos debates de 2016, mesmo dentro do Partido, com enormes críticas ao Bush.

Nunca pensei que cumprisse, mas cumpriu mesmo. Ao mesmo tempo, parece contraditório, investiu na tropa com força !!
Recuperou o velho mote: "se queres paz, prepara-te para a guerra".
Pode não parecer, mas essa é a linguagem que Russos e Chineses entendem. Entre outros.

Uma tensão controlada, bem como alguns passos ousados, como o caso da "Space Force", são a mensagem correta para esses grandes blocos de Poder.
Ai dos EUA e de nós todos no Ocidente, se aparecer um líder fraco, um cordeiro, que ceda a todas as pressões, sobretudo internacionais. São essas fraquezas que levam aos piores conflitos.

Lembrem-se da inocente visita do primeiro ministro inglês do tempo da I Guerra Mundial, David Lloyd George, à Alemanha de Hitler, que o deixou impressionado ao ponto de escrever num artigo do "Daily Express" que o grande "guia" alemão não tinha vontade nenhuma de começar um conflito, só desejava reforçar a sua própria defesa.
Depois, mais fraco ainda, Chamberlain, cedeu a tudo, em Munique, lá em 1938, mesmo debaixo de enormes críticas de George.
Esqueceram-se de se preparar para a guerra, em nome de uma paz podre.

Então, é preciso alguém "out of the box". Neste momento, Rússia e China tudo farão para ter um "passarinho" na Casa Branca.
Joe Biden poderá ser o Lloyd George do século XXI, não se sabe. Pode ser o Chamberlain.
O estilo do Trump não é bom. Eu faria igual? Não!
Mas com esta Europa desorientada e sem rumo, é preciso algum tipo de contra-ponto.
E a verdade é que sem covid-19, os planos de Governo estavam a exceder o que qualquer um poderia esperar !!


Abraço

dj

[mais_um]

Eu não estou a entender a história dos gastos militares: claro que nenhum gasto público pode ser visto em valores absolutos, mas sim em % do PIB.

Tal como a dívida ou o défice, ou mesmo a carga fiscal.

Qualquer valor em função do PIB ´e um racio que tem interesses estatístico para fazer comparações em determinados contextos mas não compras mais batatas, neste caso mais bombas por aumentar esse racio, até podes ter menos dinheiro para gastar, apesar de teres aumentado o racio (basta o PIB cair) ser´a que é assim tão dificl de entender?!?!? isto é aritmética básica.

O contexto que o tema foi trazido a discussão foi que o Trump gastava menos dinheiro (o que é falso e o Trump orgulha-se de gastar mais do que o Obama) nas forças armadas e até o mundo estava mais pacifico, quando isto foi rebatido foram buscar o valor em função do PIB para afirmar que o Trump gastava menos dinheiro, o que é uma forma de tentar subverter a questão, o Trump compra mais aviões, mais bombas, mais barcos, etc... do que o Obama, e tem orgulho nisso como demonstra os documentos oficiais (do Pentágono) que coloquei aqui. E já agora em nenhum deles (pelo menos no resumo executivo), nas discussões publicas do congresso americano sobre o tema encontras racios em função do PIB, porque isso por si só não te garante mais dinheiro para gastar. Tu orçamentas valores absolutos e não racios. Os aviões, os navios, as bombas e já agora as batatas não tem o preço em função do PIB.

[djovarius]

Olá,

Rapaziada, então já está a descambar outra vez, o tópico !?

Eu não estou a entender a história dos gastos militares: claro que nenhum gasto público pode ser visto em valores absolutos, mas sim em % do PIB.

Tal como a dívida ou o défice, ou mesmo a carga fiscal.

Aliás, até o acordo da NATO, implica em gastos militares da ordem de 2% (na Europa, quase ninguém cumpre).
É normal que os gastos subam nos EUA, até porque apareceu outro ramo das forças armadas, a USSF (US Space Force), que até já está a lançar satélites com novo esquema de GPS muito avançado (no outro dia foi lançado mais um por um dos Falcons da SpaceX).

Mas em todo o lado, os gastos são vistos em % do PIB. Até a malta que reclama mais para a Cultura, pedia que o orçamento de estado em Portugal contemplasse um mínimo de 1% sobre o PIB (acho que era isto, sei lá) para o setor.

Então, isto é um "não assunto"...

Abraço

dj

[Flav]

Eu também questiono o Homembule se existe alguém que consiga por em causa as suas "certezas" na avaliação do comportamento dos seus politicos alvo!!?? Julgo que não e quando se enquista determinada avaliação de uma pessoa ainda é mais difícil.

[BearManBull]

Toda a gente sabe que o Trump é um broeiro. Mas por cá o Costa também andava a bradar aos céus que tínhamos tudo controlado e foi o que se viu. Para não falar da falta de sensibilidade de andar a abusar da chantagem do "ou nos ajudas ou acaba a Europa" muito triste colocar as coisas nesses termos isso, entre a estupidez do Trump ou a arrogância do Costa venha o diabo e escolha.

Obviamente que seria bom ter um presidente mais razoável nos USA, mas com os democratas com discursos de mais impostos e poder do estado prefiro ter lá o Trump. O problema de aumentar os estados sabes perfeitamente qual é, é fácil alargar o estado mas é extremamente difícil reduzi-lo.

Por outro lado é sabido que politico é sinónimo de narcisista. Alguém consegue ser PM/Presidente sem ter um ego do tamanho do mundo?

[Ulisses Pereira]

Eu acho que Trump foi um bom presidente para a Economia e para os mercados. Frisei isso várias vezes no meu artigo. No resto, é demasiado triste a postura dele para eu me alongar muito. Falar no "eu" "eu" "eu" a toda a hora no meio da pandemia, gabando-se de ter controlado um vírus que não controlou nada, mandando calar jornalistas, insultando-os. A postura humana de Trump é deplorável. Deplorável. Por isso, é que digo que os mercados o adoram, mas para mim como ser humano é demasiado triste ver um homem com o seu carácter à frente da maior potência mundial.

[BearManBull]

Outro facto, desemprego prè covid em mínimos de 25 anos.

Existe algo mais humanitário que garantir o acesso ao emprego? Mais uma vez aqui se vê que o Trump, não é o monstro que pintam.

Na cabeça do socialismo devemos tratar as pessoas como animais dar-lhes de comer com o dinheiro dos outros e somos almas generosas assim.

Eu defendo que as pessoas devem ser integradas como parte da sociedade com um emprego em que contribuíam para o desenvolvimento humano.

Por outro lado em 3 meses já recuperou de 14,7% para 11,1%.

[mais_um]

Sim, felizmente para a humanidade a maioria dos outros lideres (que importa) são diferentes.

O que gostas é de líderes como os da Venezuela ou de Cuba ou da grande maioria das nações africanas ou da China. Do totalitarismo portanto. Esses são os líderes que importam, os que trazem miséria, fome, morte aos povos que governam.

Ou do exemplo indiano onde centenas de milhões de pessoas nem sequer têm acesso a agua potável, ou da hipocrisia do tratado de Paris quando no Bangladesh a destruição massiva de fauna e flora com níveis de poluição estratosféricos. Começa a viajar um bocado pelo mundo e pensar fora da caixinha do BE. Ou também está radiante que arda mais mato em Portugal nos últimos 20 anos do que em Espanha apesar de ter 1/4 da dimensão. Tudo muito ecologista e de princípios depois em casa nem o lixo separam.


Por fim para de insistir de comparar valores absolutos de orçamento quando o PIB dos USA cresceu mais 30%, só te estás tirar credibilidade.

Nos milhares de post que escrevi no CdB não encontras um a defender qualquer lider populista ou totalitário, onde se incluem aqueles que referiste e ainda o Trump, que tu tanto defendes mas está ao mesmo nivel dos outros, o que não deixa de ser caricato o teu apoio...

Tu és a única pessoa que relaciona o PIB com as despesas militares, e só o fazes para tentar dar suporte a uma narrativa que é exactamente o oposto do que o Trump ( e administração), afirma, faz e defende, por isso se há alguém que está a perder credibilidade não é seguramente eu. J´a pensaste em dar a dica aos democratas?

[Flav]

É tão triste quando alguém quer discutir um assunto sério com argumentos e factos que podem ser provados e vem alguém sempre com as mesmas tretas da Venezuela e de Cuba ... e outras minudências sem interesse para dar contributos com substância. Ninguém com dois dedos de testa aprova o que se passa na Venezuela e noutros países onde as ditaduras cortam a possibilidade de liberdade de expressão e a normal atividade das forças vivas, que fazem desenvolver um país.

[BearManBull]

Sim, felizmente para a humanidade a maioria dos outros lideres (que importa) são diferentes.

O que gostas é de líderes como os da Venezuela ou de Cuba ou da grande maioria das nações africanas ou da China. Do totalitarismo portanto. Esses são os líderes que importam, os que trazem miséria, fome, morte aos povos que governam.

Ou do exemplo indiano onde centenas de milhões de pessoas nem sequer têm acesso a agua potável, ou da hipocrisia do tratado de Paris quando no Bangladesh a destruição massiva de fauna e flora com níveis de poluição estratosféricos. Começa a viajar um bocado pelo mundo e pensar fora da caixinha do BE. Ou também está radiante que arda mais mato em Portugal nos últimos 20 anos do que em Espanha apesar de ter 1/4 da dimensão. Tudo muito ecologista e de princípios depois em casa nem o lixo separam.


Por fim para de insistir de comparar valores absolutos de orçamento quando o PIB dos USA cresceu mais 30%, só te estás tirar credibilidade.

[Àlvaro]

Afinal parece que o homem antes de se despedir comprou uma empilhadora para pôr os índices lá em cima. É a recuperação em "V" prevista por vários analistas, mas em que os ursos nunca acreditaram, agora é óbvio: os ursos terão de cair na real.

[mais_um]

Em que medida os outros lideres são diferentes?

Sim, felizmente para a humanidade a maioria dos outros lideres (que importa) são diferentes.

Tu achas que o mundo estaria melhor se Hillary tivesse ganho?

Pelo que tenho lidos dos teus comentários aqui no fórum, o meu conceito de melhor será seguramente diferente do teu por isso essa pergunta em bom rigor não posso responder porque temos conceitos diferentes, mas sem perder muito tempo, só um exemplo, dificilmente com a Hillary os EUA teria saído do acordo de Paris, acordo que considero positivo para a Humanidade, tu não sei.

Continuas a insistir na mesma tecla e eu só estou a afirmar que o mundo nunca gozou de uma paz tão plena como na actualidade isso é um facto.

Podes afirmar o que te apetecer, isso não faz com o que afirmas seja verdade. Facto? onde? Num artigo manhoso da Wikipédia? Na tua cabeça? Mas mesmo que fosse verdade em que medida as decisões do Trump contribuíram para isso?

O segundo facto é que nos orçamentos mais altos de Obama eram superiores aos do Trump até agora apesar da diferença de 30% de PIB.

Confesso que a tua argumentação é hilariante, isto do ponto de vista do Trump, já que um dos argumentos que o Trump usou contra a Hillary e os democratas foi os cortes na defesa efectuados pelo Obama, por isso não sei se deva rir ou chorar....

Since coming into office a little more than a year ago, the Trump administration—with help from the Republican-controlled Congress—has added more than $200 billion to the projected levels of defense spending for fiscal years 2017 through 2019. Shortly after taking office, President Donald Trump added $15 billion to former President Barack Obama’s FY 2017 budget, and he proposed a FY 2018 budget of $639 billion. This represented an increase of $56 billion, or 10 percent, over the proposed FY 2017 budget.

As part of the recent deal to keep the government open, Congress agreed to increase the FY 2018 defense budget to $700 billion—an increase of $108 billion, or 18 percent, above the proposed 2017 budget—and the FY 2019 budget to $716 billion. This means that since Trump took office, the defense budget will have grown by $133 billion, or 23 percent.

It will also bring the FY 2019 defense budget, in real terms, to a level not seen since FY 2010, when the United States still had more than 200,000 troops deployed in Iraq and Afghanistan and was spending $163 billion on the wars. These massive increases are for the most part unnecessary and counterproductive. Moreover, the Trump administration’s policy of significantly increasing defense spending while enacting massive tax cuts and reductions to other federal programs that contribute to national security will actually undermine this country’s security in the end.

https://www.americanprogress.org/issues ... se-budget/

[BearManBull]

Sobre demonizar o Trump, o que ele diz e o que ele faz é suficiente, não preciso de dizer nada. Não me identifico nem dou com pessoas mentirosas, abusadores de mulheres, manipuladores e prepotentes, sem qualquer respeito pelos valores que no meu entender são relevantes para viver em sociedade.

Em que medida os outros lideres são diferentes? Tu achas que o mundo estaria melhor se Hillary tivesse ganho?

Continuas a insistir na mesma tecla e eu só estou a afirmar que o mundo nunca gozou de uma paz tão plena como na actualidade isso é um facto. O segundo facto é que nos orçamentos mais altos de Obama eram superiores aos do Trump até agora apesar da diferença de 30% de PIB.

Eu nem gosto de nenhum político acima de tudo quero menos estado possível porque do estado só a gente sem escrúpulos, seja esquerda seja direita, vivem pelo poder e pela imagem e por negócios ilícitos.

Tenho afinidade por tudo o que seja redução de estado mais nada.

[mais_um]

Today President Barack Obama sent Congress a proposed budget request of $582.7 billion in discretionary budget authority to fund the Department of Defense in Fiscal Year 2017 (FY 2017).
https://www.defense.gov/Newsroom/Releas ... -proposal/

Parece-me que 718 é mais do que 582....23,36% para ser mais preciso.

Eu falo no fim do primeiro mandato de cada e tu falas no período de saída de Obama da casa Branca. Vê lá os número de 2010-2011.

Eu falo em orçamento em %GDP tu falas em valores absolutos. Aliás o teu gráfico é excepcionalmente elucidativo quando se vê que o gasto absoluto em 2019 é quase o mesmo que em 2011 excepto que o PIB do USA é uns 30-40% maior.

Mais, esse gráfico demonstra que numa altura de crise profunda como a que Obama assumiu o governo continuou a aumentar o orçamento do tio Sam...

Provavelmente no segundo mandato reduziu despesa para tentar dar continuidade aos democratas no poder.

Portanto podes tentar demonizar o Trump mas terás de demonizar de igual forma ou pior o Obama.

Eu não estou a demonizar o Trump (mostra onde eu estou a demonizar o Trump neste tópico...?), estou apenas a corrigir os teus erros, o ultimo orçamento do primeiro mandato do Obama (FY2013) é abaixo dos 600, o ultimo do Trump do 1º mandato (FY2021) é acima dos 700... 700 continua a ser mais do que 600.

O Obama entrou na Presidência com 200 mil homens em teatros de operações e saiu com menos 90%, tentei que chegasses lá pelos teus próprios meios, tentei ensinar-te a pescar mas tu continuas a recusar aprender a pescar, preferes ser manipulado do que estar informado.

Sobre os gastos do Trump, lê o paragrafo da proposta dele, se não sabes inglês usa um tradutor, é ele que afirma que tem estado a aumentar a despesa militar, para contra balançar a redução do Obama, ele... eu apenas apresento os factos.

Os gastos em função do PIB é um indicador estatístico que é usada quando dá jeito, quando vou às compras ainda não vi preços marcados em função do PIB. Tu já?

Sobre demonizar o Trump, o que ele diz e o que ele faz é suficiente, não preciso de dizer nada. Não me identifico nem dou com pessoas mentirosas, abusadores de mulheres, manipuladores e prepotentes, sem qualquer respeito pelos valores que no meu entender são relevantes para viver em sociedade.

[BearManBull]

Today President Barack Obama sent Congress a proposed budget request of $582.7 billion in discretionary budget authority to fund the Department of Defense in Fiscal Year 2017 (FY 2017).
https://www.defense.gov/Newsroom/Releas ... -proposal/

Parece-me que 718 é mais do que 582....23,36% para ser mais preciso.

Eu falo no fim do primeiro mandato de cada e tu falas no período de saída de Obama da casa Branca. Vê lá os número de 2010-2011.

Eu falo em orçamento em %GDP tu falas em valores absolutos. Aliás o teu gráfico é excepcionalmente elucidativo quando se vê que o gasto absoluto em 2019 é quase o mesmo que em 2011 excepto que o PIB do USA é (20,54-14,99/20,54) 27% (2018) maior.

Mais, esse gráfico demonstra que numa altura de crise profunda como a que Obama assumiu o governo continuou a aumentar o orçamento do tio Sam...

Provavelmente no segundo mandato reduziu despesa para tentar dar continuidade aos democratas no poder.

Portanto podes tentar demonizar o Trump mas terás de demonizar de igual forma ou pior o Obama.

[mais_um]

Os gráficos não metem e são assertivos, os USA têm reduzido gradualmente o gasto militar a mínimos históricos. Por outro lado o Trump no fim do primeiro mandato tem quase uma redução de 50% no que era o gasto do Obama.

Vou recordar-te uma frase da minha autoria:
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal"

Existe imensa informação oficial à distancia de um click, porquê utilizar sites manhosos só porque vão ao encontro do que desejamos?
A grande questão é queres estar informado ou ser manipulado? A escolha é tua.

https://dod.defense.gov/News/SpecialRep ... t2019.aspx
https://www.defense.gov/Newsroom/Releas ... le/605365/
https://www.defense.gov/Newsroom/Releas ... -proposal/
https://comptroller.defense.gov/Portals ... elease.pdf
https://www.defense.gov/Newsroom/Releas ... -proposal/

Para o caso de teres falta de tempo para abrir os documentos deixo-te o primeiro paragrafo da proposta para 2020:

On March 11, 2019, President Donald J. Trump sent Congress a proposed Fiscal Year (FY) 2020 Budget request of $750 billion for national security, $718.3 billion of which is for the Department of Defense (DoD). The FY 2020 Budget maintains momentum from the sustained funding increases enacted in FY 2017, FY 2018, and FY 2019 to repair damaged readiness, and the Budget marks a key next step in how we operationalize the 2018 National Defense Strategy.
https://www.defense.gov/Newsroom/Releas ... -proposal/

Para comparares com o ultimo do Obama:

Today President Barack Obama sent Congress a proposed budget request of $582.7 billion in discretionary budget authority to fund the Department of Defense in Fiscal Year 2017 (FY 2017).
https://www.defense.gov/Newsroom/Releas ... -proposal/

Parece-me que 718 é mais do que 582....23,36% para ser mais preciso.

A estes valores há que acrescentar os custos com o armamento nuclear e reactores nucleares dos navios de guerra e submarinos que fazem parte do orçamento do Department of Energy’s National Nuclear Security Administration, entre outros custos que são pagos por outros departamentos. Mas já que estás tão interessado nas despesas de defesa americana seria bom leres este artigo, ficavas mais esclarecido sobre a realidade.

https://www.defenseone.com/ideas/2020/0 ... se/162657/

[BearManBull]

Ao contrário de ti não ando inventar sobre o Trump como inventaste sobre o Obama, ´e o único ponto. E sobre isso o teu comentário foi deveras esclarecedor, só para te recordar:

Eu não inventei nada do Obama, só estou a evidenciar que durante o período Trump existiram muito menos conflitos e perdas de vida em guerras a nível global.

Os gráficos não metem e são assertivos, os USA têm reduzido gradualmente o gasto militar a mínimos históricos. Por outro lado o Trump no fim do primeiro mandato tem quase uma redução de 50% no que era o gasto do Obama.

[5640533]

Ninguém falou como o Trump ganhou as eleições. Com a ajuda dos russos, Cambridge Analítica e não sabemos com a ajuda de quem mais. Também sabemos que, se não existisse o Colégio Eleitoral, faltavam-lhe 3 milhões de votos.
Neste tópico gosto imenso do adeus. Oxalá que aconteça.

[mais_um]

Deixo apenas duas questões:
Quantos conflitos iniciou os EUA com o Obama?
Quantos soldados americanos encontravam-se em teatros de guerra antes do Obama e pós Obama?

Deixo apenas duas questões:
Quantos conflitos iniciou os EUA com o Trump?
Quantos soldados americanos encontravam-se em teatros de guerra antes do Trump e pós Trump?

Ao contrário de ti não ando inventar sobre o Trump como inventaste sobre o Obama, ´e o único ponto. E sobre isso o teu comentário foi deveras esclarecedor, só para te recordar:

eu considero o caldeirão um espaço para abrir mentes não para as fechar, por isso a melhor forma de resolver qualquer intervenção que não seja do teu agrado é com contra argumentos e se não os provavelmente é porque se está errado