Governo aumenta incentivos do PT2030 para inovação produtiva das empresas

[forza algarve]

Nao sei de que inveja falas mas no meu caso eu penso que o Mexia tem que sair(se e repito..se ..o juiz concordar com as medidas pedidas pelo MP).e nao sei de qual inveja ja que se o Mexia sair virá outro a ganhar o mesmo que ele

[NirSup]

Caro Sérgio,
Há aqui uma grande confusão e um grande mal-entendido. A EDP é uma empresa privado que é gerida e regulada como todas as empresas privadas por legislação própria.
Os vencimentos dos gestores das empresas privadas são fixados de acordo com as normas internas de cada empresa, salvaguardadas as normas legais (gerais) aplicáveis. Ponto. E contra isso não há argumentos atendíveis.
Em 2007, a EDP era uma empresa privada com capitais públicos. E já nessa altura, quando o Estado punha e dispunha da EDP a seu bel-prazer, o Mexia tinha um ordenado chorudo e prémios de gestão mais chorudos ainda. E alguém se manifestou contra isso? Por que razão se manifestam agora?
Em todos os comentários públicos que leio a insurgirem-se contra os vencimentos e prémios do Mexia só vejo inveja e dor de c****. Eu não tenho inveja nenhuma do dinheiro que o homem ganha. Se puder ganhar algum (e já ganhei muito) à conta dele até lhe bato palmas.
By Nirvana.

[Sergon15]

NirSup,

Concordo contigo quando dizes que o Mexia é um profissional competente como poucos por este país fora, engrandeceu a empresa e ele beneficiou com isso. Aliás, há gestores da área da finança que ganham mais e fizeram muito menos pelas empresas que geriram/gerem.
Quanto ao caso concreto, lamento mas forçou, e de que maneira, os políticos corruptos que sempre lhe vieram de bandeja, ou seja, foram quase sempre da mesma espécime, corruptos até à medula e, logo deu nisto.
Não concordo que não digas tudo. Estes homens gestores não justificam a enormidade dos seus vencimentos/prémios. Isto porque têm de ganhar em conformidade com a generalidade das pessoas que trabalham na empresa e do nível de riqueza do país. De contrário, é pura roubalheira.
É inaceitável que pessoas bem colocadas e, mesmo aqui, haja sempre a tendência hipócrita, de justificarem estas injustiças na distribuição do rendimento gerado pelas empresas, pois é neste ponto que a injustiça social começa e que gera as convulsões que vemos todos os dias.
Continuação de bom domingo
Sérgio

[NirSup]

Mexia engrandece a empresa por custa dos consumidores e sabe-se lá quem mais.

Só é cliente da EDP quem quer ser cliente da EDP.
Há no mercado outras alternativas para o fornecimento de electricidade e gás.

Os comercializadores de último recurso (CUR), são entidades titulares de licença de comercialização responsáveis por efetuar o fornecimento de energia elétrica e/ou gás natural, mediante a aplicação de tarifas definidas pela Entidade Reguladora dos Serviços Energéticos (ERSE).

[5640533]

Mexia engrandece a empresa por custa dos consumidores e sabe-se lá quem mais.

[forza algarve]

Porque se o juiz concordar com os pedidos do MP não pode a Edp ter um Ceo acusado.das coisas que o Mexia é acusado

[NirSup]

O Mexia vai ter que se demitir se o juiz concordar com as medidas requeridas pelo PM

Pedir a demissão com que fundamento?
O A. Mexia será dos portugueses mais odiados em Portugal. Por razões óbvias e que todos conhecemos. Tenho para mim que tudo o que tem feito fê-lo para engrandecer a empresa de que é o primeiro responsável. É óbvio que ao tornar grande a empresa também ele fica maior (e financeiramente melhor). Mas isso é crime?
Crime é a dor de cotovelo e a inveja de quem NUNCA foi nada na vida e que tenta por todos os meios destruir e derrubar quem tem sucesso.
Já Eça de Queiroz fez eco na sua obra da inveja, do ressentimento e da frustração dos que nada conseguiram na vida daqueles que tiveram sucesso. Isto faz parte do ADN português. Não há volta a dar.
O Mexia é mero SUSPEITO da prática dum crime. Nem ACUSADO foi. E muito menos CONDENADO. E até transitar em julgado a sua condenação por um crime, alegadamente praticado, presume-se INOCENTE.
Deve pedir a demissão porquê?

[forza algarve]

Fui por anos presidente de una empresa pública (obviamente mais pequena que a edp) e não só ha que ser mas tambem parecer. Mexia tem que sair SE o juiz concordar com os pedidos do Ministério Publico (repito..se o juiz)

[Diacono]

entretanto a comunicação social encarrega-se de fazer o julgamento público.
Os tipos já são mais do que culpados!

[forza algarve]

O Mexia vai ter que se demitir se o juiz concordar com as medidas requeridas pelo PM

[NirSup]

O benefício para a EDP traduz-se em bônus mais elevados. Logo, supostamente, proveito pessoal tinha sempre. Isto a serem verdade os rumores. Não faço ideia se são ou não.

Essa é a tese do MP.
Não conheço e duvido que exista um crime de corrupção com estes contornos. Daí a originalidade deste processo. No crime de corrupção tem de haver uma relação direta de causa e efeito: benefício recebido e da prestação dada. E por isso a lei exige que haja uma conexão temporal entre estes dois factos.
A alegada prestação dada ao corrompido ocorreu passados três (3) anos. E o benefício recebido pelo Mexia ainda decorre, segundo a tese do MP.
Isto é uma ABERRAÇÃO TOTAL. Não é apenas a originalidade da justiça portuguesa. É uma total aberração jurídica.
Aguardem pelos próximos capítulos.
Querem saber como tudo isto vai acabar? Com o Mexia e o Neto a pedirem uma avultada indemnização ao Estado pelos danos morais e materiais causados por este processo. Aguardem. E depois digam que eu sou vidente.

[Goya777]

Preso por ter cão e preso por não ter cão.

Se bem me lembro, o Inquérito Penal à EDP/Mexia/Pinho/CMECS foi aberto por haver suspeitas de o Mexia ter corrompido o Pinho em troca de uma benefício de 1.200 milhões de euros a favor da EDP.
Já escrevi, neste fórum, que este crime de corrupção tem no mínimo conotações estranhas já que o benefício não foi a favor do próprio (corruptor), como é suposto, mas da empresa que dirige. Originalidades da Justiça Portuguesa.
Veio, agora, a público uma notícia de que foi acrescentada à SUSPEITA DE CORRUPÇÃO mais um crime: o Mexia terá prejudicado a EDP, em proveito próprio, na barragem do Baixo Sabor. Pelo menos este, sim, já está mais dentro dos cânones tradicionais.
Será que os Procuradores do MP andam a ler o Caldeirão da Bolsa?
Quer dizer: o homem é preso por ter cão e preso por não ter cão.
Entretanto a EDP segue a perder 1,64%.
By Nirvana

O benefício para a EDP traduz-se em bônus mais elevados. Logo, supostamente, proveito pessoal tinha sempre. Isto a serem verdade os rumores. Não faço ideia se são ou não.

[5640533]

Como sempre. Alguns sabem+m antes, nós sabemos depois e a CMVM não chega a saber nunca.

[Diacono]

A questao isabelinha fez despencar a NOS..aqui com o Mexia e o Neto a questão é até mais grave pois afeta mesmo ls2 administradores ..pra quem esta fora da açao diria pra estar atentos e com o dedinho no buy atento

e para quem está dentro...a questão é a mesma...dedinho no gatilho.

Parece que hoje já alguém sabia disto antes dos outros: https://www.jornaldenegocios.pt/empresa ... _Destaques

[forza algarve]

A questao isabelinha fez despencar a NOS..aqui com o Mexia e o Neto a questão é até mais grave pois afeta mesmo ls2 administradores ..pra quem esta fora da açao diria pra estar atentos e com o dedinho no buy atento

[Diacono]

Por mim, desde que seja só para respirar das subidas...tudo ok.

Até ver a EMA10 tem-na segurado, vamos ver se assim se mantem.

[RuiGerente]

É só para estarmos em contraciclo com o resto dos mercados...

[5640533]

As EDP’s sofrem hoje por causa da Justiça? Deve haver outra razão. Ninguém liga cá à reputação de pessoas ou empresas.

[NirSup]

Preso por ter cão e preso por não ter cão.

Se bem me lembro, o Inquérito Penal à EDP/Mexia/Pinho/CMECS foi aberto por haver suspeitas de o Mexia ter corrompido o Pinho em troca de uma benefício de 1.200 milhões de euros a favor da EDP.
Já escrevi, neste fórum, que este crime de corrupção tem no mínimo conotações estranhas já que o benefício não foi a favor do próprio (corruptor), como é suposto, mas da empresa que dirige. Originalidades da Justiça Portuguesa.
Veio, agora, a público uma notícia de que foi acrescentada à SUSPEITA DE CORRUPÇÃO mais um crime: o Mexia terá prejudicado a EDP, em proveito próprio, na barragem do Baixo Sabor. Pelo menos este, sim, já está mais dentro dos cânones tradicionais.
Será que os Procuradores do MP andam a ler o Caldeirão da Bolsa?
Quer dizer: o homem é preso por ter cão e preso por não ter cão.
Entretanto a EDP segue a perder 1,64%.
By Nirvana

[Diacono]

Por aqui segue-se o caminho ascendente, indiferente às indicações das casas de investimento.

Será que vai a máximos de fevereiro?

[nook]

EDP e EDPR reavaliados por SocGen


- EDP: Casa de investimento deixou de recomendar a compra do título (recomendação atual é de hold) e reduziu o preço-alvo de €4,20 para €4,10 por ação. Preço-alvo médio atribuído pelos analistas é de €4,35/ação (dados Bloomberg)

- EDPR: SocGen passou a recomendar a compra do título (recomendação anterior era de hold) e elevou o preço-alvo de €11 para €13,40 por ação (uma valorização implícita de 19,2% face ao fecho de 27 de maio). Preço-alvo médio atribuído pelos analistas é de €12,49/ação

[NirSup]

A. Mexia não é nenhum santo

Também quero acreditar que o homem não é nenhum santo.
Mas em que país civilizado do mundo alguém é constituído arguido num processo crime e decorridos 3 (três) anos ainda nem sequer foi ouvido no âmbito do processo crime?
Mas afinal que agenda oculta se esconde por detrás disto tudo?

[5640533]

A. Mexia não é nenhum santo. Apesar de algumas reduções, graças à sua enorme influência (aqui podem surgir algumas questões), Portugal continua com as rendas na electricidade. Nem a troika as conseguiu eliminar. Lembremos -nos do Secretário de Estado da Energia depois do cujo despedimento foi bebido champagne na EDP. E tenho a certeza que não sabemos da missa a metade.

[NirSup]

O PODER DOS JUÍZES OU OS JUÍZES AO PODER?

Ano de 2007
A Comissão Europeia notifica formalmente Portugal para acabar com o regime dos CAE's (Contratos de Aquisição de Energia) já que é manifesta a falta de concorrência no sector da electricidade e o regime dificulta a entrada de novos players no mercado.
A EDP foi convidada a negociar a passagem do regime dos CAE'S para o regime dos CMEC's, Na posse de um contrato escrito, nos termos do regime em vigor (CAE's), e que vinculava o Estado Português, a EDP foi para a mesa de negociações numa posição negocial forte.
Pelo seu lado, o Governo, que estava a ser pressionado por Bruxelas, queria fechar o dossier o mais rapidamente possível.
Convém abrir aqui um parênteses para referir que, em 2007, o Estado, através da PARPÚBLICA, dominava a seu bel-prazer a Administração da EDP. O segundo maior acionista, a IBERFROLA com 10% do capital, estava impedido de aceder a cargos na Administração da EDP em razão de eventuais conflitos de interesses. Os restantes acionistas da EDP eram sleeping partners sem intervenção na cotada e parceiros estratégicos com direito de voto limitado a 5% do capital social da EDP.
Foi, pois, neste contexto que foi alterada a legislação para a transição para o novo regime dos CMEC's e que culminou com a assinatura de um contrato vinculativo para ambas as partes.
Pelo Estado assinou o Manuel Pinho. Pela EDP assinou o A. Mexia.
O que isto tem de mais caricato é saber que o Estado (Ministro da Economia) acaba por assinar um Acordo com o Estado (Gestor Público).
Em momento algum, depois da assinatura deste contrato, alegou o Estado Português má fé negocial da EDP ou erro nos pressupostos em que assentara o Acordo firmado.


Ano de 2010
A EDP, que tinha adquirido uma empresa de energias renováveis nos EUA, patrocinou um curso na Universidade de Colúmbia sobre energias renováveis em 1,2 ME. O Manuel Pinho foi convidado pela Universidade de Colúmbia para lecionar o referido curso.
O Ministério Público suspeita que a EDP tenha sido favorecida pelo antigo ministro da Economia, Manuel Pinho, em cerca de 1,2 mil ME com a assinatura do contrato dos CMEC's em 2007. E que o patrocínio dado àquela universidade não era mais do que a contrapartida do favorecimento anterior de que beneficiara a EDP.
Por isso o Ministério Público abriu um Inquérito Penal com vista a averiguar se houve ou não corrupção activa do Mexia ao Manuel Pinho, aquando da assinatura do referido contrato. Tendo constituído o A. Mexia como arguido.
O Governo acabou por vender o boi gordo, no final de 2011 (21,35% da EDP à China Three Gorges por um valor total de 2,7 mil milhões de euros).
A Parpública ainda ficou com 4,14% da EDP, que acabou por alienar mais tarde.

CONCLUSÃO

1 - Diz a lei: ninguém pode ser constituído arguido sem que hajam indícios fortes da prática dum crime.
2 - Como já escreveu um juiz, a respeito deste caso, não há indícios fortes nem indícios fracos, suficientes ou insuficientes. Não há indícios nenhuns.
3 - São elementos essenciais do crime de corrupção o recebimento duma vantagem indevida de um lado e a contra prestação (pagamento, monetário ou não) do outro lado. Isto é, tem de haver uma relação causa e efeito entre a vantagem recebida e a contra prestação dada. Por isso, terá de haver um nexo temporal ente os dois eventos.
4 - A ter existido alguma vantagem na assinatura dos CMEC's quem beneficiou dessa vantagem: o A. Mexia ou a EDP?
5 - Ora, como é que se pode acusar alguém de corrupção quando entre os dois eventos medeiam 3 anos?
6 - Como foi dito o alegado favor do Mexia ocorreu três anos depois do alegado benefício recebido.
7 . Em resumo, o A. Mexia foi constituído arguido sem que existam quaisquer indícios da prática de um crime de corrupção
8 - E viu devassada a sua vida privada, o seu correio electrónico, as suas contas bancárias e até mesmo as suas declarações fiscais foram escrutinadas.

O MP pode tudo? Há quem diga que sim, que pode tudo.

By Nirvana

PS: à conta e por conta disso duas das principais empresas cotadas em bolsa foram atiradas hoje aos leões.

[Ulisses Pereira]

Pode ser qualquer uma das razões. A EDP estava quase "sobrecomprada", onde uma correcção era natural e essas notícias surgiram ao mesmo tempo. Podes obter aqui várias respostas mas ninguém saberá a verdadeira.

Abraço,
Ulisses