BCP reforça pagamento aos acionistas para 50% ou mais dos lucros a partir de 2024

[Punitor]

Isto já é um aparte meu mas não deixa de ser curioso que o tom parece ser sempre de "ah, o estado tem que inventar qualquer coisa para nos salvar" como se vivêssemos no país das maravilhas e como se o estado tivesse capacidade ou fosse até suposto produzir o que quer que seja. O estado não vai salvar absolutamente ninguém, é o primeiro a dar o pontapé para o abismo a cada um de nós. O exemplo da simples não alteração dos regimes de pagamentos por conta de iva para sectores e profissionais que simplesmente não vão ganhar nada nos próximos tempos e que estão a avançar impostos por lucros que não irão ter e iva que não irão receber, é um excelente exemplo disso: o estado não abdica do que (não é) seu, não abdica de receber de avanço mas tem o descaramento de dizer que vai ajudar a economia querendo obrigar os seus elementos, nomeadamente a banca e todos os que pagam impostos, a pagar pela sua pseudo-generosidade e solidariedade.

O papel do estado é redistributivo, não é produtivo. O estado, o nosso, não produz nada e suga o que é suposto redistribuir antes de o fazer. Os nossos politicos são actores que acham que assaltar bancos é uma solução de gestão e de solidariedade social. Para médicos temos gente que estuda 12 anos, para nos gerir, temos disto. O resultado não pode ser diferente. Curiosamente, por uma vez, temos um presidente cuja formação em direito constitucional é exactamente aquela que deve ter para bem saber fazer a função que tem.

O Estado que temos não entende um boi de economia privada. E, com ideologias comunistas e bloquistas a reinar, a coisa piora. Esta gente acha que o dinheiro cai das nuvens e é contra o dinheiro nas mãos dos privados, os que verdadeiramente conseguem gerar riqueza, movimentá-la e criar emprego. O Estado consome riqueza, não a produz!! Este Estado que temos então nem se fala: consome riqueza em subsídios, rendimentos mínimos, lay off e por aí adiante.
O que acho absolutamente anedótico é o Primeiro Ministro e o senhor Presidente da República, uma dupla do raio, pedirem aos bancos que façam o que eles não podem fazer, isto num momento em que o Novo Banco precisou de mais uma injeção de capital o que causou um ruído político ensurdecedor... Afinal, eles que decidam o que querem dos bancos... Mas, mesmo que decidam um monte de disparates e demagogias e populismos políticos, os bancos que não se deixem ludibriar por estes contorcionistas.

[Pata-Hari]

Esta entrevista da secretária geral de um qualquer instituto é um exemplo mais que perfeito do porquê que o estado não deve meter a mão na economia com a ideia louca que agora é empresário gerador de riqueza. É explicado em meio instante que os apoios que foram dados não servem para nada e que em vez das empresas terem falido há um mês atrás, agora vão falir com os apoios que o estado não deveria ter dado porque caem sempre em saco roto. O que a senhora está a dizer com um tom de ameaça é que a iniciativa privada quer mais apoios do estado (leia-se, do contribuinte) porque se não, vão para a falência com os apoios que lhes foram dados há um mês.

A entrevista deveria passar a ser um case-study demonstrativo da necessidade do estado ficar de fora da iniciativa privada.

https://www.jornaldenegocios.pt/empresa ... _Destaques

[NirSup]

"ah, o estado tem que inventar qualquer coisa para nos salvar" como se vivêssemos no país das maravilhas e como se o estado tivesse capacidade ou fosse até suposto produzir o que quer que seja. O estado não vai salvar absolutamente ninguém, é o primeiro a dar o pontapé para o abismo a cada um de nós.

Isto é off topic. Se acharem que deve ser apagado, apaguem.
Somos um país de subsídio-dependentes. Mas a nossa vizinha Espanha segue o nosso triste exemplo.
Todos os dias leio notícias do seguinte teor: se o Estado não ajudar e não nos der um subsídio temos de fechar a porta. O negócio assim não dá.
Sei que estou a ser cínico e injusto para o que que dizem isso e estão a ser sinceros. Para esses peço imensas desculpas. Mas a maior parte dos que falam assim apenas querem aproveitar-se da excepcional situação em que vivemos para sacar uns aéreos (como diz o meu filho) ao Estado. E com esses aéreos extra comprar o último modelo da Mercedes ou da BMW. Ai não, agora o que está in e é cool é comprar o TESLA Model S.
Desejo um bom Domingo a todos.

[artista_]

então diria que se demonstrou que a altri e a mota tiveram os sócios maioritários a comprar as ações da empresa, e a cotação subiu até … fevereiro.

MiguelLené.

Eu diria que demonstras coisas com muita facilidade!

Foram factos e aconteceram no ano passado, e as ações subiram.


MiguelLené.

Tu nem vês o que escreves, subiram o quê durante um mês ou dois 5 ou 10%?! Mas é disse que estás a falar?! O que escreveste inicialmente tinha a ver com a empresa saber que estava barata e subir no futuro... mas a realidade é que hoje estão muito abaixo desses valores... mas se quiseres podes ficar com a taça!

Olha o Lisboa, indicou algumas empresas que provavelmente aconteceu o que tu disseste, essas fazem sentido... assumindo eu boa a informação que o Lisboa está a dar, eu não sigo essas empresas, por causa dos volumes que negoceiam!

[Pata-Hari]

https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/comercio/detalhe/ahresp-acusa-banca-de-dificultar-credito-a-restauracao?ref=Not%C3%ADcias%20no%20Minuto_Destaque

Estes querem que os bancos sejam milagreiros, Santas Casas da Misericórdia ou que corram riscos potenciais.
Os bancos não podem e não devem emprestar dinheiro a empresas furadas, porque irão arranjar uma série de problemas para essas empresas e para eles mesmos.

É exactamente esse o tema. Se a banca não tem dado crédito a praticamente ninguém nos últimos anos, compensando por excesso os disparates feitos anteriormente que tão mal correram e tendo como quase único objectivo a diminuição de malparado e melhoria de rácios, não será agora que irá financiar empresas que precisam de moratórias para pagar a renda do mês. É óbvio que vão preferir empresas com bons históricos de gestão e bons rácios e preterir negócios de extrema fragilidade. E mais, não irão escolher pequenas empresas que praticamente nem têm histórico bancário.

Mais uma vez o estado distribui dinheiro do modo errado e tentando acertar nos elementos errados do puzzle da economia. Mais valeria a pena subsidiar quem produz e gera riqueza diminuindo impostos do que subsidiar quem não paga impostos e não gera riqueza e apenas suga os parcos recursos que temos. Premeia os maus e obriga os melhores a pagar por isso.

O problema é como vais identificar quem produz. Por exemplo: terias apostado no negócio da Sonae em espanha? Agora vemos que deu disparate, mas a realidade é que tinhas equipas experientes, estudos de mercados etc etc etc. -> boom...
É supostamente na escolha em quem apostar que os bancos deveriam ser bons e é por isso que existem linhas de crédito que passam pelos bancos.
O problema disto tudo é criar momentm. Se se entrar num ambiente de que tudo vai piorar, aí nem os bancos querem emprestar e pode vir a ser pior para todos. Ao limite o comportamento do vírus poderá influenciar muito. Eu continuo otimista, mas vemos agora já muita gente a sofrer e vai aumentar. Para os bancos isso não é necessariamente mau pois têm muito por onde escolher.

MiguelLené.

Miguel, identificar quem produz e quem tem bons projectos é fácil, é mesmo MUITO fácil e mesmo assim a banca não quer esse risco neste momento. E te garanto que não são os que têm problemas para pagar um mês de renda.

Esse teu raciocínio é um clássico de conto de fadas: conseguir concluir que a banca ainda vai ficar melhor é tão divagatório etão desligado da realidade que não dá para contrariar sequer.

[Pata-Hari]

Isto já é um aparte meu mas não deixa de ser curioso que o tom parece ser sempre de "ah, o estado tem que inventar qualquer coisa para nos salvar" como se vivêssemos no país das maravilhas e como se o estado tivesse capacidade ou fosse até suposto produzir o que quer que seja. O estado não vai salvar absolutamente ninguém, é o primeiro a dar o pontapé para o abismo a cada um de nós. O exemplo da simples não alteração dos regimes de pagamentos por conta de iva para sectores e profissionais que simplesmente não vão ganhar nada nos próximos tempos e que estão a avançar impostos por lucros que não irão ter e iva que não irão receber, é um excelente exemplo disso: o estado não abdica do que (não é) seu, não abdica de receber de avanço mas tem o descaramento de dizer que vai ajudar a economia querendo obrigar os seus elementos, nomeadamente a banca e todos os que pagam impostos, a pagar pela sua pseudo-generosidade e solidariedade.

O papel do estado é redistributivo, não é produtivo. O estado, o nosso, não produz nada e suga o que é suposto redistribuir antes de o fazer. Os nossos politicos são actores que acham que assaltar bancos é uma solução de gestão e de solidariedade social. Para médicos temos gente que estuda 12 anos, para nos gerir, temos disto. O resultado não pode ser diferente. Curiosamente, por uma vez, temos um presidente cuja formação em direito constitucional é exactamente aquela que deve ter para bem saber fazer a função que tem.

[Pata-Hari]

https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/comercio/detalhe/ahresp-acusa-banca-de-dificultar-credito-a-restauracao?ref=Not%C3%ADcias%20no%20Minuto_Destaque

Estes querem que os bancos sejam milagreiros, Santas Casas da Misericórdia ou que corram riscos potenciais.
Os bancos não podem e não devem emprestar dinheiro a empresas furadas, porque irão arranjar uma série de problemas para essas empresas e para eles mesmos.

É exactamente esse o tema. Se a banca não tem dado crédito a praticamente ninguém nos últimos anos, compensando por excesso os disparates feitos anteriormente que tão mal correram e tendo como quase único objectivo a diminuição de malparado e melhoria de rácios, não será agora que irá financiar empresas que precisam de moratórias para pagar a renda do mês. É óbvio que vão preferir empresas com bons históricos de gestão e bons rácios e preterir negócios de extrema fragilidade. E mais, não irão escolher pequenas empresas que praticamente nem têm histórico bancário.

Mais uma vez o estado distribui dinheiro do modo errado e tentando acertar nos elementos errados do puzzle da economia. Mais valeria a pena subsidiar quem produz e gera riqueza diminuindo impostos do que subsidiar quem não paga impostos e não gera riqueza e apenas suga os parcos recursos que temos. Premeia os maus e obriga os melhores a pagar por isso.

Entretanto o cliente da banca irá continuar a pagar cada vez mais comissões, vai começar a pagar para ter o seu dinheiro depositado no banco a taxas negativas e vai ficar muito zangado contra a banca sem perceber o que está a jusante disso.

[Pata-Hari]

https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/comercio/detalhe/ahresp-acusa-banca-de-dificultar-credito-a-restauracao?ref=Not%C3%ADcias%20no%20Minuto_Destaque

Estes querem que os bancos sejam milagreiros, Santas Casas da Misericórdia ou que corram riscos potenciais.
Os bancos não podem e não devem emprestar dinheiro a empresas furadas, porque irão arranjar uma série de problemas para essas empresas e para eles mesmos.

É exactamente esse o tema. Se a banca não tem dado crédito a praticamente ninguém nos últimos anos, compensando por excesso os disparates feitos anteriormente que tão mal correram e tendo como quase único objectivo a diminuição de malparado e melhoria de rácios, não será agora que irá financiar empresas que precisam de moratórias para pagar a renda do mês. É óbvio que vão preferir empresas com bons históricos de gestão e bons rácios e preterir negócios de extrema fragilidade. E mais, não irão escolher pequenas empresas que praticamente nem têm histórico bancário.

Mais uma vez o estado distribui dinheiro do modo errado e tentando acertar nos elementos errados do puzzle da economia. Mais valeria a pena subsidiar quem produz e gera riqueza diminuindo impostos do que subsidiar quem não paga impostos e não gera riqueza e apenas suga os parcos recursos que temos. Premeia os maus e obriga os melhores a pagar por isso.

Como diz o Nuno Garoupa no FB, "multiplicam-se os sinais de que Portugal aposta na socialização geral dos prejuízos privados. Pela segunda vez em dez anos. Só que desta vez a culpa não é do Passos"

[NirSup]

Apostar na banca não me parece ser uma boa aposta a curto e médio prazo

O Warren Buffett reduziu as participações da Berkshire Hathaway nos dois principais bancos americanos: Goldman Sachs e JPMorgan.

[Punitor]

https://www.jornaldenegocios.pt/empresa ... o_Destaque

Estes querem que os bancos sejam milagreiros, Santas Casas da Misericórdia ou que corram riscos potenciais.
Os bancos não podem e não devem emprestar dinheiro a empresas furadas, porque irão arranjar uma série de problemas para essas empresas e para eles mesmos.

[Punitor]

Não me parece que hajam AC nos próximos tempos.
O Banco está robusto nos seus rácios de capital (CET1> 12%), bem acima do exigido pelo quadro regulatório e ao nível dos maiores bancos.
Tem também liquidez bastante.
Para já, o banco está capitalizado.
Portanto, está numa situação mais almofadada (buffer) e tem muito mais força financeira para conseguir suportar o impacto de uma crise.
Todo o sistema bancário europeu fez melhorias consideráveis nos últimos anos, impostas e ainda bem. E, não me parece que os bancos europeus não aguentem a crise a médio prazo.

[Bar38]

Quanto ao BCP e outros bancos ,

como ]e evidente, estao ao desbarato !

e como o mercado ]e VIDENTE, desconfia de mais aumentos
de capital!

Logo, aquilo que parece evidente, ]e arrastado pelo VIDENTE
e torna/se pouco envidente avaliar tamanha evidencia !


Quando algum VIDENTE tiver a Clarividencia de pensar em
quantos mais AC ser#ao precisos.

Ficar]a nais EVIDENTE, o suporte da decis#ao de
investir em BCP ou outro banco qualquer !


SPN . Saude para os negocios

No caso do Bcp acredito que mais tarde ou mais cedo ocorrera a conversão dos 400 milhões em obrigações perpetuas( emitidas no ano passado a 9,25%) em novas acções....

[Lisboa_Casino]

Porém na maior parte dos casos comprar ações da própria empresa significa que quem tem informação privilegiada sabe quando está barato e creio que é muito natural que o bcp venha a ter essa informação antes de qualquer outro pois esta crise afundou as cotações de forma generalizada e quando se souber (e se se souber) que não estamos numa recessão sem fim à vista, então será o momento ideal para o bcp comprar ações próprias.
Portanto acho um bom ato de gestão.

Tal como respondi ao balta, em Portugal, dá-me lá um exemplo de um título que a compra de ações próprias tenha sido um sinal de inversão de tendência?! Ou a compra de ações por parte de administradores? só me lembro de casos em que aconteceu o contrário...

N#ao querendo contradizer a ideia peincipal e porque existem "brincadeiras" que n#ao devem ser esquecidas, record/me desse "monstro" da siderurgia mundial chamado

F RAMADA !

que um dia chegou ao PSI qualquer coisa.

Ibersol e Corticeira tamb[e,m foram exemplos de ac;oes proprias & compras de administradores.

Agora aqyelas decis#oes de AG de compra at]e x % de capital.....concordo que n#ao tenham grande impacto.

Quanto ao BCP e outros bancos ,

como ]e evidente, estao ao desbarato !

e como o mercado ]e VIDENTE, desconfia de mais aumentos
de capital!

Logo, aquilo que parece evidente, ]e arrastado pelo VIDENTE
e torna/se pouco envidente avaliar tamanha evidencia !


Quando algum VIDENTE tiver a Clarividencia de pensar em
quantos mais AC ser#ao precisos.

Ficar]a nais EVIDENTE, o suporte da decis#ao de
investir em BCP ou outro banco qualquer !


SPN . Saude para os negocios

[artista_]

então diria que se demonstrou que a altri e a mota tiveram os sócios maioritários a comprar as ações da empresa, e a cotação subiu até … fevereiro.

MiguelLené.

Eu diria que demonstras coisas com muita facilidade!

[Pata-Hari]

Miguel, a recompra de dívida garante o financiamento das empresas, não da banca (ou não só da banca).. Isto é economia real, não é "aplicar no sistema financeiro". Sim, é um produto financeiro, tal e qual como as notas. Garantir que as empresas são financiadas, é fazer chegar dinheiro à estrutura produtiva, a quem trabalha para as empresas, á economia.

Os bancos não ganham dinheiro com juros negativos. Normalmente perdem. Não lhes interessa ter dívida barata quando o seu negócio desapareceu.

[artista_]

Dizeres que o argumento não vale porque não adivinharam a pandemia diria não faz sentido pois a pandemia é um momento histórico singular.

Eu disse que não conta é porque não confirmam a tua tese... ou estás a sugerir que sabes que subiriam se não fosse a pandemia? O que podemos analisar é que temos e não uma especulação sobre o que poderia acontecer sem o cenário que temos.

Dizeres que os riscos existem sempre é uma trivialidade: basta estar vivo, nem precisas de investir na bolsa.

Bom, neste caso estamos a falar de riscos de quem investe na bolsa... é melhor concentrarmos-nos no que estamos a debater! Disse isso porque, na prática, o que tenho observado é o que disse lá atrás... e nos outros casos não houve pandemia!

[Bar38]

MiguelLené.

ps: BCP ter pedido tanto dinheiro emprestado e depois ter conseguido pagar tudo! Nunca o BCP teria lucros para tão rápida recuperação de capital. Lucrou em grande medida com divida nacional.

Só tu achas estranho...quem pagou o empréstimo do estado ao banco os chamados cocos, caso não te lembres ou desconheças, foram os acionistas através dos consecutivos aumentos de capital o banco nunca conseguiu pagar 1 cêntimo dessas ajudas através da operação bancaria..

[artista_]

Tem sido exemplo disso a Altri e a Mota. É claro que estes gestores não puderam prever a pandemia.

Então não servem de exemplo, se servem é para o contrário... mesmo considerando a pandemia como algo que não se poderia prever, mostra que por uma razão ou outra os riscos existem sempre.

A sonae inclusivemamente retirou cotadas de bolsa. A Brisa também. Oh well… tantas,,.

E onde é que isso é exemplo do que referes?! A Sonae fez OPV a um preço e retirou-as da bolsa mais tarde, pagando preços muito mais baixos... não estou a ver como é que isso favoreceu os acionistas?!

Eu diria mais: aos grandes acionistas interessa colocar em bolsa no bull market e retirar ou comprar em bear market. Em bear markets não costumas ver IPOs, mas antes cancelamento de IPOs.

Claro, e então?! o que é que isso tem a ver com o assunto? Eu referi-me a compras próprias da empresa ou administração que inverteu uma tendência de queda?! Não deste nenhum exemplo... se quiseres posso dar-te uma série deles onde aconteceu o contrário..

[Pata-Hari]

MiguelLené.

Eu não estou assim tão certo que o dinheiro deva ser colocado no sistema financeiro, porque tendencialmente ele acabará por ser investido no sistema financeiro. É preferível financiarem as pessoas com as moratórias; o dinheiro chegará aos bancos pois as pessoas não entram em default e a economia não entra em recessão. Com o quantitative easing costuma mais ser aplicado nos produtos do sistema financeiro e corre-se o risco do dinheiro não chegar às pessoas.

MiguelLené.

Miguel, esse texto é muito confuso. O dinheiro é investido no sistema financeiro? os bancos emprestam para investir em acções, é isso que estás a dizer? financiar as pessoas com moratórias? quem é que faz isso? o que é exactamente uma moratória, na tua opinião? o quantitative easing é aplicado em produtos do sistema financeiro e não chega às pessoas? não percebi, acho que há aí uma grande confusão e que te estás a atrapalhar nos conceitos.

[Pata-Hari]

Nota que já ouvi queixas dos restaurantes em como as moratórias de rendas deveriam ser prolongadas, que agora estão a recomeçar a actividade e que não podem pagar. Ou seja, não se pode pagar durante o periodo de encerramento, não se pode pagar durante a abertura e, claro, não se poderá pagar quando acumular várias rendas. Assim sendo, que paguem os senhorios aos bancos. Ou que não paguem. O estado, que aprova as moratórias, está fora deste filme mas deu um grande apoio à economia. Not.

Para mim é óbvio que há muitas maneiras de "financiar" os bancos e que em geral não devem ser às claras.
Com juros baixos e até negativos isso é ainda mais fácil e nós nem chegaremos a vê-lo. Uma das forma antes disto era a divida publica...

Eu acho piada quando as pessoas dizem que o estado devia pagar isto e aquilo… Eu preferia que substituíssem essa expressão por:
"devíamos pagar todos isto e aquilo …" ou então "devia ser feito um imposto para pagarmos isto e aquilo…".
Por outras palavras ficaria: devia ser feito um imposto para que os restaurantes não fossem obrigados a pagar as rendas… etc.
Que tal?

MiguelLené

Explica lá essa dos bancos ganharem dinheiro com juros negativos e do financiamento "às escondidas".

[artista_]

Porém na maior parte dos casos comprar ações da própria empresa significa que quem tem informação privilegiada sabe quando está barato e creio que é muito natural que o bcp venha a ter essa informação antes de qualquer outro pois esta crise afundou as cotações de forma generalizada e quando se souber (e se se souber) que não estamos numa recessão sem fim à vista, então será o momento ideal para o bcp comprar ações próprias.
Portanto acho um bom ato de gestão.

Tal como respondi ao balta, em Portugal, dá-me lá um exemplo de um título que a compra de ações próprias tenha sido um sinal de inversão de tendência?! Ou a compra de ações por parte de administradores? só me lembro de casos em que aconteceu o contrário...

[artista_]

Não me parece que comprar nestes níveis seja assim tão problemático, Capitais próprios/nº Ações = +/- 0,40€, está a cotar a 0.09€, e além disso a aquisição de açoes próprias é em teoria uma forma de remunerar os acionistas indiretamente claro, revela ainda firmeza na gestão de quem lidera, para além disso eu referi que em principio tende a subir....
Agora quanto ao momento da ação concord0 que só acima de 0,097 pode-se equacionar entrada.

Eu diria que em Portugal o histórico não favorece essa posição... não tenho nenhum estudo feito mas lembro-me de muitos mais casos de empresas que compraram ações próprias e os títulos continuaram a cair do que o contrário. Aliás, não me estou a lembrar de nenhum caso em que um título com tendència de queda tenha sido a compra de ações próprias que estancou essas quedas!

[Punitor]

Não acredito em OPAs de bancos a bancos.
Neste momento os bancos estão só e apenas interessados em fazerem um esforço colossal para equilibrarem os seus balanços, fazerem provisões e em aguentarem-se na crise. Isto está pior ainda para os grandes bancos, mais expostos a setores furados da economia do que os pequenos, turismo, aviação, setor petrolífero...
Não entendo porque muitos não entendem os mínimos do BCP.
O Santander, que é um gigante comparado com o BCP, está em mínimos dos anos 90, ou seja, de há quase 30 anos atrás.
O Societe Generale está em mínimos de 30 anos.
O Deutsche Bank bateu recentemente os mínimos de 2009.
O Commerzbank está em mínimos de sempre.
Aliás, a Alemanha pode ser boa em muitas coisas, menos em bancos rsrsrsr
O Credite Suisse está em mínimos de sempre.
O italiano Unicredit está em mínimos de sempre.
O HSBC, o Lloyds e o Barclays estão em mínimos de 2009.
E por aí adiante...
Isto quer dizer que todos estes bancos irão à falência? É bom que isso não aconteça, senão a economia deixa de existir...
Apenas quer dizer que a banca está na linha da frente nesta crise económica que se instala!

e também quer dizer que as pessoas acham mais prudente apostar primeiro nas outras empresas.
Mas também te digo: vai haver, dia após dia, anúncios de mais milhões que serão injetados…

A liquidez é coisa que vai haver com fartura, e chegará aos bancos.

Um coisa que os últimos 20 anos nos mostrou é que tudo pode virar 180º e muito rapidamente.
dot.com, lehmann brothers, pigs, …


MiguelLené.

Claro que terá que chegar aos bancos companheiro.
Eles é que estão na linha da frente e o problema será sistémico, não será do banco A, ou do banco B, ou outro...
Até digo mais: deveriam ter chegado primeiro aos bancos essas grandes injeções de liquidez.
Isto é como o material de proteção na pandemia. A quem teve de chegar primeiro? Aos profissionais de saúde, os que estavam na linha da frente.

[Punitor]

Pata-Hari como diz o Camilo: estamos governados por populistas, utópicos e demagogos.
Como ele diz e muito bem temos um governo e um PR que todos os dias perseguem os bancos, mas depois pedem-lhes que sejam solidários e que sustentem a crise e a paragem do país. Ou seja, estão a pedir aos bancos o que não querem dos bancos: meter mais dinheiro dos contribuintes na banca.
Mas, convém não esquecer que esta crise não foram os bancos que a criaram e que nestes anos mais recentes fizeram o seu trabalho muito bem feito, diria até exemplarmente bem feito dentro das possibilidades e margens magras que lhes proporcionaram e do quadro regulatório a que foram sujeitos.
Quem criou a crise foi a pandemia e as medidas que os políticos tomaram.
Não têm de ser os bancos a terem provisões para almofadar isto. Têm de ser os Estados, a UE e o BCE.
Não são os bancos que têm de despejar dinheiro na economia, a menos que o Estado faça garantia desses empréstimos e moratórias.

[Pata-Hari]

Nota que já ouvi queixas dos restaurantes em como as moratórias de rendas deveriam ser prolongadas, que agora estão a recomeçar a actividade e que não podem pagar. Ou seja, não se pode pagar durante o periodo de encerramento, não se pode pagar durante a abertura e, claro, não se poderá pagar quando acumular várias rendas. Assim sendo, que paguem os senhorios aos bancos. Ou que não paguem. O estado, que aprova as moratórias, está fora deste filme mas deu um grande apoio à economia. Not.