Sete momentos mais marcantes de Centeno no Banco de Portugal

[Qualnhick]

Essa critica não é ao estudo que eu postei do ioannidis, pelo que está fora de contexto ...

[MarcoAntonio]

On Covid-19, a Respected Science Watchdog Raises Eyebrows

For his Covid-19 work, the Stanford scientist John Ioannidis is being accused of the same bad science he has criticized.

OVER THE PAST two decades, John Ioannidis, a professor of medicine, epidemiology, and population health at Stanford University, has gained a reputation as a widely respected gadfly of global science. His work consistently highlights flaws in research methods, pushing scientists and physicians to be more rigorous in evaluating and applying evidence. Ioannidis’ most famous paper, “Why Most Published Research Findings Are False,” has been downloaded millions of times and cited in thousands of other studies since its publication in 2005. A 2010 profile in The Atlantic stated that “Ioannidis may be one of the most influential scientists alive.”

Ioannidis’ latest work, though, has sparked pushback from many of his colleagues, with some suggesting that the researcher may be succumbing to the very sloppiness he has spent his career fighting. Since mid-March, Ioannidis has been arguing that the fatality rate of Covid-19 may be much lower than initially feared — and that, as a result, current public health restrictions could be overly strict. Last week, a Stanford-led study of Covid-19 infection rates in Santa Clara County, California, which lists Ioannidis as an author, seemed to offer some of the most forceful backing for that argument. The paper suggests that the fatality rate for Covid-19 may be 0.2 percent or less — lower than many other estimates, and much closer to the seasonal flu.

These arguments have earned Ioannidis widespread attention in conservative media, where many commentators are skeptical of the overall risk of Covid-19, and critical of the restrictions currently in place across much of the world.

In the past week, though, the Stanford study, and a related effort in Los Angeles, have come under fierce criticism from prominent statisticians and infectious disease experts. Critics have argued that statistical sloppiness, inaccuracies in testing, and a skewed survey method likely warped the results. Some critics have also expressed surprise that Ioannidis was involved in the Santa Clara study at all.

“My quick take is that something really odd is going on with Ioannidis,” wrote Alexander Rubinsteyn, a geneticist and computational biologist at the University of North Carolina at Chapel Hill, in an email to Undark. Rubinsteyn suggested that Ioannidis may simply be “so attached to being the iconoclast that defies conventional wisdom that he’s unintentionally doing horrible science.”

He added: “Pretty much no one with statistical acumen believes these studies.”

For his part, Ioannidis did not respond to multiple attempts, made over several days, to reach him for comment by email and phone. Shortly after this story was published, however, he emailed Undark to express gratitude to his critics. “We have been working very hard to address all the comments raised by many colleagues and I am always grateful to receive constructive criticism,” he said. “While we received thousands of congratulations for this work, I cherish far more the comments of the scientists who criticized our work and I thank them deeply for their comments.”

O artigo continua discutindo mais em pormenor os diversos problemas óbvios e sobejamente conhecidos com o dito estudo.

https://undark.org/2020/04/24/john-ioan ... e-critics/




Outras notícias mais recentes vêm dar ainda outra escala ao problema, com a denúnica anónima que ocorreu quanto aos procedimentos durante o estudo e a revelação de que dois outros professores de Stanford pediram para serem excluídos da lista de autores, devido aos problemas com os testes que foram ignorados.

[Qualnhick]

Tens varias entrevistas dele na tv a defender o que diz o artigo.

por exemplo
https://youtu.be/44tTKSkTt1w

O fact check que o mais_um colocou nao é sobre o artigo que eu coloquei, é sobre uma imagem que lhe atribui uma declaração que nao foi o que eu postei.

[ricardmag]

Não percebo qual é a surpresa em relação ao pib.
A suécia já vinha do ano passado pior que os vizinhos e este ano vai desacelerar menos, se não vez isso como sucesso relativo não sei o que te diga mais.

Eu não tenho nenhuma surpresa em relação ao PIB, desde as primeiras previsões (FMI) que sabemos que a desgraça vai tocar a todos e não sei como isso pode ser encarado como sucesso relativo, penso que só tu acreditas nisso, nem os suecos.
Para mim sucesso, mesmo relativo não é cair menos que os outros (que para já nem é o caso), então a Finlândia tem um sucesso fantástico, passa de -0,6 para 0,1, até conseguiu crescer no meio de virus e lockdowns.

Está visto que temos visões diferentes. O problema economico sueco seria pior se fechassem tudo.

Dentro do contexto, sei que dizer 4 a 9 vezes mais dá espetáculo mas na minha opinião as 3743 é um valor baixo.
Para mim todas as vidas têm valor.

Não percebo... ou estou a ler mal ou este comentário é um paradoxo. 4 a 9 vezes mais que os outros países é baixo, mas para ti todas as vidas têm valor?!

Não sei se há mais gente a pensar como tu ou como eu, mas, para mim, a questão do número de mortos é importante, e para olhar corretamente para eles, temos de os analisar em função da população. dizer que um dado número não é muito grande, sem um termo de comparação não serve de grande coisa. Morrerem mil pessoas de Covid seria muito pouco em Espanha, Itália, França, mas seria uma calamidade se fosse em Andorra, na islândia ou no Luxemburgo...

Pelo teu raciocínio, nem estou a perceber porque é que tantos espanhóis mostram a sua indignação com as diferenças de mortalidade de Espanha para Portugal?! Em Espanha morreram cerca de 610 pessoas pmh, em Portugal morreram 125 pmh. Ou seja, em Espanha, morreram cerca de 5 vezes mais que em Portugal, qual é o problema?! e Itália? toda a gente a mostrar solidariedade com os italianos, com tudo o que se passou lá, mas só morreram 536 pessoas pmh, número que nem sequer é assim tão maior que o da Suécia onde morreram cerca de 374 pessoas pmh, nem o dobro é, quanto mais 4 a 9 vezes mais... ou seja, sou levado a concluir que, para ti, em nenhum país houve muitos mortos?! É tudo mais ou menos igual ou, pelo menos, aceitável... na tua ótica!

Não percebeste, por exemplo, 10 é 5x maior que 2, mas 10 é baixo.
E sim, na minha opinião a mortalidade é baixa. E isso não exclui de eu considerar que todas as vidas são importantes.
Todos os países falharam nos grupos de risco mas só vejo criticas aos suecos, pelo menos por aqui.

Se fosse sueco começava já a preparar a minha reforma... fora da Suécia. Não quereria viver num país que me considera descartável depois de uma vida de luta. Os danos na sociedade sueca podem ir muito para além das mortes e da economia. Um país sem alma é um país completamente desinteressante.

Caro carrancho, acho que estás a fazer juízos de valor sem fundamento e muita superficialidade.
Não te esqueças que existem culturas diferentes.

---------------

Diário covid: A saída. As crianças que paguem a crise

As crianças que paguem a crise Os mais novos, bem-aventurados sejam, vão pagar o nosso medo e a estratégia de combate à covid. Vale a pena ler as declarações do governador do Banco de Portugal. Carlos Costa afirma que vamos demorar duas gerações para pagar o medo e a destruição que causamos a nós próprios. E diz isso como uma coisa boa! Reparem que não estamos a fazer uma ponte, um farol, um SNS de que os mais novos vão beneficiar diretamente ou pelo rendimento económico que queremos trazer à economia. Estamos a pedir dinheiro emprestado às gerações futuras porque tivemos medo. Estamos a pedir dinheiro emprestado às gerações futuras para aquilo que não quisemos produzir. Aliás, a frase do governador é bastante reveladora: “[É] importante assegurar que os custos sejam absorvidos ao longo de duas ou três gerações, sob pena de estarmos a fazer com que a geração que sofreu o impacto da crise também tenha de absorver o impacto do seu reembolso”. E mais à frente, afirma: “Todos sofrem as consequências e todos estão dependentes de todos”. Não é verdade. Com esta política de carga, há uns que pagarão bem mais do que os outros. Parte do que fizemos, da suspensão da economia, fizemos a nós próprios e sem razão clínica suportada pelas evidências. A estratégia seguida foi desproporcionada ao risco que estávamos a enfrentar. Mais uma vez não nego a letalidade do vírus. Questiono a estratégia de combate. Ou mais precisamente, questiono a proporcionalidade da resposta. Por exemplo: Se quiséssemos acabar com o tabaco, podíamos pôr as pessoas tão pobres, tão pobres, que não teriam dinheiro para comprar um maço. Qual o problema desta estratégia? É desproporcional para o bem em causa. Creio que estamos de acordo que a pobreza extrema é pior do que ter alguns fumadores. Se quisermos ser proporcionais e não condenar o país e os nossos filhos, temos de considerar que: – A doença tem um público alvo bem definido: mais velhos e doentes crónicos. São esses que temos de proteger – e temos falhado miseravelmente (incluindo na Suécia). O lockdown total não os beneficia. – Todos os outros têm de passar pela curva / doença. Só quando todos os saudáveis estiverem imunizados, passarem pela doença, é que podemos ter uma frente de imunidade que protege os mais vulneráveis. – Se quisermos abrandar a transmissão, de forma que não haja mortos por falta de cuidados, temos de garantir que os mais saudáveis (crianças incluídas) passam pela doença ASAP. Se quisermos ser solidários, os saudáveis (ao contrário do que nos têm dito) têm de correr mais riscos. Ou seja, temos de ter as UCI com uma boa taxa de ocupação (e de recuperação). – Se quisermos não destruir o nosso mundo, temos de andar mais rápido. Resumindo, as políticas de emergência e de calamidade que seguimos não se justificam, nem se justificaram, pela sua proporcionalidade. Assumimos logo o pior. Assumimos que ia morrer 2% a 3% da população e entrámos em lockdown total e depois em estado de calamidade. Com estas ações catastrofistas, o desemprego atingirá os 10% já este ano. E parte dele será duradouro. Teremos uma queda do produto estimada de 7%. A dívida pública irá aumentar pelo menos até aos 131% do PIB (+14 pontos). Se estes números da Comissão Europeia para 2021 se confirmarem, a crise de 2008 será, por comparação, uma boa recordação. Mesmo que a recuperação seja rápida, o esforço da dívida consumirá os recursos que devíamos deixar aos nossos filhos. Eles terão de pagar mais, com um PIB menor, e sem qualquer folga orçamental. Se a geração deles passar por outra qualquer provação não terá a folga que nós tivemos. Na crise de 2008, havia quem não quisesse pagar aos credores; pois bem, se calhar os nossos filhos também não querem pagar esta nossa dívida. O vírus mata mais do que uma gripe, mas não era, nem nunca foi, o Armagedão. Já a dívida e a destruição da economia…

https://www.dinheirovivo.pt/economia/diario-covid-a-saida-as-criancas-que-paguem-a-crise/

[mais_um]

Continuam a não aprender... Posts retirados do Facebook e já desmentidos, fake news...

https://correctiv.org/faktencheck/2020/ ... torben-ist

[MarcoAntonio]

O John Ioannidis tem só curriculum:

A qualidade de uma tese não se mede pelo currículo do autor mas pelos méritos da mesma.

[Qualnhick]

Tens razao Marco Antonio.
O John Ioannidis tem só curriculum:
Ioannidis has received numerous awards and honorary titles and he is a member of the US National Academy of Medicine,[12] of the European Academy of Sciences and Arts and an Einstein Fellow. In 2019, Ioannidis was awarded the NIH's Robert S. Gordon, Jr. Lecture in Epidemiology.[13]
mas devemos é acreditar em ti, desculpa.

[artista_]

Artista, esses numeros nao sao crediveis, o "estudo" tem montes de problemas óbvios.

Acredito, mas isso nem vou ver, não tenho tempo e há muito que me fartei de ler mais do mesmo!

[MarcoAntonio]

Artista, esses numeros nao sao crediveis, o "estudo" tem montes de problemas óbvios.

[artista_]

Letalidade entre 0.02% a 0.40%, ao nivel de uma gripe mais severa no pior dos casos.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20101253v1
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf

Esquecendo tu, como é usual, que esses números aconteceram com as medidas restritivas aplicadas, não sabemos qual seria a letalidade sem essas medidas... esquecendo tu também, que a taxa de contágio da gripe sazonal é muito menor que a do novo Coronavirus... dá jeito! Esquecendo tu que a gripe sazonal já tem vacina e não rebenta com os sistemas de saúde...

A letalidade até podia ser inferior à da gripe sazonal, se a taxa de contágio for muito maior, vai morrer mais gente, vai provocar mais problemas nos SNS...

[MarcoAntonio]

Este paper ainda consegue ser pior que os anteriores. Usa numeros oficiais do Irao(!), estudos com base em populacoes seleccionadas (doadores de sangue, individuos com idade inferior a 70 anos, etc), faz afirmacoes vagas sem qualquer suporte (segundo ele New York é um exemplo de excepção invulgar em termos de idade/pobreza), ignora estudos que nao caiem no intervalo que quer, inclui o estudo anterior desacreditado do grupo dele, etc. Este desistiu de fazer ciencia.

[Qualnhick]

Letalidade entre 0.02% a 0.40%, ao nivel de uma gripe mais severa no pior dos casos.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20101253v1
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf

[Opcard]

Sem BCE como em 2008. agora nem os edifícios governamentais escapavam tudo seria vendido fosse o 1.ministro Antonio ou Manel .
Para não vendemos os anéis precisamos de um tio rico ( Alemanha e outros que poupam ver idade de reforma e outras obrigações desses povos ) disposto a pagar , ou ficaríamos sem adornos

( da outra crise Merkel tinha dito no seu parlamento só cima do seu cadáver, ainda há 4 Chefes de governo de pé e estão com medo que o seu povo os transforme em defuntos políticos sendo novos é chato ,como ela já morreu para a política alemã pode dar não precisa de votos )

Em alternativa quem precisa deve dar o exemplo , hoje os pilotos da SN Brussels disponíveis para cortar 40% no ordenado por 3 anos , os pilotos da Lufthansa já tinha feito o mesmo e não é a mais vez que fazem.

[Qualnhick]

O proeminente professor de medicina forense Klaus Püschel tem vasta experiência em autopsiar indivíduos que morreram com o coronavírus chinês em Hamburgo, Alemanha. Durante uma aparição na televisão alemã, o professor surpreendeu a plateia ao afirmar que a histeria por causa do coronavírus é “completamente exagerada”, pois todas as fatalidades que ele examinou apresentavam doenças anteriores sérias que logo resultariam em morte com ou sem o vírus. Püschel afirmou que não há um “vírus assassino”.

Desde o início da pandemia, o chefe de medicina forense do Centro Médico da Universidade de Hamburgo-Eppendorf e a sua equipe têm autopsiado as pessoas que morreram em Hamburgo em conexão com o coronavírus. Segundo Püschel, todos os falecidos tinham pelo menos uma doença anterior. “Mesmo que isso pareça duro”, disse Püschel, “todos eles teriam morrido no decorrer deste ano”. Cerca de 80% das mais de 140 pessoas examinadas sofrem de doenças cardiovasculares. A idade média dos mortos é de 80 anos.

Püschel criticou a propaganda irresponsável e alarmista da chanceler alemã Angela Merkel contra o coronavírus:

“Acho completamente inapropriado quando um presidente diz ao povo que estamos em guerra ou quando a chanceler alemã compara a situação com a última guerra mundial”.

As pessoas saudáveis ​​não devem ter medo da infecção: “O medo de que este seja um vírus assassino e de que muitas pessoas podem morrer é completamente exagerado”, disse Püschel. “Temos que deixar claro que não queremos estar numa caixa de vidro. Não podemos nos proteger de tudo. E esse vírus é um risco comparativamente baixo. ” O vírus também não é de forma alguma uma sentença de morte para os idosos e os doentes. “A maioria vai sobreviver à doença”, disse Püschel.

“Esse vírus afecta as nossas vidas de uma maneira completamente exagerada. Isso é desproporcional ao risco representado pelo vírus”, diz o renomado médico legista. “Estou convencido de que a mortalidade pelo corona não se fará sentir como um pico na mortalidade anual”. Não há motivo para medo da morte em conexão com a propagação da doença na região de Hamburgo.

Püschel defende a abertura de creches

Püschel não vê nenhum perigo específico para a maioria das pessoas com o novo vírus corona: “Especialmente crianças, adolescentes, a população trabalhadora normalmente sobreviverá a essa doença sem danos”.

Por isso, Püschel também pede a abertura de creches e escolas:

“A experiência geral é que as crianças não ficam particularmente doentes, os adolescentes não ficam particularmente doentes. Não há nem indicação de que sejam propagadores especiais.” A população teve que conviver com o vírus: “Temos que fazer amizade com ele de certa forma, lidar com ele, como fazemos com a gripe e com as outras infecções”.

O médico sublinhou a importância de determinar se os pacientes morreram do vírus e não com o vírus. As autópsias realizadas no exterior mostram uma imagem relativamente clara.

O Dr. Püschel abordou a falta de transparência quando se trata de incluir fatalidades no número de vírus:

“Por exemplo, foram divulgadas quantidades insuficientes de informações sobre casos excepcionais. Alguns pacientes que faleceram podem ser classificados como mortes por coronavírus, embora possam ter, na realidade, morrido por uma doença não relacionada.

Como o médico explicou, muitos pacientes que sucumbiram à doença eram muito idosos, fumantes, obesos ou tinham condições pré-existentes, como diabetes. Estilo de vida, idade e outras doenças estão, portanto, intimamente associadas a riscos mais altos, concluiu ele. Ao examinar outros órgãos, as autópsias podem desempenhar um papel fundamental na compreensão dos mecanismos do vírus.

[mais_um]

Se fosse sueco começava já a preparar a minha reforma... fora da Suécia. Não quereria viver num país que me considera descartável depois de uma vida de luta. Os danos na sociedade sueca podem ir muito para além das mortes e da economia. Um país sem alma é um país completamente desinteressante.

Mas não és sueco e não vês a vida da mesma forma.. e isso faz toda a diferença.

Vale o que vale, mas vi uma sondagem em que era a faixa etária da pessoas mais idosas que estavam de acordo com as medidas implementadas.

Os suecos estão a fazer o que consideram melhor e temos que respeitar.

O que eu contesto é a manipulação e desvalorização de alguns factos e a valorização de outros, sem critério, para defender uma determinada posição. O caricato é que não é feito pelos suecos.

[mais_um]

A Europa, exceto Russia, parecer estar numa fase final da pandemia, em contraponto com o crescimento na América do Sul e em menor grau na Ásia.
Diminuição gradual de novos casos e óbitos nos países europeus analisados, Reino Unido e Suécia tem maior mortalidade diária pmh.
Não há sinais de aumento de novos casos depois do levantamento gradual de medidas restritivas a partir de 14 de Abril: Austria, Alemanha, Rep. Checa e Suiça com menos de 10 novos casos pmh aliada à redução de casos em cuidados intensivos. Em Portugal, 21 novos casos na média diária dos últimos 7 dias.
Pelo incremento relevante de casos recuperados, Suíça, Áustria, Alemanha, Dinamarca, Rep. Checa, Itália, Espanha, França e agora Portugal seguem reduzindo gradualmente o número de casos ainda activos.

A Europa (excepto a Russia e eventualmente mais algum pais dessa área) tem a epidemia +/- controlada, agora é preparar os SNS e a sociedade para a 2ª vaga, de forma a evitar um segundo lockdown, isto em termos de saúde publica.

Na área económica ainda a procissão vai no adro...vamos ver se desta vez a UE tem visão. Gostei de ouvir a Merkel e o Macron, a apresentar o plano dos 500 mil milhões. Reconheceram que foi um erro estratégico o que aconteceu na crise económica anterior ao pressionar os países mais frágeis para privatizarem sectores estratégicos que acabaram por sair das mãos dos europeus e passaram a ser controlados por paises "inimigos". Em Portugal tivemos o caso da EDP, REN e Portos, assim de repente. É bom que aprendam com os erros...

[Carrancho_]

Dentro do contexto, sei que dizer 4 a 9 vezes mais dá espetáculo mas na minha opinião as 3743 é um valor baixo.
Para mim todas as vidas têm valor.

Não percebo... ou estou a ler mal ou este comentário é um paradoxo. 4 a 9 vezes mais que os outros países é baixo, mas para ti todas as vidas têm valor?!

Não sei se há mais gente a pensar como tu ou como eu, mas, para mim, a questão do número de mortos é importante, e para olhar corretamente para eles, temos de os analisar em função da população. dizer que um dado número não é muito grande, sem um termo de comparação não serve de grande coisa. Morrerem mil pessoas de Covid seria muito pouco em Espanha, Itália, França, mas seria uma calamidade se fosse em Andorra, na islândia ou no Luxemburgo...

Pelo teu raciocínio, nem estou a perceber porque é que tantos espanhóis mostram a sua indignação com as diferenças de mortalidade de Espanha para Portugal?! Em Espanha morreram cerca de 610 pessoas pmh, em Portugal morreram 125 pmh. Ou seja, em Espanha, morreram cerca de 5 vezes mais que em Portugal, qual é o problema?! e Itália? toda a gente a mostrar solidariedade com os italianos, com tudo o que se passou lá, mas só morreram 536 pessoas pmh, número que nem sequer é assim tão maior que o da Suécia onde morreram cerca de 374 pessoas pmh, nem o dobro é, quanto mais 4 a 9 vezes mais... ou seja, sou levado a concluir que, para ti, em nenhum país houve muitos mortos?! É tudo mais ou menos igual ou, pelo menos, aceitável... na tua ótica!

Se fosse sueco começava já a preparar a minha reforma... fora da Suécia. Não quereria viver num país que me considera descartável depois de uma vida de luta. Os danos na sociedade sueca podem ir muito para além das mortes e da economia. Um país sem alma é um país completamente desinteressante.

[Luís Silva]

ACTUALIZAÇÃO
Eis os elementos Worldometer ontem publicados, aqui tratados por milhão de habitantes (pmh). São indicadores históricos a ler com cuidado tendo em conta as limitações dos dados e dos comparativos entre os países face a diferentes critérios de contabilização.

Óbitos e casos diários pmh (escala linear)


Total de óbitos pmh (escala logarítmica)


Óbitos diários pmh média dos últimos 7 dias (escala linear)


Casos diários pmh média dos últimos 7 dias (escala linear)


Casos diários pmh (escala linear)


Casos activos pmh (escala linear)


A Europa, exceto Russia, parecer estar numa fase final da pandemia, em contraponto com o crescimento na América do Sul e em menor grau na Ásia.
Diminuição gradual de novos casos e óbitos nos países europeus analisados, Reino Unido e Suécia tem maior mortalidade diária pmh.
Não há sinais de aumento de novos casos depois do levantamento gradual de medidas restritivas a partir de 14 de Abril: Austria, Alemanha, Rep. Checa e Suiça com menos de 10 novos casos pmh aliada à redução de casos em cuidados intensivos. Em Portugal, 21 novos casos na média diária dos últimos 7 dias.
Pelo incremento relevante de casos recuperados, Suíça, Áustria, Alemanha, Dinamarca, Rep. Checa, Itália, Espanha, França e agora Portugal seguem reduzindo gradualmente o número de casos ainda activos.

[Opcard]

Pode ser útil para o nosso comportamento.saber onde o risco são maiores .

https://www.sciencemag.org/news/2020/05 ... -virus-all

[GaioAzul]

Vários países estão a procura do doente zero .

Em 16 de Novembro de 2019 já estava em França , isto vem baralhar tudo o que sabe , cada vez se sabe menos .



“ Cerca de 2.456 RX produzidos entre 12 de outubro e 30 de abril foram examinados pelo centro de imagens médicas do hospital Albert Schweitzer em Colmar (Alto Reno).
Os resultados mostram vários casos de Covid-19 desde 16 de novembro numa região atingida pela epidemia.”

Le Figaro.fr: "Colmar: des traces du coronavirus détectées sur un scanner dès le 16 novembre"

Ja ando a dizer isto há semanas. Tb já postei essa mesma informação.
Na minha opinião, é necessário encontrar o paciente 0 na maioria dos países.
Só assim se entenderá melhor a evolução deste vírus.

[GaioAzul]

. Nem toda a literatura científica parece concordar com o porte da máscara. Então, para onde me virar?

Não conheço nenhuma área científica (e não só) que consigas unanimidade nas opiniões. Por isso se estás há espera de unanimidade na utilização das mascaras está tramado...

Talvez seja esse o meu problema. No meu trabalho procuro ajudar pessoas e chegar à fonte de situações por vezes extremas.
Custa me acreditar que não haja uma resposta científica mais precisa e mais aceitável.

[GaioAzul]

Aqui fica mais um artigo sobre o tema e uma ajuda ao GaioAzul sobre a sua duvida de usar ou não máscara.

https://aaqr.org/articles/aaqr-20-04-covid-0158

Deixo aqui a conclusão:

In conclusion, while we are observing the rapid spread of SARS-CoV-2 in the world, limited research studies have been conducted to investigate the potential airborne transmission of this virus. The more recent studies favor a role for airborne transmission. However, the results may not be completely conclusive at the moment. Given that the main recommendations by the health care sector and especially WHO in concentrating on person-to-person transmission and extended contact with infected persons or contaminated surfaces, it would be a better decision to take the conservative approach, and accept the hypothesis that SARS-CoV-2 is transmitted through air. On this basis, simple to implement control measures such as better ventilation, disinfection of air (e.g., using ultraviolet radiation) in public places, and changes in personal behavior such as wearing masks could be employed to prevent further COVID-19 infection.

Obrigado.

Pois, é uma questão de prevenção. Para mim, o frustrante é andar com isto, fazer andar a minha família e não ter a certeza de nada.
O meu cunhado tb andava com máscara e foi parar à urgência na mesma. Enfim, será daquelas coisas que terei de aceitar.

[artista_]

Dentro do contexto, sei que dizer 4 a 9 vezes mais dá espetáculo mas na minha opinião as 3743 é um valor baixo.
Para mim todas as vidas têm valor.

Não percebo... ou estou a ler mal ou este comentário é um paradoxo. 4 a 9 vezes mais que os outros países é baixo, mas para ti todas as vidas têm valor?!

Não sei se há mais gente a pensar como tu ou como eu, mas, para mim, a questão do número de mortos é importante, e para olhar corretamente para eles, temos de os analisar em função da população. dizer que um dado número não é muito grande, sem um termo de comparação não serve de grande coisa. Morrerem mil pessoas de Covid seria muito pouco em Espanha, Itália, França, mas seria uma calamidade se fosse em Andorra, na islândia ou no Luxemburgo...

Pelo teu raciocínio, nem estou a perceber porque é que tantos espanhóis mostram a sua indignação com as diferenças de mortalidade de Espanha para Portugal?! Em Espanha morreram cerca de 610 pessoas pmh, em Portugal morreram 125 pmh. Ou seja, em Espanha, morreram cerca de 5 vezes mais que em Portugal, qual é o problema?! e Itália? toda a gente a mostrar solidariedade com os italianos, com tudo o que se passou lá, mas só morreram 536 pessoas pmh, número que nem sequer é assim tão maior que o da Suécia onde morreram cerca de 374 pessoas pmh, nem o dobro é, quanto mais 4 a 9 vezes mais... ou seja, sou levado a concluir que, para ti, em nenhum país houve muitos mortos?! É tudo mais ou menos igual ou, pelo menos, aceitável... na tua ótica!

[mais_um]

Não percebo qual é a surpresa em relação ao pib.
A suécia já vinha do ano passado pior que os vizinhos e este ano vai desacelerar menos, se não vez isso como sucesso relativo não sei o que te diga mais.

Eu não tenho nenhuma surpresa em relação ao PIB, desde as primeiras previsões (FMI) que sabemos que a desgraça vai tocar a todos e não sei como isso pode ser encarado como sucesso relativo, penso que só tu acreditas nisso, nem os suecos.
Para mim sucesso, mesmo relativo não é cair menos que os outros (que para já nem é o caso), então a Finlândia tem um sucesso fantástico, passa de -0,6 para 0,1, até conseguiu crescer no meio de virus e lockdowns.

[artista_]

Se amanhã começar a ter indicações claras que o caminho é outro e vocês até podem estar certos, o que quero é acreditar em vós o mais cedo possível pois isso pode significar que poupo ou ganho dinheiro. Se estivesse aqui para fazer política, então estava no fórum errado e não devia estar a gastar o meu tempo a partilhar opiniões sendo anónimo.

Não tens de mudar de opinião, deves debater com números certos, não falar de um país e depois dizer que afinal era numa provincia e não no país. Todos nos podemos enganar, mas fazer disso um hábito e passar o tempo a falar desses erros e distrorções, esquecendo o essencial do que se está a debater... cansa! Por isso é que me fico por aqui, neste debate que é mais ou menos sobre nada... importante, pelo menos!