BCP reforça pagamento aos acionistas para 50% ou mais dos lucros a partir de 2024

[MarcoAntonio]

Em ciência não existem provas. Existe evidência. E formam-se ou vão-se formando consensos em torno da evidência e do conhecimento existente.

A transmissão por aerossóis é nesta altura talvez melhor descrito como uma hipótese forte. A atitude mais correcta, neste contexto, dado que é altamente provável, é considerar que ocorre. Para estabelecer que ocorre (e a evidência empírica e o conhecimento que temos tendem para aí, como disse acima pelo menos em espaços fechados) não é preciso determinar quantos virus são precisos para infectar alguém, não está dependente de sabermos isso (embora estejam relacionados, saber uma coisa não depende da outra).




Edit: vi o teu post depois de postar, essencialmente já está respondido acima, mas para reforçar:

Dei agora uma leitura rápida e não vi nada sobre quantidade de aerossois necessários para infetar.

Esta questão, no contexto, é acessória.

[mais_um]

Uma décima ? Fontes ? Não é preciso responderes. Ahahahahh

Já tinha reparado que tens algum fascínio popular com as mortes.
Dentro do contexto, sei que dizer 4 a 9 vezes mais dá espetáculo mas na minha opinião as 3743 é um valor baixo.
Para mim todas as vidas têm valor.

Em relação ao PIB do 1º trimestre:

em cadeia ano anterior
Suécia -0,3 0,5
Dinamarca -1,9 0,3
Finlândia 0,1 0,4
Noruega -1,2 0,3

PIB Anual:
previsão de inverno previsão da primavera
Suécia 1,2 -6,1
Dinamarca 1,5 -5,9
Finlândia 1,5 -6,3
Noruega ? -5,5



Fonte: https://ec.europa.eu/eurostat/documents ... 510298e1b8
https://ec.europa.eu/info/business-econ ... ecovery_en
https://ec.europa.eu/info/business-econ ... -growth_en[

[ricardmag]

Dei agora uma leitura rápida e não vi nada sobre quantidade de aerossois necessários para infetar.
Mas não sou grande espingarda no inglês, pode ter passado. Se for o caso podes resumir ?
´
Nas conclusões diz:

we strongly believe that the virus is likely to be spreading through the air. If this is the case, it will take at least several months for this to be confirmed by science.

[ricardmag]

Não. Mas vi na tv esta semana que não sabiam a quantidade de aerossóis necessária para infetar.

[Opcard]

Vários países estão a procura do doente zero .

Em 16 de Novembro de 2019 já estava em França , isto vem baralhar tudo o que sabe , cada vez se sabe menos .



“ Cerca de 2.456 RX produzidos entre 12 de outubro e 30 de abril foram examinados pelo centro de imagens médicas do hospital Albert Schweitzer em Colmar (Alto Reno).
Os resultados mostram vários casos de Covid-19 desde 16 de novembro numa região atingida pela epidemia.”

Le Figaro.fr: "Colmar: des traces du coronavirus détectées sur un scanner dès le 16 novembre"

[MarcoAntonio]

Leste o paper, ricardmag?

[ricardmag]

Em relação à economia sueca está fácil de ver que se tivessem fechado quase tudo a situação era pior.
Já li que desacelerou menos que pelo menos que um dos vizinhos.

Será cedo para avaliar, mas até agora penso que estão a ter algum sucesso relativo.
Quem esperava que não ia haver problemas economicos só pode andar a dormir.
E não esquecer que vão gastar menos com subsídios.

A diferença de mais uma décima ou menos uma décima no PIB, para quem pagou um preço em vidas humanas entre 4 a 9 vezes mais que os vizinhos, não me parece que possa ser considerado um sucesso relativo, mas reconheço que são opiniões.

Uma décima ? Fontes ? Não é preciso responderes. Ahahahahh

Já tinha reparado que tens algum fascínio popular com as mortes.
Dentro do contexto, sei que dizer 4 a 9 vezes mais dá espetáculo mas na minha opinião as 3743 é um valor baixo.
Para mim todas as vidas têm valor.

MarcoAntonio, o que penso que não está provado é a quantidade de aerossóis necessária para infetar.

[mais_um]

. Nem toda a literatura científica parece concordar com o porte da máscara. Então, para onde me virar?

Não conheço nenhuma área científica (e não só) que consigas unanimidade nas opiniões. Por isso se estás há espera de unanimidade na utilização das mascaras está tramado...

[MarcoAntonio]

Ontem vi um no super mercado com um cachecol.
Penso que ainda não está provado que os aerossóis contaminam, se não contaminar, o cachecol faz quase o mesmo efeito.

Grupos de risco é jogar na defensiva.

Em ciência, evita-se falar de "provas" (um termo que se aplica às matemáticas). Em última instância, nada se prova cientificamente, o que se estabelece é um consenso baseado na preponderância da evidência. E isto não diminui a ciência, antes eleva-a.

Dito isto, está bastante estabelecido (ou por outras palavras, é considerado altamente provável) que a transmissão por aerossois ou pequenos droplets, que se mantêm no ar durante tempo considerável, ocorre pelo menos (ou especialmente) em espaços fechados. Aqui fica um artigo peer-reviewed que aborda a questão, disponível no hub ScienceDirect:

Airborne transmission of SARS-CoV-2: The world should face the reality

[GaioAzul]

Ontem vi um no super mercado com um cachecol.
Penso que ainda não está provado que os aerossóis contaminam, se não contaminar, o cachecol faz quase o mesmo efeito.

Grupos de risco é jogar na defensiva.

Tenho melhor em termos estéticos: vi uma senhora num mini mercado com uma máscara feita em croché há uns dias atrás.

[mais_um]

Em relação à economia sueca está fácil de ver que se tivessem fechado quase tudo a situação era pior.
Já li que desacelerou menos que pelo menos que um dos vizinhos.

Será cedo para avaliar, mas até agora penso que estão a ter algum sucesso relativo.
Quem esperava que não ia haver problemas economicos só pode andar a dormir.
E não esquecer que vão gastar menos com subsídios.

A diferença de mais uma décima ou menos uma décima no PIB, para quem pagou um preço em vidas humanas entre 4 a 9 vezes mais que os vizinhos, não me parece que possa ser considerado um sucesso relativo, mas reconheço que são opiniões.

[ricardmag]

Ontem vi um no super mercado com um cachecol.
Penso que ainda não está provado que os aerossóis contaminam, se não contaminar, o cachecol faz quase o mesmo efeito.

Grupos de risco é jogar na defensiva.

[GaioAzul]

Podem me qualificar de teimoso à vontade se quiserem, mas o tema das máscaras é algo que me custa imenso.

O que/porque te custa imenso (no tema das máscaras)?

Tenho muita pergunta e muitas dúvidas. Têm a ver com as máscaras e com o modo de transmissão.

Material: nem todos teremos acesso a máscaras conforme deve ser. Toxicidade?
As máscaras cirúrgicas deitam se fora.
Custos?
Higiene: tocar, tirar (para comer), colocar de novo. Tirar.
Lavagem com o quê? Quantas vezes? Mais uma vez, problema de toxicidade.
Tapar boca e nariz ou só boca? Já observei de tudo.
E os olhos? Para mim, é problemático.
Doenças respiratórias crónicas: asmáticos, emphysema, asma, etc. O porte das máscaras para estes grupos não é aconselhado pelos médicos. Por exemplo, o meu pai não consegue respirar com máscara. O médico aconselhou a não pôr.
Qual é o tamanho do vírus em si?
Se formos usar máscaras, por que não usar luvas?

Concordo que possam proteger alguma coisa. Mas não é o suficiente. Então por quê usar máscara?
Num outro post coloquei o fato de usarem nos países asiáticos há muitos anos. Tudo bem. Então, como conseguimos chegar a este ponto se são assim tão eficazes?
Isto parece me um método para tranquilizar.

Não pretendo de modo algum provocar uma discussão sem fim. Não é esse o meu objectivo. O que eu li até agora não me convenceu ainda. Mais nada. Nem toda a literatura científica parece concordar com o porte da máscara. Então, para onde me virar?

Além disto tudo, como se enquadra o porte da máscara na nossa sociedade?

cansm e Ulisses: Agradeço a pergunta.

[ricardmag]

Em relação à economia sueca está fácil de ver que se tivessem fechado quase tudo a situação era pior.
Já li que desacelerou menos que pelo menos que um dos vizinhos.

Será cedo para avaliar, mas até agora penso que estão a ter algum sucesso relativo.
Quem esperava que não ia haver problemas economicos só pode andar a dormir.
E não esquecer que vão gastar menos com subsídios.

[Opcard]

Nos matadores muitos infectados em vários países , Explicação baixa temperatura ,pouca ventilação , quanta a carne eventualmente manipulada por um doente , li não há certezas ...ou é melhor o Steak Tartare não será boa ideia


https://pt.euronews.com/

[mais_um]

Números de hoje
Suécia +45 óbitos
Dinamarca +3 óbitos
Noruega 0 óbitos
Finlândia +1 óbitos


Óbitos por habitante:
Suécia 371 óbitos por milhão
Dinamarca 95 óbitos por milhão
Noruega 43 óbitos por milhão
Finlândia 54 óbitos por milhão

Suécia perante crise económica profunda apesar de confinamento pouco restrito

A resposta da Suécia à crise da pandemia de covid-19 foi altamente contestada por muitos, já que deixou grande parte da sua economia de portas abertas, ou seja, sem medidas rigorosas de "lockdown". Ainda assim, está a caminho da sua pior recessão desde a Segunda Guerra Mundial.

As abordagens de combate ao novo coronavírus não foram todas iguais pelo mundo fora, podendo as estratégias nacionais repartir-se em três grandes categorias: erradicação, imunidade de grupo e supressão do coronavírus até ser encontrada uma vacina ou a cura.

A Suécia optou pela segunda categoria, que visa chegar à fase a que os epidemiologistas chamam de imunidade de grupo (ou efeito rebanho/imunidade coletiva) e que é considerada por muitos como bastante controversa.

Nas regiões onde foi dada preferência a este opção, aposta-se em que um número suficiente de pessoas fiquem infetadas e sobrevivam – adquirindo, espera-se, algum grau de imunidade – para que a doença deixe de ser capaz de se propagar como um incêndio, conforme explicam os economistas Simon Jonhson e Peter Boone.

"Se o número básico de reprodução (o R0, que calcula o número médio de pessoas que uma pessoa infetada irá provavelmente contagiar) for de 2,5, então é provável que 60% da população nestes países precise ser infetado para que haja imunidade de grupo. Se o R0 for mais elevado, mais pessoas terão de ser infetadas e sobreviver para que ocorra a imunidade coletiva", sublinham aqueles economistas.

E, nessa perspetiva, a Suécia parece estar a cumprir aquilo a que se propôs, já que é o 24.º país com mais casos [e o 15.º com mais mortes por covid-19]. Apesar de o país contar com um número consideravelmente maior de casos mortais do que os seus vizinhos nórdicos, houve quem teorizasse que talvez sofresse um impacto económico menor. Mas parece que tal não vai acontecer.

O governo sueco tem realçado que a sua estratégia não é a de colocar a economia à frente das vidas humanas, mas sim aplicar uma abordagem mais sustentável no combate a um vírus que poderá não desaparecer depressa.


Para prosseguir esta abordagem, a Suécia não aplicou rigorosas medidas de confinamento, sendo um caso de estudo que tem centrado muitas atenções. Acontece que nem isso a impedirá de registar uma forte contração económica.

Segundo declarações feitas esta terça-feira pela ministra sueca das Finanças, Magdalena Andersson, a maior economia da Escandinávia registará este ano uma contração de 7%. E o departamento sueco responsável da dívida do país revelou logo de seguida uma subida histórica, de 30 vezes, no endividamento para cobertura dos gastos de emergência. Isto num contexto de vastas perdas de emprego. E um estudo autónomo diz que 40% das empresas do setor dos serviços na Suécia receiam atualmente entrar em insolvência.

Andersson disse, citada pela Bloomberg, que a Suécia está agora perante uma "crise económica bastante profunda" e que "está a ocorrer, mais depressa do que esperávamos, uma forte contração da economia".

Durante a pandemia, a Suécia permitiu que continuassem abertas as lojas, restaurantes, ginásios e escolas, ao mesmo tempo que incentivou os cidadãos a serem prudentes e a manterem as diretrizes de distanciamento. Mas a economia do país não conseguiu aguentar o choque global desencadeado pelos rigorosos "lockdowns" na maioria do mundo, salienta a Bloomberg.

"A economia será condicionada pelo ritmo da retoma no resto do continente devido à sua dependência da procura externa", frisou David Oxley, da Capital Economics.

Perto de metade do PIB da Suécia provém das exportações, e algumas das suas empresas mais conhecidas, como a Volvo Cars e a Electrolux, tiveram de cortar milhares de postos de trabalho à medida que a procura encolhia, destaca ainda a agência noticiosa.

Questionada sobre se a Suécia poderá observar uma retoma rápida, a ministra das Finanças disse que esse não parece o cenário mais provável neste momento.

No passado dia 30 de abril, as previsões do banco central da Suécia – o Riksbank – apontavam já para um ano de 2020 tão ou mais duro economicamente do que para o dos restantes países europeus.

O Riksbank avançou dois cenários possíveis. No primeiro cenário, o produto interno bruto (PIB) regista uma contração de 6,9% em 2020 e recupera em 2021, ano em que deverá apresentar um crescimento de 4,6%. O segundo, mais negativo, aponta para uma contração de 9,7% no PIB este ano e uma recuperação de apenas 1,7% em 2021.

https://www.jornaldenegocios.pt/economi ... endadas_pb

[Ulisses Pereira]

GaioAzul, podes postar à vontade, mas se achas que as máscaras não são eficazes, seria interessante explicar porquê. Por palavras tuas, de uma forma simples, explica porque achas isso, para que possamos perceber.

Abraço,
Ulisses

[cansm]

Podem me qualificar de teimoso à vontade se quiserem, mas o tema das máscaras é algo que me custa imenso.

O que/porque te custa imenso (no tema das máscaras)?

[Desconfiadopt]

Bom, a mim não me interessa a fama de ninguém. Interessa me procurar, procurar e procurar.
Também me interessa partilhar elementos informativos. Podem não te interessar a ti, mas poderá haver alguém neste fórum que seja como eu e que queira ponderar. Se aceitasse tudo como verdade absoluta no âmbito do meu trabalho, estaria lixado. Por isso investigo.
Também já ando a dizer há semanas que não pretendo ser expert científico. Cada um é livre de interpretar como quiser. Este vídeo não tem carácter pernicioso. Ou tem?
Pelo teu comentário, não me parece que o tenhas se quer ouvido. São dois gajos entendidos a conversar e a dar a sua opinião sobre as máscaras. Nada mais.

Eu não me estava a referir a ti em particular. Lamento se o entendeste assim.
Referi-me mais aos "entendidos" que estão a conversar no video e que provavelmente terão publicado o dito cujo.

[GaioAzul]

GaioAzul, é um pouco frustrante que haja inúmeros estudos científicos sobre o tema e tu chegas aqui dizes que não acreditas nisso e colocas um vídeo qualquer a dizer o contrário. às vezes nem diz o contrário, só diz que as máscaras não bastam.

Estás à vontade para o fazer, mas terás obviamente que encontrar quem te contradiga, quem te abra os olhos para a realidade e para o que a ciência diz.

Abraço,
Ulisses

Não me importa que me contradigam. O problema não é esse. O problema é dizerem algo que não disse.
Sim, há inúmeros textos científicos mas as ciências também evoluem.
Podem me qualificar de teimoso à vontade se quiserem, mas o tema das máscaras é algo que me custa imenso.
Tenho perfeita noção que possa ir em contra a maioria deste fórum mas julgo importantíssimo continuar a abordar este tema.
No entanto, posso deixar de postar sobre isto se quiseres. Também não será problema nenhum para mim.

[Garfield]

Boas,

Hoje voltamos a ter uma pequena subida dos casos ativos dos 21548 de ontem para 21754 ( +206 ).
A mesma é acompanhada de uma subida do RT de 0.60 em 14 de Maio para 0.90 no dia de ontem.

Os próximos 15 dias vão ser decisivos para uma análise da evolução da situação, pois se a tendência de casos novos diminuir gradualmente para baixo dos 200 casos diários será um sinal muito positivo, se rondar constantemente valores entre os 250 e os 300 casos diários ( zona de resistência ) será um sinal de cautela pois será sinal de o vírus não "desaparece" no bom tempo, e em último caso se voltarmos a ter mais que 300 casos diários irá exigir uma análise profunda ao que possa estar a falhar nas medidas de contenção ( pouco uso de máscaras, menos higiene de mãos, menos cuidado no distanciamento social, etc. ).

Infelizmente com o RT a subir e os casos diários a subirem também receio que começe a existir facilidades acima do devido no dia a dia das pessoas.

Temos todos de voltar às rotinas ditas normais mas sem descuidar as medidas de prevenção caso contrário tudo tera sido uma enorme perda de tempo e destruição de economia em vão.

BN
Garfield

[Ulisses Pereira]

GaioAzul, é um pouco frustrante que haja inúmeros estudos científicos sobre o tema e tu chegas aqui dizes que não acreditas nisso e colocas um vídeo qualquer a dizer o contrário. às vezes nem diz o contrário, só diz que as máscaras não bastam.

Estás à vontade para o fazer, mas terás obviamente que encontrar quem te contradiga, quem te abra os olhos para a realidade e para o que a ciência diz.

Abraço,
Ulisses

[GaioAzul]

https://www.youtube.com/watch?v=METm-29kv2Q&feature=youtu.be&inf_contact_key=9f60e9c9d6e7d18c20fa602f1b13d597

Vídeo muito interessante.
Explica, entre muitas coisas, que as pessoas não sabem usar as máscaras, o problema das máscaras feitas de pano, o perigo do porte das máscaras por pessoas já fragilizadas com doenças pulmonares, etc..
Faz referência à importância de melhorar o sistema imunitário para evitar adoecer.

Minuto 15: o problema dos olhos.

"Cada cabeça com sua sentença".

Não sei se existe algum estudo cientifico que prove que o uso da máscara diminui (não elimina) o risco de contágio mas o senso comum diz-me que faz todo o sentido o facto do uso da máscara DIMINUIR o risco de contágio. Senão vejamos, o principal veiculo de transmissão são as gotículas que todos nós expelimos seja a conversar, a tossir ou a espirrar. Ora se usarmos um "pano" na frente da boca e do nariz parece-me óbvio que isso vai funcionar como uma barreira a essas gotículas. Que eu saiba os olhos não expelem gotículas, excepto no caso das lágrimas mas essas não "viajam" muito longe),
Não sou cientista mas parece-me algo perfeitamente óbvio. É 100% seguro? Não, claro que não. Mas é melhor que nada.

Porque é que as pessoas têm a mania de fazer vídeos e publicações a falar sobre assuntos como se fossem experts na matéria quando na maior parte das vezes nem sequer sabem do que estão a falar? Deve ser aquela coisa dos 5 minutos de fama. Não tenho nunca tive e tenho pena de quem sofre disso.

Bom, a mim não me interessa a fama de ninguém. Interessa me procurar, procurar e procurar.
Também me interessa partilhar elementos informativos. Podem não te interessar a ti, mas poderá haver alguém neste fórum que seja como eu e que queira ponderar. Se aceitasse tudo como verdade absoluta no âmbito do meu trabalho, estaria lixado. Por isso investigo.
Também já ando a dizer há semanas que não pretendo ser expert científico. Cada um é livre de interpretar como quiser. Este vídeo não tem carácter pernicioso. Ou tem?
Pelo teu comentário, não me parece que o tenhas se quer ouvido. São dois gajos entendidos a conversar e a dar a sua opinião sobre as máscaras. Nada mais.

Quanto aos olhos, não me parece assim tão simples como comentaste. Até porque ainda não temos informação precisa sobre a transmissão deste vírus. A não ser que saibas algo que ainda não sei.
Se for o caso, agradeço a partilha, pois, já tive um familiar e uma amiga com Covid no hospital e não quero experiênciar o mesmo que eles.

[Desconfiadopt]

https://www.youtube.com/watch?v=METm-29kv2Q&feature=youtu.be&inf_contact_key=9f60e9c9d6e7d18c20fa602f1b13d597

Vídeo muito interessante.
Explica, entre muitas coisas, que as pessoas não sabem usar as máscaras, o problema das máscaras feitas de pano, o perigo do porte das máscaras por pessoas já fragilizadas com doenças pulmonares, etc..
Faz referência à importância de melhorar o sistema imunitário para evitar adoecer.

Minuto 15: o problema dos olhos.

"Cada cabeça com sua sentença".

Não sei se existe algum estudo cientifico que prove que o uso da máscara diminui (não elimina) o risco de contágio mas o senso comum diz-me que faz todo o sentido o facto do uso da máscara DIMINUIR o risco de contágio. Senão vejamos, o principal veiculo de transmissão são as gotículas que todos nós expelimos seja a conversar, a tossir ou a espirrar. Ora se usarmos um "pano" na frente da boca e do nariz parece-me óbvio que isso vai funcionar como uma barreira a essas gotículas. Que eu saiba os olhos não expelem gotículas, excepto no caso das lágrimas mas essas não "viajam" muito longe),
Não sou cientista mas parece-me algo perfeitamente óbvio. É 100% seguro? Não, claro que não. Mas é melhor que nada.

Porque é que as pessoas têm a mania de fazer vídeos e publicações a falar sobre assuntos como se fossem experts na matéria quando na maior parte das vezes nem sequer sabem do que estão a falar? Deve ser aquela coisa dos 5 minutos de fama. Não tenho nunca tive e tenho pena de quem sofre disso.

[Ulisses Pereira]

Será que o virus está a perder "força"?Esta dúvida nasce do facto que vários países começaram a abrir há 2,3,4 e 5 semanas e os novos casos continuam rasteirinhos.Já sei que as pessoas usam máscaras e etc e tal,mas Israel,Eslováquia,Suiça,Áustria,etc t~em pouquissimos novos casos.

Phil, a maior parte destes vírus têm vagas. E é bem provável que estejamos a assistir ao final da primeira vaga nos países europeus, os números assim o parecem indiciar.

Abraço,
Ulisses