Futuros dividendos dão gás a BCP e levam Lisboa a ganho de 1,5%

[GaioAzul]

Estava só a falar na generalidade como quando mencionei previamente a manipulação de informação e a censura. Para mim este tópico abrange muitos outros.
Se quiseres, eu retiro. Não me importo. É só algo para pensar.

Gaio, mas se estás preocupado com a interpretação que se faz do que escreves, talvez fizesse sentido utilizares uma linguagem mais precisa. Porque se tu escreves aquilo sem mais contexto ou explicações sobre exactamente qual é a tua linha de raciocínio, naturalmente a ligação que se tenderá a fazer é que tu julgas que está aqui em questão, neste tópico, a liberdade de imprensa.

Eu não quero que retires nada, estou a discutir/debater o que colocaste...

Tens razão. Preciso ter mais cuidado. Obrigado

[MarcoAntonio]

Estava só a falar na generalidade como quando mencionei previamente a manipulação de informação e a censura. Para mim este tópico abrange muitos outros.
Se quiseres, eu retiro. Não me importo. É só algo para pensar.

Gaio, mas se estás preocupado com a interpretação que se faz do que escreves, talvez fizesse sentido utilizares uma linguagem mais precisa. Porque se tu escreves aquilo sem mais contexto ou explicações sobre exactamente qual é a tua linha de raciocínio, naturalmente a ligação que se tenderá a fazer é que tu julgas que está aqui em questão, neste tópico, a liberdade de imprensa.

Eu não quero que retires nada, estou a discutir/debater o que colocaste...

[GaioAzul]

Não me estava a referir especificamente ao YouTube com as quotes do Umberto Eco.
Era um aparte para tudo o que é publicado e pelas opiniões pessoais.

Em que medida está posta em causa, no contexto deste tópico, a liberdade de imprensa?

Estava só a falar na generalidade como quando mencionei previamente a manipulação de informação e a censura. Para mim este tópico abrange muitos outros.
Se quiseres, eu retiro. Não me importo. É só algo para pensar.

[MarcoAntonio]

Não me estava a referir especificamente ao YouTube com as quotes do Umberto Eco.
Era um aparte para tudo o que é publicado e pelas opiniões pessoais.

Em que medida está posta em causa, no contexto deste tópico, a liberdade de imprensa?

[GaioAzul]

O problema aqui é praticamente o oposto: querer impor o que o youtube publica ou limitar a opinião sobre o que eles entendem que cabe no serviço deles.

A questão não tem que ver com liberdade de imprensa e muito menos com o direito a ter uma opinião.

Como está bom de ver, por este tópico e muitos outros locais na web, ninguém está impedido de ter uma opinião sobre a matéria. O argumento esbarra-se completamente. Na verdade, se alguma coisa, é o oposto. É o direito e a opinião dos outros que estão a querer limitar. Porque, dentro da lei, o youtube serve para o fim que os donos querem e não para a agenda de cada um que lá chega. O youtube não tem nem a obrigação legal nem moral de fornecer o megafone a qualquer um que lá chegue. Isto seria perverso!



Nem a imprensa está obrigada a publicar qualquer coisa. A liberdade de imprensa não consiste na obrigação de publicar tudo, no matter what nem isso teria nada que ver com liberdade de imprensa, antes pelo contrário. E seja como for, o youtube não é imprensa.

Não me estava a referir especificamente ao YouTube com as quotes do Umberto Eco.
Era um aparte para tudo o que é publicado e pelas opiniões pessoais.

[MarcoAntonio]

O problema aqui é praticamente o oposto: querer impor o que o youtube publica ou limitar a opinião sobre o que eles entendem que cabe no serviço deles.

A questão não tem que ver com liberdade de imprensa e muito menos com o direito a ter uma opinião.

Como está bom de ver, por este tópico e muitos outros locais na web, ninguém está impedido de ter uma opinião sobre a matéria. O argumento esbarra-se completamente. Na verdade, se alguma coisa, é o oposto. É o direito e a opinião dos outros que estão a querer limitar. Porque, dentro da lei, o youtube serve para o fim que os donos querem (ou permitem) e não para a agenda de cada um que lá chega. O youtube não tem nem a obrigação legal nem moral de fornecer o megafone a qualquer um que lá chegue. Isto seria perverso!



Nem a imprensa está obrigada a publicar qualquer coisa. A liberdade de imprensa não consiste na obrigação de publicar tudo, no matter what, nem isso teria nada que ver com liberdade de imprensa, antes pelo contrário. E, seja como for, o youtube não é imprensa.

[GaioAzul]

Ah! Obrigado, AmigosdaBolsa.

Errei. Peço desculpa pelo lapso. vou re-escrever.

LW

Caro Amigo,

Vou ser uma jóia de pessoa também e ajudar a tua "mente científica".
Um aparte: acho engraçado comentares sobre a minha mente científica quando eu nunca disse se quer que era cientista. Enfim, mais um equívoco teu.

Alem desse erro grosseiro, já são duas coisas que não leste com atenção:
A primeira sobre o que eu escrevi em relação às vacinas e que te levou a difamar me.
A segunda em relação a quem abriu este tópico.

Uma mente científica não extrapola, basea se em dados e tem cuidado com pormenores.
Então, peço te por favor, LoneWolf, se eu mencionar unicórnios nalgum tópico no futuro porque a minha filha (vacinada como eu) leu uma fantasia, não me acuses de acreditar em bichos imaginários.

Quanto aos links, eu não tenho obrigação de ler o que postas se me atacares. Ou tenho?
Simple math (para a tua mente científica)! Teria muito mais interesse nos teus links se adotasses um tom diplomático.
Não tenho nem tempo nem paciência para acusações infundadas. Tive o azar de mencionar as vacinas, cegaste e não leste mais nada.
Foi infeliz porque já tinha lido outros posts teus noutros tópicos e tinha achado interessantes.

Em conclusão, aqui vão duas quotes dum autor pelo qual ambos temos interesse:

"When someone has to intervene to defend the liberty of the press, that society is sick"

"I have lost the freedom of having an opinion"

Umberto Eco.

[gatogato]

O que nao é normal é desacreditar instituiçoes democraticas e a democracia em si publicando mentiras atrás de mentiras.

Quando o tema é complicado as pessoas nao estao para se esforçar muito. Seguem a intuição e os seus medos desinformados. Basta ler o livro "Thinking fast and slow" para perceber como as pessoas fazem decisoes e escolhas.
Neste caso, como nos casos anti-vaxx, acaba por se tornar ainda mais dificil explicar as mentiras Às pessoas q ja fizeram uma decisão emocional sobre o tema.

é mais facil acreditar num video q ler dezenas de páginas de informaçao complexa....

Sobre o video q anda a ser apagado:
https://respectfulinsolence.com/2020/05 ... -pandemic/

https://www.reddit.com/r/CovIdiots/comm ... _debunked/

https://docs.google.com/document/u/0/d/ ... j_5eIJ3svg



LW

Não concordo.

A democracia, quase por definição e quase como a ciência, tem na sua natureza ser posta à prova. (Já as ditaduras não gostam muito disso, como se sabe).

E, levando o argumento de que as "mentiras" devem ser eliminadas para que ninguém seja enganado, uma vez que a existência de Deus não está provada (e, por definição de fé, não necessita de prova) todas as manifestações de religiões deveriam ser eliminadas - ainda por cima porque há muita gente que acredita nisso...

[Opcard]

opcard, cada um pode dizer o que quiser. Em sua casa, numa conversa de cafés com amigos. Quando falamos de um site, ele apenas publica o que quer. Volto a dar o exemplo do Caldeirão: se nós deixássemos que aqui se escrevesse tudo o que se quisesse, este fórum já teria desaparecido como aconteceu com dezenas de fóruns em Portugal sobre Bolsa, alguns deles que chegaram a ser líderes de mercado. Não permitimos aqui uma série de coisas, segundo os nossos critérios. O youtube faz o mesmo. O Twitter também.

Portanto, a liberdade de dizermos o que queremos é muito bonito na nossa casa ou na rua. Na casa dos outros, são eles que ditam as regras.

Abraço,
Ulisses

Nunca acreditei que cada um possa dizer o que quer em casa eu nunca o fiz ,sempre me disserem que a libertinagem numa mulher poder resultar de necessidades já nos homens sera uma tendência para serem despravados.

O que tu escreves enquadra-se no princípio liberdade responsabilidade ,no Caldeirão ha regras quem aqui está respeita-as mas é evidente que cada administradores tem os seus critérios estamos num espaço privado e pequeno .

( para mim as divergência nunca são pessoais são sempre no campo das ideias ha mais de 30 anos devido a escolha de um restaurante para jantar ,tenho uma discussão de uma hora com um amigo ainda hoje todos se recordam e falam desse confronto épico. Se tenho um amigo é ele hoje e todos os que nos acompanhavam souberem esperar mostrando interesse pelos argumentos , depois fomos a votos .

Mas quando estamos numa empresa que é metade do mundo ´, o critério não pode ser a do dono nas democracias liberais .

[Ulisses Pereira]

opcard, cada um pode dizer o que quiser. Em sua casa, numa conversa de cafés com amigos. Quando falamos de um site, ele apenas publica o que quer. Volto a dar o exemplo do Caldeirão: se nós deixássemos que aqui se escrevesse tudo o que se quisesse, este fórum já teria desaparecido como aconteceu com dezenas de fóruns em Portugal sobre Bolsa, alguns deles que chegaram a ser líderes de mercado. Não permitimos aqui uma série de coisas, segundo os nossos critérios. O youtube faz o mesmo. O Twitter também.

Portanto, a liberdade de dizermos o que queremos é muito bonito na nossa casa ou na rua. Na casa dos outros, são eles que ditam as regras.

Abraço,
Ulisses

[Opcard]

Todos dizem o mesmo tem de haver limites a liberdade e eu concordo, quem vai determinar esse limite ? ai todos descordamos .

Limites no discurso no religioso é complicado , durante vários anos na Europa assistimos a homilias pedido a morte dos infieis e dos não crentes , houve atentados , o poder devidamente mandatado pelo nosso voto fez leis que permitem aos tribunais condenar os discursos de ódio .

Devemos sempre trilhar os caminhos da legalidade , só assim é possível viver numa sociedade tolerante , mesmo que individualmente haja alguns arrufos mesmo nesses devemos ser tolerantes .

[LoneWolf]

Ah! Obrigado, AmigosdaBolsa.

Errei. Peço desculpa pelo lapso. vou re-escrever.

LW

[AmigosdaBolsa]

Só para que fique claro.

O GaioAzul decidiu abrir um tópico ( que é off-topic ao Caldeirão) para espalhar um video que é ele próprio difamador.

LoneWolf, não foi o Gaio que abriu o tópico.

[LoneWolf]

Só para que fique claro.

O video em questão é difamador de décadas de estudos de epidimologia, vacinaçao e medicina. Insultuoso a milhares de pessoas e centenas de institutos e universidades q trabalham no DURO todos os dias para resolver os mais variados problemas da vida humana.
O video é feito por uma pessoa com uma agenda pessoal sobre o movimento anti-vaxx. Esta pessoa viu serem-lhe retraídos artigos cientificos publicados tentando validar o movimento anti-vaxx com DADOS MANIPULADOS. O video foi criado para satisfazer o seu clube de fãs. Nao é nada mais nada menos que um EGO muito grande cheio de problemas mentais, como nao falta por aí na comunidade anti-5g, anti-vaxx, anti-nuclear, anti-gmo.

GaioAzul, eu fui simpático o suficiente para ir procurar as provas para matar o tópico. Mas em vez de os leres e investigares os argumentos contra o video, continuaste a disparar suspeitas e a reclamar pelo teu direito de estar mal informado. Depois levantaste outro tópico misturado com este s´o para tentares defender o teu argumento q foi sugerir q as vacinas fazem mal. Como é obvio, isto é inaceitável. Desde os tempos da primeria vacina - 1798 - e da penicilina ( 1928 ) q a mortalidade infantil diminuiu a pique, a populaçao humana disparou, doenças foram praticamente erradicadas. A mais recente é a batalha contra o polio pela fundaçao melinda gates.
Vou ser outra vez um amor de pessoa e deixar mais uns links
https://ourworldindata.org/vaccination
https://www.gatesfoundation.org/what-we ... ment/polio
https://www.scimed.pt/geral/detetar-inf ... ientifica/

Agora, o que é inaceitável é passares de debateres argumentos para recusares ler o que te passam, mudares de assunto, e ainda me acusares de ser difamador. https://pt.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem


A desinformaçao tem de combatida todos os dias, mais do que nunca nestes dias de loucuras de redes sociais.

Umberto Eco writes, “Social media gives legions of idiots the right to speak when they once only spoke at a bar after a glass of wine, without harming the community. Then they were quickly silenced, but now they have the same right to speak as a Nobel Prize winner. It’s the invasion of the idiots.” (Trans. T. Bolin).

Se fosses uma pessoa da área cientifica terias me respondido com links, provas, numeros. Nao foste capaz disso. Assumo que nem saibas sequer o que é o google scholar.

Ulisses, por mim este topico pode ser bloqueado q não tenho mais nada a dizer.


Boa sorte, e espero que tenhas vacinado os teus filhos.
LW

[mais_um]

Mais de um quarto dos vídeos sobre a pandemia da covid-19 mais vistos no Youtube tem informação incorreta ou enganadora, segundo um estudo publicado hoje na revista BMJ Global Health.

https://24.sapo.pt/atualidade/artigos/m ... -enganador

[GaioAzul]

Impossivel seguir o que o GaioAzul diz sem perder as estribeiras.

Agora há la estudos q dizem q as vacinas fazem mal.... Sim, houve no passado algumas vacinas q foram mal produzidas e causaram complicaçoes. Foram retiradas e substituidas por versoes melhor estudadas e mais seguras.
Como tudo na vida e na evoluçao da civilização! Somos humano, cometemos erros!

Claramente o GaioAzul nao sabe patavina de ciencia. Faz parte do grupo do Zé que eu referi q mal tem estudos na área cientifica, nao sabe interpretar artigos cientificos e, como ouviu 2 outros na tabacaria a mandar bitaites com argumentaçao baseada no medo e na ignorancia la foi ver os tais "estudos". Sim com aspas.

Caiu na esparrela. Nao sabendo como funciona a investigação, ou como interpretar artigos, e muito menos ir procurar mais artigos que confirmem ou desmintam o estudo em foque - "dá muito trabalho" -, acaba por fazer algo ainda mais grave: Espalha informaçao falsa, espalha mais medo.

O holocausto é uma brincadeira de criança comparado à hipotese de deixar vacinar crianças. A civilização humana acabava em 2 gerações. 3 com sorte. O que mais adoro é ver malta com o plano de vacinação em dia a dizer q as vacinas fazem mal.

LW

Que paranóia! Nem há palavras.
Quando uma pessoa pretende debater com outra, tem de ouvir primeiro. Se não leres com atenção, ficarás a conversar contigo próprio.
Qualquer um consegue interpretar fora do contexto. Não são todos os que possuem capacidade para argumentar de forma inteligente. É demagogia barata.
Mas faz me um favor e não mistures tudo. Pessoas como tu são as que provocam chatices desnecessárias.
Lê com atenção ou aprende a ler se for esse o problema. Não insultes a inteligência de ninguém gratuitamente que te fica muito mal.
Obrigado.

EDIT: sim, há muitos estudos sobre as vacinas. Estudos antigos e estudos mais recentes. Nunca disse se estava a favor ou contra porque nem é relevante para o tópico!
Este comentário teu é o cúmulo da ignorância.
Mas a conversa contigo acabou aqui. Não brinco com difamadores.

[LoneWolf]

Impossivel seguir o que o GaioAzul diz sem perder as estribeiras.

Agora há la estudos q dizem q as vacinas fazem mal.... Sim, houve no passado algumas vacinas q foram mal produzidas e causaram complicaçoes. Foram retiradas e substituidas por versoes melhor estudadas e mais seguras.
Como tudo na vida e na evoluçao da civilização! Somos humano, cometemos erros!

Claramente o GaioAzul nao sabe patavina de ciencia. Faz parte do grupo do Zé que eu referi q mal tem estudos na área cientifica, nao sabe interpretar artigos cientificos e, como ouviu 2 outros na tabacaria a mandar bitaites com argumentaçao baseada no medo e na ignorancia la foi ver os tais "estudos". Sim com aspas.

Caiu na esparrela. Nao sabendo como funciona a investigação, ou como interpretar artigos, e muito menos ir procurar mais artigos que confirmem ou desmintam o estudo em foque - "dá muito trabalho" -, acaba por fazer algo ainda mais grave: Espalha informaçao falsa, espalha mais medo.

O holocausto é uma brincadeira de criança comparado à hipotese de deixar vacinar crianças. A civilização humana acabava em 2 gerações. 3 com sorte. O que mais adoro é ver malta com o plano de vacinação em dia a dizer q as vacinas fazem mal.

LW

[Opcard]

Opcard, não tentes tapar o sol com a peneira: já troquei posts contigo o suficiente para saber o quão recorrente é a tua tentativa de colar o que o teu interlocutor está a dizer a coisas que nada têm que ver com o que ele está efectivamente a defender (ele é desde o Pol Pot à China, passando pelo ANP) ao que, com alguma frequência, acrescentas ainda comentários de suposta superioridade moral, religiosa ou ideológica.

E é apenas a isto que reajo. O resto, é pacífico.

Religiosa essa não ,Marco nem sempre podes ganhar eu admiro gente com mau perder, significa que são ganhadores eu encaixo maus humores pelas vantagens competitivas dessas pessoas foi sempre o tipo que escolhi .

[MarcoAntonio]

Opcard, não tentes tapar o sol com a peneira: já troquei posts contigo o suficiente para saber o quão recorrente é a tua tentativa de colar o que o teu interlocutor está a dizer a coisas que nada têm que ver com o que ele está efectivamente a defender (ele é desde o Pol Pot à China, passando pelo ANP) ao que, com alguma frequência, acrescentas ainda comentários de suposta superioridade moral, religiosa ou ideológica.

E é apenas a isto que reajo. O resto, é pacífico.

[Opcard]

Opcard, se já não bastava o resto - como a referência despropositada da praxe à China.

Textos truncados, sem fontes deviam ser alvo de reparo mas é o que temos. Se conseguem copiar parte de um texto e não colocam a fonte, só posso deduzir que é propositado e demonstra claramente a intenção de manipular a opinião de quem lê.

No seguimento do texto:

Em 2017, o Pew Research Center concluiu que o intervalo entre as atitudes globais favoráveis face à China e aos Estados Unidos tinha diminuído. As apreciações favoráveis da China em países como a Austrália, a Holanda e a Espanha chegaram mesmo a superar as dos EUA em mais de dez pontos percentuais. No Canadá, na Alemanha, em França e na Grã-Bretanha, os níveis de sentimento positivo em relação aos EUA e à China estão apenas a cinco pontos um do outro.
"Podemos considerar que parte disto se deve ao “efeito” Trump e que assistiremos a um novo crescimento da popularidade dos EUA quando Trump estiver afastado do poder"
https://observador.pt/opiniao/china-uma ... cidentais/

Claro que colocar esta frase faria com que não tivesse o mesmo impacto...

.

[mais_um]

Opcard, se já não bastava o resto - como a referência despropositada da praxe à China.

Textos truncados, sem fontes deviam ser alvo de reparo mas é o que temos. Se conseguem copiar parte de um texto e não colocam a fonte, só posso deduzir que é propositado e demonstra claramente a intenção de manipular a opinião de quem lê.

No seguimento do texto:

Em 2017, o Pew Research Center concluiu que o intervalo entre as atitudes globais favoráveis face à China e aos Estados Unidos tinha diminuído. As apreciações favoráveis da China em países como a Austrália, a Holanda e a Espanha chegaram mesmo a superar as dos EUA em mais de dez pontos percentuais. No Canadá, na Alemanha, em França e na Grã-Bretanha, os níveis de sentimento positivo em relação aos EUA e à China estão apenas a cinco pontos um do outro.
"Podemos considerar que parte disto se deve ao “efeito” Trump e que assistiremos a um novo crescimento da popularidade dos EUA quando Trump estiver afastado do poder"
https://observador.pt/opiniao/china-uma ... cidentais/

Claro que colocar esta frase faria com que não tivesse o mesmo impacto...

[Opcard]

Opcard, se já não bastava o resto - como a referência despropositada da praxe à China - tu acima escreveste basicamente que eu estou 45 anos atrasado em relação a ti.

Nada disso tenho o respeito máximo por todos mesmo quando sou desconsiderado , essa da teoria da ferradura , não vinha a propósito .

O que escrevi é experiência minha no dia a dia sinto em várias locais na Europa uma atração por regimes ilibarias , simpatia pela China , os resultados eleitorais só mostram uma parte do problema acredito que acreditas na liberdade .

Estamos num período difícil , as pensões na Alemanha são baixas as famílias tinham poupanças em que os juros duplicavam esse o valor ... é lenha para a fogueira ,ainda temos a Merkel e depois ...

Com crise grave ( são os 27 países que fazem a Europa e não o contrário é isso que afirma o TC alemão ) e terás na Europa decisões próximas do que deixei escrito , já há um cheirinho em algumas capitais .

[Qualnhick]

O youtube tem direito legal a apagar o que entender, desde que respeite a lei e as suas regras.
Se eticamente o deve fazer, neste caso ?
Na minha opiniao nao. As pessoas têm o direito de ouvir as varias teorias, por muito estúpidas que sejam (e este video contem varias falsidades, mas levanta questoes muito relevantes - a questao das patentes e o financiamento americano ao laboratorio de whuan), e depois formularem o seu juizo de valor.

[MarcoAntonio]

Opcard, se já não bastava o resto - como a referência despropositada da praxe à China - tu acima escreveste basicamente que eu estou 45 anos atrasado em relação a ti.

[Opcard]

Opcard, não faço ideia do que te leva a desrespeitar e desconsiderar tanto a opinião dos outros e não estou interessado em descobrir.

MarcoAntonol ,duas palavras: horseshoe theory.