Juros vão subir já? “Vale mais atuar mais cedo do que mais tarde”

[yggy]

Do primeiro caso ate ao numero de infectados na data de isolamento, qual a foi percentagem de aumentos?

[MarcoAntonio]

Qualnhick, mais cedo no calendário e mais cedo em relação ao número de real de infectados, são duas coisas diferents. Além disso, o teu quadro não mostra o número real de infectados mas os casos conhecidos/confirmados em função do sistema de testagem, o que também são duas coisas diferentes. O número real de infectados à data da tomada das medidas não é conhecido (quanto muito pode ser inferido de outra informaçã, ou então estimado mais tarde em função de estudos serológicos complementares). Infelizmente, o teu quadro permite concluir pouco.

[Qualnhick]

Eu tenho uma convicção muito forte de que aquilo que mais diferença faz tem a ver com o ponto em que se tomaram as medidas de isolamento. Os que as tomaram já com muitos casos, teriam uma base de infetados já muito grande e isso resultou em muito mais casos e mortes... os que as tomaram antes, o contrário. Depois haverá muitas outras pequenas medidas que também terão contribuido, eventualmente num caso ou outro o contributo pode ter sido significativamente grande (para um lado ou para o outro) mas na generalidade, estou plenamente convencido de que a altura em que avançaram com as medidas de contenção severas, foi de longe o que mais contribuiu para o evoluir da situação em cada país!

É isso é ... basta alias olhar para o seguinte quadro para se chegar a outras conclusoes:

O Ficheiro Capturar.JPG não está disponível

E quais são essas outras conclusões? Pois eu olhando tiro mais ou menos as mesmas.. e convém distinguir os casos reais existentes, dos detetados, que estão ligados ao número de testes realizados...

Tiras mais ou menos as mesmas ?
Entao o quadro demonstra que os paises que tomaram medidas "duras" mais cedo estao em pior situação que os que as tomaram mais tarde e tu tiras as mesmas conclusoes ?
Enfim ...
Toma lá o quadro actualizado e com mais dados, pode ser que consigas concluir alguma coisa assim:

[artista_]

Eu tenho uma convicção muito forte de que aquilo que mais diferença faz tem a ver com o ponto em que se tomaram as medidas de isolamento. Os que as tomaram já com muitos casos, teriam uma base de infetados já muito grande e isso resultou em muito mais casos e mortes... os que as tomaram antes, o contrário. Depois haverá muitas outras pequenas medidas que também terão contribuido, eventualmente num caso ou outro o contributo pode ter sido significativamente grande (para um lado ou para o outro) mas na generalidade, estou plenamente convencido de que a altura em que avançaram com as medidas de contenção severas, foi de longe o que mais contribuiu para o evoluir da situação em cada país!

É isso é ... basta alias olhar para o seguinte quadro para se chegar a outras conclusoes:

Capturar.JPG

E quais são essas outras conclusões? Pois eu olhando tiro mais ou menos as mesmas.. e convém distinguir os casos reais existentes, dos detetados, que estão ligados ao número de testes realizados...

[Opcard]

Afinal afinal uns sim outros nao desenvolvem , anticorpos , corados voltam a dar positivo


https://youtu.be/NCy-qvcDDl4

[MarcoAntonio]

Deixo também a actualização dos dados SICO, que são importantes na medida em que permitem também, por via indirecta, confirmar que a situação está bastante controlada em Portugal. Estes dados sugerem ainda que poderemos já estar na fase descendente (muito embora, dada a variabilidade desta informação, seja necessário mais alguns dias para percebe-lo melhor, isto é, com maior segurança).

[MarcoAntonio]

Sem novidades, situação relativamente calma em Portugal. Entretanto o ritmo de testes abrandou, o que não parece dever-se apenas ao fim-de-semana uma vez que se mantém nesta actualização de terça-feira (relativa a resultados até ao final de segunda).



Actualização/Portugal

Casos confirmados: +514 (total:17448)
Recuperados: +70 (total:347)
Óbitos: +32 (total:567)

Hospitalizações: 1227 (+40)
Em cuidados intensivos: 218 (+30)


Evolução de UCI, Hospitalizações, outros casos activos, óbitos e recuperações:






Evolução diária de testes novos a suspeitos e testes concluídos:





Curva da epidemia na forma de casos confirmados e óbitos acumulados, em escala logarítmica, de um grupo seleccionado de países, sincronizados (logo, desfazados no tempo) para quando cada país tinha cerca de 50 casos confirmados. Para "ler" com cautela e ir acompanhando. Países "comparáveis" a Portugal em área geográfica e/ou população global:





Fonte dos dados nacionais: DGS.

[Ulisses Pereira]

Miguelllene/Wuzzu, apagámos mais um post teu. Já não bastava teres feito um filme para saíres do Caldeirão indignado e regressares com outro nick e continuas com uma agressividade inaceitável por aqui. Da próxima vez que apagarmos um post teu seremos obrigados a banir-te. Por isso, repensa a tua forma de participares no Caldeirão porque provavelmente este não é mesmo o melhor fórum para ti. Há por aí muitos fóruns em que podes intervir como tanto gostas sem que ninguém te incomode.

[Qualnhick]

Eu tenho uma convicção muito forte de que aquilo que mais diferença faz tem a ver com o ponto em que se tomaram as medidas de isolamento. Os que as tomaram já com muitos casos, teriam uma base de infetados já muito grande e isso resultou em muito mais casos e mortes... os que as tomaram antes, o contrário. Depois haverá muitas outras pequenas medidas que também terão contribuido, eventualmente num caso ou outro o contributo pode ter sido significativamente grande (para um lado ou para o outro) mas na generalidade, estou plenamente convencido de que a altura em que avançaram com as medidas de contenção severas, foi de longe o que mais contribuiu para o evoluir da situação em cada país!

É isso é ... basta alias olhar para o seguinte quadro para se chegar a outras conclusoes:

Capturar.JPG (64.7 KiB) Visualizado 9391 vezes

[Opcard]

A pandemia revela outras epidemias. Então não é que o Estado gasta muitos milhões anualmente em formação de professores, havendo até Centros de Formação espalhados pelo País e, quando os alunos precisam de ensino à distância 45% ficam a ver navios porque os professores não sabem usar o computador! Pois não... alguém faz ideia o que é a formação em exercício? Imagine-se: uns lugares à sombra dos alunos nos Centros de Fromação, mais uns milhões para os sindicatos fazerem formação, mais uns amigos que são convidados para aquela formação sobre o que há décadas deixou de constar na internet por estar ultrapassado... em suma: uma epidemia! Portanto, eis agora do que se lembrou o Ministro da Educação! Formação, pois claro! Mas como é que se faz formação à distância a quem não sabe usar o computador para esse efeito? E o burro é o holandês?!
https://www.dn.pt/pais/professores-vao- ... ndbu21NwdM

Talvez percebam , o porque da riqueza e da pobreza das nações , sei por experiência minha tinha tudo para trabalhar a partir de casa há muito anos assim como todas as empresas no norte da Europa , chegada a crise a parte industrial vem o com os cuidado legais o resto faz teletrabalho.

Infelizmente depois desta crise a riqueza entre Norte e Sul pode-se agravar com todo o mal político que pode originar .

[Àlvaro]

A pandemia revela outras epidemias. Então não é que o Estado gasta muitos milhões anualmente em formação de professores, havendo até Centros de Formação espalhados pelo País e, quando os alunos precisam de ensino à distância 45% ficam a ver navios porque os professores não sabem usar o computador! Pois não... alguém faz ideia o que é a formação em exercício? Imagine-se: uns lugares à sombra dos alunos nos Centros de Fromação, mais uns milhões para os sindicatos fazerem formação, mais uns amigos que são convidados para aquela formação sobre o que há décadas deixou de constar na internet por estar ultrapassado... em suma: uma epidemia! Portanto, eis agora do que se lembrou o Ministro da Educação! Formação, pois claro! Mas como é que se faz formação à distância a quem não sabe usar o computador para esse efeito? E o burro é o holandês?!
https://www.dn.pt/pais/professores-vao- ... ndbu21NwdM

[brsr1]

ACTUALIZAÇÃO
Eis os elementos publicados ontem referentes a alguns países, nos gráficos tratados por milhão de habitantes (pmh).
São indicadores históricos a ler com cuidado tendo em conta as limitações dos dados e dos comparativos entre os países face a diferentes critérios de contabilização.
As anomalias estatísticas de 2 e 3 de Abril em França e 7 e 10 de Abril na Bélgica, referentes a ocorrências anteriores fora do âmbito hospitalar, figuram no dia da comunicação.

Evolução de novos casos e óbitos na Europa e América do Norte


Total de Óbitos pmh (escala logarítmica)


Óbitos diários pmh média dos últimos 7 dias (escala linear)


Óbitos diários pmh (escala linear)


Redução genérica de óbitos, à exceção da subida na Bélgica (26 óbitos pmh) que mantém níveis que se destacam dos restantes países analisados.
Nos Estados Unidos, destaque para abrandamento no estado de Nova Iorque para 34 obitos pmh (depois de mais de 40 pmh durante os 5 dias anteriores).
Em termos acumulados, Bélgica supera a mortalidade per capita de Itália.

Total de Casos pmh (escala logarítmica)


Casos diários pmh média dos últimos 7 dias (escala linear)



Casos diários pmh (escala linear)


34 novos casos pmh em Portugal vs 59 no dia anterior. Nas últimas semanas, o nº de casos reportado à 2ª feira (com os dados de domingo) é o menor da semana porque há menos testes e resultados comunicados pelos laboratórios.
Relativamente a casos UCI, redução de -18% em Portugal (18 pmh), -2% nos Países Baixos (79 pmh) e subida +1% na Bélgica (106 pmh) e 2% na Suécia (85 pmh).

Casos activos pmh (escala linear)


Baixo nível de recuperados em Portugal (apenas 2% do total).
Suiça, Austria e Alemanha parecem ter passado o pico do actual surto (máximos ocorridos a 31 de março, 3 de Abril e 6 de Abril respectivamente).

Fonte: Worldometer

[MarcoAntonio]

Espero que lá porque não encaixa no dogma sirvas tu de referee mesmo que a quantidade de dados utilizados seja enorme e as diferenças claras.

O despropósito dos teus posts continua igual apesar de teres mudado de nick. Lê com atenção o meu post em lugar de disparatares. O que eu disse é que era uma hipótese e que tanto quanto sabia decorriam ensaios clínicos para verificar a sua validade. Quanto às reservas e potenciais problemas que existem em relação a este pre-print, bastava desceres e leres os diversos comentários. Não os tweets, mas os comentários.

Embora, francamente, alguns dos problemas sejam bastante óbvios. Isso não quer dizer que não existe relação, necessariamente, mas estes papers têm aspectos problemáticos no método e na qualidade dos dados que não permitem estabelecer conclusivamente se de facto existe uma relação nem pouco mais ou menos. Se existir de facto uma relação, em breve saberemos. Para já, é uma hipótese.

[Gaio Azul]

Concordo com tudo o que acabaste de escrever. Mais uma vez expliquei mal. Recebo muita informação diariamente. Tento ler tudo ou quase tudo e tento formar uma opinião.
Neste momento há muita informação contraditória.
Posso dizer com toda sinceridade que este fórum é dos mais precisos que já li. Os comentários são de pessoas cultas, críticas e embora às vezes discutam, todos têm a mesma meta: a verdade.
Vim aqui com uma mente aberta e não tenho problema em dizer quando estou equivocado. Nunca tive.
As análises e os comentários são "sharp" e mostram bem a evolução das reflexões.
Estamos a viver uma situação difícil por ter tantas incógnitas. Estamos a evoluir conforme a informação recebida e a análise desta.

Óptimo. É uma excelente postura. E espero, naturalmente, que não fiques melindrado com as interpelações.

Claro que não Embora não participe muito, vou lendo e conhecendo os participantes.

[Gaio Azul]

Nem de propósito, outros investigadores estão a questionar os testes que ele utilizou e a possibilidade de ele se estar a basear em falsos positivos uma vez que o tipo de testes que ele terá usado não é tão fiável assim:

https://www.tagesspiegel.de/wissen/zwei ... 32878.html

Se o que ele diz é verdade ou não, há que aguardar para ser validado.





Como disse no primeiro post, é um pouco estranho que ele diga que o virus não se transmite facilmente e ao mesmo tempo (noutras peças) diga que 15% da vila está infectada. Isto é assim meio contraditório (15% de taxa de ataque sugere um virus que se transmite relativamente facilmente). Mais, aparentemente na mesma região (não necessariamente na mesma vila) o Instituto Koch está a encontrar menos de 1% de positivos.

Exatamente isso. Não só há contradições entre investigadores como também se encontram contradições na análise ou no raciocínio do mesmo investigador.
Isto é o que dificulta qualquer conclusão imediata.
O mesmo acontece com os números. Estão constantemente a mudar.
É simplesmente dificil. E o pior é ainda falarem de outra fase no futuro.
O distanciamento social pode ter resultado agora mas não podemos recorrer a ele cada vez que houver uma pandemia. Pelo menos não me parece razoável por muitos motivos.
Haverá que procurar outros meios.

Há alguma similitude entre o vírus e as interpretações e análises. Está tudo em mutação

[MarcoAntonio]

Concordo com tudo o que acabaste de escrever. Mais uma vez expliquei mal. Recebo muita informação diariamente. Tento ler tudo ou quase tudo e tento formar uma opinião.
Neste momento há muita informação contraditória.
Posso dizer com toda sinceridade que este fórum é dos mais precisos que já li. Os comentários são de pessoas cultas, críticas e embora às vezes discutam, todos têm a mesma meta: a verdade.
Vim aqui com uma mente aberta e não tenho problema em dizer quando estou equivocado. Nunca tive.
As análises e os comentários são "sharp" e mostram bem a evolução das reflexões.
Estamos a viver uma situação difícil por ter tantas incógnitas. Estamos a evoluir conforme a informação recebida e a análise desta.

Óptimo. É uma excelente postura. E espero, naturalmente, que não fiques melindrado com as interpelações.

[MarcoAntonio]

Nem de propósito, outros investigadores estão a questionar os testes que ele utilizou e a possibilidade de ele se estar a basear em falsos positivos uma vez que o tipo de testes que ele terá usado não será tão fiável assim:

https://www.tagesspiegel.de/wissen/zwei ... 32878.html

Se o que ele diz é verdade ou não, há que aguardar para ser validado.


Como disse no primeiro post, é um pouco estranho que ele diga que o virus não se transmite facilmente e ao mesmo tempo (noutras peças) diga que 15% da vila está infectada. Isto é assim meio contraditório (15% de taxa de ataque sugere um virus que se transmite relativamente facilmente). Mais, aparentemente na mesma região (não necessariamente na mesma vila) o Instituto Koch está a encontrar menos de 1% de positivos.

[Gaio Azul]

O virus está a ser estudado em diversas vertentes e em muitos pontos do globo. Isto funciona para os dois lados: não é um virologista que "declara" nos orgãos de comunicação social o que o virus faz ou deixa de fazer. Não é assim que a ciência funciona. Ele pode estar correcto ou não.

O processo científico passa pela verificação por outros investigadores. Erros no processo científico acontecem o tempo todo. Por isso, quando um investigador julga que encontrou um resultado relevante, publica-o e será avaliado por outros investigadores (se for suficientemente relevante, como uma coisa deste tipo, será verificado e/ou replicado por outros investigadores). A título de exemplo, se ele alega isto e publica um paper com os resultados e a seguir outros investigadores vão repetir a experiência e encontram o virus por todo o lado (mera hipótese a título exemplificativo, entenda-se!) então há aqui um problema qualquer. Por exemplo, o primeiro investigador foi induzido em erro por falsos positivos nos testes e a família não estava infectada (ou outro problema qualquer nos métodos utilizados).

Concordo com tudo o que acabaste de escrever. Mais uma vez expliquei mal. Recebo muita informação diariamente. Tento ler tudo ou quase tudo e tento formar uma opinião.
Neste momento há muita informação contraditória.
Posso dizer com toda sinceridade que este fórum é dos mais precisos que já li. Os comentários são de pessoas cultas, críticas e embora às vezes discutam, todos têm a mesma meta: a verdade.
Vim aqui com uma mente aberta e não tenho problema em dizer quando estou equivocado. Nunca tive.
As análises e os comentários são "sharp" e mostram bem a evolução das reflexões.
Estamos a viver uma situação difícil por ter tantas incógnitas. Estamos a evoluir conforme a informação recebida e a análise desta.

[MarcoAntonio]

O virus está a ser estudado em diversas vertentes e em muitos pontos do globo. Isto funciona para os dois lados: não é um virologista que "declara" nos orgãos de comunicação social o que o virus faz ou deixa de fazer. Não é assim que a ciência funciona. Ele pode estar correcto ou não.

O processo científico passa pela verificação por outros investigadores. Erros no processo científico acontecem o tempo todo. Por isso, quando um investigador julga que encontrou um resultado relevante, publica-o e será avaliado por outros investigadores (se for suficientemente relevante, como uma coisa deste tipo, será verificado e/ou replicado por outros investigadores). A título de exemplo, se ele alega isto e publica um paper com os resultados e a seguir outros investigadores vão repetir a experiência e encontram o virus por todo o lado (mera hipótese a título exemplificativo, entenda-se!) então há aqui um problema qualquer. Por exemplo, o primeiro investigador foi induzido em erro por falsos positivos nos testes e a família não estava infectada (ou outro problema qualquer nos métodos utilizados).

[artista_]

Eu tenho uma convicção muito forte de que aquilo que mais diferença faz tem a ver com o ponto em que se tomaram as medidas de isolamento. Os que as tomaram já com muitos casos, teriam uma base de infetados já muito grande e isso resultou em muito mais casos e mortes... os que as tomaram antes, o contrário. Depois haverá muitas outras pequenas medidas que também terão contribuido, eventualmente num caso ou outro o contributo pode ter sido significativamente grande (para um lado ou para o outro) mas na generalidade, estou plenamente convencido de que a altura em que avançaram com as medidas de contenção severas, foi de longe o que mais contribuiu para o evoluir da situação em cada país!

Concordo. No entanto é necessário ter cuidado com qualquer convicção porque este vírus ainda tem muitos incógnitos.
Por exemplo acabei de ler, já nem sei onde (estou farto de receber links e ler), que um médico alemão tinha declarado que o coronavirus só se transmitia após algum tempo na proximidade de uma pessoa infetada. Ou seja, que não se transmitia só com um aperto de mão ou beijo.
Há por enquanto muita informação contraditória.

Sim haverá muita incógnitas, e se houver alguma coisa que me faça mudar de opinião não tenho problemas em mudar, por isso é que disse «forte convicção» e não certeza... isso é coisa para muitos outros, eu não tenho disso! Ainda assim não me parece fácil mudar de opinião, pelo menos totalmente, já que me parece claro que quem tomou medidas mais cedo teve claramente vantagem sobre quem as tomou mais tarde... mas pode verificar-se que houve outros fatores que também tiveram mais importância do que aquela que parece agora, mesmo que se aplique apenas a um país ou regiões... vamos vendo, isto também não é o mais importante, o que realmente interessa agora é dominar o bicho!

[Gaio Azul]

Na opinião do investigador alemão o virus não se transmitirá com tanta facilidade como é assumido, mas o que ele diz não é bem o que escreveste pois não fala sequer em apertos de mão ou beijos, pelo menos nesse artigo, diz antes que não encontrou o virus nos objectos da casa de uma família infectada. O que poderá ser verdade ou não, mas terá de ser validado por outros investigadores.

O aperto de mão e beijo era uma questão que eu tinha.
Juntei os dois no mesmo comentário só por esse motivo. Expliquei mal.
O do dr Streech é diferente, sim. Apenas queria dizer que há muita informação contraditória ainda. É preciso algum cuidado quanto às certezas em relação à propagação do vírus.

[MarcoAntonio]

Na opinião do investigador alemão em questão o virus não se transmitirá com tanta facilidade como é assumido, mas o que ele diz não é bem o que escreveste pois não fala sequer em apertos de mão ou beijos, pelo menos nesse artigo, diz antes que não encontrou o virus nos objectos da casa de uma família infectada. O que poderá ser verdade ou não, mas terá de ser validado por outros investigadores. Isto é um pouco estranho, porém, se tomarmos em consideração que ele diz simultaneamente que a vila que analisou tinha 15% de infectados (o que é uma taxa de ataque bastante razoável) noutras peças.

[Gaio Azul]

Podes colocar o link, Gaio?

O do médico alemão? Deixa me ver se o encontro. Pode demorar mas vou tentar encontrar para colocar aqui.

Penso que li neste mas agora só consigo abrir o título. Espero que consigas ler alguma coisa.

https://www.google.com/amp/s/www.telegr ... erman/amp/

[Gaio Azul]

Podes colocar o link, Gaio?

O do médico alemão? Deixa me ver se o encontro. Pode demorar mas vou tentar encontrar para colocar aqui.

[MarcoAntonio]

Podes colocar o link, Gaio?