Juros vão subir já? “Vale mais atuar mais cedo do que mais tarde”

[LeitorAtento234]

A curva da epidemia detectada não é a curva real, é a curva da epidemia detectada (desde logo detectada pelos critérios e número de testes realizados). O que estás a ver é a curva da epidemia detectada (uma parcela da real).

Sim, mas importante é a curva real e nao a curva dos testes! O numero de casos reais é q dará cabo dos hospitais se nao estiverem controlados.
A curva dos testes ira crescer mais tempo do q a curva real.

Não são totalmente insuficientes, são parcialmente insuficientes. Eu já falei disto aqui várias vezes e retomo esta questão: em termos simples, existe uma taxa de transmissão básica (Ro) que é a taxa a que o virus se transmite quando a população age ingenuamente em relação ao virus (este propaga-se livremente, sem constrangimentos) e uma taxa efectiva quando colocas medidas. Essa taxa depende da percentagem da população infectada que tu consegues detectar e efectivamente impedir que propague a outros. Quanto mais elevado é o Ro, mais difícil é cancelar o Ro o suficiente para que o valor efectivo de R passe abaixo de 1. E quanto mais tarde agires, como maior é a base de transmissão, também mais difícil é conseguires ter o ritmo suficiente de testes para o fazer (se são 10 é fácil, se são 10 mil é difícil, se são 100 mil é virtualmente impossível). Finalmente, as medidas impostas não trazem só por si, necessariamente, o R para baixo de um. Baixam-no, não o cancelam (que á basicamente o que eu estava a abordar no post anterior).

Certo, mas a populacao ja nao age ingenuamente. Esse contagio estava fora do controlo há 2 semanas. As pessoas andavam de transportes publicos cheios, iam a centros comerciais, iam a restaurantes, concertos, estadios,...Dai o crescimento exponencial.
Quando se fecha as pessoas em casa, e as pessoas tem a nocao do risco, o numero de contagios novos q vao acontecer no dia a dia é muito menor. Mesmo que tenhas neste momento 100 000 infectados e na altura tinhas 1 000, agora o numero de novos contagios por dia é mt menor.
Há mt menos interaccoes entre infectados e nao infectados do que antigamente.

Comparacao:
1 pessoa "normal" q levava a vida normal e ia de transportes publicos para o trabalho e ia ao centro comercial ou restaurantes tinha contacto em média com quantas pessoas num dia? 500? 1000? E antigamente nao tinha a higiene nas maos q tem agora.

E agora uma pessoa "normal" q ainda vá à rua, com quantas pessoas tem em média contacto (menos de 1,5metros de distancia) num dia? 0? 1? 2? e supostamente tem mt mais cuidado e lava as maos de seguida.

[MarcoAntonio]

Como se responde a alguém neste blogo? Alguém pode ajudar?
Agradeço.

Já agora, antes de mais, bem-vindo ao forum (e é um forum e não um blog).




Quando estás a ler um post, se o pretenderes citar, no canto superior direito tem umas aspas, é clicar aí.

[MarcoAntonio]

No entanto os contagios q sucedem actualmente (com 70/80% em casa ou sem contacto social) é mt menor do que há 2 semanas atrás. Ou seja é impossivel continuares a ter um crescimento ao nivel q tinhas sem qualquer medida de contencao.

A curva da epidemia detectada não é a curva real, é a curva da epidemia detectada (desde logo detectada pelos critérios e número de testes realizados). O que estás a ver é a curva da epidemia detectada (uma parcela da real).

Se a ministra acha q o ritmo de contagio actual ainda estara a crescer (relativamente a 2 semanas atrás), entao é pq as medidas tomadas sao totalmente insuficientes e tem q tomar mais medidas agora, pois nesse caso entao o pico seria imprevisivel!

Não são totalmente insuficientes, são parcialmente insuficientes. Eu já falei disto aqui várias vezes e retomo esta questão: em termos simples, existe uma taxa de transmissão básica (Ro) que é a taxa a que o virus se transmite quando a população age ingenuamente em relação ao virus (este propaga-se livremente, sem constrangimentos) e uma taxa efectiva quando colocas medidas. Essa taxa depende da percentagem da população infectada que tu consegues detectar e efectivamente impedir que propague a outros. Quanto mais elevado é o Ro, mais difícil é cancelar o Ro o suficiente para que o valor efectivo de R passe abaixo de 1. E quanto mais tarde agires, como maior é a base de transmissão, também mais difícil é conseguires ter o ritmo suficiente de testes para o fazer (se são 10 é fácil, se são 10 mil é difícil, se são 100 mil é virtualmente impossível). Finalmente, as medidas impostas não trazem só por si, necessariamente, o R para baixo de um. Baixam-no, não o cancelam (que é basicamente o que eu estava a abordar no post anterior).

O facto da curva estar a ser lenta (ao que parece) é sinal que as medidas estão a funcionar. Na medida do possível.

Nós já não estamos na situação em que a China (acreditando nos números oficiais) ou a Coreia do Sul estavam. Estamos para lá desse ponto e as medidas draconianas que seriam necessárias para cancelar a transmissão já não são praticáveis (enfim, morriamos de sede e à fome).

[Gaio Azul]

Como se responde a alguém neste blogo? Alguém pode ajudar?
Agradeço.

[LeitorAtento234]

Sobre a afirmacao da ministra da Saude de Portugal a dizer que o pico será para o final de Maio: ela explicou como chegou a essa conclusao?
Ou alguém percebe essa conclusao?

Fico surpreendido. Sabendo que a grande maioria das pessoas esta fechada em casa há 2 semanas e que o virus tem um periodo de incubacao até 2 semanas, como se chega à conclusao q o pico de contagio será daqui a 9 semanas, isto é 11 semanas depois de as pessoas se terem fechado em casa.

Diz que é baseado nas projecções técnicas que fazem diariamente e disse que talvez numa futura conferência de imprensa pudesse trazer alguns dos especialistas que estão a calcular as projecções.

Repara que o país não está todo fechado em casa (o tempo de incubação não é até duas semanas, já agora, o percentil 99 andará por aí mas há casos de incubação mais longos, de 3 e 4 semanas, não é que isso seja aqui particularmente importante). Mesmo os que estão fechados em casa podem propagar a infecção (familiares, contactos indirectos, etc). Mas o factor essencial é que há muito cidadão que não está fechado em casa (ou porque não pode ou porque não quer).

Repara também que os infectados reais não serão (só) os detectados. Muitos portugueses estão infectados neste momento (ainda não manifestaram sintomas ou não virão a manifestar nunca) sendo que entretanto infectaram ou virão a infectar outros portugueses (que podem manifestar sintomas ou não) e assim sucessivamente. Com todas as medidas tomadas, esta propagação será mais controlada, atrasada, lenta, mas continuará a ocorrer.



Alguns exemplos: profissionais de saúde que estão a trabalhar (e têm contacto com doentes COVID), áreas de negócio que continuam a trabalhar fortemente (distribuição, transportadoras, forças de segurança, etc, etc), todas as áreas de negócio que estão a funcionar a meio gás, todas as pessoas que não obedecem às regras apesar de deverem estar em casa. Infectados em transito ou em casa (a maior parte dos infectados já não está nos hospitais). Milhares de pessoas em vigilância que não foram testadas e que podem ou não estar infectadas. Etc.

Sim, muitos estao infectados e nao sabem. e também nem todos estao fechados em casa.
No entanto os contagios q sucedem actualmente (com 70/80% em casa ou sem contacto social) é mt menor do que há 2 semanas atrás. Ou seja é impossivel continuares a ter um crescimento ao nivel q tinhas sem qualquer medida de contencao.
A partir do momento que as pessoas q estao infectadas neste momento (nao interessa se sabem ou nao q estao infectadas) estiverem curadas, o valor das pessoas infectadas a partir desse dia será obrigatoriamente menor do que o valor actual.

Se a ministra acha q o ritmo de contagio actual ainda estara a crescer (relativamente a 2 semanas atrás), entao é pq as medidas tomadas sao totalmente insuficientes e tem q tomar mais medidas agora, pois nesse caso entao o pico seria imprevisivel!

O que interessa para calcular o pico é o numero de pessoas realmente infectadas e nao o valor de pessoas q foram testadas nem quando os resultados estao disponiveis. Os sintomas nao esperam pelos resultados nem pelos testes para se manifestarem

Exemplo usando valores: se uma pessoa depois de mostrar sintomas precisar no maximo de (por exemplo) 4 semanas para ficar bem. Entao o pico terá necessariamente q ocorrer nas proximas 4 semanas (2 semanas de incubacao q ja passaram + 4 semanas para ter a certeza q todos os infectados do dia de hoje estao curados).

[Opcard]

já os líderes adorados pela maioria dis europeus o chinês e russo vão ficar .

Em que dados te baseias para afirmares que os lideres chinês e russo são adorados pela maioria dos europeus? Estás a pensar na população Russa e Bielorrussa? Eles não são assim tantos, talvez 160 milhões..

Em sondagens publicadas na Itália e na Alemanha

[artista_]

Alguns exemplos: profissionais de saúde que estão a trabalhar (e têm contacto com doentes COVID), áreas de negócio que continuam a trabalhar fortemente (distribuição, transportadoras, forças de segurança, etc, etc), todas as áreas de negócio que estão a funcionar a meio gás, todas as pessoas que não obedecem às regras apesar de deverem estar em casa. Infectados em transito ou em casa (a maior parte dos infectados já não está nos hospitais). Milhares de pessoas em vigilância que não foram testadas e que podem ou não estar infectadas. Etc.

Exato, é baseado nisto que eles estejam a calcular uma situação de propagação relativamente controlada/limitada que possa criar o tal «planalto», mas tenho algumas dúvidas/receios que a coisa se descontrole e o planalto seja feito muito acima do que o SNS consegue suportar!

[MarcoAntonio]

Não creio que haja qualquer mistério. Lê o meu post anterior, sugiro.

[artista_]

Sobre a afirmacao da ministra da Saude de Portugal a dizer que o pico será para o final de Maio: ela explicou como chegou a essa conclusao?
Ou alguém percebe essa conclusao?

Fico surpreendido. Sabendo que a grande maioria das pessoas esta fechada em casa há 2 semanas e que o virus tem um periodo de incubacao até 2 semanas, como se chega à conclusao q o pico de contagio será daqui a 9 semanas, isto é 11 semanas depois de as pessoas se terem fechado em casa.

Não disse nada, até passou à Dra Graça Freitas para falar dos números mas ela disse que não fazia sentido divulgar projeções... eles agora andam a referir-se a um «planalto» em que o pico será feito durante algumas semanas... as minhas interrogações são mais ou menos as mesmas que as tuas. Como é que demorará tanto a atingir o pico e, se for mesmo assim, com quantos infetados chegaremos lá?! Gostaria de ter acesso à curva que estão a projetar!

[MarcoAntonio]

Sobre a afirmacao da ministra da Saude de Portugal a dizer que o pico será para o final de Maio: ela explicou como chegou a essa conclusao?
Ou alguém percebe essa conclusao?

Fico surpreendido. Sabendo que a grande maioria das pessoas esta fechada em casa há 2 semanas e que o virus tem um periodo de incubacao até 2 semanas, como se chega à conclusao q o pico de contagio será daqui a 9 semanas, isto é 11 semanas depois de as pessoas se terem fechado em casa.

Diz que é baseado nas projecções técnicas que fazem diariamente e disse que talvez numa futura conferência de imprensa pudesse trazer alguns dos especialistas que estão a calcular as projecções.

Repara que o país não está todo fechado em casa (o tempo de incubação não é até duas semanas, já agora, o percentil 99 andará por aí mas há casos de incubação mais longos, de 3 e 4 semanas, não é que isso seja aqui particularmente importante). Mesmo os que estão fechados em casa podem propagar a infecção (familiares, contactos indirectos, etc). Mas o factor essencial é que há muito cidadão que não está fechado em casa (ou porque não pode ou porque não quer).

Repara também que os infectados reais não serão (só) os detectados. Muitos portugueses estão infectados neste momento (ainda não manifestaram sintomas ou não virão a manifestar nunca) sendo que entretanto infectaram ou virão a infectar outros portugueses (que podem manifestar sintomas ou não) e assim sucessivamente. Com todas as medidas tomadas, esta propagação será mais controlada, atrasada, lenta, mas continuará a ocorrer.



Alguns exemplos: profissionais de saúde que estão a trabalhar (e têm contacto com doentes COVID), áreas de negócio que continuam a trabalhar fortemente (distribuição, transportadoras, forças de segurança, etc, etc), todas as áreas de negócio que estão a funcionar a meio gás, todas as pessoas que não obedecem às regras apesar de deverem estar em casa. Infectados em transito ou em casa (a maior parte dos infectados já não está nos hospitais). Milhares de pessoas em vigilância que não foram testadas e que podem ou não estar infectadas. Etc.

[MarcoAntonio]

Certo, para Itália e Espanha coloco os casos activos (que, na minha opinião, é um dado mais importante).

Mas o Reino Unido nas divugações diárias fornece muito menos informação.

[artista_]

Actualização/Reino Unido

Casos novos confirmados: +2546 (17089)
Óbitos confirmados: +260 (total:1019)

Total de testes/suspeitos: 120776

No caso de Espanha o que tens são «casos ativos» e não «novos casos», certo? É que têm uma leitura muito diferente...

[LeitorAtento234]

Sobre a afirmacao da ministra da Saude de Portugal a dizer que o pico será para o final de Maio: ela explicou como chegou a essa conclusao?
Ou alguém percebe essa conclusao?

Fico surpreendido. Sabendo que a grande maioria das pessoas esta fechada em casa há 2 semanas e que o virus tem um periodo de incubacao até 2 semanas, como se chega à conclusao q o pico de contagio será daqui a 9 semanas, isto é 11 semanas depois de as pessoas se terem fechado em casa.

[artista_]

São projecções, não são bem estimativas/previsões. São actualizadas todos os dias para irem gerindo a situação, como explicaram. Não faz sentido divulgar esses valores na minha opinião e provavelmente acabaria por ter, para além de efeitos negativos de ansiedade, um efeito de desconfiança e descrença. Aliás, acho que falarem da data do pico, que já foi alterada sucessivamente já tem esse efeito. Meter números ao barulho só ia piorar.

São coisas de carácter técnico que eu francamento não vejo o interesse estarem a ser divulgadas publicamente e tenho dificuldade em ver qual a vantagem de os discutir publicamente.

A mensagem que é preciso passar à população é que isto é uma ameaça de saúde pública muito séria e que não queremos para Portugal o que a Espanha e a Itália estão a passar. Para isso, não é necessário estar a especular quantos é que vão ser os óbitos em Portugal de acordo com a trajectória que levamos.

Temos opiniões algo diferentes, sendo certo que não é assunto sobre o qual tenho certezas... como disse os números e datas não tinham de ser exatos mas aproximados! É que o que está a ser passado aos portugueses parece-me pouco alarmista, e mais valia alguma carga de ansiedade a mais do que a desvalorização que leva a alguns comportamentos de risco, que levarão certamente a uma maior propagação da doença... mas, obviamente, é apenas a minha opinião neste momento, até pode mudar no futuro, em função de como isto evoluir!

[MarcoAntonio]

Actualização/Reino Unido

Casos novos confirmados: +2546 (17089)
Óbitos confirmados: +260 (total:1019)

Total de testes/suspeitos: 120776


Fonte: Department of Health and Social Care and Public Health England

[artista_]

A utilização dos testes tem sido feito racionalmente, parece-me correto tendo em conta a capacidade disponível, j´a coloquei um link umas paginas atrás em que foi assumido que como tínhamos pouco infectados éramos preteridos no fornecimento de testes, assim os que tínhamos tinham que ser utilizados de uma forma racional. é o ideal? não, mas foi o possível. Actualmente os testes são alargados em função de mais critérios, por isso nas ultimas 24 horas foi o dia em que se fez mais testes, como podes verificar no gráfico do Marco.

Sim, a única questão que coloco aqui é que passaram muito tempo a não assumir isso e a desvalorizar essa questão. Seria para não alarmar a população? Talvez, mas eu acho que é para alarmar mesmo, sem alarme as pessoas não ajustam os comportamentos à gravidade da situação.

A questão de fazer testes aos montes só por si não é suficiente para controlar a epidemia, tens que ter comportamentos/controlo adequados da população (como na Coreia, China e outros países da Asia), as duas somadas é que permitem tirar vantagens dos testes aos montes. Repara hoje faço o teste dá negativo, amanhã estou com uma pessoa contaminada , passo a estar contaminado e não sei, julgo que estou bom e ando alegremente a espalhar o vírus.

Os benefícios do elevado número de testes são conhecidos (obviamente testes com critérios) e obviamente que tem de ser acompanhado de medidas adequadas de controle da população... não fazer nem uma coisa nem outra adequadamente é que me parece potencialmente explosivo... ainda para mais quando desvalorizam algumas dessas.

Sobre o planalto, é isso que acontece quando se achata a curva, transforma-se um pico num planalto, qual a novidade?

Não é nenhuma a novidade, obviamente... mas isso é teoria, não conheço nenhuma país que o tenha conseguido como Portugal está a fazer, conheces? A Coreia achatou e reduziu o espaço temporal da curva com aquilo que dizes atrás, muitos testes e controle apertado da população. A China também o conseguiu com medidas restritivas muito apertadas... Portugal, não tem nenhuma destas coisas, por isso não estou a perceber, nem quando começa, nem como é possível conseguir esse planalto? De certa forma penso que estão a deixar que o virus se vá espalhando, mas de uma forma controlada ou pouco agressiva, penso que é isso que estão a fazer, eu tenho é sérias dúvidas que isso nos conduza ao tal «planalto»... e, se for um planalto com 30/40 mil casos ativos será algo gerível, muito acima disso estaremos como a Espanha e Itália. Como já escrevi antes, espero que eles saibam o que estão a fazer, e que os meus receios sejam infundados!

[Gaio Azul]

The View
@TheView
·
Mar 25
.
@mcuban
calls America’s handling of the coronavirus pandemic “a failure of leadership across the entire political spectrum.”

“Anybody who had access to information that typical citizens did not should have been screaming loud and clear and nobody did.”

[MarcoAntonio]

São projecções, não são bem estimativas/previsões. São actualizadas todos os dias para irem gerindo a situação, como explicaram. Não faz sentido divulgar esses valores na minha opinião e provavelmente acabaria por ter, para além de efeitos negativos de ansiedade, um efeito de desconfiança e descrença. Aliás, acho que falarem da data do pico, que já foi alterada sucessivamente já tem esse efeito. Meter números ao barulho só ia piorar.

São coisas de carácter técnico que eu francamento não vejo o interesse estarem a ser divulgadas publicamente e tenho dificuldade em ver qual a vantagem de os discutir publicamente.

A mensagem que é preciso passar à população é que isto é uma ameaça de saúde pública muito séria e que não queremos para Portugal o que a Espanha e a Itália estão a passar. Para isso, não é necessário estar a especular quantos é que vão ser os óbitos em Portugal de acordo com a trajectória que levamos.

[artista_]

Eu penso que fazem bem em não divulgar as projecções, por várias razões. E que julgo que foram suficientemente explicadas.

tenho algumas dúvidas sobre isso, seria importante a sociedade estar preparada para o que ai vem, não dizerem um número compreendo, mas um intervalo por exemplo, ou algum dado importante, por exemplo o número de ventiladores que esperam precisar e se os temos ou prevemos ter?! sendo que o PM já disse que em qualquer cenário o sistema terá capacidade de resposta, teremos mesmo?! Ainda vejo muita gente que não percebeu bem o que se está a passar, parece-me que o conhecimento das previsões (seja sob que forma for) fariam com que toda a gente melhorasse o seu comportamento... fazendo um paralelo com o que vi o governador de NY por exemplo, ele diz praticamente tudo sobre estes números e diz que um aspeto muito importante é cada um contribuir para suavizar a curva e reduzir as necessidades de ventiladores no pico... isto é um problema de todos e somos todos importantes para a resolução do problema, acho melhor que todos conheçamos os dados melhores disponíveis.

[MarcoAntonio]

A questão de fazer testes aos montes só por si não é suficiente para controlar a epidemia, tens que ter comportamentos/controlo adequados da população (como na Coreia, China e outros países da Asia), as duas somadas é que permitem tirar vantagens dos testes aos montes. Repara hoje faço o teste dá negativo, amanhã estou com uma pessoa contaminada , passo a estar contaminado e não sei, julgo que estou bom e ando alegremente a espalhar o vírus.

De acordo, a questão dos testes é (muito) importante mas sozinha não resolve o problema.

[mais_um]

Não consegui ouvir a comunicação toda, no que ouvi saliento:

- Confirma-se há uma racionamento dos testes por falta de capacidade (reagentes) para realizar mais; Não gostei de ver a ministra a dizer que o facto de testarem uma pessoa isso não impedirá que ela venha a morrer ou não (ou algo do género). Ou está a a fugir demagógicamente ao tema ou, muito pior, não conhece as vantagens de fazer muitos testes (inclino-me claramente para a primeira hipótese, menos mal).
- Aumentaram o pico para finais de maio; Mas, à pergunta, sobre quais as previsões que faziam para o número de infetados nessa altura nada disseram, só que sendo esses números apenas projeções não viam utilidade em os revelar. Eu diria que uma população melhor informada é uma população mais capacitada... e eu continuo curioso e preocupado com estes números, apesar de eles dizerem que o pico será mais um «planalto» que pode durar umas semanas, confirmando-se essas projeções, imagino um «planalto» com dezenas (nem quero imaginar centenas) de milhares de infetados que corresponderão a milhares nos UCI e centenas de mortos por dia...

Espero estar enganado nestes cálculos, mas só vejo duas formas de isso acontecer. A primeira é eles estarem enganados, ou o «planalto» de que falam começar já na próxima semana, ou inicio da seguinte, e durar 5 ou 6 semanas. Não consigo é perceber como é que isto se poderá comportar dessa forma?!

A utilização dos testes tem sido feito racionalmente, parece-me correto tendo em conta a capacidade disponível, j´a coloquei um link umas paginas atrás em que foi assumido que como tínhamos pouco infectados éramos preteridos no fornecimento de testes, assim os que tínhamos tinham que ser utilizados de uma forma racional. é o ideal? não, mas foi o possível. Actualmente os testes são alargados em função de mais critérios, por isso nas ultimas 24 horas foi o dia em que se fez mais testes, como podes verificar no gráfico do Marco.

A questão de fazer testes aos montes só por si não é suficiente para controlar a epidemia, tens que ter comportamentos/controlo adequados da população (como na Coreia, China e outros países da Asia), as duas somadas é que permitem tirar vantagens dos testes aos montes. Repara hoje faço o teste dá negativo, amanhã estou com uma pessoa contaminada , passo a estar contaminado e não sei, julgo que estou bom e ando alegremente a espalhar o vírus.

Sobre o planalto, é isso que acontece quando se achata a curva, transforma-se um pico num planalto, qual a novidade?

[MarcoAntonio]

"Covid-19: surto em Itália não foi detetado durante semanas"

https://visao.sapo.pt/visaosaude/2020-0 ... e-semanas/

Pois, eu já tinha referido aqui no tópico que os dados indiciavam que a epidemia já estava a espalhar-se em Itália semanas antes de ter sido detectada. Em lugar de ter sido detectada pelos rastreios (que não existiam) foi detectada pela catadupa de casos de hospitalização. Além disso, os casos de situações em UCI e óbitos foram logo elevados desde o início, apontando que muitas infecções tivessem semanas à data que foram detectadas. O que quer dizer que estavam a ver a ponta do iceberg que lá andava há pelo menos duas ou três semanas.


Em Portugal, apesar da insuficiência de testes, não há indícios que estejamos a passar pelo mesmo (pelo menos numa dimensão equiparável). A esse propósito, sugiro a análise do meu gráfico com a sobreposição das curvas de epidemia (este gráfico deve ser lido com cautela, como sempre adverto). Note-se como os óbitos em Itália estão avançados ao passo que os nossos estão atrasados. Isto dá alguma (moderada) segurança de que não estamos, pelo menos, numa situação directamente comparável.

[Lisboa_Casino]

O Rei da Suécia não é Trump e...

“ sr. Trump quer que se continue a trabalhar? É um doido perigoso e uma ameaça para a humanidade. Os suecos obrigam a que se continue a trabalhar? Trata-se de uma “maneira racional” de lidar com o vírus. De resto, o “estilo” de boa parte do nosso jornalismo revela-se quando, ao contrário do que faz com os EUA, o Brasil e o Reino Unido, comenta Itália (“a tragédia italiana”) e Espanha (“a tragédia espanhola”). Nestes casos, tudo decorre do acaso (e não, por exemplo, das centenas de manifestações convocadas pelas lombrigas do Podemos no recente Dia da Mulher). Nos casos acima, tudo decorre dos instintos malignos dos respectivos líderes. Portugal? Boa parte do nosso jornalismo não perde tempo com Portugal, salvo para nos declarar agradecidos aos senhores que abençoadamente nos guiam – e repreender os dissidentes, claro. ”

Coronavirus: la "arriesgada" apuesta de Suecia de luchar contra el covid-19 protegiendo la economía y la libertad ciudadana

https://www.bbc.com/mundo/noticias-inte ... l-52049694

Com as juras de amor a China gosto:

“ China. Descontados os factos de o vírus ter nascido nas pocilgas deles, de terem escondido enquanto possível a sua disseminação, de terem eliminado jornalistas e médicos que alertaram para o perigo e de venderem testes avariados, a China tem prestado ao mundo um auxílio inestimável contra este flagelo.  ”

A coreia mantem o pais a funcionar e tem apresentado uma evolução francamente favorável, entando a situação razoavelmente controlada.

No entanto, como país sério, tem mostrado para quem "quer ver" que é uma luta diária de avanços e recuos e que, dificilmente, se consegue aniquilar , a curto prazo, o inimigo na sua totalidade.

Será atraves de um alerta constante e com operações cirurgicas regulares que se vai controlando a forºa desse inimigo !

Outros, infelizmente preferem "brincar aos picos "e ostestar a bandeira da situação resolvida ou em alisamento.

Estranho bicho este , onde as pessoas sentadas na sua cadeira decidem quando o Bicho ataca mais ou deixa de atacar !


Talvez Portugal tenha feito poucos testes, não pela falta de capacidade, mas pela vontade de mostrar nº compativeis com alisamentos !

Doi mais a mentira do que a verdade !

K - Coreia ti vogleo bene -

As vezes as estatisticas são crueis, uma vez que demonstram que os Paises que optam pelo recolhimento, têm resultados mais dramáticos do que aqueles em que investem fortemente na resolução do problema !

A suiça " junto ao furação " e um dos paises mais afetado é o País que atualmente apresenta a maior taxa per capita de testes ! Curiosamente a Itália à semelhança de outros paises do sul, continuaram a fazer testes à boca das "urnas" - Decididamente não correu bem e provavelmente não correrá !


Doi mais o que nos escondem do que
a verdade por mais dura que ela seja !


Saude para todos


!

[artista_]

Actualização/Espanha

(fonte: boletins do Ministerio de Sanidad; últimos dados 21h de 27-03-2020)


Casos activos: +4429 (total:54273)
Recuperados: +2928 (total:12285)
Óbitos: +832 (total:5690)

Ingressos em cuidados intensivos: +410 (total:4575)

(Não sei se não se justificaria nesta fase criar dois tópicos diferentes, um para Espanha outro para Itália, a informação é já tanta que não é ´fácil consultar tudo no mesmo tópico).

Impressionante a subida dos números em Espanha, já têm bastante mais pessoas nos UCI que Itália e a subida diária é ainda mais preocupante. Estou cada vez mais convencido que a catástrofe humanitária em Espanha será pior que ade Itália.

[MarcoAntonio]

Eu penso que fazem bem em não divulgar as projecções, por várias razões. E que julgo que foram suficientemente explicadas.

Quanto aos testes, eu ouvi a conferência de imprensa, douram um pouco a pílula em relação à situação. Nós temos estado atrás do que devíamos nessa matéria (quantidade de testes e abrangência tem estado bem aquém do desejável) e temos andado a correr atrás do prejuízo. Parecem pelo menos destinados a ir melhorando isso.