Apenas sete mil prestações da casa foram congeladas

[Marco Martins]

Aqui subscrevo quase tudo o que o Marco Martins diz sobre a ADSE e admira-me não haver por aqui FPs a defender esse sistema ( calhando a bolsa, infestada de porcos capitalistas, eheh, não é lugar aprazível para FPs, eheh ) .No essencial a ADSE é um sistema de seguro de saúde que pode ser equiparado por exemplo a Medis, ao SAMS, etc, com boas coberturas, totalmente financiado pelos respetivos descontos dos FPúblicos que a ele aderiram. Nada a ver como alguma desinformação habitual (nos mesmos de sempre) relativamente a usufruir do OE, dos meus, dos nossos descontos. Pelo contrário já houve alturas em que o Estado/governos se socorreram dos excedentes gerados pela ADSE, para tapar temporariamente alguns buracos. Há também estudos que indicam que com o valor de contribuição de cada FPúblico este poderia ter um seguro privado com idênticas valências de resposta mas mais barato. Também por inercia muitos FPs nem se dão ao trabalho de procurar alternativas.

Não gosto mesmo nada que me atirem areia para os olhos! Não vale tudo!

A ADSE sempre foi financiada pelo estado. Se não sabes, mas tenho a certeza que sabes, os descontos efetuados pelos FPs era de 1% até há bem pouco tempo (2007). Vais-me dizer que 1% do salário chega para cobrir as despesas de um seguro de saude como a ADSE que além de cobrir o titular ainda cobria o agregado familiar também? Além disso para a Segurança Social os privados descontam, do bolso do trabalhador 11%! Para não falar dos outros 23.75% que a entidade patronal desconta! E não têm direito ao luxo da ADSE!
Vai tentar fazer um seguro de saúde privado tipo MEDIS, AdvcanceCare, Medicare ou outro e depois diz-me se 1% do salário te chega para o pagar!
É muito feio tentar distorcer e deflectir a realidade dos factos mas infelizmente existem alguns utilizadores do fórum que o fazem frequentemente. Quando não Mentem descaradamente. Tenham vergonha! Todos sabemos quem são!

Quem quiser saber pode ler aqui https://www2.adse.pt/institucional/historia/.
Recentemente a ADSE deixou de ser financiada pelo estado e, claro, está falida! https://expresso.pt/economia/2019-03-02-ADSE-so-e-financeiramente-sustentavel-ate-2021

2014
A taxa de desconto passa para 2,5% e posteriormente para 3,5%, para todos os beneficiários titulares no ativo e para os aposentados e reformados com reforma superior ao valor da RMMG.

Ou seja, num vencimento de 1000€ vão pagar cerca de 35€.
Na empresa onde estou, tenho também a Médis para a minha esposa e pago cerca de 35€ mês para um vencimento maior.... por isso em termos porcentuais de descontos para a ADSE até não é assim tão pouco...

[Flav]

Faço um enorme esforço para responder a alguns foristas, que no geral não merecem a minha resposta e não gosto de perder tempo.

Só mais duas ou três coisas. 1) Não tenho presente as contas da ADSE até 2007, mas para ti até parece que foi ontem, eheh. E agora e desde há uns anos os descontos são de 3,5% e queres me dizer que 3,5% do salário bruto não é um bom desconto para qq sistema de saúde!!??

Depois confundes descontos para a segurança social com descontos para sistemas dce saùde como a ADSE !!!eheh. E os FPs também descontam esses 11% ou para a CGA ou para a Segurança Social.

Para tua informação também, há bastantes empresas que não cobram nada aos seus colaboradores e oferecem elas o sistema de proteção na saúde aos seus colaboradores com acordos com os bons sistemas existentes, o que eu acho muito bem se as empresas podem suportar isso nos seus resultados.

E por fim julgo que a ADSE vai continuar a manter a sua sustentabilidade e agora ainda mais com a entrada de novos (em sentido lato) contribuintes.

Passa bem e não esperes mais respostas. Como diria o outro vai ao Google, eheh.

[Masterchief]

Aqui subscrevo quase tudo o que o Marco Martins diz sobre a ADSE e admira-me não haver por aqui FPs a defender esse sistema ( calhando a bolsa, infestada de porcos capitalistas, eheh, não é lugar aprazível para FPs, eheh ) .No essencial a ADSE é um sistema de seguro de saúde que pode ser equiparado por exemplo a Medis, ao SAMS, etc, com boas coberturas, totalmente financiado pelos respetivos descontos dos FPúblicos que a ele aderiram. Nada a ver como alguma desinformação habitual (nos mesmos de sempre) relativamente a usufruir do OE, dos meus, dos nossos descontos. Pelo contrário já houve alturas em que o Estado/governos se socorreram dos excedentes gerados pela ADSE, para tapar temporariamente alguns buracos. Há também estudos que indicam que com o valor de contribuição de cada FPúblico este poderia ter um seguro privado com idênticas valências de resposta mas mais barato. Também por inercia muitos FPs nem se dão ao trabalho de procurar alternativas.

Não gosto mesmo nada que me atirem areia para os olhos! Não vale tudo!

A ADSE sempre foi financiada pelo estado. Se não sabes, mas tenho a certeza que sabes, os descontos efetuados pelos FPs era de 1% até há bem pouco tempo (2007). Vais-me dizer que 1% do salário chega para cobrir as despesas de um seguro de saude como a ADSE que além de cobrir o titular ainda cobria o agregado familiar também? Além disso para a Segurança Social os privados descontam, do bolso do trabalhador 11%! Para não falar dos outros 23.75% que a entidade patronal desconta! E não têm direito ao luxo da ADSE!
Vai tentar fazer um seguro de saúde privado tipo MEDIS, AdvcanceCare, Medicare ou outro e depois diz-me se 1% do salário te chega para o pagar!
É muito feio tentar distorcer e deflectir a realidade dos factos mas infelizmente existem alguns utilizadores do fórum que o fazem frequentemente. Quando não Mentem descaradamente. Tenham vergonha! Todos sabemos quem são!

Quem quiser saber pode ler aqui https://www2.adse.pt/institucional/historia/.
Recentemente a ADSE deixou de ser financiada pelo estado e, claro, está falida! https://expresso.pt/economia/2019-03-02-ADSE-so-e-financeiramente-sustentavel-ate-2021

[Opcard]

Aqui subscrevo quase tudo o que o Marco Martins diz sobre a ADSE e admira-me não haver por aqui FPs a defender esse sistema ( calhando a bolsa, infestada de porcos capitalistas, eheh, não é lugar aprazível para FPs, eheh ) .No essencial a ADSE é um sistema de seguro de saúde que pode ser equiparado por exemplo a Medis, ao SAMS, etc, com boas coberturas, totalmente financiado pelos respetivos descontos dos FPúblicos que a ele aderiram. Nada a ver como alguma desinformação habitual (nos mesmos de sempre) relativamente a usufruir do OE, dos meus, dos nossos descontos. Pelo contrário já houve alturas em que o Estado/governos se socorreram dos excedentes gerados pela ADSE, para tapar temporariamente alguns buracos. Há também estudos que indicam que com o valor de contribuição de cada FPúblico este poderia ter um seguro privado com idênticas valências de resposta mas mais barato. Também por inercia muitos FPs nem se dão ao trabalho de procurar alternativas.

Simples a ADSE é aberta a todos os portugueses não olhado a raças ,cores ou estatuto .
Obs. Está minha luta nada tem a ver comigo , tenho a sorte de economicamente ser independente na saúde e no resto, ou seja só quero um estado justo para não haver portugueses de 1.ª e 2.ª.3.ª ‘..

[Flav]

Aqui subscrevo quase tudo o que o Marco Martins diz sobre a ADSE e admira-me não haver por aqui FPs a defender esse sistema ( calhando a bolsa, infestada de porcos capitalistas, eheh, não é lugar aprazível para FPs, eheh ) .No essencial a ADSE é um sistema de seguro de saúde que pode ser equiparado por exemplo a Medis, ao SAMS, etc, com boas coberturas, totalmente financiado pelos respetivos descontos dos FPúblicos que a ele aderiram. Nada a ver como alguma desinformação habitual (nos mesmos de sempre) relativamente a usufruir do OE, dos meus, dos nossos descontos. Pelo contrário já houve alturas em que o Estado/governos se socorreram dos excedentes gerados pela ADSE, para tapar temporariamente alguns buracos. Há também estudos que indicam que com o valor de contribuição de cada FPúblico este poderia ter um seguro privado com idênticas valências de resposta mas mais barato. Também por inercia muitos FPs nem se dão ao trabalho de procurar alternativas.

[Opcard]

Melhor sistema de saúde do mundo de longe é do Twain tem seguro de saúde único e universal , já o nosso é por castas , tem melhorado reduzido custo é o mais barato da OCDE

https://observador.pt/opiniao/os-avanco ... -de-saude/

Não tenho qualquer dúvida que os serviços universais quando são feitos pelo estado e sem concorrência, conseguem ser muito mais baratos e muito melhores!! O estado por norma não visa o lucro!
O problema é que isso só funciona numa minoria dos casos e num período de tempo, sendo muito dependente das políticas dos governos e muitas vezes não evolui, exactamente porque não visa o lucro e também não tem concorrência não necessitando assim de procurar "consumidores"!
Havendo uma passagem para o privado, promove-se a concorrência, o lucro (que naturalmente terá de existir), a evolução natural com melhores serviços. O problema dos privados, é nem sempre haver um sistema estatal que regule o que o privado faz, garantindo um serviço de qualidade.

Mas o sistema é pago pelo público mas não é público não são funcionários do estado que prestam os serviços de saúde , ha concorrência no sistema acima de tudo há liberdade de escolha .

[Marco Martins]

Melhor sistema de saúde do mundo de longe é do Twain tem seguro de saúde único e universal , já o nosso é por castas , tem melhorado reduzido custo é o mais barato da OCDE

https://observador.pt/opiniao/os-avanco ... -de-saude/

Não tenho qualquer dúvida que os serviços universais quando são feitos pelo estado e sem concorrência, conseguem ser muito mais baratos e muito melhores!! O estado por norma não visa o lucro!
O problema é que isso só funciona numa minoria dos casos e num período de tempo, sendo muito dependente das políticas dos governos e muitas vezes não evolui, exactamente porque não visa o lucro e também não tem concorrência não necessitando assim de procurar "consumidores"!
Havendo uma passagem para o privado, promove-se a concorrência, o lucro (que naturalmente terá de existir), a evolução natural com melhores serviços. O problema dos privados, é nem sempre haver um sistema estatal que regule o que o privado faz, garantindo um serviço de qualidade.

[Opcard]

Mais de 500 médicos por 100 000 habitantes Portugal é dos países com mais médicos a nível mundial , Cuba é o número 1 mas é mercadoria que o,seu governo exporta para ter divisas.

E não chegam em Portugal a explicação está na duplicação que a ADSE implica , perca um pouco de tempo e vejam dados da Europa :

https://ec.europa.eu/eurostat/statistic ... statistics

Mas os médicos da ADSE são médicos de quase todos os serviços de saúde privada!
A ADSE é como a Médis, e embora possam ter a sua rede de médicos e sistema de saúde, também comparticipam fora da rede.

Não creio que se possa considerar a rede ADSE como sendo o SNS (para onde todos pagam).
Eu tenho Médis e pago por isso. A minha esposa tem ADSE e paga por isso!
Se as comparticipações entre os dois são diferentes? Sim, bastante!!! Mas a Médis visa o lucro e a ADSE visa ser um seguro de saúde apenas!
Se a ADSE é sustentável como está? Não sei. Mas com a troika, creio que houve mudanças e que foram obrigados a serem auto sustentáveis e independentes do estado.
Agora, se disserem que os privados descontam para o SNS e os públicos não descontam, aí sim, existiria um problema!

Em tempos, fui a favor que quem tivesse um seguro de saúde privado, não deveria descontar para o SNS, mas hoje em dia discordo! Os privados aproveitam-se de todas as situações e o que aconteceu com a pandemia foi um claro exemplo do fracasso dos privados (embora devam existir)! No entanto, todos se recusaram a atender doentes covid e ainda cobraram taxas Covid para uma pessoa ir a uma consulta ou fazer uma operação (justificando questões de higiéne - situação que se não ocorria antes, era muito grave)!!

Como é possível uma pessoa internada, que já fez o teste, todos os dias continuar a pagar 20€ de taxa covid?!?! Se isto não é um roubo, o que é?

Melhor sistema de saúde do mundo de longe é do Twain tem seguro de saúde único e universal , já o nosso é por castas , tem melhorado reduzido custo é o mais barato da OCDE

https://observador.pt/opiniao/os-avanco ... -de-saude/

[Marco Martins]

Mais de 500 médicos por 100 000 habitantes Portugal é dos países com mais médicos a nível mundial , Cuba é o número 1 mas é mercadoria que o,seu governo exporta para ter divisas.

E não chegam em Portugal a explicação está na duplicação que a ADSE implica , perca um pouco de tempo e vejam dados da Europa :

https://ec.europa.eu/eurostat/statistic ... statistics

Mas os médicos da ADSE são médicos de quase todos os serviços de saúde privada!
A ADSE é como a Médis, e embora possam ter a sua rede de médicos e sistema de saúde, também comparticipam fora da rede.

Não creio que se possa considerar a rede ADSE como sendo o SNS (para onde todos pagam).
Eu tenho Médis e pago por isso. A minha esposa tem ADSE e paga por isso!
Se as comparticipações entre os dois são diferentes? Sim, bastante!!! Mas a Médis visa o lucro e a ADSE visa ser um seguro de saúde apenas!
Se a ADSE é sustentável como está? Não sei. Mas com a troika, creio que houve mudanças e que foram obrigados a serem auto sustentáveis e independentes do estado.
Agora, se disserem que os privados descontam para o SNS e os públicos não descontam, aí sim, existiria um problema!

Em tempos, fui a favor que quem tivesse um seguro de saúde privado, não deveria descontar para o SNS, mas hoje em dia discordo! Os privados aproveitam-se de todas as situações e o que aconteceu com a pandemia foi um claro exemplo do fracasso dos privados (embora devam existir)! No entanto, todos se recusaram a atender doentes covid e ainda cobraram taxas Covid para uma pessoa ir a uma consulta ou fazer uma operação (justificando questões de higiéne - situação que se não ocorria antes, era muito grave)!!

Como é possível uma pessoa internada, que já fez o teste, todos os dias continuar a pagar 20€ de taxa covid?!?! Se isto não é um roubo, o que é?

[Opcard]

Mais de 500 médicos por 100 000 habitantes Portugal é dos países com mais médicos a nível mundial , Cuba é o número 1 mas é mercadoria que o,seu governo exporta para ter divisas.

E não chegam em Portugal a explicação está na duplicação que a ADSE implica , perca um pouco de tempo e vejam dados da Europa :

https://ec.europa.eu/eurostat/statistic ... statistics

[Masterchief]

Porque separar? Os privados tem assistência pública , os funcionários públicos assistência privada, quando falo deste contra-senso a estrangeiros dizem que não somos normais .
Ou a ADSE é para todos os portugueses ou não tem razão de existir, está duplicação faz mal a sauda custas milhões e faz médicos turbo .

Exactamente!
Eu não me importo que empresas privadas tenham seguros privados de saúde, ou planos de reforma para os seus funcionários, ou whatever. Isso é assunto, e despesa, da empresa privada, não meu. Não é com o meu dinheiro.

Já quando falamos em ADSE, pelo menos nos termos em que existia, aí já sou eu que estou a pagar para os funcionários públicos terem uma regalia que eu, contribuinte, não tenho! Tem que haver igualdade! E não me venham dizer que os funcionários pagam a ADSE porque o valor que eles pagam pela ADSE não é o mesmo que eu pago por um seguro privado equivalente!
Depois ainda ouço os lunáticos da esquerda a quererem acabar com o privado! Então não gostam do privado e pagam aos funcionários públicos para serem atendidos nos privados?!?!

Até o salário mínimo este governo quer separar, um para o privado, outro para o publico!
Eu ás vezes penso que os Portugueses são realmente loucos...

[Opcard]

Todo o sistema de seita é nefasta cria desequilíbrios , temos um ADSE sistema público que sustenta privados, o trabalhadores privados tem o público .

Somado público privado temos oferta excedentaria , nem todos os anos vai haver pandemias.

Estranhamente temos das consultas médica mais elevados da Europa .

Tudo errado viva a medicina liberal como é praticada em 80% da Europa .

Mas temos de separar a ADSE do SNS.
Um funcionário público, pode optar por não descontar para a ADSE, e ter o seu seguro ou recorrer ao SNS se precisar.
A ADSE é um seguro de saúde que foi criado com um objectivo para um grupo de trabalhadores e que descontam para ele.
A PT também tinha, os bancos também, a EDP creio que também... mas claro, tudo isso tem custos... e voltamos ao mesmo... é preciso transparência na sustentabilidade.... (os privados que se arranjem, mas os que estão ligados ao sector público deveriam ser transparentes, ou então ser possível fecharem tal como acontece no privado no caso de não serem viáveis.. por acaso não sei como está ou funciona o sistema de saúde militar ).

Porque separar? Os privados tem assistência pública , os funcionários públicos assistência privada, quando falo deste contra-senso a estrangeiros dizem que não somos normais .
Ou a ADSE é para todos os portugueses ou não tem razão de existir, está duplicação faz mal a sauda custas milhões e faz médicos turbo .

[Marco Martins]

Todo o sistema de seita é nefasta cria desequilíbrios , temos um ADSE sistema público que sustenta privados, o trabalhadores privados tem o público .

Somado público privado temos oferta excedentaria , nem todos os anos vai haver pandemias.

Estranhamente temos das consultas médica mais elevados da Europa .

Tudo errado viva a medicina liberal como é praticada em 80% da Europa .

Mas temos de separar a ADSE do SNS.
Um funcionário público, pode optar por não descontar para a ADSE, e ter o seu seguro ou recorrer ao SNS se precisar.
A ADSE é um seguro de saúde que foi criado com um objectivo para um grupo de trabalhadores e que descontam para ele.
A PT também tinha, os bancos também, a EDP creio que também... mas claro, tudo isso tem custos... e voltamos ao mesmo... é preciso transparência na sustentabilidade.... (os privados que se arranjem, mas os que estão ligados ao sector público deveriam ser transparentes, ou então ser possível fecharem tal como acontece no privado no caso de não serem viáveis.. por acaso não sei como está ou funciona o sistema de saúde militar ).

[Opcard]

Todo o sistema de seita é nefasta cria desequilíbrios , temos um ADSE sistema público que sustenta privados, o trabalhadores privados tem o público .

Somado público privado temos oferta excedentaria , nem todos os anos vai haver pandemias.

Estranhamente temos das consultas médica mais elevados da Europa .

Tudo errado viva a medicina liberal como é praticada em 80% da Europa .

[Marco Martins]

https://www.jornaldenegocios.pt/economia/detalhe/adse-recebeu-38-mil-inscricoes-em-tres-meses

Esta é uma boa notícia para quem trabalha para o estado mas não usufrui das condições da ADSE.

Contudo, uma falha que me parece grave, é o facto de uma pessoa que perca o vínculo ao estado (por exemplo professores contratados), deixar de poder usufruir da ADSE!
Uma pessoa está num tratamento qualquer, e terminando a ADSE terá de procurar outro médico ou então ter custos muito maiores!

Deveria haver uma possibilidade dos trabalhadores continuarem com a ADSE, mesmo que para isso tivessem de pagar um extra (mesmo que fossem valores idênticos às outras seguradoras).

Pois eu sou de opinião que a ADSE nunca deveria ter existido. É um seguro de saúde exclusivo para funcionários públicos (ou foi) e pago pelos nossos impostos numa época em que nós, que pagamos, não temos esse privilégio. A ADSE é o expoente máximo da discriminação entre funcionários públicos e privados.

Dito isto, e existindo há tanto tempo, deve ser (como parece ser a intenção) apenas mais um seguro de saúde privado igual a tantos outros , de adesão livre para qualquer cidadão, publico ou privado, e pago do seu bolso como todos os outros o são!

Um funcionário publico é um funcionário como outro qualquer e deve (ou deveria) seguir as mesmas regras que todos os outros. Não consigo entender esta "mania" de distinguir os dois. Ou até entendo, infelizmente somos um país de esquerda desde o 25 de abril. Talvez seja este o principal motivo do nosso permanente falhanço económico.

Acho que neste momento a ADSE é independente (em termos de sustentabilidade) do estado e que funciona como os outro seguros.
Outras empresas também tinham/têm o seu seguro.. por exemplo os bancos têm o SAMS. Não vejo mal nisso, desde que exista uma sustentabilidade e transparência nas contas.

[Masterchief]

https://www.jornaldenegocios.pt/economia/detalhe/adse-recebeu-38-mil-inscricoes-em-tres-meses

Esta é uma boa notícia para quem trabalha para o estado mas não usufrui das condições da ADSE.

Contudo, uma falha que me parece grave, é o facto de uma pessoa que perca o vínculo ao estado (por exemplo professores contratados), deixar de poder usufruir da ADSE!
Uma pessoa está num tratamento qualquer, e terminando a ADSE terá de procurar outro médico ou então ter custos muito maiores!

Deveria haver uma possibilidade dos trabalhadores continuarem com a ADSE, mesmo que para isso tivessem de pagar um extra (mesmo que fossem valores idênticos às outras seguradoras).

Pois eu sou de opinião que a ADSE nunca deveria ter existido. É um seguro de saúde exclusivo para funcionários públicos (ou foi) e pago pelos nossos impostos numa época em que nós, que pagamos, não temos esse privilégio. A ADSE é o expoente máximo da discriminação entre funcionários públicos e privados.

Dito isto, e existindo há tanto tempo, deve ser (como parece ser a intenção) apenas mais um seguro de saúde privado igual a tantos outros , de adesão livre para qualquer cidadão, publico ou privado, e pago do seu bolso como todos os outros o são!

Um funcionário publico é um funcionário como outro qualquer e deve (ou deveria) seguir as mesmas regras que todos os outros. Não consigo entender esta "mania" de distinguir os dois. Ou até entendo, infelizmente somos um país de esquerda desde o 25 de abril. Talvez seja este o principal motivo do nosso permanente falhanço económico.

[Marco Martins]

https://www.jornaldenegocios.pt/economia/detalhe/adse-recebeu-38-mil-inscricoes-em-tres-meses

Esta é uma boa notícia para quem trabalha para o estado mas não usufrui das condições da ADSE.

Contudo, uma falha que me parece grave, é o facto de uma pessoa que perca o vínculo ao estado (por exemplo professores contratados), deixar de poder usufruir da ADSE!
Uma pessoa está num tratamento qualquer, e terminando a ADSE terá de procurar outro médico ou então ter custos muito maiores!

Deveria haver uma possibilidade dos trabalhadores continuarem com a ADSE, mesmo que para isso tivessem de pagar um extra (mesmo que fossem valores idênticos às outras seguradoras).

[Sinedrio]

Portugal só sairá do Lodo onde se encontra, se um dia um partido como a Iniciativa Liberal ganhar eleições.

[BearManBull]

O governo tinha obrigação de dinamizar e diversificar muito mais a economia, todo o "trabalho" do governo foi conseguido graças ao esforço herculeano dos portugueses que trabalham como se não houvesse amanhã para defender um sistema que os encosta à parede e exige sempre mais. Nem se reduziu divida consistentemente (continua a aumentar em valor absoluto), nem se tornou o estado mais eficiente, nem se reduziu a carga fiscal, nem se assegurou um crescimento robusto. Na minha perspectiva o governo falhou miseravelmente em todas as frentes, numa altura em que os custos de financiamento são os mais baixos da democracia pós 25 de Abril.


Não sei é como defendes um sistema com um parlamento com uma ampla maioria de esquerda que consiga deixar o SNS tão mal que o número de hospitais privados continua a crescer sem parar numa altura de vacas gordas. Os portugueses têm a maior carga fiscal de sempre e são forçados a recorrer a hospitais privados para ter cuidados de saúde. Nem vou falar na educação mas sabes bem que os colégios privados têm filas de espera, ninguém quer ter de levar com educação pública a menos que seja obrigado.


Criados pelo menos 19 hospitais privados em Portugal

[Flav]

Já cansa esta conbersa novamente repetida da vinda do diabo II com o novo governo de esquerda. Se não fosse imbuida de tanta palermice até dava para rir. Mas o que leva a pensar o Ifhm que Portugal está menos preparado que outros países para enfrentar efeitos negativos do Coronavirús!!?? Porquê desvalorizar o bom trabalho que tem sido feito pelo ministro Centeno e o governo no geral? Pelos vistos há quem gostasse de a situação estar pior, para assim justificar a ida de outros tachistas ao bolo do orçamento.

[BearManBull]

Tenho vindo a defender que a UE e Portugal só têm varrido e limpado o lixo para baixo do sofá, agora parece que é a sério. O BCE não tem cartuchos vai disparar pólvora seca e Portugal com a economia completamente dependente do turismo pode mesmo implodir... Triste sina a de este país que aprendam a votar mais moderado, agora que peçam ao Jerónimo e Catarinas e Centeno (Ronaldo das finanças que alcunha tão injusta de uns dos verdadeiros símbolo de perseverança do país) que resolvam o problema.

Hoje é um dia de panic sell, mas tudo indica que é o inicio de uma crise, qual será a dimensão ainda é cedo e espero que se resolva, mas duvido que exista capacidade, só temos lixo nas instituições, que vão pedir ajuda ao Puidgmenont no parlamento europeu, enfim tanto telenovela e socialismo e agora quero ver se temos capacidade de resposta.

[BearManBull]

Não acredito que a Igreja tenha neste momento grande poder de influência sobre o que a sociedade decide no século XXI. A lei do aborto foi aprovada numa altura em que a Igreja tinha bem mais poder que na actualidade, isso não me parece motivo para não se fazer um referendo.

Melhor decisão devem tomar muitos deputados que estiveram conotados a casos de corrupção e outros de ideologias extremistas que consagram mais a vida de animais que de pessoas, ou que defendem ditaduras sanguinárias. Para não falar que para mim a assembleia é quase uma organização criminosa que se rege por interesses próprios que pouco ou nenhum interesse tem no bem-estar da sociedade mo geral.

Temos uma divida de 120% do PIB graças a essa assembleia que estás a consagrar com capacidade para tomar uma decisão deste tipo à margem dos eleitores. O mesmo estado que agora mesmo tem o SNS na ruína e que estimulou a expansão massiva da saúde privada.

A eutanasia tem nuances que são potencialmente muito negativas para a sociedade e isso devia estar bem previsto e debatido e clarificado a todos. Por exemplo a eutanasia vai permitir poupar dezenas de milhares de milhões de euros ao estado nas próximas décadas, pela poupança em hospitais, medicamentos e tratamentos, pensões entre outro. Para o estado a eutanasia é um win win perfeito e isso assusta-me.



Sim gatogato entendi o que o Marco disse melhor depois de reler, bem-vindo a debater para isso que serve o fórum, da minha parte sempre bem-vindos comentários

[MarcoAntonio]

Sei que não me devia estar a meter em conversa alheia, mas o que o lfhm83 expôs foi que a decisão do parlamento não respeitou a democracia.

Eu respondi à representação que o lfhm83 fez do que eu disse/defendi. E julgo que já nos entendemos a esse respeito, estou convencido que depois da segunda leitura ele entendeu bem o que eu estava a dizer/defender. Se concorda ou não, isso já é outra história, não era propriamente a temática do meu post...

[MarcoAntonio]

OK fair enough, entendido não deixa de ser uma decisão de uma assembleia, o que te faz querer que é mais válida do que a dos eleitores depois de um debate devidamente informado?

Por várias razões. A fundamental já indiquei. Além disso há uma questão de ordem prática que fere de morte um debate público com vista a um referendo. Não vou estar com rodeios e vou dizê-lo directamente: existe uma organização bem financiada - a Igreja - e com enormes meios para o fazer, que já anunciou diversas vezes que fará campanha contra a eutanásia.

Porque é que isto é um problema?

Porque efectivamente quer dizer que a Igreja estará a tentar retirar direitos/liberdades (ou seja, a impor os seus dogmas) aos não crentes.

O que, de resto, é inconstitucional. Mas ninguém vai impedir e ninguém consegue impedir. Todos sabemos que vai acontecer.


Como já disse, em resposta a um post do Ulisses, quando votamos, não estamos a votar para nós individualmente. Estamos a votar para todos. Se o não ganhar, isso não significa que quem é contra não vai ser submetido porque enquanto se tratar de um direito e os seus direitos e garantias estiverem assegurados, isso já está estabelecido a priori. O que significa realmente e é o que essas pessoas estarão na verdade a votar, é que quem quer não pode porque isso choca com os dogmas de quem votou o não.


É efectivamente eu estar a votar: o meu vizinho não pode terminar com o seu sofrimento porque isso vai contra a minha convicção.


Isto não é coisa para ir a votos!

[BearManBull]

OK fair enough, entendido não deixa de ser uma decisão de uma assembleia, o que te faz querer que é mais válida do que a dos eleitores depois de um debate devidamente informado?

Se isso que a assembleia percebe como um direito ou uma liberdade não for percebido da mesma forma pelo resto da sociedade, acreditas que é um direito ou uma liberdade da mesma forma?

De todas parece-me altamente desonesto e contraditório que o governo aprove esta temática sem a colocar no programa de governo. Falta transparência e isso deturpa todo o conceito do sistema democrático.