Entusiasmo com IA dá maior ganho semanal deste ano a S&P 500 e Nasdaq

[NaoSei]

Ando a tentar perceber o gráfico do Ulisses, no sentido de perceber o market cap entre 2014 e 2019.
em 2014 cotava a um market cap de 27 Mil Milhoes e agora cota a 3 Mil Milhoes, mas não vejo onde se perdeu 24 Mil Milhoes de € nestes 5 anos, na ação.
Estou a tentar perceber se vale a pena tentar entender o grafico, é que se não houver relação entre os valores que mencionei, então para mim não fará sentido vermos o grafico como algo que sirva para o investimento.

Não sei como fizeste essas contas mas também não interessa. De 2014 ate hoje como sabes já aconteceu, reverse stock split aumentos de capital e conversões, durante esses anos o máximo de market cap foi pouco mais de 5MM nunca na sua historia o BCP teve um market de 27MM

está no grafico do Ulisses, 1,85x 15Mil milhoes de açoes faz as contas....repara que o grafico é ajustado ao AC.

[artista_]

O que disse sobre o mercado ter admitido estar errado com o valor atribuído no passado prende-se com o facto de que é hoje reconhecido que os bancos conseguiram enganar o mercado com contas escondidas, sendo o exemplo mais gritante o do BES. Por isso, após essa clarificação, diria que o histórico de pouco vale. Quanto a previsões para o futuro, tudo a aponta para juros baixos, inflação baixa e concorrência das fintech. Ou seja, na melhor das hipóteses o banco poderá valorizar para o dobro, nunca 5 a 6 vezes... Mesmo para o dobro, só se a inflação se alterasse de forma inesperada (o que não é de todo improvável, pois os mercados andamvoláteis em todos os aspetos), mas até hoje creio que nada aponta nesse sentido (nem mesmo se matassem o Trump...).
De qualquer forma, conseguir ganhar 20% no bcp acho provável no próximo ano, e no contexto atual dos juros, já seria excelente. Isto porque o bcp é sem dúvida um banco com grande margem especulativa onde fusões e aquisições não podem ser afastadas, e onde as contas parecem estar mais acertadas e apesar da banca ser muito sensivel a uma possivel recessão, que pode porém não se materializar no próximo ano.

Não sei se se pode considerar enganar o mercado, mesmo o BES já caia a torto e a direito antes da resolução... o BCP também passou anos a cair fortemente até ao último (ou penúltimo, um deles, já foram tantos) AC... quanto ao capitalização bolsista do BCP, o máximo rondou os 17 mil milhões, não sei se chegou lá, em 2007. Mesmo que hoje voltasse a valer isso, o que me parece pouco provável, teriamos de descontar os milhares de milhões que os acionistas já lá meteram desde essa data... aliás, nem sei que o BCP atualmente vale a totalidade do que os acionistas lá meteram desde 2007?! Era um exercício engraçado perceber isso... se alguém tiver tempo e paciência...

[Bar38]

Ando a tentar perceber o gráfico do Ulisses, no sentido de perceber o market cap entre 2014 e 2019.
em 2014 cotava a um market cap de 27 Mil Milhoes e agora cota a 3 Mil Milhoes, mas não vejo onde se perdeu 24 Mil Milhoes de € nestes 5 anos, na ação.
Estou a tentar perceber se vale a pena tentar entender o grafico, é que se não houver relação entre os valores que mencionei, então para mim não fará sentido vermos o grafico como algo que sirva para o investimento.

Não sei como fizeste essas contas mas também não interessa. De 2014 ate hoje como sabes já aconteceu, reverse stock split aumentos de capital e conversões, durante esses anos o máximo de market cap foi pouco mais de 5MM nunca na sua historia o BCP teve um market de 27MM

[Ulisses Pereira]

wuzzum o mercado está sempre errado ou sempre certo.

Abraço,
Ulisses

[NaoSei]

Ando a tentar perceber o gráfico do Ulisses, no sentido de perceber o market cap entre 2014 e 2019.
em 2014 cotava a um market cap de 27 Mil Milhoes e agora cota a 3 Mil Milhoes, mas não vejo onde se perdeu 24 Mil Milhoes de € nestes 5 anos, na ação.
Estou a tentar perceber se vale a pena tentar entender o grafico, é que se não houver relação entre os valores que mencionei, então para mim não fará sentido vermos o grafico como algo que sirva para o investimento.

[Ulisses Pereira]

Aqui ficam os gráficos actualizados do BCP, numa sessão em que é a acção do PSI20 que mais sobe.

Abraço,
Ulisses

[NaoSei]

com a possibilidade de aumento dos juros, com a recessão fora de vista...vai ser um belo ano... lembrem-se que o bcp disparou em 2018 a pensar no aumento dos juros...que ia de arrasto tambem as euribor...

[balta]

Pelos vistos o ano foi excelente em todos os títulos e mercados, só esta ***** esteve em contraciclo, para não variar.

[artista_]

Artista_ agora é que eu começo a percebera tua angustia para com o BCP, devias ser menos sentimental aqui, devias abstraír-te dessa tua ideia que os bancos são responsaveis pelos teus impostos. Tens de pensar que é devido a um banco que uma pessoa com 25 anos, consegue comprar uma casa sem dinheiro, e pagando uma miséria de juros durante 30 anos.

Tu não percebes nada, tens dificuldade de interpretação da língua portuguesa... nem sequer percebeste que não tenho nada contra o BCP, não percebes nada do que tenho escrito... cada pessoa paga ao banco aquilo que ele pede de juros (e as várias comissões), assim como eu pago por uma bica aquilo que cada estabelecimento me pede por ela, assim como pago por uma camisa o que a loja me pede, mas quer raio de conversa parva?! tu realmente não existes!

Por mim acabou-se, vou fazer um esforço para não responder a nada teu.. às vezes é-me difícil porque há coisas que escreves que podem induzir muitos em erro, e nos mercados alguns erros podem significar problemas graves nas finanças pessoais ou familiares!

Bom ano para ti

[NaoSei]

Artista_ agora é que eu começo a percebera tua angustia para com o BCP, devias ser menos sentimental aqui, devias abstraír-te dessa tua ideia que os bancos são responsaveis pelos teus impostos. Tens de pensar que é devido a um banco que uma pessoa com 25 anos, consegue comprar uma casa sem dinheiro, e pagando uma miséria de juros durante 30 anos.

[NaoSei]

isto tem panos para mangas

Eu e 99% dos contribuintes portugueses não devem nada aos bancos, mas tu achas que eles têm de assumir as dívidas de uns poucos? E as outras empresas que também faliram porque lhes devem dinheiro? Não deviam ter direito ao mesmo que os bancos? (isto segundo a tua teoria, não na minha, para mim salvam-se os bancos por causa do risco sistémico, tu é que trouxeste esta ideia peregrina para a discussão... e eu já repeti isto 10 vezes)

99% dos contrib. nao devem nada aos bancos?? devem e muito com os milhoes de emprestimos activos e 99% dos bancos nao devem nada aos contrib. até pelo contrario.
para outras empresas terem o mesmo direito dos bancos (emprestimos à banca com juros avultadissimos) , teria tambem de haver um fundo de resolução para cada sector ou nao?

Não percebeste ainda?! Eu estou a ver a coisa pela perspetiva do contribuinte, e quanto menos dinheiro o estado meter nos bancos melhor, ou vais querer convencer que para o estado tem sido um bom negócio o dinheiro que tem metido na banca?! Se defendes isso diz logo, e ficas com a tua que eu com a minha...

neste momento, com o fundo de resolução a funcionar, o contribuinte só ganha, pois até agora não houve perdão aos bancos pelo fundo de resolução.

""""5º se tal como dizes que os bancos tem de aceitar o malparado dos contribuintes que não pagam, é tão valido como os contribuintes estarem preparados para as empresas que não obtêm lucros, ou por alguma razão os verem mais reduzidos, faz parte da economia. nem os bancos podem só contar com bons pagantes, nem os contribuintes podem só ter empresas a gerar bons lucros. """"

Não sei se te estás a aperceber que ninguém defende o que tu estás a defender?!? Mas alguém, no seu perfeito juízo, pode defender que os bancos empresta e como são todos contribuítes, se estes não pagarem o estado tem de assumir a dívida?!!? OH valh-me Deus!!?! E as empresas que não sejam bancos também têm direito a isso?!?!

afinal quem não lê bem és tu, onde é que eu digo que os contribuintes devem pagar?, o que eu digo é que tambem nao devem ser os acionistas de outros bancos, pois compraram acoes dum banco e nao de outro banco, tal como um contribuinte tem impostos seus e nao devia pagar dividas não pagas (que geram prejuizos aos bancos) de outros contribuintes.
E tu aqui acusas os bancos de prejudicar os contribuintes com baixa de impostos devido ao menor lucro que contribuintes foram os responsaveis por isso.

Não existes... em primeiro lugar não foi pela falta de pagamento dos contribuintes que o BPN faliu (nem o BPN nem os outros, tu é que meteste essa K7 pirata), toda a gente conhece uma carrada de investimentos ruinosos que fizeram... e depois continuas a querer fazer passar essa ideia peregrina, agora juntas a culpa dos contribuintes porque foram eles que votaram?!?!

ai não?, então quem foi? os acionistas que perderam tudo? o banco faliu por emprestar dinheiro a contribuintes que deixaram de pagar, olha vê o caso do duarte lima, é claro que tambem deve ter havido muita falcatrua, mas no fundo quem paga é sempre o mesmo...o acionista,...e o pior agora é que é o acionista de outro banco que nada tem a ver com aquele que afunda.

No fundo nós acionistas, agora (não antes) temos que assumir o risco, pois, depois de comprarmos acoes dum banco, com o fundo de resolucao em vigor e com a experiencia, já temos de estar precavidos com esse risco....................e o Montepio deve estar quase a ir, vamos ver.

[artista_]

Não sei, vou-te responder pela última vez e espero que me deixes em paz... é que uma coisa é estarmos a debater ideias, outra é eu estar a corrigir as tuas interpretações ao que escrevo... deixa-me sossegado!

e, 1º dizes que só falas do novo banco, agora falas de outros bancos, enfim.

O que eu disse é que inicialmente só falei no NB, tu é que meteste o BCP e os outros ao barulho e eu fui atrás da tua conversa...

2º- tal como já te disse, quando fazes um emprestimo para compra de casa, quem pagou a casa foste tu e ninguem te vai dizer que nao pagaste a casa e quem a pagou foi o banco, pois não? pois ficaste com uma divida para cumprir e se fazes ouvidos mocos a esta afirmação, então não sei que mais te diga.

Eu e 99% dos contribuintes portugueses não devem nada aos bancos, mas tu achas que eles têm de assumir as dívidas de uns poucos? E as outras empresas que também faliram porque lhes devem dinheiro? Não deviam ter direito ao mesmo que os bancos? (isto segundo a tua teoria, não na minha, para mim salvam-se os bancos por causa do risco sistémico, tu é que trouxeste esta ideia peregrina para a discussão... e eu já repeti isto 10 vezes)

3º os acionistas estão a pagar, e todos os anos estão a pagar e bem, pois até agora nunca deixaram de o fazer (100 milhoes de juros que os contribuintes ganham por ano, é fruta).

Não percebeste ainda?! Eu estou a ver a coisa pela perspetiva do contribuinte, e quanto menos dinheiro o estado meter nos bancos melhor, ou vais querer convencer que para o estado tem sido um bom negócio o dinheiro que tem metido na banca?! Se defendes isso diz logo, e ficas com a tua que eu com a minha...

4º achas ridiculo os contribuintes pagarem alguma coisa (caso o fizessem)??
olha mais ridiculo acho eu do banco de portugal separar os acionistas que compraram acoes do bes e depois os separarem e colocarem no bes mau, foi um crime para mim. gostava que tivesses acoes do bes nessa altura, para te pôres na pele deles, muitos perderam tudo, vi pessoas a vender moradias por causa disso. mais ridiculo ainda acho eu de os outros bancos ficarem com os problemas dos bancos que tem problemas, nunca existiu esta solução e em nenhum outro sector existe, pois se os bancos já tem dificuldades em sobreviver, com os outros bancos a prejudicar ainda será pior.

Quanto a isto nunca disse que achava rídiculo (LÊ O ESCREVO), disse apenas que o ideal seria o estado não ter de meter um único tusto nos bancos, sendo que tem de meter por causa do risco sistémico... qual é a dificuldade em perceber isto?!?

5º se tal como dizes que os bancos tem de aceitar o malparado dos contribuintes que não pagam, é tão valido como os contribuintes estarem preparados para as empresas que não obtêm lucros, ou por alguma razão os verem mais reduzidos, faz parte da economia. nem os bancos podem só contar com bons pagantes, nem os contribuintes podem só ter empresas a gerar bons lucros.

Não sei se te estás a aperceber que ninguém defende o que tu estás a defender?!? Mas alguém, no seu perfeito juízo, pode defender que os bancos empresta e como são todos contribuítes, se estes não pagarem o estado tem de assumir a dívida?!!? OH valh-me Deus!!?! E as empresas que não sejam bancos também têm direito a isso?!?!

6º só para acrescentar que o BPN nem é para aqui chamado, pois nessa altura nem existia o fundo de resolução e a borrada enorme foi do governo (nomeado pelos contribuintes) em querer nacionaliza-lo, pois muitos contribuintes fizeram-lhe a banca rota....

Não existes... em primeiro lugar não foi pela falta de pagamento dos contribuintes que o BPN faliu (nem o BPN nem os outros, tu é que meteste essa K7 pirata), toda a gente conhece uma carrada de investimentos ruinosos que fizeram... e depois continuas a querer fazer passar essa ideia peregrina, agora juntas a culpa dos contribuintes porque foram eles que votaram?!?!

[NaoSei]

nem parece teu, então também achas que quem paga são os contribuintes? ou são os accionistas?

Quem é que meteu os 3 ou 4 mil milhões de euros no Novobanco? foram os acionistas? E no BPN? e no Banif? Dizer que foi é o fundo de resolução é uma aldrabice que arranjaram para enganar os contribuíntes... mesmo que seja o fundo de resolução para os primeiros casos (o do BPN por exemplo) este fundo ainda não existia, e nos seguintes quanto muito sai dos lucros dos bancos e o estado perde as receitas fiscais que esses lucros gerariam... e eu acho que nunca pagarão, pelo menos a totalidade.

e, 1º dizes que só falas do novo banco, agora falas de outros bancos, enfim.

2º- tal como já te disse, quando fazes um emprestimo para compra de casa, quem pagou a casa foste tu e ninguem te vai dizer que nao pagaste a casa e quem a pagou foi o banco, pois não? pois ficaste com uma divida para cumprir e se fazes ouvidos mocos a esta afirmação, então não sei que mais te diga.

3º os acionistas estão a pagar, e todos os anos estão a pagar e bem, pois até agora nunca deixaram de o fazer (100 milhoes de juros que os contribuintes ganham por ano, é fruta).

4º achas ridiculo os contribuintes pagarem alguma coisa (caso o fizessem)??
olha mais ridiculo acho eu do banco de portugal separar os acionistas que compraram acoes do bes e depois os separarem e colocarem no bes mau, foi um crime para mim. gostava que tivesses acoes do bes nessa altura, para te pôres na pele deles, muitos perderam tudo, vi pessoas a vender moradias por causa disso.
mais ridiculo ainda acho eu de os outros bancos ficarem com os problemas dos bancos que tem problemas, nunca existiu esta solução e em nenhum outro sector existe, pois se os bancos já tem dificuldades em sobreviver, com os outros bancos a prejudicar ainda será pior.

5º se tal como dizes que os bancos tem de aceitar o malparado dos contribuintes que não pagam, é tão valido como os contribuintes estarem preparados para as empresas que não obtêm lucros, ou por alguma razão os verem mais reduzidos, faz parte da economia.
nem os bancos podem só contar com bons pagantes, nem os contribuintes podem só ter empresas a gerar bons lucros.

6º só para acrescentar que o BPN nem é para aqui chamado, pois nessa altura nem existia o fundo de resolução e a borrada enorme foi do governo (nomeado pelos contribuintes) em querer nacionaliza-lo, pois muitos contribuintes fizeram-lhe a banca rota....

[NaoSei]

já reparam que os resultados anuais do banco polaco desta vez serão apresentados depois do banco português??, penso que para os resultados do banco polaco não influenciarem especulativamente a cotação do banco português, ou seja, o banco polaco poderá trazer resultados mais fracos que o habitual.

[Laribau]

A dívida cujos isins começava por pt ficou no BES mau. A outra, as LU ficaram no "banco bom". Processo surreal e demonstrativo que na nossa "lei" vale tudo. Os que tiveram o azar de estar sob a "lei" Portuguesa assumiram perda total. Os outros, receberam o seu dinheiro.

Ou seja, foi então criada uma nova classe de dívida: Dívida Super Sénior, a qual tem precedência sobre os acionistas dos outros bancos e dos contribuintes (se for o caso). Sim senhor…!

[Pata-Hari]

Eu sei que este tópico não é do BES/Novo Banco, mas à falta de melhor tópico para o efeito, aproveito este para uma questão para qual de vez em quando procuro resposta e não encontro: alguém pode fazer o obséquio de me esclarecer se a dívida sénior do BES ficou toda, mas toda, no velho BES?

Desde já grato!

Laribau, não havendo tópico, podes criar um .

A dívida cujos isins começava por pt ficou no BES mau. A outra, as LU ficaram no "banco bom". Processo surreal e demonstrativo que na nossa "lei" vale tudo. Os que tiveram o azar de estar sob a "lei" Portuguesa assumiram perda total. Os outros, receberam o seu dinheiro.

[paivante69]

O Banco Comercial Português, S.A. informa que no dia 27 de dezembro de 2019 foi celebrada a escritura de fusão do Banco de Investimento Imobiliário, S.A., uma subsidiária detida a 100% pelo Banco Comercial Português, S.A., por incorporação neste último", refere um comunicado à Comissão do Mercado de Valores Mobiliários (CMVM).

[artista_]

artista, mas sabes que isso vai acontecer sempre na Banca, certo? Que é parte do negócio, correcto?

Claro que sei Ulisses, a resposta é para o Não sei, isto é válido para a banca e para qualquer negócio, muitas empresas vão à falência porque outros contribuintes não lhes pagam... só a banca é que beneficia de condições especiais de ajuda (que como disse, concordo que não temos alternativa que não seja dar essa ajuda)! Agora associar a ajuda ao facto de serem contribuintes que não pagam à banca, vou ali e já volto... a banca tem condições especiais por causa do risco sistémico, se fosse por causa de haver alguns contribuintes que não lhes pagam o que devem, o estado teria de ir salvar todas as empresas... e assumir que todos os contribuintes têm de pagar a dívida de uma pequena parte também deve ser uma ideia peregrina que só pela cabeça do Não sei pode passar...

[Laribau]

Eu sei que este tópico não é do BES/Novo Banco, mas à falta de melhor tópico para o efeito, aproveito este para uma questão para qual de vez em quando procuro resposta e não encontro: alguém pode fazer o obséquio de me esclarecer se a dívida sénior do BES ficou toda, mas toda, no velho BES?

Desde já grato!

penso que alguma transitou na altura para o novo banco e houve aqueles detentores da maior divida senior, que puseram o estado em tribunal e até ameaçaram boicotar a divida portuguesa, por eles ficarem diferenciados de minoritários que ficaram para o novo banco.

Pois é isso que eu gostava de perceber, mas com segurança. Se assim foi, lá está o sistema financeiro (e por consequência os acionistas) a pagar dívida do BES. Afinal já não será apenas safar o pelo dos depositantes, mas também de alguns obrigacionistas (aqueles que não sabiam o que estavam a comprar... ), ou seja no final, os acionistas do BCP/BPI (sabendo perfeitamente o que estavam a comprar.. ) pagam os obrigacionistas (que não sabiam o que estavam a comprar). Portanto, os acionistas que compraram ações do BCP, sabiam perfeitamente que estavam a comprar risco BES, mas os obrigacionistas do BES não sabiam que estavam a comprar risco BES. A entidade que resolveu o banco, considera assim, que apenas os Obrigacionistas do BES é que são TóTós e devem ser protegidos à custa dos acionistas do BCP, os quais são todos investidores profissionais…. Quem entrasse cá na herdade com esse tipo de princípios era corrido à sacholada, lá isso era...

[NaoSei]

Eu sei que este tópico não é do BES/Novo Banco, mas à falta de melhor tópico para o efeito, aproveito este para uma questão para qual de vez em quando procuro resposta e não encontro: alguém pode fazer o obséquio de me esclarecer se a dívida sénior do BES ficou toda, mas toda, no velho BES?

Desde já grato!

penso que alguma transitou na altura para BES MAU penso que foram 5 series de dvidida de institucionais da maior divida senior, que puseram o estado em tribunal e até ameaçaram boicotar a divida portuguesa, por eles ficarem diferenciados de minoritários que ficaram para o novo banco.

[NaoSei]

Para já foram os contribuíntes.... depois logo se verá!

não, não foram os contribuintes, lê ssf a noticia do link do Ulisses, o estado EMPRESTOU ao fundo, EMPRESTOU não é DEU.
os acionistas estão a pagar 250Milhoes ao ano, e só em juros os contribuintes GANHAM 100 Milhoes ao ano, até podem canaliza-los para as obras na saúde ou noutra coisa.
nota: se pedes emprestado 100 000 € ao banco para comprar casa ao banco, o banco não te deu nada, pois tu estás a pagar e o banco ganha nos juros e nas comissoes, mas eu não posso afirmar que o banco é que pagou a tua casa. TU pagaste ficando com um contrato de divida ao banco e és responsavel por paga-lo todo e caso nao o faças vão-te penhorar até o vencimento.

e....bem vindo ao capitalismo...se não houvesse bancos, não tinhas nada...só a casa da avó quando ela morresse.

[Laribau]

Eu sei que este tópico não é do BES/Novo Banco, mas à falta de melhor tópico para o efeito, aproveito este para uma questão para qual de vez em quando procuro resposta e não encontro: alguém pode fazer o obséquio de me esclarecer se a dívida sénior do BES ficou toda, mas toda, no velho BES?

Desde já grato!

[NaoSei]

Mais um contribuinte a lixar os bancos:

https://www.jornaldenegocios.pt/empresa ... &eg_list=6

Artista_, sabes que esse é um contribuinte certo?, é que tem nº de contribuinte atribuído, paga as contribuiçoes ao estado sobre os lucros e outros impostos, ou não sabes isso???

[Ulisses Pereira]

artista, mas sabes que isso vai acontecer sempre na Banca, certo? Que é parte do negócio, correcto?

[artista_]

Mais um contribuinte a lixar os bancos:

https://www.jornaldenegocios.pt/empresa ... &eg_list=6