"TAP não sobrevive se se mantiver pública", garante Pinto Luz

[JAS]

A volatilidade implícita é obtida a partir do modelo teórico, entrando com o preço de mercado do warrant e resolvendo a equação em ordem à volatilidade. Isto é, em vez de se retirar da equação o preço teórico, conhecida a volatilidade, retira-se a volatilidade (chamada implícita) conhecido o preço de mercado.

É a mesma coisa que eu disse mas estás a interpretá-la de uma maneira diferente.
"A volatilidade implícita é obtida" significa apenas a forma como consegues ver qual é.
Mas a volatilidade continua a ser um dos parãmetros que influenciam o preço teórico do warrant.
E é o único parâmetro em que o MM pode mexer...

Um abraço,
JAS

P.S. - Se quiseres continuar esta interessante discussão passa para o tópico do Mês 4 pois Março já acabou...

[Touro]

O conceito de volatilidade implícita ainda não está esclarecido, e por ser de máxima importância na negociação de warrants, irei voltar a ele quando tiver disponibilidade.

Entretanto peço que leiam atentamente a definição que aqui deixei, porque acredito que grande parte das confusões irá desaparecer uma vez percebida a definição:

A volatilidade implícita é obtida a partir do modelo teórico, entrando com o preço de mercado do warrant e resolvendo a equação em ordem à volatilidade. Isto é, em vez de se retirar da equação o preço teórico, conhecida a volatilidade, retira-se a volatilidade (chamada implícita) conhecido o preço de mercado.

Se não concordarem com a definição digam.

[JAS]

Touro, vamos lá ver se nos entendemos...

Quando o warrant é lançado é usada a "volatilidade histórica" para definir o seu preço.

A volatilidade histórica traduz a variação efectiva do activo num determinado período passado. No entanto, um investidor está interessado não na volatilidade passada mas sim na volatilidade futura, é esta que influencia o valor de um warrant. Contudo a volatilidade futura não é conhecida. Na prática, os investidores utilizam a volatilidade histórica para estimar a volatilidade futura.

É a volatilidade que influencia o valor do warrant e não o contrário!

A previsão do mercado para a volatilidade futura pode ser inferida a partir dos preços dos warrants e é denominada volatilidade implícita.

Isto significa que sabendo o preço, ou valor teórico, nós podemos daí inferir a volatilidade implícita.
Ou seja podemos ver qual é a "previsão do mercado" mas fazê-mo-lo por mera curiosidade pois é a volatilidade que influencia o preço e não o contrário.
(Não convém abreviares para VI pois esta sigla significa "valor intrínseco")

O valor de um warrant depende de vários parametros: do valor do activo subjacente, do período até à maturidade, da volatilidade, da taxa de juro e dos dividendos. Estes parâmetros variam afectando consequentemente o valor do warrant.

A volatilidade é um dos parâmetros que influenciam a cotação do warrant e não o contrário.

Portanto, e em termos práticos, o MM mexe na volatilidade para fazer variar os seus preços.
Tu, sabendo esses preços, "descobres" qual é a volatilidade que ele está a usar.

Por último nota que a volatilidade depende apenas da oscilação e não tem nada a ver com a tendência de subida ou de descida do activo subjacente.

A volatilidade influencia directamente o delta (ou a elasticidade que é mais pratica de utilizar) pelo que o MM se baixar muito a volatilidade baixa consequentemente o delta e torna o warrant pouco atractivo para novos investidores e dá cabo do seu negócio.
Isso garante-nos que ele não pode aplicar esse truque durante muito tempo...

JAS

[Pavel]

O MM não decide unilateralmente a volatilidade, o que decide é o preço.

Mas a questão é que, como dizia o JAS,

Mas a partir daí, e na nossa bolsa, é um facto que o preço de mercado de um warrant é quase exclusivamente ditado pelas ordens do MM e como tal é ele quem acaba por fixar o valor da volatilidade implícita.

O mecanismo de formação do preço dos warrants não é aquele que tu aqui descreves:

Significa isto que o MM não tem directamente a ver com o aumento ou diminuição da volatilidade implícita, ela aumenta ou diminui, respectivamnete, com a pressão compradora e vendedora sobre o warrant.

É antes mais próximo daquilo que aqui dizes:

Naturalmente que, indirectamente, através da colocação de ofertas o MM pode fazer variar a VI, assim como qualquer outro interveniente no mercado. Para os warrants com grande liquidez, por exemplo, a influência do MM na VI é diminuta.

Tudo o que dizes me soa rigorosamente correcto, simplesmente, na prática o preço de mercado não é o que resulta da "pressão compradora e vendedora" mas sim aquele que o MM "ordenar".
Ou seja, decidir a volatilidade ou decidir o preço a que cota são uma e a mesma coisa uma vez que o preço de mercado é aquele a que ele cotar...

Penso eu de que... corrijam-me se estiver enganado.

Um abraço

Pavel

[Touro]

Caros amigos, julgo que continua a haver alguma confusão de conceitos.

Quando é feita uma emissão de warrants a volatilidade implícita deverá ser calculada com base na volatilidade histórica do activo subjacente.

Não é isso. Quando o warrant é lançado, o preço (teórico) é que se calcula com a volatilidade histórica do subjacente. A partir daí a volatilidade histórica deixa de ser usada e aparece o novo conceito de volatilidade implícita, que é calculada como já indiquei no post acima, e que depende do preço do warrant. Pode acontecer, embora não seja essa a regra, que a volatilidade ímplicita aumente com uma diminuição da volatilidade do subjacente, ou vice-versa. Isto só para demonstrar que as duas volatilidades são conceitos completamente distintos, não sendo correcto dizer que a VI desceu porque o MM prevê uma diminuição futura da volatilidade do subjacente. Da definição de VI conclui-se que esta pode descer, mantendo-se a volatilidade do subjacente, basta que o preço do warrant seja pressionado em baixa.

... é ele quem acaba por fixar o valor da volatilidade implícita.

À luz do que foi dito, é mais correcto dizer que é o MM que fixa os preços, existindo implicitamente nesse preços determinada volatilidade, a a que chamamos VI. Aquilo que gostava que ficasse claro é que o MM não mexe na volatilidade, apenas nos preços.

... se baixar a volatilidade baixa as suas ofertas de compra e de venda ...

Mais uma vez é ao contrário, se baixar as ofertas é que baixa a volatilidade implícita, e isto só se o warrant cair mais do que o activo subjacente (descontando a alavancagem, naturalmente). Digamos que o warrant tem alguma "vida própria", não é apenas uma cópia amplificada das oscilações do subjacente.

O que aconteceu com o 7132Z foi que o MM apareceu hoje a cotar o warrant significativamente abaixo daquilo que se vinha registando, simplesmente pq decidiu unilateralmente atribuir-lhe uma volatilidade, logo um valor temporal, inferior.


Assim, é o bid/ask que depende da volatilidade que o MM queira fixar, e não o contrário.

A confusão aqui é a mesma. O MM não decide unilateralmente a volatilidade, o que decide é o preço.

[JAS]

Quando é feita uma emissão de warrants a volatilidade implícita deverá ser calculada com base na volatilidade histórica do activo subjacente.
Mas a partir daí, e na nossa bolsa, é um facto que o preço de mercado de um warrant é quase exclusivamente ditado pelas ordens do MM e como tal é ele quem acaba por fixar o valor da volatilidade implícita.

Está claro que, como eu ontem disse, se baixar a volatilidade baixa as suas ofertas de compra e de venda e pode acontecer que alguém lhe limpe todas as vendas obrigando-o a subir o preço e consequentemente a volatilidade.

Quanto à pergunta do Moz, sobre os dividendos, sempre ouvi dizer que eles estão já incorporados no preço do warrant e que este não sofre alteração do dia de ex-dividendos.
Mas tenho algumas dúvidas que seja bem assim...

JAS

[MozHawk]

Já agora, para os especialistas, qual é o impacto na valorização dos warrants após a distribuição dos dividendos, neste caso concreto do BCP?

Um abraço,

MozHawk

[Touro]

Repare que eu ao dizer que a volatilidade implícita não depende directamente do MM, estava a ressalvar a questão que refere de que as ofertas em geral são colocadas pelo MM.

Naturalmente que, indirectamente, através da colocação de ofertas o MM pode fazer variar a VI, assim como qualquer outro interveniente no mercado. Para os warrants com grande liquidez, por exemplo, a influência do MM na VI é diminuta.

[Pavel]

Significa isto que o MM não tem directamente a ver com o aumento ou diminuição da volatilidade implícita, ela aumenta ou diminui, respectivamnete, com a pressão compradora e vendedora sobre o warrant.

Não me parece que isto seja verdade.

O que aconteceu com o 7132Z foi que o MM apareceu hoje a cotar o warrant significativamente abaixo daquilo que se vinha registando, simplesmente pq decidiu unilateralmente atribuir-lhe uma volatilidade, logo um valor temporal, inferior.

Afinal de contas, o "preço de mercado" nos warrants é basicamente determinado pelo bid/ask do MM...
Assim, é o bid/ask que depende da volatilidade que o MM queira fixar, e não o contrário.

[Touro]

... a "volatilidade implícita" é a volatilidade futura esperada.
O MM parece que acha que vai diminuir e baixou-a.

JAS, não é essa a definição de volatilidade implícita, nem é directamente imposta pelo MM.

Como se sabe, o preço teórico dos warrants é dado por um modelo que inclui, entre outros factores, a volatilidade.

A volatilidade implícita é obtida a partir do modelo teórico, entrando com o preço de mercado do warrant e resolvendo a equação em ordem à volatilidade. Isto é, em vez de se retirar da equação o preço teórico, conhecida a volatilidade, retira-se a volatilidade (chamada implícita) conhecido o preço de mercado. Note-se que todas as restantes variáveis que intervêm no modelo são perfeitamente conhecidas (preço do subjacente, preço de exercício, taxa de juro e número de dias até à maturidade)

Significa isto que o MM não tem directamente a ver com o aumento ou diminuição da volatilidade implícita, ela aumenta ou diminui, respectivamnete, com a pressão compradora e vendedora sobre o warrant.

[Pavel]

Parece que a alteração da volatilidade implícita acabou por não ser tão brusca...

Se não estou em erro, era até ontem de 25%, depois do fecho de ontem tinham-na situado em 20% e agora aparece-me 23,22%.

É claro que uma diminuição da volatilidade cria uma potencial oportunidade de compra. Simplesmente para quem está dentro, e por esta ou aquela razão não está interessado em aumentar a posição (como é o meu caso) isso não é uma vantagem. E como o b.p. passa a ser mais alto, sendo este um warrant que perde uns 0,6% de valor por dia, ou a PTC retoma o swing de alta em breve ou a espera pode fazer a diferença entre lucro e prejuízo.

Mas é um facto que, se me safar deste e a política de volatilidade se mantiver, pode ser criada uma oportunidade muito boa mais adiante. Afinal, basta a PTC chegar aos 9.45 nos próximos 2 meses e meio (!) para não perder dinheiro...

Um abraço,

Pavel

[JAS]

Correcção: ... mobiliários.

Pavel, a "volatilidade implícita" é a volatilidade futura esperada.
O MM parece que acha que vai diminuir e baixou-a.

Mas isso é uma faca de gumes pois se ele compra mais barato também tem que vender mais barato.

Cá por mim tudo bem. Compro mais uns e compro-os mais barato, não é?
Quando ele mudar de opinião também lhos vendo...Mais caros, é claro...

JAS

[Pavel]

A mensagem anterior era minha.

Pavel

[Visitante]

Um pouco inexplicavelmente a volatilidade do 7132Z foi alterada após o fecho e de uma cotação de 0,49 passámos para o,41. Amanhã vai ser giro e dá-me ideia que o MM se vai ausentar pois arrisca-se a ficar sem mercadoria...

Pois é... Eu já tinha ido espreitar a calculadora do CBK e constatado isto mesmo.
A minha questão é, isto é legítimo? Qual a base para a alteração da volatilidade?

Eu detenho uma posição neste warrant, já fiz vários trades neste 7132Z sem qualquer problema, e agora sou surpreendido com esta jogada...
Era um risco que não tinha previsto (erro meu provavelmente...).

Isto já te tinha acontecido, JAS? Com certeza que também não estás satisfeito, já que também vinhas acumulando uma posição no warrant...

[Touro]

Anexo III
Quantidade máxima por sessão: 1 milhão de warrants por sessão e por categoria de valores imobiliários.
------------

não será mobiliários?

[JAS]

dá-me ideia que o MM se vai ausentar pois arrisca-se a ficar sem mercadoria...

Alguem me pode explicar o que é o MM? será o Cz?
se o meu raciocino está correto, nos trades com warrants, compra-se e vende-se sempre ao MM!!!!!

O MM é o Market Maker a quem tu compras e vendes.

O que eu quiz dizer foi que ao baixar a volatilidade, que ocasionou que o warrant passasse de 0,49 para 0,41 (já depois do fecho), ele ficou tão "baratinho" que amanhã vão abundar as compras.
Como cada emissão tem um número limitado de warrants o MM arrisca-se a não ficar com nenhum para vender.

Nesse caso só poderá comprar...

JAS
------------
do Prospecto do CZ:
Anexo II, ponto 2:
O Commerzbank poderá suspender a manutenção de ofertas de venda para warrants objecto do presente contrato sempre que disponha, por categoria, de menos de 10% do total de warrants emitidos.
Anexo III
Quantidade máxima por sessão: 1 milhão de warrants por sessão e por categoria de valores imobiliários.
------------
No caso do 7132Z a emissão é de 20 milhões.

[Lourenço]

[/b]Jas disse:
[/list]dá-me ideia que o MM se vai ausentar pois arrisca-se a ficar sem mercadoria...

Alguem me pode explicar o que é o MM? será o Cz?
se o meu raciocino está correto, nos trades com warrants, compra-se e vende-se sempre ao MM!!!!! tou a ficar baralhado!
um abraço

[JAS]

Assumi que iria ter este ano uma Carteira de Alto Risco com investimentos predominantemente em Warrants na bolsa nacional.

Foi um dia bom para a Carteira que recuperou quase 9% na rentabilidade sem que tivesse feito qualquer movimento durante a sessão.

De qualquer forma Março foi negativo pois a rentabilidade começou em 44,67% subiu até 75,77%, desceu para 17,45%(ontem) e fechou o mês a 26,44%. Mês agitado...


PTC

Com a PTC a comprar Acções Próprias, ou só a ameaçar comprar, o caminho está traçado...
(...)um novo high da ordem dos 9,76 é muito possível.

A PTC acabou o dia com a maior valorização do PSI e a fechar a 9,10.
Na minha opinião era preciso um fecho acima de 9,05 para se iniciar a nova onda.
Vamos ver se vai a um novo high ou não...
Um pouco inexplicavelmente a volatilidade do 7132Z foi alterada após o fecho e de uma cotação de 0,49 passámos para o,41. Amanhã vai ser giro e dá-me ideia que o MM se vai ausentar pois arrisca-se a ficar sem mercadoria...
Cotação=9,10 > MME.5=9,01 < MME.15=9,08

EDP

Como de costume esta menina dá-me cabo do juízo com a lentidão das subidas.
Cheira-me que este irá ser um trade que dificilmente acabará positivo. De qualquer forma será necessário aguardar por um melhor momento para os despachar.

A EDP tem vindo a reagir e sobe com a lentidão habitual. Mas sempre é melhor do que cair.
A cotação quebrou em alta a MME.5 mas ainda não superou a MME.15.
Resta esperar...
Não fiz qualquer movimento.
Cotação=2,31 > MME.5=2,27 < MME.15=2,28

BCP

Este trade, na continuação dos anteriores, tem agora como target os 2,25 a atingir de uma forma lenta e sustentada ou de uma forma brusca devido a uma boa notícia sobre a S&P.
Continua a lateralizar na zona dos 2,00 euros mas parece provável uma ligeira subida com o aproximar da data de ex-dividendos..

Cotação=2,01 > MME.5=2,00 < MME.15=2,01

NOK

Comecei por utilizar o warrant 7151Z (strike 18,50/JUN) mas vou trocá-lo pelo 7110Z(strike 17,50/JUN) que é menos perigoso para um trade de 30 dias no máximo.

Subiu 0,20 o que já não foi mau.
Cotação=16,58

A carteira ficou com a composição indicada no quadro abaixo.

JAS

[Visitante]

oscila pouco? Possa... de 20 para 37 numa semana. Pouco?

[JAS]

Vamos ver até onde vai a EDP.

...para ver se eu saio menos mal.
Cada vez me convenço mais que a EDP é um título impróprio para warrants pois oscila muito pouco.

Um abraço,
JAS

[alce]

... está a ir para o "nosso" lado (finalmente...).

No dia 22 resolvi reforçar a 0,22 o que acabou por me dar o preço médio de 0,36.

Vamos ver até onde vai a EDP.

Abraço e bons negócios.

[JAS]

Bihus, nos warrants a variação é cerca de 10 vezes a dos activos. Portanto estar a perder 10% apenas significa que se deixa de perder quando o activo subjacente sobe 1%.
No caso do 7132Z o trade fica positivo com a PTC a 9,14/9,15 o que não é nada de especial.

JAS

[bihus]

As contas que fiz, tinham a ver com a "mocada" nesse trade. Por isso é que estava a estranhar. Se é no total da carteira, já cá não está quem falou...

[JAS]

Perdoem-me a minha ignorância, mas qual o motivo para o b.p. do 7132z estar nos .495? É que não é coincidente com a perda de 14%...

b.p. = break point
O break point não tem nada a ver com a cotação a que está o warrant mas apenas reflecte o preço aproximado a que tenho que vender para o trade ter lucro zero.

A perda de 14% é medida não relativamente ao trade em si mas relativamente ao montante investido na totalidade da Carteira.
Ou seja mede a "mocada" que a Carteira leva se encerrasse o trade.
(hoje e a esta hora já só seriam 10,92%...)

JAS

[MozHawk]

Essa ao JAS está simpática Pata, lollllllllll

Um abraço,

MozHawk