IRS: Maiores reduções sentem-se nos 6.º, 7.º e 8.º escalões. Veja as simulações

[Ocioso]

[Ocioso]

https://www.ine.pt

[Ocioso]

https://www.ine.pt

[Ocioso]

Um em cada 10 diplomados que terminaram o curso em 2015 estavam desempregados um ano depois, a maioria das áreas das Ciências Sociais e do Comportamento, Arquitetura e Engenharias, segundo dados oficiais.

De acordo com dados da Direcção Geral de Estatísticas da Educação e Ciência (DGEEC), dos 81 953 alunos diplomados no ano lectivo 2014/2015, mais de 7 000 estavam inscritos em Junho do ano passado no Instituto do Emprego e Formação Profissional (IEFP).

Dos 7 199 desempregados inscritos no IEFP, 9,7% eram da área das Ciências Sociais e do Comportamento (704 casos), sobretudo em cursos de Psicologia, 9,4% de Engenharia e Técnicas Afins (683) e 6,8% de Arquitectura e Construção (521).

Em declarações à Lusa, o bastonário dos Psicólogos reconhece que a situação de desemprego destes profissionais não é nova, mas lembra que o país continua a não ter um aproveitamento dos recursos existentes em áreas necessitadas como a educação e a saúde, onde “não há nem de perto nem de longe os mínimos assegurados”.

“Se estivéssemos a ter aproveitamento dos recursos existentes em áreas necessitadas, estaríamos noutro cenário”, disse à Lusa Francisco Miranda Rodrigues, lembrando a proposta da Ordem de alterar a legislação para, à semelhança do médico do trabalho, criar a figura do psicólogo do trabalho.

“Com isto já daríamos passos significativos para resolver problemas que são reconhecidos por responsáveis políticos e decisores nas organizações a nível nacional e europeu”, considerou o bastonário, sublinhando os problemas de competitividade nas organizações causados, por exemplo, pelo stress ou burnout, que levam ao absentismo laboral.

Francisco Miranda Rodrigues reconhece o número muito significativo de oferta de formação superior todos os anos, mas lembra que é menor do que há alguns anos.

Segundo o bastonário da Ordem dos Psicólogos, quando esta estrutura foi criada estavam a funcionar 38 cursos de Psicologia e hoje em dia são 31 (dois terços são privados).

“Há ainda uma tendência para que esta queda no número de curso possa ter continuidade”, afirmou, frisando que o número de formados todos os anos (1 300) não é excessivo para as necessidades do país e que é preciso uma aposta na prevenção para que estes recursos possam ser utilizados, pois no futuro acabam por gerar poupança.

“Estamos a falar de profissionais que, está mais do que provado que, do ponto de vista da sua intervenção, geram retornos por via da prevenção em áreas onde há um consumo de recursos muito grande, como por exemplo na medicação”, disse.

Uma estimativa apresentada no ano passado pela Ordem dos Psicólogos indica que, na área da saúde, por cada 75 cêntimos investidos existe um retorno de 3,74€.

Segundo dados do Instituto Nacional de Estatística, em 2016 estavam desempregadas 109 000 pessoas com ensino superior completo (menos 5,5% do que em 2015).

http://radiocomercial.iol.pt/noticias/6 ... m-trabalho

[Ocioso]

http://www.esquerda.net/sites/default/f ... xiii-1.pdf

[JohnyRobaz]

http://www.jornaldenegocios.pt/weekend/detalhe/singapura-imponente-limpa-e-com-regras-para-tudo

Mas também vês indianos/paquistaneses a dormir debaixo das pontes e pagas 20 dólares por uma imperial num bar. Mas o mais engraçado é que não vês polícia nas ruas.

[Ocioso]

http://www.jornaldenegocios.pt/weekend/ ... -para-tudo

[Perito]

Como escrevo, uma coisa é a teoria e outra é a realidade.

A Austrália não tem uma recessão há mais de 25 anos. O setor privado está completamente endividado e o estado mais ou menos solvente (mas a dívida relativa está a aumentar astronomicamente). O que é que vai acontecer quando o privado estoirar? Bom, volta-se a 2007 em que, por motivos político-sociais, terá que ser o estado a salvar - no mínimo - os bancos. Se juntarmos as despesas sociais devido ao desemprego inevitável a Austrália está 10 anos atrás no mesmo processo que se viu no 'ocidente'.

O capitalismo teórico diria para deixar falir os bancos e que as pessoas eventualmente recuperam. Mas a realidade não é assim tão 'bonita' (por motivos que já abordei - a interligação entre sociologia, economia e política).

Em parte, o setor bancário é não só anti-mercado livre (os bancos grandes não desaparecem quando vão à falência e geralmente engordam) mas é quase imoral (socialização do prejuízo e privatização do lucro). Criar dinheiro do nada e receber lucros do trabalho dos outros é também em si um conceito quase tirado de um conto de fadas.

It notes Europe's fifth largest bank, Barclays, registered over a half billion euros in profits in Luxembourg but paid an effective tax rate of only 0.2 percent.

European banks stashing billions in tax havens

https://euobserver.com/justice/137385

O Ulrich não gosta do socialismo quando é para pagar (fundo de resolução). Quando foi para receber do contribuinte nem um pio se ouviu

Portugal gastou 13 mil milhões a ajudar bancos

http://www.dn.pt/dinheiro/interior/port ... 66414.html

[Ocioso]

[Ocioso]

Há recuperação económica, mas não há recuperação de salários, logo a poupança fica mais difícil.

O Estado pode (e deveria) incentivar a poupança e o investimento, reduzindo os impostos sobre os juros dos depósitos, os dividendos e as mais-valias.

Ao menos a dívida (externa líquida) está a descer..

O BdP não "brinca em serviço"…

[JohnyRobaz]

Há recuperação económica, mas não há recuperação de salários, logo a poupança fica mais difícil.

Ao menos a dívida (externa líquida) está a descer..

[Ocioso]

Sem poupança e investimento, com enorme dívida externa e "alergia a reformas estruturais", o melhor é "fechar a loja"…

[Pedromfg]

@Ocioso, bons videos do Noam Chomshy, meteu-me a pensar até que ponto é que a sociedade (imaginando que utópicamente começava a ser mais organizada e participativa na vida política) tem qualquer tipo de poder no que se pretende para o país. Sempre me questionei porque é que as campanhas politicas são tão fraquinhas/vazias e não tem linhas mestras para a estratégia dos vários ministérios, se calhar está ai a resposta...

Os objectivos de qualquer governo são aumentar a sua influência na sociedade e recompensar aqueles que verdadeiramente representa. Repara no que tem ocorrido desde a saída da troika. Tens as duas mais recentes execuções orçamentais atrás.

Por acaso ando à algum tempo a meter na cabeça que tenho de investigar como é que anda o nosso endividamento (sempre tive a ideia de que não era assim tão linear este assunto, pois na prática o que interessa mesmo é o endividamento liquido e é facil de sermos enganados com noticias, falo por mim claro).
Ainda não é hoje que vou atrás neste post para ver se encontro essa informação, pois tenho ideia de que já colocou por aqui esses dados. Mesmo que não sejam actuais vejo as fontes de onde tirou e procuro.

Os elementos que colocou ai só dão suporte à minha desconfiança.

http://www.jn.pt/economia/interior/portugal-e-um-dos-paises-mais-desiguais-ao-nivel-dos-salarios-5758824.html

Soluções para este problema?

Maior progressividade do IRS e maior incidência na carga fiscal sobre o consumo e capital e menos sobre o trabalho?

Subir salário minimo? Em tempos quando estive a reciclar os meus conhecimentos de economia num curso online, lembro-me vagamente de um efeito económico que o aumento dos salários provocava e que compensava com saldo positivo o efeito negativo que o aumento dos salários provoca nas pequenas empresas. Confesso que não cheguei a perceber muito bem na altura, pois na minha cabeça sempre tive a ideia de que, apesar de socialmente negativo, para as empresas era positivo haver salários baixos. Não sei se era através do consumo...

Eu os salários altos não me choca, mesmo nada, desde que na mesma empresa não se veja uns a ganhar milhões e outros com o salário minimo. Então em empresas que funcionam como monopólios...
Também gostei de uma frase da Margaret Thatcher, relativamente a este assunto. Uma vez que se retira os incentivos do topo, Não interessa quanto é que ganhas vou te retirar a maior parte do rendimento (Lion's Share), então quem tem esses ganhos, diz ok, então vou deixar de fazer a maior parte do trabalho (Lion´s Part).

https://www.youtube.com/watch?v=yoIZdEB ... -WdwkCiOXY
(a partir do minuto 12)

Claro que depois quando vemos entrevistas destas ficamos a pensar quem é que anda realmente a fazer a parte de leão

https://www.youtube.com/watch?v=xDJhLxi ... tF&index=2

Um pequeno pormenor, pois não sei efetivamente se a questão da Taxação do capital tem qualquer influência nessa problemática que referes, pois o que diz é diferença de salários, não de rendimentos e não são exatamente a mesma coisa. Para além de que aumentar a taxação de capital faz com que ele saia de PT, olha o exemplo do PSI 20, se não são todas são 19 das 20 que recorrem à holanda para martelarem as contas e pagar menos impostos.

O que acho mais importante é dar condições e incentivos para Start-ups, claro que depois também vemos que quem tem os fundos aprovados são os boys...

[JohnyRobaz]

http://www.jn.pt/economia/interior/port ... 58824.html

Soluções para este problema?

Maior progressividade do IRS e maior incidência na carga fiscal sobre o consumo e capital e menos sobre o trabalho?

[Ocioso]

@Ocioso, bons videos do Noam Chomshy, meteu-me a pensar até que ponto é que a sociedade (imaginando que utópicamente começava a ser mais organizada e participativa na vida política) tem qualquer tipo de poder no que se pretende para o país. Sempre me questionei porque é que as campanhas politicas são tão fraquinhas/vazias e não tem linhas mestras para a estratégia dos vários ministérios, se calhar está ai a resposta...

Os objectivos de qualquer governo são aumentar a sua influência na sociedade e recompensar aqueles que verdadeiramente representa. Repara no que tem ocorrido desde a saída da troika. Tens as duas mais recentes execuções orçamentais atrás.

[Pedromfg]

http://www.etui.org/Publications2/Books ... urope-2017

De certa forma o país está paralisado. A primeira prioridade do governo é reduzir a desigualdade (salários vs PIB) que já vem de há décadas (e PT é dos países mais desiguais antes das transferências sociais).

Compelling new evidence that robots are taking jobs and cutting wages

https://qz.com/943073/compelling-new-ev ... ing-wages/

However you measure it, the short-term impact of automation has been wrenching for many workers. Yet, history also suggests that fears of new technologies leading to persistently high unemployment are unfounded. Over the long term, markets always find a way to make use of humans’ skills. Assuming this time really isn’t different, they probably will again.

Novamente, este é outro caso em que a ideologia cega. Depois quando os problemas surgem os economistas não sabem donde vieram nem como serão resolvidos.

Não é preciso que as máquinas tirem todos os empregos. Valores de eliminação a partir dos 25% já serão desastrosos. E quando o crédito fácil - que alimenta o consumo e muitas outras atividades - acabar - e acabará de uma forma ou de outra - o cenário será ainda pior.

O passado não é um preditor exato do futuro. Cristo nasceu há 2000 anos. Mas só há globalização há 50, mais coisa menos coisa. 1900 anos de diferença é muita coisa. A economia real sem financialização (bolsas, derivativos... - outro fenómenos dos anos '70) produz muito menos riqueza e prosperidade do que os ideólogos pensam. A economia está intimamente ligada à política e aos fenómenos sociais. E acho que as teorias económicas muitas vezes ignoram os dois últimos.

As economias geralmente crescem de forma constante. Já os colapsos tendem a ser repentinos e brutais.

Em teoria nem me preocupava muito com a robotização, com a devida monitorização, sobretudo no que toca à inteligência artifical. O Problema maior, para mim é a distribuição de riqueza gerada resultante dessa melhoria tecnológica.

E a questão do reaproveitamento das pessoas para outras actividades também tem que se lhe diga, sobretudo para as pessoas mais velhas que têm mais dificuldade em mudar de actividade. Até porque a tecnologia tem evoluido a uma velocidade maior do que se consegue reorganizar a sociedade para fazer face a estas alterações.

@Ocioso, bons videos do Noam Chomshy, meteu-me a pensar até que ponto é que a sociedade (imaginando que utópicamente começava a ser mais organizada e participativa na vida política) tem qualquer tipo de poder no que se pretende para o país. Sempre me questionei porque é que as campanhas politicas são tão fraquinhas/vazias e não tem linhas mestras para a estratégia dos vários ministérios, se calhar está ai a resposta...

[Ocioso]

[Ocioso]

[Ocioso]

[Ocioso]

[Perito]

http://www.etui.org/Publications2/Books ... urope-2017

De certa forma o país está paralisado. A primeira prioridade do governo é reduzir a desigualdade (salários vs PIB) que já vem de há décadas (e PT é dos países mais desiguais antes das transferências sociais).

Compelling new evidence that robots are taking jobs and cutting wages

https://qz.com/943073/compelling-new-ev ... ing-wages/

However you measure it, the short-term impact of automation has been wrenching for many workers. Yet, history also suggests that fears of new technologies leading to persistently high unemployment are unfounded. Over the long term, markets always find a way to make use of humans’ skills. Assuming this time really isn’t different, they probably will again.

Novamente, este é outro caso em que a ideologia cega. Depois quando os problemas surgem os economistas não sabem donde vieram nem como serão resolvidos.

Não é preciso que as máquinas tirem todos os empregos. Valores de eliminação a partir dos 25% já serão desastrosos. E quando o crédito fácil - que alimenta o consumo e muitas outras atividades - acabar - e acabará de uma forma ou de outra - o cenário será ainda pior.

O passado não é um preditor exato do futuro. Cristo nasceu há 2000 anos. Mas só há globalização há 50, mais coisa menos coisa. 1900 anos de diferença é muita coisa. A economia real sem financialização (bolsas, derivativos... - outro fenómenos dos anos '70) produz muito menos riqueza e prosperidade do que os ideólogos pensam. A economia está intimamente ligada à política e aos fenómenos sociais. E acho que as teorias económicas muitas vezes ignoram os dois últimos.

As economias geralmente crescem de forma constante. Já os colapsos tendem a ser repentinos e brutais.

[Ocioso]

[Ocioso]

[Ocioso]

[Ocioso]