Custo do seguro limita aumento de vendas de carros elétricos

[passivo]

a ver vamos ....


com tantas "cambalhotas" dos cobardolas ao longo da História.. com tantas "capacidades de adaptação" como sinal de evolução e justificação dos palermas que hoje defendem uma e amanhã exctamente o contrário ...



a ver vamos


http://www.cmjornal.pt/opiniao/colunist ... CMAoMinuto

[Tourso]

Muito bom, Enemy of the People Raposo: AT virou Análise Trump!
Acho é que ele passa mais tempo a ler o que escrevem sobre ele, como bom Narcisista.
Mas é melhor não escrever mais nada senão o Negócios também é banido !
Sad.

[RaposoTavares]

A coisa, para mim, tem a seguinte estatística:

Amostra:
1 mês - 30 dias - 720 horas - 100%

Golf - 6 partidas - 30 horas - 4,167%

Twittar - 28 noites - 72 horas - 10%

Comícios manhosos (inclui declarações tolas em instalações de aeroportos da Florida) 14 horas - 1,84%

Visita ao museu afro-americano - 2,5 horas - 0,347%

Viagens Washington/Florida/Washington - 12 - 36 horas - 5%

Refeições - 150 - 65 minutos - 162,5 horas - 22, 57%

Sono (Refiro-me ao descanso do Trump, obviamente...) 30 noites - 180 horas - 25 %

Higiene pessoal e necessidades básicas (no Trump, entende-se por necessidades básicas, aquelas que são mesmo básicas, fisiológicas, vá lá...) 30 horas - 4,167%

Visualização da Fox News - 30 - 60 horas - 8,33%

Nomeação e sondagem de tipos para o gabinete - 30 horas - 4,167%

Audição dos conselhos do Bannon- 15 horas - 2,089%

Esforço de reflexão e tentativa de compreensão dos conselhos do Bannon - 15 horas - 2,089%

Chamadas para líderes estrangeiros com supervisão do Bannon e assistência de jornalistas da FOX - 3 horas (+/-) - 0,41%

Audição das queixas da Ivanka + audição dos conselhos da Ivanka - 15 horas - 2,089%

Elaboração do arranjo capilar com a ajuda de uma valiosa equipa interdisciplinar - 45 horas - 6,267%

Inspeção do polimento e areamento do douradinho das letrinhas T, R, U, M e P da Trump Tower - 15 horas - 2,089%

Percentagem do tempo do Trump já elencado até aqui: + de 100% (100,621%)

Outros trabalhos do Trump:

Deveres maritais - enquanto realiza as atividades acima.

Exercício de Governo dos States - Enquanto realiza a atividade anterior fazendo aos americanos e ao nosso juízo aquilo que pensa que está a fazer à/com a Melania...

E então é isto.
Já agora: Humildemente me despeço a fim de, também eu, inigualável e supina besta certificada, poder dar o meu contributo para o governo dos 'States'.

Um abraço,
Raposo Tavares

[Tourso]

http://www.sabado.pt/mundo/america/detalhe/casa-branca-barra-entrada-de-jornalistas-da-cnn-bbc-e-new-york-times?ref=HP_Mudan%C3%A7adeColuna


Quem quiser entrar, notícias favoráveis deve dar...

Se bem percebi: o Dailymail também? Tem medo da concorrência o manganão?!!!
A CNN que até andava meio moribunda deve ter aqui uma hipótese de se tornar uma bandeira dos Burros, salvo seja.
O Elefante quadrado está para já a partir a louça na sala oval.

Mas são boas notícias: não conheço nenhum Presidente em função que pusesse tão em xeque o quarto poder. Todos precisam dele... Para manipular, aligeirar situações, etc. Entre os pós e contras o mandato lá avança. Com este desgaste, não.

A chatice é que tem muitos seguranças , senão era uma Princesa Diana de pêlo laranja. Coitado do radiador... :mrgree as

Edit: não desejo a morte de ninguém, mas a acontecer a Mr. Trump, as exéquias terão lugar junto ao muro com o México. Serão feitas pelo Steve Bannon que vestido de Elton John , cantará o " Vela en el Viento" com o grupo de Mariachis "Adiós Pelo Naranja". Além de que o Steve sempre gostou de lantejoulas, a Mãe é que não o deixava.
Amazing.

[goodmoney]

http://www.sabado.pt/mundo/america/deta ... 7adeColuna


Quem quiser entrar, notícias favoráveis deve dar...

[MarcoAntonio]

Sim, eu sei ao que te estavas a referir.

[Tourso]

:-k

"Developing Storyboard:
White House Blocks CNN and others from.Press Briefing
No Live CNN"

Lá vai o não herói de guerra (porque se deixou prender ) McCain zurzir no bitcho!

[MarcoAntonio]

[Tourso]

E Trump declarou: Cá Não Noticiam....

[Tourso]

Sim Marco, sei, e não sou intelectualmente desonesto. Apenas sei que pelo menos a malta mais nova é capaz de ir ver outro tipo de actuações de políticos ao longo da (recente) história.

Em relação a intenções reais: acho que os Líbios sentiram bem na pele a decisão política quando Reagen os bombardeou por causa (?) de um atentado a uma discoteca em Berlim... Claro que foi um embuste essa causa. Mas é como o Richelieu Kissinger dizia: são S.O.B. , mas são os nossos S.O.B.`s.... o Vietnam começou numa mentira também.

Se naquela altura os USA ergueram-se no pós Vietnam e muscularam-se como polícia do Mundo, hoje esse poder está muito fragmentado. E ainda mal.
Por culpa dos EUA.
Por isso desde a crise dos MIsséis de Cuba, a verdadeira Crise, já houve outras, são as promoções de conflitos locais as verdadeiras Hiroshimas.
É só fechar os olhos e escolher um País e ver as imagens aterradoras: sem Nukes...
Medo= Vendas de armamento, que é o que se trata.

Trump ditador? Tem os ingredientes todos: mas para mim e já é uma constatação, é que ele é um Nepotista... E muito inteligente nesse aspecto.

PS.: ao estar a escrevinhar e foi coincidência, estava a ouvir uma Playlist dos Radiohead e calhou o belíssimo Harry Patch. Dantes as guerras eram e sempre foram más, mas hoje junta-se um caos e um despropósito, que pelo menos eu ainda não consigo balizar.

[MarcoAntonio]

Hmm, convém clarificar o que é que efectivamente ocorreu (e o ponto pertinente é que não é comparável a nenhuma das outras situações citadas).

O Reagan não pensava ter os microfones fechados, o que ele estava era a testar os microfones, o que é bem diferente.

Foi uma piada de bastidores dita enquanto testava o equipamento, com toda a probabilidade ad lib (o estilo imita uma declaração oficial) e que mais tarde foi tornada pública, fosse porque quem espalhou a informação achou a piada de mau gosto ou porque pretendia de alguma forma por o Reagan em maus lençóis usando maliciosamente o que obviamente se percebe o tempo todo que era uma piada.

Ora, isto não é comparável com decisões políticas/militares efectivas (como bombardear um país ou região) ou com discursos ou declarações públicas que (supostamente) representam intenções reais.


Tu provavelmente já sabes isto tudo, mas quem ler o texto original que escreveste deduz potencialmente que o Reagan era um maluquinho que disse que iria bombardear a russia julgando que os microfones estavam desligados (basicamente estou a parafrasear o que disseste) quando na verdade foi algo muito diferente.

[Tourso]

Ou como Reagen quando disse pensando ter os microfones desligados que a Rússia ia estar eleminada do Mapa, etc,etc.

Referes-te ao episódio em que Reagan diz qualquer coisa como "começaremos a bombardear a rússia em cinco minutos"?

Sim. Foi hilariante!!
Estava-se em plena guerra Afeganistão, aviões russos a abater um avião coreano, os Pershings na Europa etc,etc.
Subiu muito na minha escala, pois irritou os comunas a sério!!! Pelo menos tinha humor: teve mais Gaffes destas, sendo esta a minha favorita.
Acho que foi o Cherneko que estava a presidir à morgue, perdão, URSS naquela altura. Deve ter dado um pulo na cadeira!!! Ahahaha!

[MarcoAntonio]

Ou como Reagen quando disse pensando ter os microfones desligados que a Rússia ia estar eleminada do Mapa, etc,etc.

Referes-te ao episódio em que Reagan diz qualquer coisa como "começaremos a bombardear a rússia em cinco minutos"?

[Tourso]

Acho que o assunto dos mísseis é um falso assunto. É mais do mesmo: quando chega um líder próximo do complexo militar usa esse trunfo. Mas pode ser outro. É uma questão de ver o negócio de armas desde 2000 com as guerras conhecidas. As verdadeiras armas atómicas são produzidas todos os dias: do simples revólver à granada, da metralhadora ao míssil. Este efeito Trump ou lá o que lhe queiram chamar é business as usual: há uma corrida às armas, provoca-se uma guerra local à escolha e ainda se fazem saldos... Depois compram-se anti mísseis e por aí adiante.
Colocar nuclear em cima da mesa é para consumo interno: sou Americano e é assim que se combatem os comunas, perdão, o Putin. Como vêm não é meu amigo e até o vou provocar numa corrida aos Nukes.... E venda-se o que está nos caixotes debaixo da mesa.
Nunca o Médio Oriente esteve um caos. Não foi Trump. Obama não ajudou. Bush incendiou...
Se quiserem falar numa guerra verdadeira, vejam é como países mais pobres com US Dollar como moeda poderão ficar após esta desregulaçao, a ser levada para frente.
Ele é maluquinho mas não é o Clinton que para desviar as atenções do seu erecto míssil bombardeou gratuitamente o Iraque. Ou como Reagen quando disse pensando ter os microfones desligados que a Rússia ia estar eleminada do Mapa, etc,etc.
Além de que o seu conselheiro o General Buck Turgidson está já velhote!!
A pena de Marte está "apenas" ... mais pobre em linguagem: saudades de Kissinger. Escrevia muito bem. Longa vida ao Mestre.
Para Trump é mais : " How I Learned to Stop Worrying and Love the Dollar".
Vejo que têm saudade do Presidente... Bush!!!

[MarcoAntonio]

Além disso, podem já ter dono...

[JohnyRobaz]

Agora que encontraram novos planetas e com possibilidade de existir H2O, vamos lá colocar as fábricas a debitar material e CO2.

http://g1.globo.com/ciencia-e-saude/not ... -sol.ghtml

Epa até conseguirem lá chegar não lhes doa a eles a cabeça...

[Zecatreca_1001]

Eu estou a falar de arsenais nucleares na casa dos milhares de mísseis. A Coreia do Norte não tem praticamente nada, tanto quanto se sabe. Não se sabe ao certo o que é que tem mas estima-se que no máximo poderia equipar cerca de 10 a 20 mísseis.

Sim Marco.

Eu só estou a falar da estupidez de andar a exibir os brinquedos que cada um tem.

Enfim ..

Hoje acordei chateado com esses gajos todos.

[MarcoAntonio]

Eu estou a falar de arsenais nuclears na casa dos milhares de mísseis. A Coreia do Norte não tem praticamente nada, tanto quanto se sabe. Não se sabe ao certo o que é que tem mas estima-se que no máximo poderia equipar cerca de 10 a 20 mísseis.

[Zecatreca_1001]

Se começa a contar espingardas com a russia pode ser uma chatice .

(...)

"Trump wants to make sure U.S. nuclear arsenal at 'top of the pack'"

Neste ponto é irrelevante contar espingardas, não interessa quem tem mais dado que se ambos activam o arsenal, todos perdem. Não ganha quem tem mais (avaliar nestes termos é não entender o que é um arsenal nuclear desta magnitude e que papel desempenha).

Explica isso a esses "putos".
Então a Coreia do Norte (mais um menino mau!), adora "mostrar" constantemente a pil...poder dele(tropas).

[MarcoAntonio]

Se começa a contar espingardas com a russia pode ser uma chatice .

(...)

"Trump wants to make sure U.S. nuclear arsenal at 'top of the pack'"

Neste ponto é irrelevante contar espingardas, não interessa quem tem mais dado que se ambos activam o arsenal, todos perdem. Não ganha quem tem mais (avaliar nestes termos é não entender o que é um arsenal nuclear desta magnitude e que papel desempenha).

[Zecatreca_1001]

"Russia has 7,000 warheads and the United States, 6,800, according to the Ploughshares Fund, an anti-nuclear group."

Isto de dizer que a "minha " é maior que a "tua", é mesmo à "putos" da primária. Só que agora em vez de um menino mau (Rússia), temos outro Bad boy na história.

Agora percebo porque o D.T. não se importa com os acordos ambientais.

Agora que encontraram novos planetas e com possibilidade de existir H2O, vamos lá colocar as fábricas a debitar material e CO2.

http://g1.globo.com/ciencia-e-saude/not ... -sol.ghtml

Estes gajos só devem pensar neles. Não pensam nos filhos, netos, bisnetos.....enfim. São uns putos a brincar com brinquedos gigantescos.

[EAGLETRADER20]

Suspeito que o TRUMP nos próximos anos possa causar muitas dores de cabeça ao mundo e aos mercados financeiros .

Um presidente que diz que vai assegurar que USA se mantem no topo do armamento nuclear e investir fortemente nisso, não augura nada de bom.

Se na presidência dele alguém se lembrar de efetuar um atentado terrorista a resposta pode ser de uma intensidade brutal.

Claro que para quem faz trading por cada crise que ele possa abrir pode ser uma oportunidade de realizar boas mais valias na recuperação dos mercados .

Se começa a contar espingardas com a russia pode ser uma chatice .

"Russia has 7,000 warheads and the United States, 6,800, according to the Ploughshares Fund, an anti-nuclear group."


"Trump wants to make sure U.S. nuclear arsenal at 'top of the pack'"

http://www.reuters.com/article/us-usa-t ... ium=Social

[RaposoTavares]

Se alguma vez duvidar da incapacidade do pato bravo para leader do mundo livre, ou até para presidente da direção de uma qualquer humilde sociedade columbófila:
https://twitter.com/realDonaldTrump/sta ... 2495940613

Sad.

[Quimporta]

Nightrader, ninguém aqui disse que a Suécia não teve "incidentes" (a expressão é tua).
E muito menos que não haja alarme social em vários países europeus devido aos problemas de integração de comunidades de imigrantes, e que isso não seja potencialmente muito grave.

O problema aqui é que o tipo de argumentação do Trump, que tu aqui segues , é primeiro totalmente demagógico, e depois tem ela própria como consequência imprevista ser também alimento para a extrema direita xenófoba.

É demagógica porque o "caso da Suécia" resulta de uma reportagem da Fox News a uma situação, que segundo a fonte que tu próprio vais buscar no Insurgente, tem esta relevância:

While former Swedish PM Carl Bildt roared on Twitter: "Sweden? Terror attack? What has he been smoking? Questions abound.”

On Monday, he added: "Last year there were app 50 per cent more murders only in Orlando/Orange in Florida, where Trump spoke the other day, than in all of Sweden. Bad.”

Percebes? Não há proporcionalidade entre a dimensão do problema, que existe, e a dimensão que o Trump lhe quer dar, muito menos para estar no mesmo parágrafo dos atentados de Nice, Bruxelas e Paris, ou sequer para ser referida por um Presidente nos EUA, que não existe para comentar a Fox News ou comentar incidentes menores noutros países.
Insuflar problemas para tirar daí conclusões que encaixem na narrativa preconceituosa é uma forma de demagogia.

Isso diz mais sobre quem é o Trump que sobre o problema em si, que pelo menos na Suécia, existe mas é moderado, e nada nas fontes indica que tenha sequer na origem o programa de acolhimento de refugiados.

Mas a questão mais séria é o alimento para a extrema direita que o Trump se está a tornar, quando inventa ou exagera problemas com imigrantes muçulmanos, mexicanos ou outros.
A menos que consideres que alimentar a extrema direita serve desde que ajude a travar ideias de que não gostas, o que está a acontecer naquele país, onde há décadas que se encontram consensos ao centro moderado, vai demorar décadas também a compor.

E quanto às consequências diretas disto, estaremos cá para ver.

[Nightrader]

Se recuares aos primeiros posts desta página verás que eu até expliquei porque é que a generalidade da comunicação social de todo o mundo teve a reação de primeiro sobressalto e depois perplexidade, lapidarmente sumariada pelo ex PM Sueco: "mas que cenas é que ele anda a fumar?!?".
Mas se fui subtil, e para benefício do debate, reformulo.

O Sr Presidente Trump disse isto:

“You look at what’s happening in Germany. You look at what’s happening last night in Sweden. Sweden. They took in large numbers. They’re having problems like they never thought possible. You look at what’s happening in Brussels. You look at what’s happening all over the world. Take a look at Nice. Take a look at Paris,”


Os exemplos de "Bruxelas, Paris e Nice", são o único contexto para a interpretação que correu os jornais de todo o mundo para o "ontem à noite na Suécia".
Soma-se que nas últimas semanas já outras fontes da Casa Branca tinham inventado um atentado em Atlanta e nada menos que um massacre em Bowling Green, tudo tão fantasiado como a tal "maior vitoria eleitoral desde o Reagan", que agora podes explicar. Se quiseres

Ok, estas foram as palavras de Trump:

“You look at what’s happening in Germany. You look at what’s happening last night in Sweden. Sweden. They took in large numbers. They’re having problems like they never thought possible. You look at what’s happening in Brussels. You look at what’s happening all over the world. Take a look at Nice. Take a look at Paris,”


Onde estão as palavras "terrorist attack" ? Não as consegui encontrar.

A frase da polémica é a seguinte: "You look at what’s happening last night in Sweden."

Para não dar azo a que venham para aqui desconversar, vou manter a frase original. Esta frase tem duas formas verbais "look" e "happening" e tem um advérbio de tempo "last night". O advérbio pode ser aplicável a qualquer dos verbos, devendo ser claro pelo contexto a que verbo se aplica. Trump estava a dirigir-se a uma plateia de apoiantes onde todos sabiam que na noite anterior tinha dado uma reportagem sobre o que está a acontecer na Suécia. Portanto, as pessoas a quem se dirigia a frase interpretaram correctamente. Além disso, é usado um "continuous tense" (is happening) o que implica que este verbo se refere a uma acção que decorre ao longo do tempo e não a um evento que ocorreu numa determinada data. Logo, o advérbio de tempo "last night" só pode conjugar-se com o verbo look.

Quem esteja fora do contexto pode não entender de facto o que ele quer dizer com esta frase, mas na frase seguinte ele esclarece ao que se refere "They took in large numbers. They’re having problems like they never thought possible." Pronto, é isto "what's happening in Sweden".

Agora vamos considerar o ponto de vista de alguém que esteja fora do contexto (não é o caso dos jornalistas americanos pois esses tinham obrigação de ter conhecimento da reportagem da noite anterior). A interpretação da frase pode parecer subjectiva. Até pode haver quem interprete como tendo acontecido alguma coisa na noite anterior. Agora, essas interpretações não podem ser notícias de jornais. As notícias devem reportar factos e não interpretações subjectivas dos jornalistas. Mais que isso, inventaram que o que teria acontecido teria sido um ataque terrorista. O que há de comum entre os casos de Paris, Bruxelas, Alemanha e Nice são problemas causados por migrantes/refugiados e era a isso que ele se referia. Mais uma vez, trata-se aqui de uma dedução bastante forçada dos jornalistas. Termino repetindo mais uma vez que os jornalistas têm um compromisso com a ética, o rigor e a objectividade. Se se trata de algo sobre o qual há dúvidas, não deve ser publicado. Qualquer dia já ninguém acredita no que dizem os jornalistas, mesmo que seja verdade.