PS à frente da AD nas europeias

[Nightrader]

Mas afinal, porque raio falou o Trump na Suécia ("what the hell is he talking about" como diz a senhora da CNN)?
Não se passa nada por lá.

https://oinsurgente.org/2017/02/21/nada ... na-suecia/



Ninguém pensa que estão esconder coisas por lá, pois não?

http://www.dn.pt/mundo/interior/policia ... 74696.html


Se os rapazes não causam problemas, estes 4100 novos polícias devem ser para ajudar a preencher papelada.

"polícia foi reforçada com 4100 efetivos para fazer face ao fluxo de migrantes. A Suécia recebeu mais de 150 mil pedidos de asilo em 2015."

http://www.tvi24.iol.pt/internacional/2 ... -na-suecia

[Quimporta]

Tourso ... por vezes, é melhor reagir com bom humor que dizer "vossa excelência importa-se de não interferir nos nossos assuntos internos e deixar de inventar ataques terroristas no meu país" . A não ser que depois acrescentasse "... que isto não é o Texas, seu orangotango cor-de-laranja!"

Mas para o caso nem é relevante porque se trata do EX-pm, já sem qualquer cargo que o obrigue ao protocolo.

Por sinal, a única reação que se conhece do governo Sueco também tem a sua piada.
Por meio do corpo diplomático, mandou perguntar à WH o equivalente a "mas ... do que é que o vosso homem está a falar?!?"

[Tourso]

Responsabilidades Governativas exigem a resposta adequada de dois agentes: a pessoa e o cargo.

É claro como a água que Trump não é a pessoa para o cargo. Apesar da sociedade já não compreender muito do actual protocolo governativo, o qual em muitos países remonta ao século XIX, este deve ser feito com algum distanciamento e não com presidências de afectos ou linguagem popular.
E afastar de vez esse politicamente correto: ser-se educado e não fazer dos cidadãos estúpidos.
Sem essa separação de linguagem, quando quem governa quiser ser ouvido ou ordenar algo menos "porreiro" vai ser incompreendido.

O primeiro ministro da Suécia, nunca, mas nunca deveria ter dito o que disse: o que é que ele andou a fumar?
Quando a polida Europa deixar de ser educada e se colocar ao mesmo nível de linguagem de Trump perdeu definitivamente a batalha ética.
A económica já perdeu.
A menos que se faça isso para desviar a atenção do mundo da realidade Sueca: essa está bem presente e filmada.

Talvez seja eu que já não compreendo o mundo em que vivo e seja mesmo assim: laxismo e boçalidade embrulhados em liberdade de expressão.

[Quimporta]

Nightrader, queres aproveitar o embalo e analisar gramaticalmente mais este atentado?

Não mudes de assunto. Estou à espera que expliques como é que chegaste à conclusão que Trump afirmou que tinha havido um ataque terrorista na Suécia. É isto que estamos a discutir.

Se recuares aos primeiros posts desta página verás que eu até expliquei porque é que a generalidade da comunicação social de todo o mundo teve a reação de primeiro sobressalto e depois perplexidade, lapidarmente sumariada pelo ex PM Sueco: "mas que cenas é que ele anda a fumar?!?".
Mas se fui subtil, e para benefício do debate, reformulo.

O Sr Presidente Trump disse isto:

“You look at what’s happening in Germany. You look at what’s happening last night in Sweden. Sweden. They took in large numbers. They’re having problems like they never thought possible. You look at what’s happening in Brussels. You look at what’s happening all over the world. Take a look at Nice. Take a look at Paris,”


Os exemplos de "Bruxelas, Paris e Nice", são o único contexto para a interpretação que correu os jornais de todo o mundo para o "ontem à noite na Suécia".
Soma-se que nas últimas semanas já outras fontes da Casa Branca tinham inventado um atentado em Atlanta e nada menos que um massacre em Bowling Green, tudo tão fantasiado como a tal "maior vitoria eleitoral desde o Reagan", que agora podes explicar. Se quiseres

[RaposoTavares]

"Vocês viram aquela cabazada do Benfica ao Sporting ontem à noite? E aquele tal de João Vieira Pinto?!"

Ah, desculpem lá, era uma reposição do 6-3 de 1994 na RTP Memória...

Bem lembrado, esse joguinho...
Outra coisa: Cada cavadela, cada minhoca. O Pato Bravo mandou atacar à bruta e à frente de toda a gente a franciesa do FMI. Não lhes pediu muito: pediu honestidade.
Ora este lance faz parte de todo um novo 'mundo de aventuras' que nos permite ter ótimas palpitações nervosas e espetaculares esperanças em amanhãs que cantam e, por vezes, até hão de relinchar.... IIIIIIIIIIrra.
Aqui: http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/0 ... le-fmi.php
Pronto. Um abraço e isso.
Raposo Tavares

[goodmoney]

"Vocês viram aquela cabazada do Benfica ao Sporting ontem à noite? E aquele tal de João Vieira Pinto?!"






Ah, desculpem lá, era uma reposição do 6-3 de 1994 na RTP Memória...

[Nightrader]

Nightrader, queres aproveitar o embalo e analisar gramaticalmente mais este atentado?

Não mudes de assunto. Estou à espera que expliques como é que chegaste à conclusão que Trump afirmou que tinha havido um ataque terrorista na Suécia. É isto que estamos a discutir.

[Tourso]

Puxa!
Este Caldeirão está cada vez mais completo: a AT , também poderá ser Análise de Texto.
E ainda bem. O cuidar de escrever bom português deve ser primordial. Há uns posts atrás, devido ao Android, escrevi a haver e não a ver e fui corrigido. E ainda bem.
A continuarmos assim ainda vamos parar ao ranking de melhor fórum .

Temos escrito bons comentários sobre este tópico: mas Trumpices à parte, acho que temos de pensar então muito bem sobre como a(s) democracia(s) estão estruturadas.

Este senhor, foi eleito. Fraude? Provaram? Bush (filho) foi eleito com fraude na Flórida contra o Al Gore... E não houve este alarido. Houve um facto novo nestes 16 anos: a " justiça" de tribunais tipo Facebook. Se alguns foristas escrevem a favor de um impeachment para já , então esqueçam a Democracia.

Faz-me lembrar um Red Neck num comício do gop ,a clamar pela morte de Obama da primeira eleição.
E os outros 50% que votaram Trump? A mensagem foi percebida: mesmo com aquela adjectivação de um menino com 5 anos fica a pensar porque é que o Inglês dele é tão pobre... ( Ai Obama, apesar de não concordar com muita coisa, os dotes de orador e Inglês escorreito eram um must!)

Para mim, nunca vi tamanho Grunho na presidência: mas além de promover o medo, desregular tudo, ter uma equipa incompetente, poder martelar as contas do défice como faz com as suas empresas e sobretudo arruinar ainda mais o meio ambiente, acho que ele está lá para encher ( muito) os bolsos. Os Bush no petróleo são meninos de coro ao lado de Trump.

Exatamente como no Brexit, queriam anulá-lo após um plebiscito que confirmou que os britânicos queriam sair.
Liberdade é igual a responsabilidade. No pós Brexit entrevistaram um casal do sim que se disse arrependido da escolha: tinha sido um protesto. O quê??? Protesto?
Colocamos toda a canga de responsabilidade nos políticos que conduziram o R.U. para este imbróglio e agora " é pá foi protesto, era só a brincar..."
Razão tinha o Murias quando dizia que o voto faz-se pela negativa...
Batatas!

Fui buscar o Brexit, por causa deste senhor. Votaram nele aguentem : não quiseram lá a Clinton. Os Europeus que se musculem. Guerras de moeda contra o Euro, houve-as e bem feias: foram 15 anos delas e até com Obama. Outras virão: tempos difíceis, requerem líderes de excepção.

Trump é mau? Que dizer do legado de Bush? Esse sim, com efeitos comprovados? À proporção, os fóruns deviam deitar baba, não é?
Tanto ódio para quê? É ver a história : está lá tudo. E que eu saiba este senhor não traz consigo nada de novo. E é só um mês.... Livra!

Respeitar a democracia é isto. Resistir também. E ver os apoiantes de Trump nas ruas não ia ser bonito de se ver.

[Quimporta]

Nightrader, a sério que estás a analisar gramaticalmente em português numa tradução livre algo que foi dito originalmente em inglês?

O original foi:

"(...) You look at what's happening last night in Sweden. Sweden! Who would believe this? Sweden! (...)"

Não era uma pergunta, era uma asserção. E os tempos verbais e ordem sintática também não coincidem com a tua tradução "livre"...

Nightrader, queres aproveitar o embalo e analisar gramaticalmente mais este atentado?

[MarcoAntonio]

O "you look" está igualmente no presente (indicative), o que igualmente exclui qualquer ambiguidade.

[Nightrader]

Nightrader, a sério que estás a analisar gramaticalmente em português numa tradução livre algo que foi dito originalmente em inglês?

O original foi:

"(...) You look at what's happening last night in Sweden. Sweden! Who would believe this? Sweden! (...)"

Não era uma pergunta, era uma asserção. E os tempos verbais e ordem sintática também não coincidem com a tua tradução "livre"...

Obrigado pela chamada de atenção e pela correcção. O tempo verbal usado foi o present continuous, o que exclui qualquer ambiguidade.

E para quem não tivesse entendido, na frase seguinte acrescentou "they took in large numbers and they are having problems like they never thought possible".

[JohnyRobaz]

Nightrader, a sério que estás a analisar gramaticalmente em português numa tradução livre algo que foi dito originalmente em inglês?

O original foi:

"(...) You look at what's happening last night in Sweden. Sweden! Who would believe this? Sweden! (...)"

Não era uma pergunta, era uma asserção. E os tempos verbais e ordem sintática também não coincidem com a tua tradução "livre"...

[MarcoAntonio]

Nightrader, a sério que estás a analisar gramaticalmente em português numa tradução livre algo que foi dito originalmente em inglês?

O original foi:

"(...) You look at what's happening last night in Sweden. Sweden! Who would believe this? Sweden! (...)"

Não era uma pergunta, era uma asserção. E os tempos verbais e ordem sintática também não coincidem com a tua tradução "livre"...

[Nightrader]

"Vocês comeram o jantar ontem à noite?"

Nesta frase, vocês é o sujeito.
Comeram é o verbo.
O jantar é o complemento directo.
E finalmente, ontem à noite, é o complemento circunstancial de tempo.

O complemento circunstancial de tempo aplica-se ao verbo da frase. Ou seja, a acção "comeram" ocorreu ontem à noite.


A questão complica-se se o complemento directo for passível de estar sujeito a um complemento circunstancial de tempo. Por exemplo:

Vocês viram o que aconteceu na Suécia ontem à noite?

Aqui, o complemento de tempo ontem à noite, tanto se pode referir ao verbo viram como ao complemento directo o que aconteceu.

Havendo duas interpretações possíveis para a frase, em princípio deverá ser possível identificar qual a interpretação correcta pelo contexto.
Dado que não aconteceu nada de relevante na Suécia ontem à noite, então o complemento circunstancial de tempo deve referir-se ao verbo da frase.
E efectivamente, ontem à noite, passou na televisão um programa sobre o que aconteceu na Suécia. O complemento circunstancial de tempo refere-se ao verbo da frase.

Mas vamos agora admitir que ou receptor não é americano e não tinha conhecimento da existência desse programa. Nesse caso, não tem informação que lhe permita saber qual a interpretação correcta. Mas se for um pouco perspicaz, leva em consideração que a frase foi dirigida a um grupo específico de pessoas para as quais seria possível provavelmente contextualizar a frase.

Ainda assim, para quem não teve conhecimento desse programa nem teve a perspicácia de identificar as pessoas a quem se dirigia o discurso, Trump na sua frase seguinte esclarece o que quis dizer: "A Suécia recebeu muitos refugiados e tem vindo a ter imensos problemas com isso". Para quem não teve discernimento para interpretar a primeira frase, foi isto que aconteceu na Suécia e que podia ter sido visto ontem à noite (na TV).

Alguém pode esclarecer como é possível que com base em factos, os jornalistas tenham interpretado que Trump tenha dito que "houve um ataque terrorista ontem à noite"? Tal interpretação não é possível. Mesmo que essa intrepretação fosse possível, a ética e o rigor jornalístico só permitiriam que tal fosse noticiado se fosse de facto a única interpretação possível. Havendo outras interpretações possíveis, não se pode fazer tal afirmação.

Resumindo, tratam-se de fake news...

[Quimporta]

Percebo a lógica que fala que pode, pode não, CONDUZ à xenofobia e tem de ser rebatida a todo o custo. Arianos para mim, são pessoas que têm areia na cabeça.

Misturar a questão da imigração na Europa com as Trumpalhadas é como ir de smoking para a apanha do tremoço.
Se há país que tem razão para andar traumatizado com atentados são os EUA, porque há massacres a cada dois meses, alguns deles muito graves com envolvimento de estrangeiros.
Mas nenhum deles envolvendo nativos dos qualquer dos 7 países banidos...

A maior dificuldade que tenho em aplicar os termos "racista" ou "xenófobo" ao Trump é que muito provavelmente ele é apenas DOIDO VARRIDO.
As considerações obsessivas dele sobre o tamanho da multidão na tomada de posse, ou andar ainda nesta altura convencido que obteve a maior vitória eleitoral desde o Reagan, são o quê??!
São um caso patológico. Só falta saber até que ponto isto se vai tornar perigoso.

[Tourso]

" Definir uma política de imigração é uma coisa. Não é simples, não é bonito, mas faz falta."

Caro Quimporta,

100% de acordo. Estaria contra a minha própria Nação. Somos um País de imigrantes.
E realmente, imigrante e refugiado são duas coisas distintas: mas nesta altura sendo de um"SEF" à escolha como os distinguir? É que basicamente todos eles estão em guerra: da
Somália à Nigéria, da Libia ao Iraque, do Sudão ao Paquistão tudo cruzado são guerras que conduzem a deslocações provocadas pelos mais variados motivos.
É que quando se ouve falar de guerra actualmente só vem à cabeça a Síria: do ponto de vista "técnico" o mais habilitado a estatuto de "refugiado".
Mas que normas é que vigoram nas fronteiras Europeias? Nenhumas. Rigorosamente nenhumas.
Mesmos os ditos imigrantes à procura de um futuro melhor, o que é humano, dizem ser refugiados...
Percebo a lógica que fala que pode, pode não, CONDUZ à xenofobia e tem de ser rebatida a todo o custo. Arianos para mim, são pessoas que têm areia na cabeça.

Mas para defesa de todos, refugiados incluídos é preciso um controlo apertado.
Além de a Europa não consegue conter este fluxo migratório e dar uma resposta à altura.
No caso dos políticos Suecos, preferem não fazer um mea culpa da Trumpa que fizeram, o que conduz a meter tudo no mesmo saco.
A começar pelos desequilíbrios demográficos inerentes...

[Quimporta]

Acho que o que Trump diz, já nós sabemos, contudo é inegável que até os mais moderados, já estão a dizer que o excesso de imigração foi longe demais.
Mau até para quem é refugiado. E vão começar a deportar mais cedo ou mais tarde...

Tourso, eu separaria " imigração", que tem motivações sobretudo económicas, de "acolhimento de refugiados", que é uma medida de emergência para tentar proteger populações de zonas de catástrofe.
Mas o mundo está como está, e certamente que tudo isto é muito complicado.

Definir uma política de imigração é uma coisa. Não é simples, não é bonito, mas faz falta.
Mas o Trump, ao inventar atentados ou proibir cegamente a entradas de viajantes, mesmo que legais, de países de maioria muçulmana, está a fazer outra coisa chamada " XE-NO-FO-BIA".

Eu sugiro vivamente aos participantes deste forum, gente boa e responsável, que meçam bem as palavras.
Reflictam nos ensinamentos da história, porque há uma linha clara que divide racismo e xenofobia de tudo o resto. E parece-me que se começou aqui a "flirtar" com essa linha.

[marciop]

Para algumas pessoas/famílias a vida pode bem acabar quando a filha de 16 anos é brutalmente violada, não é preciso comparar com um atentado terrorista.


https://www.facebook.com/peter.springar ... 0682343230

[Tourso]

E que me dizem do mais recente ataque terrorista na Suécia?!

Trump referiu-se a um incidente que teria ocorrido no dia anterior na Suécia e não a um ataque terrorista. Incidentes envolvendo migrantes/refugiados na Suécia ocorrem com frequência pelo que a probabilidade de ter acertado no que disse, mesmo que sem querer, é elevada. Além disso, é bem sabido que as autoridades suecas, sempre que possível ocultam os incidentes.

Devem ser então gravíssimos esses "incidentes frequentes", e muito bem ocultados pelas autoridades, para que o presidente americano os ponha no mesmo plano dos ataques de Nice, Bruxelas e Paris.

Pois eu já ouvi mais duas explicações, igualmente defensáveis:
* O Sr. presidente anda mesmo a fumar uns vegetais, na tese do ex-PM Sueco, Carl Bilt.
* O Sr. Presidente juntou mais um atentado da treta à lista que já levava dois (Atlanta e Bowling Green) incluída na retórica xenófoba que vem desde as primárias.

#JeSuisNãoEntrasAqui

Acho que o que Trump diz, já nós sabemos, contudo é inegável que até os mais moderados, já estão a dizer que o excesso de imigração foi longe demais.
Mau até para quem é refugiado. E vão começar a deportar mais cedo ou mais tarde...

http://www.spectator.co.uk/2016/09/how- ... migration/

Quem escreve este artigo não é de direita (Tove Lifvendahl) mas sim uma respeitável "refugiada".

Se refugiado não é terrorista, esta "integração" (?) sem precedentes vai levar a cabo convulsões e possívéis atentados num país que me era muito querido e que conheço.
Face à população, a percentagem é enorme. E videos que circulam na NET (muitos deles de origem na extrema direita) são reais. E de pessoas assustadas.
Querer esconder isto é alimentar aí sim o medo.
Mais um paradoxo para a Europa: bem-vindos refugiados, diz o bom Europeu! O grande Capital também acha o mesmo... Bem vinda mão de obra barata!

[Quimporta]

E que me dizem do mais recente ataque terrorista na Suécia?!

Trump referiu-se a um incidente que teria ocorrido no dia anterior na Suécia e não a um ataque terrorista. Incidentes envolvendo migrantes/refugiados na Suécia ocorrem com frequência pelo que a probabilidade de ter acertado no que disse, mesmo que sem querer, é elevada. Além disso, é bem sabido que as autoridades suecas, sempre que possível ocultam os incidentes.

Devem ser então gravíssimos esses "incidentes frequentes", e muito bem ocultados pelas autoridades, para que o presidente americano os ponha no mesmo plano dos ataques de Nice, Bruxelas e Paris.

Pois eu já ouvi mais duas explicações, igualmente defensáveis:
* O Sr. presidente anda mesmo a fumar uns vegetais, na tese do ex-PM Sueco, Carl Bildt.
* O Sr. Presidente juntou mais um atentado da treta à lista que já levava dois (Atlanta e Bowling Green) incluída na retórica xenófoba que vem desde as primárias.

#JeSuisNãoEntrasAqui

.

[Tourso]

Olá,
a boa notícia é Trump colocou todo o Mundo a pensar: o que até é um belo paradoxo.
Mas para mim mais preocupante que o que Trump diz, é o que a Europa não faz.

Este tipo de protofascistas como diz o Raposo Tavares, são-no, mas sem a ideologia lhe lhe é subjacente.
Ninguém pode ignorar todos os atentados na Europa e as convulsões que os imigrantes trouxeram. Até numa II Guerra com uma Europa devastada e sem os meios que hoje possui, à proporção, até havia alguma ordem no caos.
E numa CEE com tantos edifícios bonitos de chão encerado, onde os burocratas não saem de lá para ver o quotidiano com que muitos dos seus eleitores se confrontam, é que reside o problema.
Trump e demais trupe alimentam-se do Medo. Contudo ele existe.

Como combatê-lo? Falando a verdade e não fazendo o que todos os bens falantes atoardam: está tudo bem, não há violência, não existe por parte de emigrantes uma vontade em depois de instalados, fazerem a vontade de Imãs e sobreporem o Alcorão à Biblia, os valores dos países de onde vêm nada têm a haver com os nossos, olham para a mulher como animal de segunda, sabem que ao contrário de os países de onde são oriundos a polícia é tolerante, etc, etc.

Como argumento diz-se que," mas esses são uma minoria": concordo. Fomos nós com invasão do Iraque que despoletámos essas guerras : discutível.
Se isto é com a primeira geração, imaginem as vindouras. E problemas como Marselha com Netos de "Pieds-Noirs" são peanuts ao lado de um barril de pólvora como o actual: são mais de 15 países todos, mas todos eles violentos e muçulmanos. E não temos um Atlântico de permeio. As fronteiras com a Rússia são confinantes. Por que é que todos os países Árabes ricos se negam a abrir fronteiras aos seus "irmãos"? Ah , é porque não na verdade não o são, devido à profunda divisão entre eles... Mas também acho que não são meus "familiares". E Europa? A Hungria e a Polónia estão-se nas tintas para directivas comunitárias... Os próprios refugiados só queriam ir para a Alemanha: a mesma que os quer agora recambiar. É muita deriva para um problema sério...

Se existiu paz na Europa pós guerra em relação a conflitos étnicos, tal se deveu muito à atrocidade Nazi, ao "recolocarem" populações inteiras como nunca antes se tinha visto, sobretudo na Europa Central ( que falta faz o Tony Judt no actual pensamento). Quando houve um abanão, tivemos uma Guerra nos Balcãs, essa "Benetton" de Tito.

Uma Merkel que foi censurada por dizer a uma menina Palestiniana, que tinha de abandonar a Alemanha (e com razão) num programa de TV em Julho de 2015,a mesma que foi crucificada por abrir os portões após as imagens dos naufrágios... Políticos a navegarem com opiniões de Internet à vista...

Refugiado não é terrorista. Mas tem de haver controlo. Mas esta falta de controlo é pasto para movimentos, esses sim Fascistas.

À semelhança dos EUA os eleitores Franceses vão ser confrontados apenas com dois candidatos: uma paga por Putin e outro Bernie Sanders Du Croissant: quem é que a direita vai apoiar,?Após os escândalos que são um verdadeiro Fillon (desde 1998 e só agora vem a publico, pois...) para estratégia de Putin/Trump/UK para enfraquecer a EU? Isto apenas um exemplo. Se houver um atentado todos se vão lembrar das "sábias" palavras de Trump...

Quando há conflito os governos têm de vir a terreno dizer que os há. Não esconder em nome do multi culturalismo da treta. Ou então acabe-se de vez com as fronteiras. Dá-se a ilusão de segurança aos Europeus quando na verdade esta não existe. E fundos para manter a estrutura a funcionar, quando apertam o bem-estar dos que já cá estão?

Como diria alguém que admiro, que apesar das variantes do Tempo e situação é bastante assertivo :
"Não há Estado forte onde o Poder Executivo o não é, e o enfraquecimento deste é a característica geral dos regimes políticos dominados pelo liberalismo individualista ou socialista, pelo espírito partidário e pelos excessos e desordens do parlamentarismo. (...)".

E para não ser repressivo tem de ser forte.

[RaposoTavares]

E que me dizem do mais recente ataque terrorista na Suécia?!

É incrível que um país com ótimas universidades, intelectuais de nomeada, uma sociedade civil forte, uma democracia de quase 250 anos e com 300 milhões de habitantes se tenha de confrontar com uma escolha eleitoral entre um pato bravo burgesso e boçal e uma senhora que tinha como mais valia a sua experiência governativa e como handicaps as suas ligações a um 'sistema de castas' que as elites políticas de Washington têm promovido desde o início do século XX.
Não podendo escolher bem, os americanos escolheram pessimamente.

Vem isto a propósito de um abaixo assinado que procura promover na América o Impeachement do imbecil da construção civil e da trash tv que se apossou da casa branca.
https://www.change.org/p/the-people-imp ... ld-j-trump
https://www.change.org/p/the-people-imp ... ition_view
Não vai, muito provavelmente, resultar nada no curto prazo desta iniciativa, mas fica claro que a América que pensa se agita e, muito provavelmente, os democratas terão de nomear um candidato ganhador nas próximas eleições.
Entretanto, os States e o mundo lá terão de se ir confrontando com os twits de um imbecil que claramente está inapto para um cargo da dimensão que a presidência da maior potência do planeta assume. Continuar-se-á a assistir à pouca vergonha de um país com a importância do Estados Unidos ter a dirigi-lo um inapto que não conseguiu ainda formar governo. Continuaremos a defrontar-nos com os disparates vindo de Washington que, muito fustemente, o Pence (que já se deve ter apercebido do poço para que se atirou) tenta desmentir ou 'reinterpretar'...
Quer-me parecer que há de vir do sistema um eventual impeachement do orangotango laranja. Um país com ótimos serviços de informações e que tem um líder que twita disparates porque os ouviu na FOX... parece-me que é meio caminho para que haja quem se agite e para que algo tenha de mudar. Enfim.

Um abraço,
Raposo Tavares

[Nightrader]

E que me dizem do mais recente ataque terrorista na Suécia?!

Trump referiu-se a um incidente que teria ocorrido no dia anterior na Suécia e não a um ataque terrorista. Incidentes envolvendo migrantes/refugiados na Suécia ocorrem com frequência pelo que a probabilidade de ter acertado no que disse, mesmo que sem querer, é elevada. Além disso, é bem sabido que as autoridades suecas, sempre que possível ocultam os incidentes.

http://www.express.co.uk/news/world/768 ... lent-crime

https://www.theguardian.com/commentisfr ... c-festival

[JohnyRobaz]

E que me dizem do mais recente ataque terrorista na Suécia?!

[Quimporta]

E que me dizem do mais recente ataque terrorista na Suécia?!