Fitch mantém rating de Portugal em A- mas sobe outlook para positivo

[MarcoAntonio]

Ninguém precisa de perder a calma e eu por certo não perdi a minha. Suponho que estamos em páginas completamente diferentes...

[SFT]

Marco estás a dizer que numa eleição com 9.684.922 inscritos onde 40,42% se abstém, 2,09% são brancos e 1,65% são nulos a eleição não democrática o suficiente?

http://www.cne.pt/sites/default/files/dl/ar2015_mapa_oficial_resultados.pdf

Mera provocação.

A abstenção é composta por diversos vectores, o melhor é mesmo não simplificar e correr o risco de maltratar o tema. Mais relevante do que divagar sobre se é democrático ou não meramente com base no valor da abstenção, é perceber o que está por detrás da abstenção, desde a gestão dos cadernos eleitorais à alienação dos eleitores, isso sim.

Já falei imenso sobre isso aqui neste espaço no passado, em diversos tópicos. Não me pretendo repetir nem tão pouco reacender os tópicos (porque me ia exigir tomar um tempo que não posso disponibilizar de momento).

Calma pah. Foi apenas uma provocação.

Não há nada melhor que um pensamento sobre a democracia seguido por uma recusa de debate (algo que não quis, era retórica apenas).

Bom fim de semana.

[MarcoAntonio]

Marco estás a dizer que numa eleição com 9.684.922 inscritos onde 40,42% se abstém, 2,09% são brancos e 1,65% são nulos a eleição não democrática o suficiente?

http://www.cne.pt/sites/default/files/dl/ar2015_mapa_oficial_resultados.pdf

Mera provocação.

A abstenção é composta por diversos vectores, o melhor é mesmo não simplificar e correr o risco de maltratar o tema. Mais relevante do que divagar sobre se é democrático ou não meramente com base no valor da abstenção, é perceber o que está por detrás da abstenção, desde a gestão dos cadernos eleitorais à alienação dos eleitores, isso sim.

Já falei imenso sobre isso aqui neste espaço no passado, em diversos tópicos. Não me pretendo repetir nem tão pouco reacender os tópicos (porque me ia exigir tomar um tempo que não posso disponibilizar de momento).

[SFT]

Marco estás a dizer que numa eleição com 9.684.922 inscritos onde 40,42% se abstém, 2,09% são brancos e 1,65% são nulos a eleição não democrática o suficiente?

http://www.cne.pt/sites/default/files/dl/ar2015_mapa_oficial_resultados.pdf

Mera provocação.

[MarcoAntonio]

Há uma coisa que não consigo entender em relação ao processo do Brexit e que tem que ver com algo que já explorei aqui bastante no passado, a noção de democracia e as suas diversas interpretações: toda a gente fala de democracia como se fosse algo muito bem definido quando não verdade todos temos noções diferentes (por vezes subtilmente, por vezes dramaticamente) do que é a democracia e como se exerce e executa.

Ora, o resultado do referendo aproxima-se, para todos os efeitos, de um empate técnico.

Para 66 milhões de habitantes e 46 milhões de eleitores, 17.4 votaram para sair e 16.1 votaram para ficar. Uns 13 milhões não terão votado coisa nenhuma e os outros 20 milhões não podem votar. Este é o resumo dos números.

Alguns políticos agarram-se a este resultado como se tivesse sido um "landslide" e insistem que é importante fazer cumprir a vontade popular. Com base no referendo, a vontade popular é que a opinião pública estava muitíssimo dividida. Uma ganhou por uma margem relativamente apertada.

Tanto quanto sabemos, se se repetisse o processo, o resultado poderia bem ser o oposto. Aliás existe um manancial de informação que vai no sentido de sugerir que na verdade a vontade popular é mais de não prosseguir o processo do que de prosseguir.




Tenho para mim que aquilo a que se tem assistido, mais do que uma vontade de executar democracia é uma demonstração de uma noção extremamente quadrada do que é executar a vontade popular, com risco de neste momento se estar a executar algo que vai contra a vontade da maioria.

O simples facto de o resultado ter ido apertado e indiciar uma opinião pública dividida era motivo mais do que suficiente para - diria mesmo essencial! - repetir o processo. Precisamente para verificar se se está a seguir a vontade popular que alguns alegam ter tão em mente.

[Zuckerman]

Há uns dias atrás li um artigo super interessante sobre o Brexit.

Em suma, fala do Steve Eisman, um dos heróis do filme Big Short e interpretado pelo brilhante Steve Carrell, que aposta na queda das ações de bancos do Reino Unido durante esta salgalhada que se tornou o Brexit.

Para quem estiver interessado, fica aqui o link:
https://www.bloomberg.com/news/articles ... -on-brexit

[EAGLE BULLMARKET]

Neste momento o BREXIT está novamente uma salada e ninguém sabe se acordo vai ser aceite pelo parlamento.

A MAY está a falar há 3 horas e não convence o pessoal do Parlamento .

Há demissões de ministros , há pedidos de disputa de liderança para retirar a MAY e vários analistas dizem que parlamento pode votar contra o acordo , e um Hard Brexit começa a estar novamente em cima da mesa .

Para já aguarda-se o voto do parlamento a aceitar o acordo ou não .

Mas está uma grande salada e mercados estão a ficar um pouco ansiosos com isto .

Vamos ver o que dá , mas se parlamento chumbar o acordo , pode gerar volatilidade e os mercados já estão com um sentimento negativo no geral

[Marco Martins]

Mais de 2 anos passaram desde que foi anunciado o Brexit... o que mudou e o que vai mudar?

Até agora há rascunho de acordos para 2020...

Mas afinal o que é que os ingleses queriam e aquilo que vão ter? Será apenas uma autonomia monet´ária sem compromisso com a Europa e um controlo de fronteiras?

Uma coisa é certa... numa "guerra" comercial (USA, China, Japão, Ásia, Europa) ninguém fica melhor se ficar sozinho... a não ser que (sozinho) tenha um peso considerável...

Será que o UK tem esse peso?

[Ativo]

Será que a Rússia tentou matar um seu antigo espião (que se tornou espião duplo e nessa condição revelou a países ocidentais a identidade de espiões russos), refugiado no Reino Unido, para testar a solidariedade, em matéria de defesa e segurança, dos países da União Europeia para com o Reino Unido em processo de saída da União Europeia?

[EAGLETRADER20]

"British Bloodbath - Stocks Plunge Most Since Brexit After Surprise Election News"

The biggest daily drop since the Brexit referendum in June 2016.

http://www.zerohedge.com/news/2017-04-1 ... ction-news

[RaposoTavares]

Um artigo muito interessante no Monde.

http://www.lemonde.fr/grands-formats/vi ... 97053.html

[Marco Martins]

Não sei se o que vou dizer já foi dito aqui nesta posta do Brexit , mas de qq modo vou repetir. Um decisão tão importante para o futuro do " Reino Unido" a ser decidida em referendo teria que ser por uma margem superior de quem ganhasse (pelo menos 66% dos votantes) e com uma forte participação. Mas ta feito tá feito. Adiante.
A UE mesmo que não o diga ( nem todos os políticos são estúpidos com o Djilselbon, lol), vai dificultar o máximo o processo de divórcio e (não o dizendo) ficará contente se as coisas correrem mal, como estão de facto a correr, para o reino de sua majestade. Já dizia o meu avô, que se deve prestar atenção aos bons e aos maus exemplos. Uns para serem seguidos outros para serem evitados . Infelizmente tb muitos estrangeiros residentes e a trabalhar no RU (incluindo muitos portugueses) estão com um futuro incerto e irão apanhar por tabela, com as decisões que vierem a ser tomadas.

Em tudo há sempre dois pontos de vista.... os políticos certamente verão o lado positivo do regresso de tugas a Portugal.... é sinal de que a economia está a melhorar e eles a voltar

[Flavc]

Não sei se o que vou dizer já foi dito aqui nesta posta do Brexit , mas de qq modo vou repetir. Um decisão tão importante para o futuro do " Reino Unido" a ser decidida em referendo teria que ser por uma margem superior de quem ganhasse (pelo menos 66% dos votantes) e com uma forte participação. Mas ta feito tá feito. Adiante.
A UE mesmo que não o diga ( nem todos os políticos são estúpidos com o Djilselbon, lol), vai dificultar o máximo o processo de divórcio e (não o dizendo) ficará contente se as coisas correrem mal, como estão de facto a correr, para o reino de sua majestade. Já dizia o meu avô, que se deve prestar atenção aos bons e aos maus exemplos. Uns para serem seguidos outros para serem evitados . Infelizmente tb muitos estrangeiros residentes e a trabalhar no RU (incluindo muitos portugueses) estão com um futuro incerto e irão apanhar por tabela, com as decisões que vierem a ser tomadas.

[sobeoudesce]

Chegámos a um sistema que junta em si o pior de dois mundos: o capitalista e o socialista.


Excelente síntese para ser lida por todos aqueles que perdem anos no Tópico: António Costa , e agora

[Lion_Heart]

#nodealforuk so you dont like Europe! we are bad neighboors! Well start building big engines to move the island away from us. Good luck

[acintra]

A solução está tomada por UK e o que estou a dizer é que vai dar uma grande confusão.

Os políticos são fracos de ambos os lados e UK depois de ter tomado a decisão anda à deriva. Tanto que os principais responsáveis, Farage e Boris, deram logo de fuga mal saíram os resultados.

Acho um erro o que UK vai fazer mas a decisão foi deles, ou melhor foi dos que não foram votar porque achavam que não era preciso.

[Perito]

Os políticos que temos na UE e em UK são muito fracos e para alem disso ninguém vai falar em uníssono.

Que soluções tens?

Mais, porque é que a integração não foi feita mais cedo?

[acintra]

Isto vão ser 2 ou mais anos de uma grande caldeirada e de baixo nível.

Os políticos que temos na UE e em UK são muito fracos e para alem disso ninguém vai falar em uníssono.

UK está a desfragmentar-se e a UE nunca vai conseguir evitar que cada pais fale por si e tente acordos diferentes,

[RaposoTavares]

Declarações de intenções veementes em França e na Alemanha: a Europa negociará o Brexit a uma só voz. Não haverá abébias para a espertíssima e matreira diplomacia britânica.
Isto faz-me lembrar aquela canção do pós 25-A que proclamava 'Força, força, companheiro Vasco, nós seremos a muralha de aço...' (E foi o que se viu... Chegámos a um sistema que junta em si o pior de dois mundos: o capitalista e o socialista. Uma coisa muito ao gosto de damas e cavalheiros a quem pode ser apontada a infelicidade de terem sido gerados no ventre de senhoras que negociavam a sua própria chicha com fins hedonistas e até profiláticos no atenuar de tensões diversas.)
Para já, para já, o Rajoy quer negociar condições especiais para os cidadãos espanhóis a residir no Reino Unido. Uma especificidade claramente espanhola, uma vez que certificadamente os espanhóis que vivem no RU são todos cidadãos do Reino de Espanha...

Como diz o outro: 'Bem prega Frei Tomás...'

Acompanhando aqui:
http://www.lefigaro.fr/international/20 ... php#185853

Um abraço,
Raposo Tavares

[acintra]

Theresa "maybe" May!?

May Defeated Again in U.K. Parliament on Brexit-Trigger Law

by Tim Ross and Alex Morales
7 de março de 2017, 18:38 WET 7 de março de 2017, 19:27 WET

U.K. Prime Minister Theresa May suffered a fresh blow to her plan to trigger the start of Brexit talks after upper-house lawmakers demanded the power to reject the final deal she reaches with the European Union.

The House of Lords in London voted by 366 to 268 on Tuesday in favor of changing May’s draft Brexit law to give Parliament the ability to send her back to the negotiating table if legislators decide the terms of the U.K.’s exit agreement aren’t good enough.

Brexit Secretary David Davis said ministers will seek to overturn the Lords’ amendment when the bill goes back to the House of Commons, expected to be next week.

The most important business stories of the day.
Get Bloomberg's daily newsletter.

Enter your email
Sign Up
Rebels in May’s Conservative Party joined forces with opposition Labour and Liberal Democrat members of the unelected upper chamber to defeat the government. It is the second time they’ve defied the premier on amendments to the bill giving her power to formally notify the EU that Britain is leaving the bloc. Another change to the wording, passed last week, aims to protect the rights of EU citizens living in Britain.

Last year’s referendum vote to leave the EU was an instruction to government ministers to negotiate exit on the best terms they can get, not to leave “whatever the cost,” former Tory minister Douglas Hogg told lawmakers during Tuesday’s debate. “This country’s future should rest with Parliament and not with ministers.”

Dianne Hayter, speaking for the opposition Labour Party, said that without the amendment, it would be mandatory for the EU Parliament to give its consent to the eventual Brexit deal, but not for the British legislature.

‘Wheels On’

“It’s about authorizing Parliament,” Hayter said. “It’s to put wheels on the outcome of the referendum.”

May’s team argued the amendment would weaken her in negotiations and immediately announced they will try to delete the amendments when the bill returns to the Commons for further consideration. In an emailed statement after the vote, Davis said the result was “disappointing” and pledged to reverse it.

The bill has “a straightforward purpose -- to enact the referendum result and allow the government to get on with negotiating a new partnership with the EU,” Davis said. “It is clear that some in the Lords would seek to frustrate that process, and it is the government’s intention to ensure that does not happen. We will now aim to overturn these amendments in the House of Commons.”

Trigger Date

The prime minister wants to open Brexit talks by the end of this month by formally invoking Article 50 of the bloc’s Lisbon Treaty. May hasn’t named a date for making the move and there are conflicting reports on when she might pull the trigger, ranging from March 15 to March 31.

Tuesday’s amendment would guarantee Parliament a veto over the final Brexit agreement, as well as the power to stop May walking away from talks without a deal, something she’s threatened to do if she doesn’t like the EU’s offer.

May wants the 137-word draft to go through Parliament without changes to give her the maximum freedom to negotiate with EU leaders. Her spokesman, James Slack, told reporters on Tuesday that the premier is “absolutely” on course to trigger Brexit negotiations by the end of March.

Brexit Minister George Bridges suggested the amendment could be used by some opponents of Brexit to try to keep Britain in the EU. “This amendment simply makes the negotiations much harder from day one for the prime minister,” he told the House of Lords before the vote. “It increases the incentive for the European Union to offer nothing but a bad deal.”

[RaposoTavares]

O Brexit pode não ser um exito. Mais algumas achegas:

[RaposoTavares]

Mais dois artigos que nos mostram a confusão que o Brexit vai impor à Europa do Junker beijinho:

http://www.elmundo.es/internacional/201 ... b45be.html

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... -lords.php

[acintra]

Quem votou a favor do Brexit ainda vai ficar mais desiludido consoante o processo vai avançando porque afinal a opção deles não é assim tão segura como lhes venderam na campanha. Por isso é que os ratos foram os primeiros a sair depois de terem ganho as eleições: Johnson e Farage porque não tinham lano nenhum para depois das eleições.

U.K.'s May Loses Brexit Vote on Law to Protect EU Nationals
by Tim Ross , Alex Morales , and Thomas Penny
1 de março de 2017, 18:47 WET

Labour, Lib Dems back European migrants’ right to stay in U.K.
May expected to ask House of Commons to overturn Lords result


U.K. Prime Minister Theresa May suffered her first parliamentary defeat on her draft law to begin the withdrawal from the European Union after the House of Lords rebuffed a government plea to leave the Brexit bill intact.

The U.K.’s unelected upper house voted by 358 votes to 256 in favor of an amendment that protects the right of EU nationals to remain living in Britain when the country leaves the bloc.

Securing the legal status of European employees living and working in the U.K. is a critical priority for businesses that could face potential labor shortages. The government defeat is a blow to May’s authority on Brexit, and complicates her timetable for launching negotiations, but she’s expected to fight to overturn the result with a fresh vote in the House of Commons within days.

While the premier has repeatedly said she wants to guarantee the rights of more than 3 million EU citizens in the U.K., she says she must at the same time receive reciprocal guarantees for Britons abroad. Critics say May is using people’s lives as negotiating capital.

“It’s not even a very good bargaining chip,” said Bob Kerslake, who was the head of the U.K. Civil Service. “We need them to stay as much if not more than they wish to do so.”

Labor Supply

May is also putting at risk the supply of workers for key industries in the U.K. that depend on EU citizens, said Dianne Hayter, the main opposition Labour Party’s Brexit spokeswoman.

May’s team was prepared for defeat because her Conservative Party does not have a majority in the upper house, and Labour and Liberal Democrat legislators joined forces to support the amendment.

May is seeking a speedy parliamentary approval for the bill, which gives her the power to trigger the start of Brexit under Article 50 of the EU treaty by her own deadline of March 31. Once Article 50 is invoked, formal Brexit talks begin and Britain will be on the legal path out of the EU.

Dick Newby, leader of the Liberal Democrats in the Lords, said he expects three more amendments to be voted on next week, covering Northern Ireland, a second referendum and providing for a “substantive” vote in Parliament on May’s eventual Brexit deal.

To avoid the bill being bounced back and forth between the chambers, a process known as ping pong, May could accept defeat and agree to give the unilateral guarantee to EU migrants. Newby suggested the Lords may not have the appetite to fight over the issue if the Commons rejects the amendments.

[Tourso]

Ainda mais pepinada para juntar ao óbvio desnorte:

https://www.theguardian.com/uk-news/201 ... rs-promise

[RaposoTavares]

A conferencia de há pouco para quem não viu em direto: