Estado passou de excedente a défice. Finanças culpam anterior Governo

[Perito]

A veneração que se assiste pelo Obama está no mesmo patamar que a veneração que se assiste pelo Putin em certas camadas da sociedade.

Por partes...

A presidência Obama, no seu geral, é um grande vazio. Há que deixar de lado a imagem que distorce o juízo. O Obama é um mulato bem aparentado, inteligente (não obstante os desastres - previsíveis - que ocorreram quando o teleponto crashou) com uma mulher também ela sociável e aparentemente inteligente. Família sofisticada com nenhum escândalo de maior. Pronto, agora há que fechar os olhos a isso e cingir-se aos factos...

O Obama não inverteu nenhuma tendência de maior. A economia, no seu todo, continua a afundar. Poupem-me à ideologia bacoca e irrealista dos livros. Todas as doutrinas económicas têm falhas. A globalização e a estrutura atual dos mercados financeiros promovem a centralização, os monopólios e as desigualdades brutais. É uma corrida para o fundo. Quando algo está mal é porque a ideologia não está a ser bem aplicada, dizem os comunistas e os neoliberais.

No que concerne à política doméstica, há que excluir o congresso republicano que fez de tudo para destruir o Obama porque a situação não acaba aí. O Obama perseguiu mais delatores do que os antecessores e expulsou bastantes ilegais. O Obama expandiu o poder de todas as agências de espionagem. Para quem não sabe os EUA ainda estão, oficialmente para quem quiser ver, em estado de emergência desde o 11 de Setembro. Em Setembro do ano passado foi o mesmo Obama que assinou a extensão. O Obama prometeu muito mas pouco concretizou. O Hope and Change no lado azul já era. Agora veio o Hope and Change vermelho que geralmente é mais chanfrado. Quando as sociedades estão a colapsar aparecem sempre os ditadores para controlar a situação. É para isso que foi criado o governo. Para estabilizar o pais.

No que concerne à política internacional o Obama herdou uma situação horrível e limitou-se a gerir...

O Afeganistão é um buraco sem fundo. Se a OTAN sair de lá vai-se assistir a uma matança ao estilo do Ruanda. Muita malta será linchada e decapitada porque o governo irá colapsar. Será criado mais um vazio de poder disputado pelos Taliban, Daesh, Irão, Índia, Paquistão, países do golfo, China/Rússia (para impedir a disseminação do terrorismo).
O Iraque é outro caos encapotado, com tensões étnicas semi-eternas. A eliminação do Daesh é apenas mais uma página. Depois vai-se ver como é que se vai gerir as relações entre curdos/sunitas/xiitas e nacionalistas iraquianos vs leais ao Irão.
A Síria que os Republicanos queriam invadir e ainda diziam que os sauditas iam pagar a conta. Tal treta. O Obama ainda está a ser criticado por não ter entrado em guerra descarada. A Síria é outro buraco sem destino certo. Há os iranianos que querem fortalecer o crescente xiita para atacar Israel mediante o Hezbollah e os sunitas do Golfo mediante a minoria xiita da Arábia Saudita e os Houthis no Iémen. Há os Turcos que têm boas relações com o curdistão iraquiano mas não querem que os separatistas curdos sejam fortes nem que o crescente xiita tome forma (porque o Erdogan é um chanfrado neo-otomano). Os Russos querem estabilidade na Síria mas não querem ficar do lado do Irão porque têm muitos negócios com os sunitas, não querem mais jihads internas porque têm muitos muçulmanos em casa e não querem gastar recursos que não têm em guerras eternas no Médio Oriente. Há ainda o Assad, mero fantoche, que não tem poder nenhum e está longe de reconquistar o país, Israel que prefere que o conflito na síria se arraste para sempre para entreter o Hezbollah (que está a adquirir muita experiência em combate urbano) e os países do Golfo que sabem que uma derrota na Síria significa uma catástrofe (e o preço do petróleo trará muita instabilidade interna).

O Irão não é melhor que o Arábia Saudita. A própria constituição iraniana diz que a expansão do Islão é uma prioridade. São pobres e são a minoria. É por causa disso que o seu terrorismo é limitado (a Israel). Há várias linhas de pensamento no Islão. Desde '79 a Arábia Saudita está obcecada com o Irão. Os Daesh e afins são idiotas úteis. Mas perigosos porque se puderem derrubam os monarcas. É um jogo perigoso.

Quando à Rússia...

Os EUA estão a estragar a sua imagem porque estão em todo o lado. E quando se está em todo o lado por vezes mete-se em becos. E os becos são tramados porque expõem a falta de alternativas. Por outro lado, o Putin tem aproveitado ao máximo a imagem para esconder as suas brutais fraquezas. A Rússia em % do PIB gasta mais que os EUA em defesa. A Rússia é um país de 3º mundo com uma oligarquia muito - mas muito pior - que os EUA. Mas como escrevi, as sociedades em colapso geralmente gostam de líderes com tiques ditatoriais especialmente se eles prometerem resolver os problemas (o Putin e o Erdogan têm uma grande consideração no público porque estiveram à frente de grandes booms económicos e há um período de tolerância quando as coisas não correm bem). É literalmente a ignorância ocidental que impele a veneração do Putin. A OTAN não é ainda uma ameaça para a Rússia porque os exércitos europeus individuais são muito fracos e quando mais para oeste se vai menor é a vontade para combater a Rússia (a distância cria indiferença). Os reforços dos EUA na Polónia são treta. Os russos têm o elemento surpresa e a unidade nas forças armadas (se bem que na maioria são constituídas por conscritos e estão mal armados). Só um exército europeu unificado é uma ameaça credível. E isso está longe de ser feito. A Rússia precisa da dependência energética da Europa para não cair, literalmente, na irrelevância. E nisso os europeus não têm grandes alternativas ('vamos' depender mais da Turquia o que será horrível).

A estratégia russa é dividir e conquistar. Enfraquecer ao máximo a OTAN e impedir a criação de forças militares unificadas ao mesmo tempo que tenta avalancar a dependência energética. Faz o mesmo no Caucaso (especialmente com a Geórgia). Na Ásia Central mantém algumas bases militares e fará o mesmo que faz na Síria sempre que necessário. Irá apoiar todo o tipo de chanfrados ditadores para impedir a disseminação do terrorismo. A Rússia tem fronteiras muito porosas. O Putin é pragmático. Direitos humanos são tretas e ele fará de tudo para se proteger. O Putin de vez em quando tem tiques estalinistas porque é uma necessidade. Muda os ministros/oligarcas de posição para que se crie incerteza permanente. De medo, eles serão forçados a ser leais para que mantenham as suas benesses. O percurso do Putin é muito negro. Prejudicou muita malta. Oposição unificada e credível tem que ser, e tem sido até agora, impedida a todo o custo.

Não ligo a 'alianças' entre Irão e Rússia, Turquia e Rússia, China e Rússia. Todos eles têm interesses muito diferentes. A Rússia tem um colossal problema demográfico no leste do país. No Irão já se diz 'Morte à Rússia' e turcos e iranianos estão a competir pelo mesmo espaço. São alianças convenientes e momentâneas. O Erdogan ao mesmo tempo que cria um forte sentimento anti-ocidental nos turcos (que não são árabes e que nem são grande fonte de terrorismo na Alemanha) precisa do mercado único e da proteção da OTAN. O Erdogan irá desaparecer eventualmente. O ódio por ele deixado é mais incerto. Há quem diga que a radicalização surge porque a Turquia não entrou mais cedo na UE. Penso o contrário. A Turquia é um país cronicamente instável e tendo em conta a sua religião e a intervenção ocidental no MO ainda bem que não entrou. Ao menos o cavalo de Tróia ainda não entrou no castelo.

Problemas económicos trazem sempre instabilidade social. Daí que desde 2008 há cada vez mais governo. Os mais vulneráveis serão os mais afetados (estrangeiros/refugiados). Conflito na Europa é inteiramente possível. Os Balcãs são a panela perfeita. Croácia vs Sérvia e tendências separatistas na Bósnia. Há muita malta dos Balcãs que foi para a Síria. As fronteiras deles são uma trampa. É outra bomba relógio.

Muito mais podia escrever mas agora fico-me por aqui. Publicação densa porque a política é sempre muito complexa. Não se deixem enganar por narrativas simplistas. Isso é só para ignorantes e ideólogos bacocos.

Cumps

---

Esqueci-me da Líbia.

Na altura o chanfrado de turbante estava a exigir dinheiro para impedir a chegada de malta africana à Europa. Sim, antes de haver a extorsão do Erdogan havia a extorsão do Gaddafi. Foi um desastre como toda a gente sabe. A Europa é militar e diplomaticamente incompetente devido à sua excessiva diversidade (algo que será muito difícil de ultrapassar devido a diversos fatores) e passado militar (internamente)/colonista (internacionalmente especialmente em África). A IIGM trouxe um pacifismo excessivo. Deu-se toda a prioridade ao estado social em detrimento da área da defesa. Os próximos tempos trarão uma inversão forçada que não será pacífica.

O Daesh está a ser derrotado na Líbia. Mas está-se num ambiente pré-guerra entre o governo apoiado pela ONU e o general apoiado por, entre outros, russos. Os países africanos e árabes são, em boa parte, estados artificiais mantidos unidos por chanfrados. Tira-se o chanfrado e explode tudo. Todo o Norte de África é uma bomba relógio. Tunísia e Egito têm grandes problemas. Mais a este a Jordânia não é muito melhor (graves problemas financeiros). A Jordânia é um caso 'familiar'. Está a ir à falência devido aos salários dos FP's. Mas não há outros empregos (legais) fora disso. Forte austeridade trará instabilidade porque até não há redes económico-sociais como na Europa. A norte há a Síria e a nordeste o Iraque. Oportunidades ilícitas de emprego certamente não faltam. Só que esse emprego mais cedo ou mais tarde estará relacionado com terrorismo.

[MarcoAntonio]

Sejas bem-aparecido, carrancho...

[Zecatreca_1001]

Já vi que continua por aí muito pessoal da velha guarda, tu, zecatreca, Ulisses, Marta, Marco António, artista, cem... mas noto também muitas ausências como Quico, Mech, scpnuno, Jaz...

Bem, desculpem o OT, é nostalgia própria da idade já avançada , voltemos à besta!

fo....impressão minha ou chamaste-me velho indirectamente?
Sou um puto novo pah...

PS. Sejas bem-aparecido...

[Carrancho_]

O homenzito até pode fazer a economia crescer, tornar a América grande outra vez. Mas há danos tremendos que este e outros lideres mundiais estão a provocar na Humanidade. Conquistas que demoraram décadas são atiradas ao lixo em segundos e revertê-las vai demorar ainda mais tempo do que aquele que levou a alcançá-las. Os valores morais que tento transmitir em casa às minhas filhas não os troco por nenhum hipotético crescimento económico. Esta besta é lider da maior potência mundial e o que defende é antagónico desses valores.

Carrancho? és tu?!
O cromo que apoia um clube com nome de rotunda??
KéKé feito, Bro?! Achei-te perdido num jogo Poker Alho.

Oh pá sou eu mesmo meu grande morcãozola! Julgava que ninguém me ia reconhecer sem o avatar da pantera a trepar a coluna aos quadradinhos
Contigo já deu para perceber que estás animado e continuas na mesma, és como o vinho do Porto, quanto mais velho melhor.
Não me perdi no Poker, até porque os lobby´s fizeram o seu trabalho quando na AR o assunto desceu à especialidade e resolveram acabar com o divertimento, mas perdi a minha anterior conta do caldeirão que após várias tentativas para a recuperar acabei por desistir. Isto associado a não estar investido há muito tempo e andar mais interessado na numismática provocou a minha longa ausência do caldeirão. Não bastasse a numismática já me ocupar grande parte do tempo livre, um amigo do nosso Ulisses ainda me convenceu a comprar um detector de metais e agora passo os fds no meio de terras, montes e vales a cavar e encontrar lixo .
Já vi que continua por aí muito pessoal da velha guarda, tu, zecatreca, Ulisses, Marta, Marco António, artista, cem... mas noto também muitas ausências como Quico, Mech, scpnuno, Jaz...

Bem, desculpem o OT, é nostalgia própria da idade já avançada , voltemos à besta!

[MarcoAntonio]

Mais uma vez, é ver onde estão a Rússia e a China e como se comparam com os Estados Unidos nos rankings acima.

[Quimporta]

(...)

Porque é que é fácil convencer aquelas cabeças de que o inimigo nº1 é a China e a Rússia um possível aliado?

Eu diria que para o norte americano, rural, caucasiano, da América "profunda" a China surgirá naturalmente como inimigo nº 1 dos Estados Unidos, e não a Rússia, devido ao seu crescente poderio económico (é a segunda maior economia mundial!).
Muita gente tem a perceção de que o poder e a influência transfronteiriças, jogam-se cada vez mais no tabuleiro económico e financeiro!

Na perspectiva de que a China seria o primeiro alvo a abater, não custa nada a admitir a Rússia como um possível aliado, que daria muito jeito na hora de confrontar a China!

Era mesmo aí que queria chegar
Nas palavras desse grande filósofo Português José Milhazes, a Rússia não tem peso internacional se não houver o apelo às armas. Tem metade da população dos EUA, um PIB igual ao da Itália e está em recessão.

A China pelo contrário.
A iniciativa do Trump de hostilizar a China pode ser idiota e perigosa, mas tem condições para ter eco na base de apoio interna.
... e ainda vamos ter muitas saudades do casal Michele e Barack...

[Ativo]

(...)

Porque é que é fácil convencer aquelas cabeças de que o inimigo nº1 é a China e a Rússia um possível aliado?

Eu diria que para o norte americano, rural, caucasiano, da América "profunda" a China surgirá naturalmente como inimigo nº 1 dos Estados Unidos, e não a Rússia, devido ao seu crescente poderio económico (é a segunda maior economia mundial!).
Muita gente tem a perceção de que o poder e a influência transfronteiriças, jogam-se cada vez mais no tabuleiro económico e financeiro!

Na perspetiva de que a China seria o primeiro alvo a abater, não custa nada a admitir a Rússia como um possível aliado, que daria muito jeito na hora de confrontar a China!

[Quimporta]

Supõe por exemplo que a administração Trump se traduz num país mais fechado sobre si mesmo. Ou que outra qualquer dinâmica geo-política estanca esse fluxo...

É um "suponhamos" e por aí sempre válido. Mas valha a justiça, o Trump nunca disse que ia acabar com a imigração dessa maneira.
Pelo contrário, das poucas coisas em que tem sido consistente é quando fala da Big, Beautiful Door no meio do muro (metafórico e/ou real) que diz que vai construir.

E nesse sentido até concordo com ele (pode ser de andar a dormir mal...)
Ter uma politica de imigração não é abrir as fronteiras, ainda para mais com a ameaça terrorista de hoje.

Defendo que deve haver uma componente de solidariedade, entre hemisférios por exemplo, mas é também totalmente legítimo estabelecer quotas de imigração e dar preferência aos que melhor se enquadrem nas necessidades de emprego da economia.

[MarcoAntonio]

Já agora, se alguém estiver curioso, o rumo em Portugal:

De 2000 para 2015:

Math... - 454 -> 492
Science - 459 -> 501
Reading - 470 -> 498
(PORTUGAL)

Os alunos portugueses batem agora os alunos americanos em todas as três áreas, a diferença no espaço de 15 anos é realmente tremenda.

Infelizmente enquanto os Estados Unidos importam para manter o status quo, nós tendemos a exportar o melhor que produzimos.

[MarcoAntonio]

Mais importante, o rumo...


De 2000 para 2015:

Math... - 493 -> 470
Science - 499 -> 496
Reading - 504 -> 497
(UNITED STATES)

[MarcoAntonio]

Onde se situa a juventude produzida pelo sistema de educação da maior potência mundial:

[MarcoAntonio]

Dizes isso como se importar capital intelectual fosse mau. É discutível e na minha opinião até perverso.

Não, de todo. De certa forma leste praticamente o oposto do que eu pretendi transmitir.

A questão não é a importação em si, naturalmente isso é um benefício para o país.

A questão é a pressão interna para o fazer que é maior do que nunca. O dado sobre Silicon Valley "tirei-o" precisamente de um debate sobre ciência - realizado por cientistas proeminentes e um jornalista social, não era um debate político - que vi há dias atrás e a questão era a pressão existente para procurar capital fora dos Estados Unidos pois o declínio interno era evidente. O que levanta questões sobre sustentabilidade a prazo, por sua vez.

Supõe por exemplo que a administração Trump se traduz num país mais fechado sobre si mesmo. Ou que outra qualquer dinâmica geo-política estanca esse fluxo...

Assustar esses imigrantes é apenas mais um erro grave do Brexit, por exemplo

Exacto, o efeito negativo no desenvolvimento do país seria tremendo!

Exclui essa parcela e a esmagadora maioria do que sobra não é nada bonito...

[Quimporta]

Não te preocupes que nunca se perderia grande coisa

É um país onde aproximadamente metade do capital intelectual de Silicon Valley é importado, o país já não consegue fornecer capital intelectual para acompanhar o ritmo da evolução tecnológica.

Dizes isso como se importar capital intelectual fosse mau. É discutível e na minha opinião até perverso.
Há aí um gajo conhecido que concorda comigo... That use to be US, Thomas Friedman (2011) - ""immigration, education, and sensible regulation are traditional ingredients of the American formula for greatness"

Assustar esses imigrantes é apenas mais um erro grave do Brexit, por exemplo

[MarcoAntonio]

Por lapso, editei o teu post em lugar de citar. Tentei reverter a edição até onde era possível, espero que não se tenha perdido nenhuma parte importante, peço-te desculpa pelo lapso.

Nomeadamente porque há outras potências que vão querer ocupar o lugar que lhes corresponde pela dimensão demográfica e económica que passaram a ter.
Só não lhe chamaria "declínio" da América, porque tem continuado sustentadamente a crescer.
Recomendo para o efeito pesquisar sobre The Post-American World, by Fareed Zakaria (2008)

O problema é que o crescimento dos Estados Unidos é emprestado (mais uma vez, não estou a falar apenas da dívida externa). Refiro-me ao conhecimento e informação, bem-estar e desenvolvimento...

Existe um número considerável de indicadores que apontam no sentido de os Estados Unidos estar a ser completamente cilindrado nestes domínios.

Os Estados Unidos são o país dos creacionistas e dos flat-earthers, um pais onde cerca de 40% da população acredita que o Génesis é História e Ciência. É um país onde aproximadamente metade do capital intelectual de Silicon Valley é importado, o país já não consegue fornecer capital intelectual para acompanhar o ritmo da evolução tecnológica. Desde 2000, os índices de research original nos Estados Unidos caiu a pique (na Europa mantém-se estável, por sinal) e está agora a ser apanhado e ultrapassado por países como o Brasil e outros em áreas em que era líder. Na área do bem-estar e desenvolvimento humano os Estados Unidos surgem inúmeras vezes em posições igualmente comprometedoras. A verdade é que os Estados Unidos já não lideram em praticamente nada e isto tem vindo a ser apontado internamente por diversas personalidades. Vivem à custa da força dos números e da absorção de muito do que se faz fora do território americano.

Há dados realmente preocupantes e que causam mesmo alguma perplexidade quando analisados de forma objectiva.

Isso é importante porque a tomada consciência da perda de influência por parte do americano rural e branco é o principal alimento da retórica do Trump. Os valores ditos conservadores estão secundarizados, como por exemplo pelas propostas anti-comercio livre.

A América como um todo, em comparação com a generalidade dos outros países avançados, é na verdade extremamente conservadora. Isto é uma ilusão. A ilusão é gerada pelo facto de muitos dos indicadores que referi acima se reflectir precisamente nas áreas mais conservadoras dos Estados Unidos. Uma enorme facção do país não é meramente excluída do futuro, exclui-se a si própria e tem raízes que vem já de gerações anteriores.

Porque é que é fácil convencer aquelas cabeças de que o inimigo nº1 é a China e a Rússia um possível aliado?

Porque a América é muito conservadora, QED.

[Quimporta]

Eu penso que é verosímel considerar que estamos a assistir ao declínio da "maior potência mundial". Não é exactamente agora, este processo já começou há algum tempo e há alguns indicadores que poderão sustentar essa perspectiva (e não me refiro à dívida externa dos Estados Unidos).

Nomeadamente porque há outras potências que vão querer ocupar o lugar que lhes corresponde pela dimensão demográfica e económica que passaram a ter.
Só não lhe chamaria "declínio" da América, porque tem continuado sustentadamente a crescer.
Recomendo para o efeito pesquisar sobre The Post-American World, by Fareed Zakaria (2008)

Isso é importante porque a tomada consciência da perda de influência por parte do americano rural e branco é o principal alimento da retórica do Trump. Os valores ditos conservadores estão secundarizados, como por exemplo pelas propostas anti-comercio livre.

Porque é que é fácil convencer aquelas cabeças de que o inimigo nº1 é a China e a Rússia um possível aliado?

[MarcoAntonio]

o Trump será quanto muito um beneficiário e um sintoma que surge a montante, não está na génese do mesmo

querias dizer a jusante

Exacto!

Tks

[rsacramento]

o Trump será quanto muito um beneficiário e um sintoma que surge a montante, não está na génese do mesmo

querias dizer a jusante

[MarcoAntonio]

Esta besta é lider da maior potência mundial e o que defende é antagónico desses valores.

Eu penso que é verosímel considerar que estamos a assistir ao declínio da "maior potência mundial". Não é exactamente agora, este processo já começou há algum tempo e há alguns indicadores que poderão sustentar essa perspectiva (e não me refiro à dívida externa dos Estados Unidos).

Mais tarde poderei expandir a ideia, mas reparem: quando a Forbes escolhe Putin para o homem mais poderoso do mundo e quando o Presidente da maior potência do mundo discute quantos países hackearam as eleições da maior potência do mundo, é discutível que estejamos realmente ainda a falar da maior potência do mundo, especialmente tendo em conta a banalidade com que o assunto é enfrentado - não só pelo Presidente como pelos outros.

E antes que pensem "pois, a culpa é do Trump", o hacking a acontecer deu-se antes e durante as eleições. O Trump não tem nada que ver com o assunto, é quanto muito um beneficiário e nesta história toda do declínio dos Estados Unidos, o Trump será quanto muito um beneficiário e um sintoma que surge a jusante, não está na génese do mesmo. A questão é: como é que se chega a este ponto e como é que se explica a letargia do que é suposto ser a maior potência do mundo.

Há outros aspectos e outros fenómenos flagrantes que servem para expandir esta ideia de que a "potência" já era, isto agora é só espernear...

[Quimporta]

O homenzito até pode fazer a economia crescer, tornar a América grande outra vez. Mas há danos tremendos que este e outros lideres mundiais estão a provocar na Humanidade. Conquistas que demoraram décadas são atiradas ao lixo em segundos e revertê-las vai demorar ainda mais tempo do que aquele que levou a alcançá-las. Os valores morais que tento transmitir em casa às minhas filhas não os troco por nenhum hipotético crescimento económico. Esta besta é lider da maior potência mundial e o que defende é antagónico desses valores.

Carrancho? és tu?!
O cromo que apoia um clube com nome de rotunda??
KéKé feito, Bro?! Achei-te perdido num jogo Poker Alho.

[Carrancho_]

O homenzito até pode fazer a economia crescer, tornar a América grande outra vez. Mas há danos tremendos que este e outros lideres mundiais estão a provocar na Humanidade. Conquistas que demoraram décadas são atiradas ao lixo em segundos e revertê-las vai demorar ainda mais tempo do que aquele que levou a alcançá-las. Os valores morais que tento transmitir em casa às minhas filhas não os troco por nenhum hipotético crescimento económico. Esta besta é lider da maior potência mundial e o que defende é antagónico desses valores.

[Quimporta]

Estas conferências do Trump-presidente vão ser por uns tempos um festival de músicas pimba.

E esta até tinha motivos para ser interessante.
Foi a primeira conferência de imprensa que ele deu em 6 meses, onde que se acumularam todo tipo de assuntos relevantes e num dia em que estiveram a escrutinar-se no Congresso as nomeações polémicas para o Governo.
Por exemplo, mal houve oportunidade para perguntar como é que um presidente sem qualquer experiência em cargos públicos e na diplomacia internacional, escolhe para liderar o departamento de Estado precisamente um tipo igual a ele: o milionário Rex Tillerson, (Ex-Exxon Mobil), recentemente condecorado com a "ordem da amizade" pelo Governo Russo.
Ainda não li qualquer explicação razoável para isto, mas haverá certamente e daria uma boa pista sobre por onde irá a política externa dos USA, onde tudo parece estar posto em causa.

O tema "Rússia" acabou mesmo por dominar a conferência, mas a propósito de um mini-relatório dos serviços de segurança sobre rumores e informações não confirmadas de que a Rússia alega ter elementos comprometedores sobre a vida privada e negócios do Trump, prontos para usar como chantagem. Tudo absolutamente por confirmar, tal como divulgou a CNN em primeira mão na generalidade, mas que um site de noticias resolveu chapar on-line com todos os detalhes suculentos.

Resultado: sobressai a cena com o Trump a atirar-se à CNN, discriminando o jornalista nas perguntas, ao mesmo tempo que elogia os restantes e os trata com a condescendência de baratas amestradas.

A CNN não disse qualquer mentira mas esteve mal ao publicar a noticia quando ainda há muito trabalho por fazer na historia, que pode ainda ir desde um brutal escândalo a não passar de fumaça.
E isso chegou para dar ao presidente eleito o cenário que ele gosta para alimentar a narrativa de que os meios de comunicação o perseguem e arrastar a Conferência com outras respostas superficiais.

Ninguém consegue atura um ambiente de permanentes ultra mega escândalos, e somar os verdadeiros e os inventados.
Os jornalistas que aprendam rapidamente a lidar com este novo estilo de comunicação à "morangos com açúcar", porque senão não conseguirão fazer o seu trabalho.

[Marco Martins]

Sim, o Trump tem as características de um líder... e todos nós gostamos de líderes que tenham objectivos claros e uma posição forte. O maior problema do Trump é mesmo não se saber o que ele fará com o poder nas mãos
Tanto pode correr tudo muito bem como tudo muito mal... não encontro nele um meio termo...

O Trump tem as características de um líder?? Bem, não sei que modelo de liderança é que tens como referência mas certamente não é o meu. E atenção que não falo de vocabulários..

Nem todos os líderes têm boas características... o Hitler foi um líder, Mussolini também.... são pessoas que através de uma postura forte levam outras pessoas consigo o que não quer dizer que os lideres só façam o bem...

[JohnyRobaz]

Sim, o Trump tem as características de um líder... e todos nós gostamos de líderes que tenham objectivos claros e uma posição forte. O maior problema do Trump é mesmo não se saber o que ele fará com o poder nas mãos
Tanto pode correr tudo muito bem como tudo muito mal... não encontro nele um meio termo...

O Trump tem as características de um líder?? Bem, não sei que modelo de liderança é que tens como referência mas certamente não é o meu. E atenção que não falo de vocabulários..

[Marco Martins]

Marco António, dizes que Trump tem razão em muitas coisas. Certamente que sim e convenceu muita gente disso.

Seria interessante perceber em quê é que Trump tem razão e Hillary Clinton não tinha, porque na Europa há muita gente que pensa que "a razão" estava, sobretudo, do lado de Hillary Clinton ...

Não foi bem esse o sentido do que eu escrevi. O que eu estou a dizer é que aqueles que suportam o Trump vêm um individuo que não faz parte do "sistema", que não perde tempo a ser politicamente incorrecto e que tem a capacidade e coragem de por "aquela malta" no sítio. Que se credibiliza precisamente ao dizer e fazer coisas que deixa os outros chocados.

O que vai ser a presidência dele, confesso que para mim é uma grande incógnita. Não só porque não sei quanto do que ele diz se vai verificar na prática, como porque não sei como o "sistema" vai reagir e bloquear, para o bem e para o mal, o que ele pretende fazer. O Presidente não tem poder absoluto.

Curiosamente, no teu comentário referes algo que eu também mencionei, na segunda edição que eu fiz do meu anterior "post", sem ver este teu último "post". Coincidência de ponto de vista!

Sim, o Trump tem as características de um líder... e todos nós gostamos de líderes que tenham objectivos claros e uma posição forte. O maior problema do Trump é mesmo não se saber o que ele fará com o poder nas mãos
Tanto pode correr tudo muito bem como tudo muito mal... não encontro nele um meio termo...

[Ativo]

Marco António, dizes que Trump tem razão em muitas coisas. Certamente que sim e convenceu muita gente disso.

Seria interessante perceber em quê é que Trump tem razão e Hillary Clinton não tinha, porque na Europa há muita gente que pensa que "a razão" estava, sobretudo, do lado de Hillary Clinton ...

Não foi bem esse o sentido do que eu escrevi. O que eu estou a dizer é que aqueles que suportam o Trump vêm um individuo que não faz parte do "sistema", que não perde tempo a ser politicamente incorrecto e que tem a capacidade e coragem de por "aquela malta" no sítio. Que se credibiliza precisamente ao dizer e fazer coisas que deixa os outros chocados.

O que vai ser a presidência dele, confesso que para mim é uma grande incógnita. Não só porque não sei quanto do que ele diz se vai verificar na prática, como porque não sei como o "sistema" vai reagir e bloquear, para o bem e para o mal, o que ele pretende fazer. O Presidente não tem poder absoluto.

Curiosamente, no teu comentário referes algo que eu também mencionei, na segunda edição que eu fiz do meu anterior "post", sem ver este teu último "post". Coincidência de ponto de vista!