Sete momentos mais marcantes de Centeno no Banco de Portugal

[horsepower]

Rick,
Tu afinal não tens falta de tempo, precisas é de ser espicaçado ... e nisso o Ghorez também tem os seus méritos com os resultados práticos que apresenta das médias, mas, em contrapartida, eu nunca lhe vi desenvolver um qualquer raciocínio teórico estrutural sobre investimentos, porque será? Será que ele é demasiado modesto e não está para apresentar as suas mais-valias teóricas sobre os investimentos, a sociedade e o mundo em geral?

Rick, não vale a pena apresentares essas tabelas sobre as performances dos FIGA's e index funds a 3, 5 e 10 anos, em que no Top 10 não aparece nenhum fundo passivo, se aparecesse é que era para admirar e teríamos que reformular a teoria sobre a construção de FIGA's vs index funds, pois para o Ghorez só lhe interessa as médias. E essa coisa do Top e da qualidade, para o Ghorez, é secundário ... pois o que ele quer é quantidade, quantidade, quantidade, .... porque essa quantidade vai mascarar-lhe, no longo prazo, a sua incapacidade de escolha de um processo tendente à possível otimização dos retornos.

[Rick Lusitano]

Deixo o Top 50 a 3 anos dos fundos de Acções EUA, denominados em EUR, inclui FI de gestão activa e fundos índices. Cada um pode tirar as próprias conclusões.

E os EUA são considerados o exemplo em que os fundos que seguem o índice, batem +80% dos FI de gestão activa.

O top está ordenado pelos fundos com maiores retornos a 3 anos.

Não percebo que conclusões diferentes podem tirar? Eu próprio já disse que qualquer um pode ir à base dados da morningstar, ordenar de forma a aparecer os melhores FIGAS e verificar quem é que bateu o índice nos últimos 1/3/5/10 anos. Saber o que aconteceu no passado, não nos diz nada sobre o futuro.

O que digo é que com elevada probabilidade, praticamente toda essa lista de FIGAS irá desaparecer/fundir-se/ter um mau desempenho comparativamente ao etf que tenta bater. E o que te propões ainda não percebemos bem: estás investido nisso tudo, ou a tentar adivinhar aquele que, ao contrário da maioria dessa lista, irá efectivamente bater o índice?
( Dito de outra maneira, nos próximos anos, um simples etf irá esmagar isso tudo. )

O que vai de encontro ao que o SPIVA tem dito.

Mas hei...boa sorte!

Saber o que aconteceu no passado, não nos diz nada sobre o futuro.

Realmente, esta expressão resume tudo.

Até porque o futuro, não é o somatório do passado. Porque o espaço-tempo não é continuo. O 2015, não tem nenhuma ligação a 2014, tal como o 2016 não terá por base o 2015. (Estou a ironizar)

O que digo é que com elevada probabilidade, praticamente toda essa lista de FIGAS irá desaparecer/fundir-se/ter um mau desempenho comparativamente ao etf que tenta bater. E o que te propões ainda não percebemos bem: estás investido nisso tudo, ou a tentar adivinhar aquele que, ao contrário da maioria dessa lista, irá efectivamente bater o índice?
( Dito de outra maneira, nos próximos anos, um simples etf irá esmagar isso tudo. )

Depois da expressão anterior, fazes previsões para o futuro, baseando-te em situações do passado. Não será um pensamento incongruente?

Não percebo que conclusões diferentes podem tirar? Eu próprio já disse que qualquer um pode ir à base dados da morningstar, ordenar de forma a aparecer os melhores FIGAS e verificar quem é que bateu o índice nos últimos 1/3/5/10 anos.

Se estás a sugerir manipulação de dados estatísticos, não o fiz, por isso, faço questão de colocar fontes, e com credibilidade reconhecida, em comentários que faço.



Mas vou colocar o mesmo top, mas ordenado a 5 e 10 anos, não para ti, mas para as outras pessoas que nos leem.
As próprias podem tirar as suas conclusões, recolhendo a informação por si próprias, se tiverem algumas dúvidas da credibilidade da informação que eu coloquei. Por isso, estou de consciência tranquila, porque não há manipulação, para favorecer ou desfavorecer alguma parte.


Os mesmos dados retirados da mesma fonte, Morningstar, na mesma data, 27/Setembro/2015:

Retornos anualizados a 5 anos

Retornos anualizados a 10 anos

PS: Alguém consegue me explicar a fetiche de ter que se bater o índice-padrão? Será sadismo ou ego? Ou simplesmente, a pissing contest?

[fj201]

Posto isto, vou a seguir, só para chatear os passivos, expor algumas das limitações teóricas estruturais da gestão passiva.

Os passivos não se chateiam. Eles já estão fartos de ganhar dinheiro, muito mais que os activos.

Dentro dos US, e fora dos US.

Em bull market, ou em bear market.

De dia ou de noite.

Faça chuva ou faça sol.

Tem o site na minha assinatura onde poderás aprender alguma coisa útil para ganhar dinheiro.

[horsepower]

@BR e Ghorez, cada um de vocês tem a sua filosofia de investimento, nenhuma é inválida, pois é a vossa filosofia pessoal. Não vale a pena andarem a discutir constantemente o Sexo dos Anjos (não é a dupla de cantores Portugueses), pois os Anjos são todos, belas mulheres, da época do Renascimento.
(...)

Rick, enquanto eu entender que em termos teóricos é importante falar sobre tudo o que importa nos diversos tipos de investimentos, e se para tal considerar que pode ser importante falar, como analogia ilustrativa, sobre a sexualidade do caracol e a importância do nível de humidade relativa para a procriação, eu irei falar sobre isso, e nunca vou estar recetivo a qualquer condicionamento do meu raciocínio teórico sobre investimentos, agrade ou não agrade a certas pessoas, pois eu não ando aqui para agradar à maioria, escrevendo o politicamente correto e o mais do mesmo, com o objetivo de poder receber muitas palmas: eu já não me iludo com palmas.

Posto isto, vou a seguir, só para chatear os passivos, expor algumas das limitações teóricas estruturais da gestão passiva.

A gestão passiva de investimento através da utilização de index funds ou de ETF’s passivos que replicam os respetivos índices dos mercados bolsistas de acordo com a sua capitalização bolsista (a capitalização bolsista de uma empresa corresponde aos valores que a mesma vai tendo em bolsa de acordo com a flutuação do preço das sua ações, sendo que o valor dessa capitalização é igual ao preço da ação a multiplicar pelo nº de ações em circulação), apresenta diversas limitações teóricas estruturais de base de maximização dos retornos, que a seguir vou enumerar:

O maior sucesso do investimento, com a maximização do lucro, corresponde à utilização da estratégia do tipo value ou contrarian que se traduz no comprar barato e vender caro.
Ora, os fundos passivos tendem a fazer exatamente o contrário, uma vez que, ao fazerem a sua alocação de ativos de acordo com a sua capitalização bolsista, estão a sobreponderar os grandes vencedores de ontem, logo ativos mais caros e logicamente com menor potencial de valorização futura, estando assim a perpetuar no tempo o efeito momentum (quer dizer que se um ativo está, no presente, num processo de valorização, então a sua tendência seria continuar essa valorização no futuro mais próximo), o qual incorpora um conceito de um mercado não totalmente livre entre a oferta e a procura, devido a esse arrastamento temporal dos preços provocado por esse efeito momentum.

Por exemplo, este ano a Apple quando foi conhecido o relatório que indicava um lucro brutal sobre as vendas, teve uma elevada valorização do valor de cotação das suas ações e dado que se manteve e não diminuiu o nº de ações em circulação dessa empresa, então o aumento do preço da ação implica um aumento da sua capitalização bolsista (o que ela vale em bolsa), pelo que a alocação dos fundos passivos que replicam os indices em função dos valores da capitalização bolsista, estão a sobreponderar os ativos da Apple e assim estão a comprar ativos cada vez mais caros, que é contrário ao investimento tipo value ou contrarian tão do gosto do Buffett e que lhe tem trazido retornos de médio-longo prazo fabulosos.

Outra limitação estrutural dos fundos passivos diz respeito ao facto de que os mesmos não têm em conta nem os fundamentais nem a avaliação (valuation) da valorização/desvalorização dos ativos constituintes do seu portfolio. Assim, podem estar a incorporar riscos significativos e desnecessários na sua alocação, que é cega quanto à diferenciação desses 2 factores essenciais da análise fundamental e alocam apenas o capital em função do tamanho dos ativos, de acordo com a capitalização bolsista, em vez de alocarem em função dos retornos esperados e dos respetivos riscos inerentes constantes do processo de valuation dos ativos. Ou seja, alocam em função da quantidade e não da qualidade.

Por outro lado, a gestão passiva não podia existir se não houvesse gestão ativa, pois são os gestores ativos que, ao praticarem a due diligence às empresas (vão diretamente às empresas verificar e analisar todos os dados sobre a produção, vendas, inovação tecnológica, saúde financeira e todo o processo da fileira do negócio), facilitam a descoberta de preços mais ou menos atrativos e assim contribuem para a existência de mais e melhor mercado competitivo, pois caso contrário, na ausência de mercado livre e competitivo, também não haveria índex funds pois não existia nada para replicar (para replicar um portfolio de ovos, é preciso que hajam galinhas poedeiras).

[Daemoon]

(...) Eu próprio já disse que qualquer um pode ir à base dados da morningstar, ordenar de forma a aparecer os melhores FIGAS e verificar quem é que bateu o índice nos últimos 1/3/5/10 anos. Saber o que aconteceu no passado, não nos diz nada sobre o futuro.

O que digo é que com elevada probabilidade, praticamente toda essa lista de FIGAS irá desaparecer/fundir-se/ter um mau desempenho comparativamente ao etf que tenta bater. E o que te propões ainda não percebemos bem: estás investido nisso tudo, ou a tentar adivinhar aquele que, ao contrário da maioria dessa lista, irá efectivamente bater o índice?
( Dito de outra maneira, nos próximos anos, um simples etf irá esmagar isso tudo. )

O que vai de encontro ao que o SPIVA tem dito.

Mas hei...boa sorte!

Por um lado, "Saber o que aconteceu no passado, não nos diz nada sobre o futuro". Por outro lado, " nos próximos anos, um simples etf irá esmagar isso tudo."
Et pour cause...

O iluminado e visionário especialista passivo em projetar o futuro afirma que para os FIGA's "saber o que aconteceu no passado, não nos diz nada sobre o futuro", mas para os ETF's passivos, ele já tem uma certeza absoluta: "nos próximos anos, um simples etf irá esmagar isso tudo". Ou seja, com este raciocínio brilhante, o que o visionário quer dizer é que os FIGA's seguem um trajeto aleatório (random walk) ao longo do tempo, mas já para os ETF's ele não vê nenhuma aleatoriedade no seu trajeto futuro, dada a sua certeza absoluta que irão esmagar os FIGA's.
E quem fica esmagado com este raciocínio de condicionamento da probabilidade estatística, sou eu.

[Daemoon]

Todos os indicadores, os meus, apontam para uma subida em torno dos 10% até ao final do ano na maior parte dos activos ( Acções, Obrigações ), com preponderância para a Europa.

Quem quiser aproveitar aproveita, quem não quiser, aproveite os magníficos produtos do Estado que irão sair no próximo mês

[horsepower]

(...) Eu próprio já disse que qualquer um pode ir à base dados da morningstar, ordenar de forma a aparecer os melhores FIGAS e verificar quem é que bateu o índice nos últimos 1/3/5/10 anos. Saber o que aconteceu no passado, não nos diz nada sobre o futuro.

O que digo é que com elevada probabilidade, praticamente toda essa lista de FIGAS irá desaparecer/fundir-se/ter um mau desempenho comparativamente ao etf que tenta bater. E o que te propões ainda não percebemos bem: estás investido nisso tudo, ou a tentar adivinhar aquele que, ao contrário da maioria dessa lista, irá efectivamente bater o índice?
( Dito de outra maneira, nos próximos anos, um simples etf irá esmagar isso tudo. )

O que vai de encontro ao que o SPIVA tem dito.

Mas hei...boa sorte!

Por um lado, "Saber o que aconteceu no passado, não nos diz nada sobre o futuro". Por outro lado, " nos próximos anos, um simples etf irá esmagar isso tudo."
Et pour cause...

O iluminado e visionário especialista passivo em projetar o futuro afirma que para os FIGA's "saber o que aconteceu no passado, não nos diz nada sobre o futuro", mas para os ETF's passivos, ele já tem uma certeza absoluta: "nos próximos anos, um simples etf irá esmagar isso tudo". Ou seja, com este raciocínio brilhante, o que o visionário quer dizer é que os FIGA's seguem um trajeto aleatório (random walk) ao longo do tempo, mas já para os ETF's ele não vê nenhuma aleatoriedade no seu trajeto futuro, dada a sua certeza absoluta que irão esmagar os FIGA's.
E quem fica esmagado com este raciocínio de condicionamento da probabilidade estatística, sou eu.

[O Alquimista]

(...) Eu próprio já disse que qualquer um pode ir à base dados da morningstar, ordenar de forma a aparecer os melhores FIGAS e verificar quem é que bateu o índice nos últimos 1/3/5/10 anos. Saber o que aconteceu no passado, não nos diz nada sobre o futuro.

O que digo é que com elevada probabilidade, praticamente toda essa lista de FIGAS irá desaparecer/fundir-se/ter um mau desempenho comparativamente ao etf que tenta bater. E o que te propões ainda não percebemos bem: estás investido nisso tudo, ou a tentar adivinhar aquele que, ao contrário da maioria dessa lista, irá efectivamente bater o índice?
( Dito de outra maneira, nos próximos anos, um simples etf irá esmagar isso tudo. )

O que vai de encontro ao que o SPIVA tem dito.

Mas hei...boa sorte!

Por um lado, "Saber o que aconteceu no passado, não nos diz nada sobre o futuro". Por outro lado, " nos próximos anos, um simples etf irá esmagar isso tudo."
Et pour cause...

[ATLAS_]

eu próprio tive de me render a esta evidência e alterar a minha opinião, no caso da Europa... que opinião tens sobre este assunto?

Metendo opiniões de lado e indo para factos.

-Não tens garantia nenhuma que esses fundos continuem a bater o indice no muito longo prazo, seja EUA, Europa ou outra coisa qualquer.
-A unica garantia que tens são os custos fixos que se irão manter independentemente da performance.

Dito isto, é fazer uma escolha entre andar ao vento do mercado, ou andar ao vento de incertezas como politicas de gestão, equipa de gestao, comissões altas e fixas, e monotorização do desempenho/alocações/ relatorio mensais do fundo.

Eu como cada vez tou mais preguiçoso, penso seriamente em mudar-me definitivamente para o que dá menos incerteza e trabalho.

Não. De facto não tenho garantia nenhuma. A bem dizer, nem sequer a minha vida está garantida. Qualquer dia ainda me dá um treco qualquer e... fim...

Mas quando me apresentam uma lista de fundos que, de forma consistente, ano após ano, cilindram o ETF e o Index Fund, eu arrisco. E quando eu falo em cilindrar, não é coisa de 1 ou 2%. Por exemplo, o "Pioneer Fds European Potential A EUR ND" está a esmagar o índice em 7,5% só este ano e vamos ver como é que termina! De 2005 até agora, o índice foi completamente esmagado!

Posso não ter garantias. Mas a probabilidade que no futuro continue a esmagar o ETF ou index fund... sejamos realistas... é mais que muita! Em 10 anos, pelo menos a fazer fé no Unience, o índice (e o ETF) levou uma cabazada de 30% a menos! 30%!


Eu vou continuar a manter o index fund da Pictet para os EUA. Mas arrisquei num FIGA (no pioneer), na Europa. Se fiz bem ou mal, o futuro o dirá.

[fj201]

Deixo o Top 50 a 3 anos dos fundos de Acções EUA, denominados em EUR, inclui FI de gestão activa e fundos índices. Cada um pode tirar as próprias conclusões.

E os EUA são considerados o exemplo em que os fundos que seguem o índice, batem +80% dos FI de gestão activa.

O top está ordenado pelos fundos com maiores retornos a 3 anos.

Não percebo que conclusões diferentes podem tirar? Eu próprio já disse que qualquer um pode ir à base dados da morningstar, ordenar de forma a aparecer os melhores FIGAS e verificar quem é que bateu o índice nos últimos 1/3/5/10 anos. Saber o que aconteceu no passado, não nos diz nada sobre o futuro.

O que digo é que com elevada probabilidade, praticamente toda essa lista de FIGAS irá desaparecer/fundir-se/ter um mau desempenho comparativamente ao etf que tenta bater. E o que te propões ainda não percebemos bem: estás investido nisso tudo, ou a tentar adivinhar aquele que, ao contrário da maioria dessa lista, irá efectivamente bater o índice?
( Dito de outra maneira, nos próximos anos, um simples etf irá esmagar isso tudo. )

O que vai de encontro ao que o SPIVA tem dito.

Mas hei...boa sorte!

[Rick Lusitano]

Para quem quiser analisar os fundos index em EUR disponíveis no mercado Espanhol, deixo em anexo, uma base de dados, com 303 fundos index, e os links para páginas individuais de cada fundo, inclui fundos das gestoras de ETFs, tais como, Vanguard, State Street, Lyxor. Os fundos estão ordenados pelas categorias.

Se quiserem mostrar fundos index para investidores de retalho, que sejam superiores aos FI de gestão activa, já têm matéria-prima.

2015-09-27 - FI Index - Espanha.xlsx

(105.65 KiB) Transferido 121 Vezes

Fonte: Morningstar

[daniel__]

eu próprio tive de me render a esta evidência e alterar a minha opinião, no caso da Europa... que opinião tens sobre este assunto?

Metendo opiniões de lado e indo para factos.

-Não tens garantia nenhuma que esses fundos continuem a bater o indice no muito longo prazo, seja EUA, Europa ou outra coisa qualquer.
-A unica garantia que tens são os custos fixos que se irão manter independentemente da performance.

Dito isto, é fazer uma escolha entre andar ao vento do mercado, ou andar ao vento de incertezas como politicas de gestão, equipa de gestao, comissões altas e fixas, e monotorização do desempenho/alocações/ relatorio mensais do fundo.

Eu como cada vez tou mais preguiçoso, penso seriamente em mudar-me definitivamente para o que dá menos incerteza e trabalho.

[Rambaldi]

Ghorez,

Devo confessar que cada vez estou mais convencido da superioridade dos ETF/Index fund no que respeita aos EUA. E só não vê quem não quer ver. Ao invés, para a Europa, não é muito difícil encontrar fundos de gestão ativa a baterem o consistentemente o índice... eu próprio tive de me render a esta evidência e alterar a minha opinião, no caso da Europa... que opinião tens sobre este assunto?

Boas pessoal,

Tenho andado afastado deste forum, pela falta de tempo e por o tópico andar um pouco parado, aproveito para dar também um contributo para aumentar a liquidez do mesmo.

ATLAS, concordo contigo, que para os EUA é cada vez mais difícil os fundos de gestão ativa baterem consistentemente o indice, e isso é algo a vermos nas nossas carteiras. Até pelo quadro que o Gorez mostrou. Em 5 anos 98,47% dos FIGAS foram ultrapassados por ETFS do S&P500.

Quanto à Europa já é diferente. Para o mesmo prazo 81,51% dos FIGAS foram ultrapassados pelos ETFS, ou seja, restam 18,49% de FIGAS que bateram os ETFS. É nestes que devem estar fundos como os:
BlackRock European Opportunities Extension E2 (LU0418790928)
UBS European Opportunity Unconstrained (EUR) P-acc (LU0723564463)

E destes tenho um grande peso na carteira no segundo (não tenho no primeiro porque o fundo está fechado).

Estou bastante satisfeito com o desempenho deste fundo. E penso que é nisso que devemos analisar, se os fundos que detemos em carteira estão a ter uma performance que mereça ter lá o nosso capital.

Um exemplo de um fundo, que apesar de não ter em carteira pois não me sinto com confiança para investir no Brasil, mas que admiro a capacidade da equipa de gestão é o BTG Pactual SICAV Brazil Equity Plus A USD Acc (LU0723564463) em que o fundo nos últimos 3 anos teve na posição n.º 1 da categoria do ranking, batendo sempre o benckmark com grande margem. É brutal a diferença entre o desempenho deste fundo com o seu Benchmark.

Penso que podiam exemplificar com exemplos práticos e apresentar os melhores ETF e os custos associados e comparar com os melhores fundos. Penso que para o S&P500 vai ser complicado, mas para quem queria ter uma carteira diversificada pode ser um exercício interessante combinar FIGAS com ETFS.

Abraço

[Rick Lusitano]

Deixo o Top 50 a 3 anos dos fundos de Acções EUA, denominados em EUR, inclui FI de gestão activa e fundos índices. Cada um pode tirar as próprias conclusões.

E os EUA são considerados o exemplo em que os fundos que seguem o índice, batem +80% dos FI de gestão activa.

O top está ordenado pelos fundos com maiores retornos a 3 anos.

[fj201]

@Ghorez, eu não sei, quais são as expectativas dos outros investidores, mas eu não quero bater nenhuns índices de referência, eu dou preferência, a activos líquidos, de fácil negociação, sem custos ou custos reduzidos e que apresentem rendibilidades interessantes. Daí a minha preferência por fundos de investimento, pois em Portugal, não têm custos de negociação, guarda, posso comprar ou vender sem problemas de existir compradores ou vendedores. Na altura que existir ETFs ou FI com as mesmas condições comerciais, eu vou escolher o que tiver as melhores condições comerciais, retorno, volatilidade, independentemente de serem ou não de gestão activa ou passiva.

Regularmente, faço analises aos resultados de alguns milhares de fundos de investimento, incluindo fundos de gestão activa, quasi-passiva e passiva (fundos index), não só os que estão disponíveis em Portugal, como em outros países, e nunca me apareceu fundos index como os melhores fundos. Apenas por isso, não existe nenhum, na minha lista de fundos da 1ª página.

Não sei quem é o ghorez, mas aqui vai:
1- Hoje já podes ter etf sem custódia e com custos de transacção de pouco mais de 2 EUR/transacção;
Se dás preferência a activos sem custos ou com custos reduzidos, como é que vais para fundos de gestão activa que tem custos de gestão brutalmente superiores aos etf?
Quanto à liquidez é tudo muito discutível. Há para todos os tipos.
Em termos de retorno, aí não há discussão, quer nos US, quer Fora dos US (como dei o exemplo da Europa, mas podia ter ido ao Canada, Australia, etc. e a tendência é clara: mais dinheiro para os etf);

2- O último parágrafo não entendo: se não encontras etf a bater fundos gestão activa, tens problemas graves no teu "algoritmo de pesquisa".
Eu também encontro FIGAS a bater os etf todos os anos. FIGAS a bater etf durante largos anos consistentemente é que é mais raro que as aparições de nossa senhora de fátima. Como aliás os números do SPIVA demonstram categoricamente. Pior que isso, há N exemplos de FIGAS que bateram etf/indices durante 10 anos seguidos, e depois em 2 ou 3 anos deitaram tudo a perder.

Mas hei...cada um segue o seu caminho! Força e boa sorte.

[zeef]

http://www.jamesaltucher.com/2014/04/the-ultimate-cheat-sheet-for-investing-all-of-your-money/

Artigo interessante que merece meditação. Obrigado pela partilha.
O investimento está a ficar cada vez mais parecido com a politica: há um pequeno grupo que ganha o dinheiro que a maioria perde em bolsa ou no pagamento de impostos.
Eu até já tinha pensado que tinhas desaparecido em combate ... mas, pelos vistos, tu és um sobrevivente que com um simples cantil de água consegue atravessar um deserto com alguns oásis intermédios.
E é de louvar o teu reaparecimento numa altura em que, genericamente, o pessoal está a perder dinheiro, isto porque quando a maioria está a ganhar, não faltam foristas ativos.

Um abraço.

Ola r2,

Vou andando por aqui, mas já ando em aventuras mais malucass que nao fundos, que me consomem o pouco tempo livre

Achei o artigo interessante apesar de não ser recente e há que partilhar, não é só absorver

Pois isto anda muito volátil eu levei bastante também na china e com este sell off recente nas biotechs.. Há que aguentar, a carteira principal é para ir ajustando, a satélite é para as brincadeiras.

Abraço

[Bucks]

http://www.jamesaltucher.com/2014/04/the-ultimate-cheat-sheet-for-investing-all-of-your-money/

So ignore cycles and bubbles and ups and downs.

AND NEVER EVER read the news. The news has no idea about the financial world and what makes it tick. Any investing off the news is like taking out your eyes because you trust a blind person to drive you to work.

Excelente esse artigo, estive a ler... Detesto ruído de fundo, aliás quando pego num jornal FT ou Expansión, leio só pedaços e faço um apanhado de tudo.

[Artista Romeno]

Regularmente, faço analises aos resultados de alguns milhares de fundos de investimento, incluindo fundos de gestão activa, quasi-passiva e passiva (fundos index), não só os que estão disponíveis em Portugal, como em outros países, e nunca me apareceu fundos index como os melhores fundos. Apenas por isso, não existe nenhum, na minha lista de fundos da 1ª página.

um facto é que os index funds em prazos muito largos batem a generalidade da concorrencia, nao estou a dizer com isso que os fundos ativos sejam todos o diabo, no entanto toda a gente sabe que nos eua em 35 anos até ao momento de lançamento do livro little book of comon sense investing houve apenas salvo erro 9 fundos a baterem o vanguard e esse feito foi possivel com poucos ativos sob gestão no momento de sobrevalorização... os fundos se avaliados pelo sharpe ratio de curto prazo podem parecer mais sexy, mas no longo prazo é impossivel quase bater um index devido aos custos de gestão transação e fiscalidade, isto no obesta a que em determinadas situações os fundos ativos para certo tipo de exposições mais curtas e cirugicas possam ser validos, mas cuidado ao riscar index funds para o investidor sem grandes conhecimentos são por certo o meio mais eficaz de atingir o sucesso

[Rick Lusitano]

@BR e Ghorez, cada um de vocês tem a sua filosofia de investimento, nenhuma é inválida, pois é a vossa filosofia pessoal. Não vale a pena andarem a discutir constantemente o Sexo dos Anjos (não é a dupla de cantores Portugueses), pois os Anjos são todos, belas mulheres, da época do Renascimento.

@Ghorez, eu não sei, quais são as expectativas dos outros investidores, mas eu não quero bater nenhuns índices de referência, eu dou preferência, a activos líquidos, de fácil negociação, sem custos ou custos reduzidos e que apresentem rendibilidades interessantes. Daí a minha preferência por fundos de investimento, pois em Portugal, não têm custos de negociação, guarda, posso comprar ou vender sem problemas de existir compradores ou vendedores. Na altura que existir ETFs ou FI com as mesmas condições comerciais, eu vou escolher o que tiver as melhores condições comerciais, retorno, volatilidade, independentemente de serem ou não de gestão activa ou passiva.

Regularmente, faço analises aos resultados de alguns milhares de fundos de investimento, incluindo fundos de gestão activa, quasi-passiva e passiva (fundos index), não só os que estão disponíveis em Portugal, como em outros países, e nunca me apareceu fundos index como os melhores fundos. Apenas por isso, não existe nenhum, na minha lista de fundos da 1ª página.

[fj201]

Agora vamos à vida real e ver o que acontece na Europa...



.... UPSSSS!!!! Também aí os activos são brutalmente cilindrados por um simples etf. Mesmo à bruta!!!!

[horsepower]

Devo confessar que cada vez estou mais convencido da superioridade dos ETF/Index fund no que respeita aos EUA. E só não vê quem não quer ver. Ao invés, para a Europa, não é muito difícil encontrar fundos de gestão ativa a baterem o consistentemente o índice... eu próprio tive de me render a esta evidência e alterar a minha opinião, no caso da Europa... que opinião tens sobre este assunto?

Não é só na Europa, é no resto do mundo com exceção dos EUA. Há mentes brilhantes que acham que EUA = Mundo e então extrapolam os resultados dos EUA para o total dos países do Mundo, não tendo sequer o cuidado de verificarem qual foi a amostragem subjacente a esses mesmos resultados.

Um estudo sério sobre a gestão ativa vs gestão passiva que abrange uma amostragem de resultados referente a 32 países e não apenas aos EUA, é o indicado abaixo no link, o qual já tinha postado neste tópico há cerca de 6 meses, apresentando a seguir o titulo desse estudo, os seus autores e as suas principais conclusões:

Indexing and Active Fund Management: International Evidence. By Martijn Cremers, Miguel A. Ferreira, Pedro P. Matos e Laura

T. Starks. February 1, 2015

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? ... id=2558724

"We examine the consequences of indexing in the equity mutual fund industry across 32 countries. We test the hypothesis that growth in explicit indexing affects the competitive structure of mutual fund markets by forcing actively managed mutual funds to increase their active share (deviate more from the benchmark) and to lower their fees.

Our evidence is consistent with this hypothesis. Markets with more competition from explicitly indexed funds display active funds that pursue more differentiated product strategies (i.e., funds exhibit higher active shares) to deliver alpha to investors and charge lower fees for active management. In contrast, in countries in which investors have limited options of paying lower fees for beta exposure through passive management, many active fund managers are effectively closeindexers who charge higher fees and underperform. A quasi-natural experiment using thexogenous variation in the availability of indexed funds generated by the country adoption of defined-contribution pension systems supports a causal interpretation of the results.

The primary implication of these results is that the growth of explicitly indexed funds worldwide enhances competition in the asset management industry. Further, the continued growth of index-based investing could have broader implications for markets and asset prices, which deserves increased attention from future research.

We find that truly active funds significantly outperform closet indexers. Further, we find that the truly active funds are able to outperform their benchmarks on average by 1.04% per year (0.12% if equal-weighting)."

[ATLAS_]

Um investidor de um ETF passivo abdica do processo de escolha de ativos acionistas (stock picking) e quem abdica de um qualquer processo de escolha nunca pode atingir o top da performance individual.

Esta "conclusão" é absolutamente falsa, como demonstra o mundo real: Não só atingem o top, como em 2014, bateram 86% dos stock picking/activos/gestores profissionais altamente bem pagos.

Em suma, e para 2014,
86% teria atingido o top da performance individual se tivesse ficado num simples etf passivo.

Ghorez,

Devo confessar que cada vez estou mais convencido da superioridade dos ETF/Index fund no que respeita aos EUA. E só não vê quem não quer ver. Ao invés, para a Europa, não é muito difícil encontrar fundos de gestão ativa a baterem o consistentemente o índice... eu próprio tive de me render a esta evidência e alterar a minha opinião, no caso da Europa... que opinião tens sobre este assunto?

[horsepower]

http://www.jamesaltucher.com/2014/04/the-ultimate-cheat-sheet-for-investing-all-of-your-money/

Artigo interessante que merece meditação. Obrigado pela partilha.
O investimento está a ficar cada vez mais parecido com a politica: há um pequeno grupo que ganha o dinheiro que a maioria perde em bolsa ou no pagamento de impostos.
Eu até já tinha pensado que tinhas desaparecido em combate ... mas, pelos vistos, tu és um sobrevivente que com um simples cantil de água consegue atravessar um deserto com alguns oásis intermédios.
E é de louvar o teu reaparecimento numa altura em que, genericamente, o pessoal está a perder dinheiro, isto porque quando a maioria está a ganhar, não faltam foristas ativos.

Um abraço.

[horsepower]

O excesso de iões cálcio na corrente sanguínea, devido, designadamente, à ingestão excessiva de produtos lácteos, pode provocar a deposição de precipitados e a consequente obstrução parcial dos vasos sanguíneos, mas o mais grave é essa deposição ocorrer nos capilares cerebrais, isto porque a taxa de oxigenação cerebral pode ficar de tal maneira condicionada que faz com que certas pessoas confundam uma performance média com uma performance individual. Ou seja, há gente que não percebe que uma Escola que tem uma média de notas dos alunos inferior à média nacional, pode ter alguns dos alunos com as maiores notas nacionais. Há certos casos perdidos que nem mesmo com posts ilustrados com desenhos a 3D lá chegam: big vacuum ideas in a big head gives a low brain density that float on stupid polluted water.

[zeef]

http://www.jamesaltucher.com/2014/04/th ... our-money/