Ao minuto: Trump quer "paz e harmonia" no Médio Oriente após retaliação iraniana

[manchini]

Boas,

Li algures mas não estou certo, podem confirmar se é esta 6ª feira que a Moodys pode tirar Portugal do lixo?

Manchini

[cl_tomi13]

Podemos voltar à salutar troca de opiniões e ao foco no BCP em particular?

É que há motivos de sobra para isso! O ego e o orgulho de muita gente...sempre a mesma coisa, mudam os intervenientes mas o mal por vezes persiste...!

Hoje o Bcp, está a ter por enquanto uma boa performance, por enquanto não vi qualquer correção das últimas valorizações...

Atentos..

[Sacanitajose]

Podemos voltar à salutar troca de opiniões e ao foco no BCP em particular?

bom dia ! o meu aplauso !

[MarcoAntonio]

Podemos voltar à salutar troca de opiniões e ao foco no BCP em particular?

[Chavaska]

Acabar com a discussão porquê? Não está a gostar ou simplesmente nada percebe do assunto em causa? Se não gosta, não leia. Se não sabe, pode continuar na ignorância ou optar pelo estudo. Eu gosto de sábias trocas de opinião, de ideias, e abomino "a papinha toda feita". Penso que a administração também não se importa com esta troca de argumentos; caso contrário, isto é tudo uma carneirada. Aliás, ela é a primeira a dizer que quem intervém tem de fundamentar. É o que eu e o hjor temos feito.




Acontece que este tópico é para abordar o BCP.
Gosto muito de te ler a ti e ao HJOR, mas esta discussão pode ser produtiva mas noutro tópico.
De facto andei para a página atrás para ver se se falava algo do BCP, e afinal são só vocês os dois a falar de Ondas...

Esta crítica também não faz sentido por duas razões:
em 1.º lugar, não há nenhum letreiro a reservar a admissão/ proibindo a entrada de outro tipo de análises que não sejam mais do mesmo;
em 2º lugar, a teoria das EW, sendo aplicável em qualquer activo, pode ser falada a propósito de qualquer tópico.
Pela mesma ordem de ideias, também não poderia colocar uma análise ao bcp segundo a técnica que utilizo. Por alguma razão, vá-se lá saber qual, não o tenho feito.
Seja como for, e tal como disse o hjor, também considero o assunto encerrado, para não incomodar a audiência, e voltemos aos bitaites, que fartamente têm contribuído para entalar/desentalar muita gente.

O que é que não percebeste?
Em 1º lugar a discussão neste tópico tem de se relacionar com o BCP, o que não está a ser o caso.
Em 2º lugar, se quiseres apresentar um estudo de EW sobre o BCP é uma coisa, se queres falar do tema EW, então deves criar um tópico próprio se é que já não existe.
Como disse, gosto de ler os comentários dos 2.
Agora, tanto o HJOR como tu têm a mania da superioridade.
Vocês são estudiosos, inteligentes, sabem da matéria e todas as vossas decisões no mercado são justificáveis, mas as decisões dos outros não passam de bitaites. Ambos têm a mania de desvalorizar os outros.
Tenham um bom repasto.

[doke]

Senhor Alquimisata,

A isto sim (estou a citá-lo )... Chama-se falta de qualquer coisa!!!

Leia o que escreveu:

"...que fartamente têm contribuído para entalar/desentalar muita gente." ( os Bitaites...que diz que, parece ser o Teor- aqui- do Dia a Dia)

Dou-lhe um conselho que bem precisa. Acalme-se e tente ...tente ...também perceber a opinião das outras pessoas.

Vai fazer-lhe Bem

[doke]

Senhor Alquimista,

Depois da opinião da vários companheiros, Parece que você ,continua: A Perceber Nada de Nada...

Talvez possa refletir um pouco...pode acalmá-lo.

E Já agora se tem tanto prazer nesse tema tem aqui a Sede Própria:


Elliott Wave Demystified - Part I

Mensagempor C.N. » 30/10/2007 4:21

Ola,

Gostava de deixar aqui algumas das regras da The Elliot Wave Principle para quem quiser usar. Pessoalmente, acho as Elliott Waves uma inutilidade para trading ou investimento. Nao e possivel, na minha opiniao, prever o que vai acontecer nos mercados usando esta teoria. A validade estatistica desta teoria nunca foi provada, nem nunca o sera porque as regras sao tantas e a subjectividade tal que e impossivel prova-la.

Dito isto, porque entao estudar esta teoria? Eu acho que vale a pena aprender algumas das regras, porque sao muito uteis para ler graficos de uma maneira estruturada e dao contexto ao passado. As regras (em Ingles) que gostava de partilhar convosco sao assim:

The basic form of a wave is an impulse wave, with 3 waves in the direction of the movement, and 2 in a contrary direction. This is quite logic. To achieve both fluctuation and progress in linear movement we need five waves minimum, because one wave does not allow fluctuation and three waves don't allow progress.

There are two modes of wave development: motive and corrective. Motives waves have a 5 wave structure, wile corrective waves have a 3 wave structure or a variation thereof.

A Complete Cycle consists of 8 waves, where the motive phase is denoted by numbers, and the corrective phase by letters.

............5...........
............/\..b.......
......3.../...\/\.......
......./\/....a...\.....
..1../..4.........c.....
../\/...................
./..2...................
/.......................

Continua...

CN
Avatar do Utilizador

Elliott Wave Demystified - Part I

Mensagempor C.N. » 30/10/2007 4:21

[katz]

Parece que já basta Disto...Não.

Discutam por MP. Não temos de levar um dia com esta discussão Técnico/academica...

Também concordo. Já vou enjoado de tantas sabes!!!

Já vou enjoado de tantas WAVES!!! [/quote]
Até o Tlm se troca todo nas palavras

[katz]

Parece que já basta Disto...Não.

Discutam por MP. Não temos de levar um dia com esta discussão Técnico/academica...

Também concordo. Já vou enjoado de tantas sabes!!!

[jgut]

Esta, tal como outras, continua a ser uma conversa "onde tudo se sabe e nada se diz.... ou então, onde nada se sabe e tudo se diz"... enfim ....
Parabéns aos sábios que partilham ideias/opiniões, pois com o seu conhecimento é só encher a carteira.
Boa noite e melhores sonhos para todos.

Como dizia o outro: "prognósticos só no final do jogo", aí todos acertam... às vezes,

[O Alquimista]

Parece que já basta Disto...Não.

Discutam por MP. Não temos de levar um dia com esta discussão Técnico/academica...

Acabar com a discussão porquê? Não está a gostar ou simplesmente nada percebe do assunto em causa? Se não gosta, não leia. Se não sabe, pode continuar na ignorância ou optar pelo estudo. Eu gosto de sábias trocas de opinião, de ideias, e abomino "a papinha toda feita". Penso que a administração também não se importa com esta troca de argumentos; caso contrário, isto é tudo uma carneirada. Aliás, ela é a primeira a dizer que quem intervém tem de fundamentar. É o que eu e o hjor temos feito.

.

Acontece que este tópico é para abordar o BCP.
Gosto muito de te ler a ti e ao HJOR, mas esta discussão pode ser produtiva mas noutro tópico.
De facto andei para a página atrás para ver se se falava algo do BCP, e afinal são só vocês os dois a falar de Ondas...

Esta crítica também não faz sentido por duas razões:
em 1.º lugar, não há nenhum letreiro a reservar a admissão/ proibindo a entrada de outro tipo de análises que não sejam mais do mesmo;
em 2º lugar, a teoria das EW, sendo aplicável em qualquer activo, pode ser falada a propósito de qualquer tópico.
Pela mesma ordem de ideias, também não poderia colocar uma análise ao bcp segundo a técnica que utilizo. Por alguma razão, vá-se lá saber qual, não o tenho feito.
Seja como for, e tal como disse o hjor, também considero o assunto encerrado, para não incomodar a audiência, e voltemos aos bitaites, que fartamente têm contribuído para entalar/desentalar muita gente.

[PC05]

Afinal a onda 3 já terminou ou continua a subida!?
Ou vamos todos na onda !?E estamos na 3 ou não!?
Se os amigos Hjior e Alquimista ajudarem em concreto no BCP as ondas do tio Elliot...nós os ignorantes agradecemos.
abraço
wall:

Liga ao Garrett McNamara

[sanchobeti]

Afinal a onda 3 já terminou ou continua a subida!?
Ou vamos todos na onda !?E estamos na 3 ou não!?
Se os amigos Hjior e Alquimista ajudarem em concreto no BCP as ondas do tio Elliot...nós os ignorantes agradecemos.
abraço
wall:

[cavaleri]

Mais uma semana para ganhos na banca não há nuvens negras, sigam os ganhos que as perdas foram muitas!

[Chavaska]

Parece que já basta Disto...Não.

Discutam por MP. Não temos de levar um dia com esta discussão Técnico/academica...

Acabar com a discussão porquê? Não está a gostar ou simplesmente nada percebe do assunto em causa? Se não gosta, não leia. Se não sabe, pode continuar na ignorância ou optar pelo estudo. Eu gosto de sábias trocas de opinião, de ideias, e abomino "a papinha toda feita". Penso que a administração também não se importa com esta troca de argumentos; caso contrário, isto é tudo uma carneirada. Aliás, ela é a primeira a dizer que quem intervém tem de fundamentar. É o que eu e o hjor temos feito.

.

Acontece que este tópico é para abordar o BCP.
Gosto muito de te ler a ti e ao HJOR, mas esta discussão pode ser produtiva mas noutro tópico.
De facto andei para a página atrás para ver se se falava algo do BCP, e afinal são só vocês os dois a falar de Ondas...

[O Alquimista]

Parece que já basta Disto...Não.

Discutam por MP. Não temos de levar um dia com esta discussão Técnico/academica...

Acabar com a discussão porquê? Não está a gostar ou simplesmente nada percebe do assunto em causa? Se não gosta, não leia. Se não sabe, pode continuar na ignorância ou optar pelo estudo. Eu gosto de sábias trocas de opinião, de ideias, e abomino "a papinha toda feita". Penso que a administração também não se importa com esta troca de argumentos; caso contrário, isto é tudo uma carneirada. Aliás, ela é a primeira a dizer que quem intervém tem de fundamentar. É o que eu e o hjor temos feito.

.

[HJOR]

Parece que já basta Disto...Não.

Discutam por MP. Não temos de levar um dia com esta discussão Técnico/academica...

Eu já dei por encerrada esta "discussão Técnico/academica".
Concordo, voltemos aos bitaites.

[nunosenior]

Parece que já basta Disto...Não.

Discutam por MP. Não temos de levar um dia com esta discussão Técnico/academica...

[O Alquimista]

Alquimista, tens toda a razão quando dizes que os meus vídeos são para principiantes porque eu também me considero um principiante mas com muitas aspirações.

Abraço.

Somos dois!
Abraço

[HJOR]

Alquimista, tens toda a razão quando dizes que os meus vídeos são para principiantes porque eu também me considero um principiante mas com muitas aspirações.

Abraço.

[HJOR]

Alquimista.
Em relação à dúvida sobre a W1 e W4, existe quem use essa "excepção" em determinadas situações e mercados, tendo em conta, por exemplo, o High-frequency trading.
Pessoalmente não a uso, talvez porque só estudo o PSI20 e seus constituintes. E olha que basta...pelo menos para mim.
Tens razão, uso outras ferramentas para além das EW, mas as EW são a minha ferramenta principal, depois Gann e depois as outras...
Estás errado quando dizes que um "elliottista não faz isso". Posso citar um, de cabeça, Jeffrey Kennedy. Como ele existem muito mais.
Tal como tu, muitos iniciaram o estudo das EW e pelas mais variadas razões desistiram. Pelo contrário eu tento, sempre que posso, aprofundar o meu conhecimento nessa área.
Cada um é livre de escolher a sua ferramenta predilecta.
Revê o link que colocaste porque gostaria de o consultar e não consigo.
Abraço.

[O Alquimista]

Alquimista.
Tens mesmo de estudar porque as tuas dúvidas são de principiante.
Basta consultares qualquer site que fale de uma forma muito resumida sobre EW e terás a tua resposta. Por exemplo aqui escontras a resposta à tua dúvida.
De uma forma muito simples e resumida, "A corrective wave moves against the larger degree wave".
Caso ainda restem dúvidas, terei todo o gosto em explicar mas por voz, de preferência durante uma deliciosa refeição, porque através da escrita é "uma canseira".
Fazes muito bem em começares a estudar a sério EW.

Grande abraço.

Amigo hjor,

Ainda bem que faço perguntas de principiante porque os teus videos são para principiantes, como aliás o dizes quando te recusas a descer ao nível académico. Não há pois motivo para estranhares.

No teu último video sobre o psi levantaste a lebre sobre a possibilidade de o movimento ser uma a-b-c de um bear existente ou um a-b-c após a 5 onda. Em ambas as situações são ondas correctivas, daí a minha dúvida: as EW, se são assim tão boas, devem ter uma solução, necessariamente baseada numa probabilidade. Fiz-te uma pergunta e usei o exemplo da colocação da stoploss. O que é que mandas em resposta? Links sobre generalidades. Consultei os links e o que é que eu vi? O que já sabia e que está no livro do Frost/Pretcher. Nenhuma novidade, portanto.

Citei a passagem de um texto e repito-o: The most common motive wave is an impulse. In an impulse, wave 4 does not enter the territory of (i.e., "overlap") wave 1. This rule holds for all non-leveraged "cash" markets. Futures markets, with
their extreme leverage, can induce short term price extremes that would not occur in cash markets. Even so, overlapping is usually confined to daily and intraday price fluctuations and even then is extremely rare.

Confrontei-te com esta passagem, tu citaste a regra segundo a qual a onda 4 não pode penetrar a área da onda 1 e dizes estar esclarecido. Tu citas uma regra para cuja feitura em nada contribuíste e eu citei um estudo no qual o autor declara que observou o contrário nos futuros. Em quem hei-de acreditar: em ti, que só te vejo tratar do psi2o e seus constituintes, ou naquele autor, que foi estudar os futuros? És muito meu amigo mas o capital é meu: se eu eu só negociar futuros e se aquele autor tiver razão no que diz, podes concluir o perigo que há em seguir aquela regra...

Fico então à espera desse repasto para me explicares como fazer essa distinção

Embora não o admitas, também tu duvidas das EW, caso contrário não usarias amiúde outras abordagens técnicas como pivot points e Gann. Um verdadeiro elliottista não faz isso, Elliott não o fez, Frost e Pretcher também não (que se saiba...) . Quem o faz ou não tem confiança nas EW ou não sabe usar todas as potencialidades das EW e por isso sente necessidade de procurar conforto noutras paragens. Nesse aspecto somos diferentes: eu uso uma única ferramenta (action-reaction lines, sendo que as forquilhas são um subsistema delas) e não procuro conforto noutras pastagens. Porquê? Porque tenho plena confiança nelas. Se não tivesse, então iria espreitar outras pastagens.

Já estudei EW e foi por não ter chegado a qualquer conclusão que as pus de lado e enveredei por algo "mais evoluído". Foi usando esse sistema "mais evoluído" que tive oportunidade de te dizer há bastante tempo qual era a minha posição no psi20. Aliás, pus por aqui um gráfico do psi20 onde dizia que ele estaria na fase de bottoming e falei no "João Moura". Curiosamente, a seguir a esta fase terão surgido as hipotéticas 5 ondas, a invocação do shampoo...

Já tive oportunidade de coligir informação sobre os méritos e deméritos das EW e coloquei essa informação, salvo erro, num tópico criado pelo forista cem em que ele "falava bem" dessa abordagem. Ou não fosse O Alquimista, tive de intervir ali indicando os "feitos e contrafeitos" dessa abordagem, recorrendo a estudos que outros fizeram. Não sem espanto, pelo menos para mim, o que se apregoa está longe de corresponder à realidade recente. Mas, enfim, cada um deixa-se convencer como quer...

Já agora, aqui fica um link para um estudo sobre a aplicação das EW à nossa bolsa. Muito interessante, sem dúvida.
https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox ... rojector=1

Forte abraço

[HJOR]

Alquimista, fiquei intrigado.
Pelo que dá a entender estás a procurar posicionar no lado correto do mercado para protegeres a tua posição.
E estás a tentar, através das EW, encontrar a resposta.
Pergunto!
A técnica/ferramenta que utilizas dá-te essa resposta?
Se dá, o que te diz?
Se dá, por que razão quereres procurar através das EW.
Pergunto isto porque assumo que nada percebo da técnica que demonstras nos teus tópicos e confesso que desde o momento em que comecei a estudar EW nunca senti necessidade de procurar respostas utilizando outra técnica/ferramenta.
Mais acrescento, a razão que me levou a começar a estudar Gann foi para tentar encontrar respostas para a variável tempo.
Abraço.

[HJOR]

Amigo Alquimista.
Espero que ao leres o excerto em anexo fiques totalmente esclarecido, pois eu sempre estive.

Abraço.

Amigo hjor,

Eu tenho o livro do Frost/Pretcher (de outro modo não teria citado páginas específicas, mormente o que consta de uma nota de roda-pé). Esse documento que agora colocas aqui "é mais do mesmo".

Infelizmente, esse excerto nada esclarece: continuo sem saber como se pode saber (em termos probabilísticos, como é evidente), quando é que uma onda que pode ser uma correcção a-b-c num bear se distingue de uma coreccção a-b-c de um bull (pós 5 onda). A resposta "deve esperar-se que a onda se complete" não serve porque é fácil e fala depois do acontecimento. Difícil, difícil é navegar a onda quando ela começa a formar-se, quando ela chega à praia até um cão em cima de uma prancha a consegue surfar. Esta questão prende-se com o teu video sobre o psi20. Admitindo que eu sou um daqueles que tu ali referes por ter comprado lá por baixo, é essencial "saber" que de que onda é que se trata: se for uma a-b-c de um bear, uma stop abaixo do mínimo será atingida; se for uma a-b-c de um bull posso colocar a stop abaixo do mínimo que não será atingida. Talvez aquele livro tenha a resposta. Como ainda não o li todo, não sei. Só sei que até onde li nada se refere a propósito disto. Mas, como tu dizes, é uma questão de estudar

Forte abraço

Alquimista.
Tens mesmo de estudar porque as tuas dúvidas são de principiante.
Basta consultares qualquer site que fale de uma forma muito resumida sobre EW e terás a tua resposta. Por exemplo aqui escontras a resposta à tua dúvida.
De uma forma muito simples e resumida, "A corrective wave moves against the larger degree wave".
Caso ainda restem dúvidas, terei todo o gosto em explicar mas por voz, de preferência durante uma deliciosa refeição, porque através da escrita é "uma canseira".
Fazes muito bem em começares a estudar a sério EW. Por que será?

Grande abraço.

[O Alquimista]

Amigo Alquimista.
Espero que ao leres o excerto em anexo fiques totalmente esclarecido, pois eu sempre estive.

Abraço.

Amigo hjor,

Eu tenho o livro do Frost/Pretcher (de outro modo não teria citado páginas específicas, mormente o que consta de uma nota de roda-pé). Esse documento que agora colocas aqui "é mais do mesmo".

Infelizmente, esse excerto nada esclarece: continuo sem saber como se pode saber (em termos probabilísticos, como é evidente), quando é que uma onda que pode ser uma correcção a-b-c num bear se distingue de uma coreccção a-b-c de um bull (pós 5 onda). A resposta "deve esperar-se que a onda se complete" não serve porque é fácil e fala depois do acontecimento. Difícil, difícil é navegar a onda quando ela começa a formar-se, quando ela chega à praia até um cão em cima de uma prancha a consegue surfar. Esta questão prende-se com o teu video sobre o psi20. Admitindo que eu sou um daqueles que tu ali referes por ter comprado lá por baixo, é essencial "saber" que de que onda é que se trata: se for uma a-b-c de um bear, uma stop abaixo do mínimo será atingida; se for uma a-b-c de um bull posso colocar a stop abaixo do mínimo que não será atingida. Talvez aquele livro tenha a resposta. Como ainda não o li todo, não sei. Só sei que até onde li nada se refere a propósito disto. Mas, como tu dizes, é uma questão de estudar

Forte abraço