Banca surpreendida com negócio do Novo Banco

[Texano Bill]

Eu estou exactamente na mesma situação e fiz exactamente a mesmo analise na compra.
Não percebo como é que esta acção feita à pressa, num fim-de-semana, possa ser legal, DE TODO!
Até porque os depósitos até 100k (que todos dizem que foi a razão de criar o novo banco) estavam seguros pelo fundo de garantia dos depósitos! Ou seja, se estavam garantidos, não era preciso garantir!

Estavam garantidos.... até se acabarem os € do fundo!

A razão de criarem o novo banco foi porque o BES deixou de cumprir com os rácios mínimos exigidos para continuar a exercer actividade bancária, sendo que por ordem do BCE, ontem (4 agosto) já não o poderia fazer.

[moppie85]

O contra argumento é que o BES não cumpriu os deveres de informação na venda de um produto complexo e, por isso, o banco assume a responsabilidade da falha....

e provas disso? Não basta afirmar "não me disseram nada!" - tipo, se um gajo compra papel da Rio Forte, sabe que a empresa por de trás desta obrigação é a Rio Forte, não o BES. Sem duvida que foi para limpar a imagem do regulador, mas não deixa de ser errado. Era o mesmo que eu comprar aos balcões do TSB papel comercial do lloyds group e querer depois que ambos o lloyds e o tsb me garantam o pagamento da divida...

Ou o banco apresenta os disclaimers e fichas técnicas assinadas pelos clientes, ou não.

É obrigatório manter uma cópia das fichas técnicas assinadas? Então eu que compro via telefone? Tb têm a ficha técnica assinada? Não me parece...

Por mim, desde que o banco apresente um pedido de compra das mesmas assinado com o nome bem escrito do produto, chega. Ou também fazem a explicação do que é que é uma acção qd recebem uma ordem de compra da mesma? Eu ao comprar a mesma estou a dizer que entendi o que era.

Aceito o "ficha técnica" para produtos complexos, do género estruturado - agora para obrigações pura e duras, não concordo.

[sneh]

Alguém perguntou aqui pelas perpétuas que tb tenho.
Eis a info que está no site do BdP, que confirma que estas está no banco mau...

Os títulos subordinados em carteira dos clientes e que não transitam para o Novo Banco são os seguintes:

ISIN Descrição
PTBEROOM0030 BES SERIE USD
PTBENBOM0021 BES SERIE 1
XS0147275829 EMTN 18
XS0207754754 EMTN 38
PTBELHXE0000 BEF SUB.2004
PTBELMOE0004 BEF PERP SUB 05
PTBERYOM0012 BES SUB.2008 1S
PTBEQFOM0016 BES SUB DEZ 201
PTBEQJOM0012 BES 7,125%
PTBEROOM0030 BES SERIE USD
PTBENBOM0021 BES SERIE 1

[sneh]

Eu comprei obrigações do banco BES, não comprei nada do GES.
Quando comprei obrigações as condições eram que elas só não eram pagas se o banco fosse á falência. O BES não foi á falência, foi descapitalizado e encharcado de lixo de outras empresas (GES).
Se eu quisesse ter comprado produtos do grupo GES tinha-o feito e com bons atrativos. Mas não quis porque não confiava nessas empresas.

Eu estou exactamente na mesma situação e fiz exactamente a mesmo analise na compra.
Não percebo como é que esta acção feita à pressa, num fim-de-semana, possa ser legal, DE TODO!
Até porque os depósitos até 100k (que todos dizem que foi a razão de criar o novo banco) estavam seguros pelo fundo de garantia dos depósitos! Ou seja, se estavam garantidos, não era preciso garantir!

[Zapman]

Já nem sei em que tópico este comentário fica melhor, mas o que acho surpreendente e injusto que os clientes de retalho do BES sejam reembolsados pelo papel comercial via novo banco enquanto os do bes privée não serão. Não vejo razão real, afinal todos correram o mesmo risco, todos compraram o mesmo papel. Os de cá tiveram sorte por ter o banco de Portugal a forçar as provisões e os outros não tiveram a mesma sorte mas foram todos vítimas da mesma falência.

BES Privée e BES Portugal não são a mesma entidade e muito menos são comparáveis. O BdP obrigou o BES a realizar uma provisão de mais de 700M€, enquanto o supervisor estrangeiro nada disse. Se não houvesse a tal provisão os clientes BES Portugal ficariam a arder.

[Artista Romeno]

O contra argumento é que o BES não cumpriu os deveres de informação na venda de um produto complexo e, por isso, o banco assume a responsabilidade da falha....

Pata, esclarece-me aonde está a complexidade de papel comercial. Ele não tem liquidez, não é negociado em bolsa, e é um instrumento de divida de curto prazo.
Os Bancos quando vendem obrigações e similares tem o dever de informar da situação económica do emitente, ao investidor? Devem entregar o prospeto do instrumento e o relatório de contas do emitente mais actual? E dar 1 curso de contabilidade empresarial ao investidor no balcão?

É mesma coisa que ir ao stand da Fiat, e comprar 1 Ferrari por 100k, mandar-lo para a sucata, num acidente de viação. E depois ir novamente ao stand da Fiat, pedir o dinheiro de volta, porque não foi informado que quem conduz pode perder o valor total do investimento no carro em caso de acidente e que não foi explicado as relações institucionais entre o stand, a marca Fiat e a Ferrari. Mas devolve-se o dinheiro do cliente que comprou o Ferrari e não se devolve ao que comprou 1 Fiat Punto.

Rick, a complexidade não sou eu quem define. É a regra imposta e quem escolhe o nível de complexidade é a CMVM/banco de portugal em função de vários critérios.

Aliás, a julgar pelas reacções, parece efectivamente complexo. Ninguém assume ter entendido o risco e aceitar a consequência de o ter assumido.

Discordo do rick e vou expor porque ..
1 mas pelo menos o vendedor do carro sabia bem a marca do carro? Leia se percebia o prospeto ou papagaiou um ppt com bullets eventualmente pelo dep xxx do bes ..... sabia o vendedor da verdadeira situacao da rioforte ou despachou aquilo porque lhe disseram..... e incentivaram para o fazer.... na verdade e sempre assim e pior desta x foram tao enganados como os clientes que agora terao que enfrentar... mais geral estarao os milhentos gestores de conta aptos a vender este tipo de produtos?... a resposta e um obvianente nao....e o sistema de incentivos adequado ao interesse do cliente.... nao nao e....o cliente devia ser informado fa real situacao da holding claro que sim... o prospeto das perpetuas tinha trigers pois eu nao os vi bem claros falava se en falencia....
Os clientes foram gulosos sim foram.... acreditando piamente no processo que descrevi atras nao isto nao tem a ver com ferraris
Tem a ver com clientes"taxistas"cacados nun ezquema fomentado por processos deficientes... nada mais nem uno nem ferrari nem nada......

[Pata-Hari]

O contra argumento é que o BES não cumpriu os deveres de informação na venda de um produto complexo e, por isso, o banco assume a responsabilidade da falha....

Pata, esclarece-me aonde está a complexidade de papel comercial. Ele não tem liquidez, não é negociado em bolsa, e é um instrumento de divida de curto prazo.
Os Bancos quando vendem obrigações e similares tem o dever de informar da situação económica do emitente, ao investidor? Devem entregar o prospeto do instrumento e o relatório de contas do emitente mais actual? E dar 1 curso de contabilidade empresarial ao investidor no balcão?

É mesma coisa que ir ao stand da Fiat, e comprar 1 Ferrari por 100k, mandar-lo para a sucata, num acidente de viação. E depois ir novamente ao stand da Fiat, pedir o dinheiro de volta, porque não foi informado que quem conduz pode perder o valor total do investimento no carro em caso de acidente e que não foi explicado as relações institucionais entre o stand, a marca Fiat e a Ferrari. Mas devolve-se o dinheiro do cliente que comprou o Ferrari e não se devolve ao que comprou 1 Fiat Punto.

Rick, a complexidade não sou eu quem define. É a regra imposta e quem escolhe o nível de complexidade é a CMVM/banco de portugal em função de vários critérios.

Aliás, a julgar pelas reacções, parece efectivamente complexo. Ninguém assume ter entendido o risco e aceitar a consequência de o ter assumido.

[Rick Lusitano]

O contra argumento é que o BES não cumpriu os deveres de informação na venda de um produto complexo e, por isso, o banco assume a responsabilidade da falha....

Pata, esclarece-me aonde está a complexidade de papel comercial. Ele não tem liquidez, não é negociado em bolsa, e é um instrumento de divida de curto prazo.
Os Bancos quando vendem obrigações e similares tem o dever de informar da situação económica do emitente, ao investidor? Devem entregar o prospeto do instrumento e o relatório de contas do emitente mais actual? E dar 1 curso de contabilidade empresarial ao investidor no balcão?

É mesma coisa que ir ao stand da Fiat, e comprar 1 Ferrari por 100k, mandar-lo para a sucata, num acidente de viação. E depois ir novamente ao stand da Fiat, pedir o dinheiro de volta, porque não foi informado que quem conduz pode perder o valor total do investimento no carro em caso de acidente e que não foi explicado as relações institucionais entre o stand, a marca Fiat e a Ferrari. Mas devolve-se o dinheiro do cliente que comprou o Ferrari e não se devolve ao que comprou 1 Fiat Punto.

[lambii]

"Re: Obrigações II
Mensagempor lambii » 4/8/2014 22:31

Boa noite,

Sou leitor à varios anos dos vários topicos do caldeirão, apesar de praticamente não comentar.

Gostaria perguntar se alguém por acaso me sabe informar quais as subordinadas que ainda negociaram hoje!?

Ou então se me sabem confirmar se algumas destas obrigações, estão expostas ao GES ou se são subordinadas (ainda negociáveis)?

> BES 4 anos 7%: ptbeqgom0015
> BES LDN 5%: xs0760009729
> BES 5%: xs0772553037
> BES 7%: xs0745917798

Pergunto isto porque apesar de me terem confirmado no BES que todas são obrigações sénior e que não estão expostas ao GES, e que não correm qualquer risco, gostaria se alguém tiver informação que me confirme se são efectivamente senior e que não estão expostas ao GES .

Obrigado"

Boa tarde, alguém me pode ajudar a esclarecer relativamente a cada uma destas obrigações?

Obrigado

[Pata-Hari]

O contra argumento é que o BES não cumpriu os deveres de informação na venda de um produto complexo e, por isso, o banco assume a responsabilidade da falha....

e provas disso? Não basta afirmar "não me disseram nada!" - tipo, se um gajo compra papel da Rio Forte, sabe que a empresa por de trás desta obrigação é a Rio Forte, não o BES. Sem duvida que foi para limpar a imagem do regulador, mas não deixa de ser errado. Era o mesmo que eu comprar aos balcões do TSB papel comercial do lloyds group e querer depois que ambos o lloyds e o tsb me garantam o pagamento da divida...

Ou o banco apresenta os disclaimers e fichas técnicas assinadas pelos clientes, ou não.

[Meirinvest]

Estas não são mais interessantes do que as de 8,5%

BES 10%5DEC21 PTBEQFOM0016

Boas,

Alguém que me esclareça o futuro destas obrigações?

Continuam na carteira ou vão para o Bad Bank? Gratos pela informação...

[Pata-Hari]

Tens dificuldade. Vai metendo aqui os ISIN´s e alguém que tenha acesso a uma sala vai dando o preço. Ou pede ao banco: afinal de contas continuam a ter sala e a fazer operações.

[luismc33]

Boa tarde,

Alguem sabe/recomenda alguma plataforma onde se possa seguir a cotação diária deste tipo de obrigações? Séniores principalmente.

Obrigado.

[VirtuaGod]

Acho que já aqui tinha perguntado, mas já não encontro a resposta.

Tenho obrigações e no prospecto apenas está lá escrito obrigações não subordinadas.

No entanto creio que não são séniores.

No entanto estas estariam fora da nova legislação certo?

Não subordinadas são séniores

Pk achas que não são séniores? Mas o melhor é confirmares no banco.

[moppie85]

Acho que já aqui tinha perguntado, mas já não encontro a resposta.

Tenho obrigações e no prospecto apenas está lá escrito obrigações não subordinadas.

No entanto creio que não são séniores.

No entanto estas estariam fora da nova legislação certo?

Se nao são subordinadas, em principio estão no novo banco.

[Pata-Hari]

Porque não verificas? Basta veres a cotação para saberes. Ou pede o isin ou a ficha tecnica

[moppie85]

Amigos,

Obrigações não é a minha praia, mas a minha sogra pelos vistos tinha algumas e questionou-me.

Elas são subordinadas e como tal devem valer 0, certo? Mas deixo aqui a informação que ela me enviou.
Isto aparece no extrato de conta dela de 01/08/2014:

BES SUBORDINADAS DEZEMBRO 2011
Obrg. Caixa Nominativas PTBEQFOM0016
Data Próximo Pagamento de Cupão: 05.12.2014
Cotação (01/08/2014): 102.99%

Obrigado desde já.

Rbad bank, daqui a uns anos talvez valha 20% ou algo parecido

Obrigado Sniper, era o que eu julgava, mas antes de lhe dar a noticia preferi confirmar.

Quais os processos normais nestes casos? Aguarda calmamente que eventualmente possa cair o cupão/devolução de alguma parte do empréstimo?

não há cupão. agora ha que aguardar a liquidação do badbank. há algum pessoal que esta a ver se se organiza de forma a processar não sei quem... acho que podes ver isso no tóico BES - a luta ou algo que o valha

[moppie85]

O contra argumento é que o BES não cumpriu os deveres de informação na venda de um produto complexo e, por isso, o banco assume a responsabilidade da falha....

e provas disso? Não basta afirmar "não me disseram nada!" - tipo, se um gajo compra papel da Rio Forte, sabe que a empresa por de trás desta obrigação é a Rio Forte, não o BES. Sem duvida que foi para limpar a imagem do regulador, mas não deixa de ser errado. Era o mesmo que eu comprar aos balcões do TSB papel comercial do lloyds group e querer depois que ambos o lloyds e o tsb me garantam o pagamento da divida...

[AmigosdaBolsa]

Amigos,

Obrigações não é a minha praia, mas a minha sogra pelos vistos tinha algumas e questionou-me.

Elas são subordinadas e como tal devem valer 0, certo? Mas deixo aqui a informação que ela me enviou.
Isto aparece no extrato de conta dela de 01/08/2014:

BES SUBORDINADAS DEZEMBRO 2011
Obrg. Caixa Nominativas PTBEQFOM0016
Data Próximo Pagamento de Cupão: 05.12.2014
Cotação (01/08/2014): 102.99%

Obrigado desde já.

Rbad bank, daqui a uns anos talvez valha 20% ou algo parecido

Obrigado Sniper, era o que eu julgava, mas antes de lhe dar a noticia preferi confirmar.

Quais os processos normais nestes casos? Aguarda calmamente que eventualmente possa cair o cupão/devolução de alguma parte do empréstimo?

[Sr_SNiper]

Amigos,

Obrigações não é a minha praia, mas a minha sogra pelos vistos tinha algumas e questionou-me.

Elas são subordinadas e como tal devem valer 0, certo? Mas deixo aqui a informação que ela me enviou.
Isto aparece no extrato de conta dela de 01/08/2014:

BES SUBORDINADAS DEZEMBRO 2011
Obrg. Caixa Nominativas PTBEQFOM0016
Data Próximo Pagamento de Cupão: 05.12.2014
Cotação (01/08/2014): 102.99%

Obrigado desde já.

Rbad bank, daqui a uns anos talvez valha 20% ou algo parecido

[Pata-Hari]

O contra argumento é que o BES não cumpriu os deveres de informação na venda de um produto complexo e, por isso, o banco assume a responsabilidade da falha....

[Artista Romeno]

Já nem sei em que tópico este comentário fica melhor, mas o que acho surpreendente e injusto que os clientes de retalho do BES sejam reembolsados pelo papel comercial via novo banco enquanto os do bes privée não serão. Não vejo razão real, afinal todos correram o mesmo risco, todos compraram o mesmo papel. Os de cá tiveram sorte por ter o banco de Portugal a forçar as provisões e os outros não tiveram a mesma sorte mas foram todos vítimas da mesma falência.

Muito pior do que isso é o bes ser credor da rio forte, esi, etc, e quem tem papel desse tipo vai receber o guito e eu sou credor do bes e não vou. Acho isto incrível. So depois da rio forte e associados pagarem aos credores é que devia haver guito para pagar aos seus obrigacionista s

nao e por esta citação.... mas vai aqui pa tras uma bonita conversa haircut na divida senior.. wake up to reality... ...
qt a rio forte... nos balcoes dos bancos é impingida muita trampa...... o bdp falhou na sua missao em todos os sentidos diria que foi mais uma forma de safar os reguladores... das suas falhas... mas por outro lado houve gente efetivamente burlada.... é uma questão de resposta dificil... carlos costa falhou pronto digam o que quiserem..

[AmigosdaBolsa]

Amigos,

Obrigações não é a minha praia, mas a minha sogra pelos vistos tinha algumas e questionou-me.

Elas são subordinadas e como tal devem valer 0, certo? Mas deixo aqui a informação que ela me enviou.
Isto aparece no extrato de conta dela de 01/08/2014:

BES SUBORDINADAS DEZEMBRO 2011
Obrg. Caixa Nominativas PTBEQFOM0016
Data Próximo Pagamento de Cupão: 05.12.2014
Cotação (01/08/2014): 102.99%

Obrigado desde já.

[Sr_SNiper]

Já nem sei em que tópico este comentário fica melhor, mas o que acho surpreendente e injusto que os clientes de retalho do BES sejam reembolsados pelo papel comercial via novo banco enquanto os do bes privée não serão. Não vejo razão real, afinal todos correram o mesmo risco, todos compraram o mesmo papel. Os de cá tiveram sorte por ter o banco de Portugal a forçar as provisões e os outros não tiveram a mesma sorte mas foram todos vítimas da mesma falência.

Muito pior do que isso é o bes ser credor da rio forte, esi, etc, e quem tem papel desse tipo vai receber o guito e eu sou credor do bes e não vou. Acho isto incrível. So depois da rio forte e associados pagarem aos credores é que devia haver guito para pagar aos seus obrigacionista s

[Pata-Hari]

Eu estou totalmente de acordo contigo, Moppie embora seja algo de muito chato de se dizer porque é muito chato quando alguém perde dinheiro com isto.

Tenho imensa pena de muitos amigos que conheço e que tinham estas aplicações. Alguns deles perderam muito dinheiro. Mas nenhum deles pode dizer que não foi avisado, re-avisado e chamado à atenção. Todos optaram por uma boa taxinha ignorando todos os riscos e afirmando que eram "só quatro meses". Mas acho injusto que uns recuperem e que outros não. Todos eles compraram em igualdade de circunstancias. Essas provisões criadas para isso poderiam ter sido distribuídas pelos obrigacionistas do BES, essas sim. Foi uma opção feita pelo BP que poderá ser argumentável.