Recuperação da bitcoin leva ativos dos fundos cripto a máximos históricos

[BearManBull]

Menos 1133 bebés em 2024: teste do pezinho aponta para queda da natalidade

‘Teste do pezinho’ foi feito a 84.631 bebés em 2024, segundo os dados do rastreio coordenado pelo INSA. Diminuição dos nascimentos ocorreu em quase todos os distritos do país

[BearManBull]

O banco mundial fala numa taxa de fertilidade de 1,4 mas parece-me altamente optimista. O número real deve ser inferior, poucas mulheres têm 2 filhos muitas não têm.

[BearManBull]

Idem Portugal.

[AS01]

Ja existem produtos desee estilo.

Seguro de desemprego - Plano Proteção Ordenado

O banco do estado também tem.

Seguro de Desemprego e Baixa Médica


Em vez de se ser obrigado a descontar para o estado devia poder-se ter a opçao de seguro privado.

No Mississippi acho que é assim.

[BearManBull]

Ja existem produtos desee estilo.

Seguro de desemprego - Plano Proteção Ordenado

O banco do estado também tem.

Seguro de Desemprego e Baixa Médica


Em vez de se ser obrigado a descontar para o estado devia poder-se ter a opçao de seguro privado.

[PXYC]

Continuo a achar que se deveria implementar em Portugal um seguro individual de desemprego, separado das contribuições para a reforma, onde o saldo acumulado fosse propiedade total e exclusiva do trabalhador, e pago em qualquer cenário de fim de vínculo laboral ou fim de carreira.

Vantagens:

- receberias aquilo que tu mesmo pagas para o seguro, um sistema fácil de entender que responsabiliza o trabalhador e corta a lógica da "teta do estado" sem ser demasiado disruptivo, uma vez que afectaría "apenas" a desempregados;

- quem tem carreiras estáveis sem períodos largos de desemprego poderia sumar o saldo acumulado nesse seguro à sua reforma, quando se reformasse, beneficiando assim os trabalhadores mais estáveis, ou até usar esse seguro de desemprego como "pre-reforma" e ir para casa antes dos 66 anos e n meses;

- introducção para dummies a um sistema de segurança social individual não distributivo e não condicionado à evolução demográfica, apresentando menos riscos do que uma reforma de pensões, dado que: 1) nem toda a gente fica desempregada, 2) o pessoal que tende a ficar desempregado é por ciclos mais ou menos previsíveis, 3) quem começou a trabalhar agora e fica desempregado ou quem já tem uma carreira de 20 anos e fica desempregado, ambas pessoas ao retomarem um novo trabalho e iniciarem o pagamento deste tal subsidio desemprego partiríam em igualdade de condições. sendo mais fácil de implementar, e tendo sucesso, permitiría muito mais fácilmente discutir uma reforma ao sistema de pensões no futuro.

- sabendo que o saldo acumulado no seguro do trabalhador é propiedade exclusiva do trabalhador, este deveria poder, sem moralismos, solicitar o seu pago em qualquer condição de fim de vínculo laboral, inclusive renuncia do trabalhador. isto contribuiria para a movilidade laboral e real procura de oportunidades, no sentido de que permitiría a muitos trabalhadores desmotivados renunciar ao seu trabalho actual com mais tranquilidade, sem passar pela desgastante historia do "se sou eu a renunciar não tenho direito a subsidio". igualdade: o dinheiro é meu tanto se a empresa me despede ou se eu decido renunciar.


desvantagens: quem ganha pouco estaría condicionado a descontar pouco. alguém que desconte 60€/més, acumula 7200€ em 10 anos, considerando uns 15% de valorização por cima disso seriam 8280€. não dá para manter os subsídios de 2 e 3 anos de desemprego que as pessoas recebíam antes (ou agora), e para quem ganha ordenado mínimo 60€ é uma % não despreciável do ordenado, mesmo considerando que a entidade patronal também contribuiría com 2/3 como acontece agora. o problema de "privatizar" a segurança social é de que aqueles que ganham pouco estão f**did**s, e são a maioria de votantes.

[niceboy]

Sim, neste momento já há um grande desequilíbrio/injustiça intergeracional.
Neste momento estão a ser pagas reformas em excesso para o que foi a carreira contributiva. A história dos melhores 10 anos dos últimos 15, com empolamento artificial nesses anos, com progressões e promoções automáticas e afins.
E ainda têm recebido aumentos extra 'ilegais', acima das regras de atualização.

Também concordo com a desigualdade entre sexos: As mulheres tendem a descontar menos anos, e a beneficiar mais anos (dada a maior esperança de vida). Embora a pensão em média deva ser menor por ser ajustada à carreira contributiva.

As projeções europeias não têm em conta as pensões mínimas, nem os complementos de pensão, nem as pensões sociais de solidariedade.
Nem têm em conta que podem ser financiadas com aumentos de receitas fiscais de impostos noutros lados (para além da receita contributiva).

Eu não disse que a pirâmide demográfica ia voltar ao 'normal'.
Apenas referi que aquela bossa na fixa 45-49 vai avançar para cima, tendendo a desaparecer ao longo dos 50 anos com a morte natural.
A 'pirâmide' passa a ter um aspeto mais homogéneo entre faixas, já sem bossa, mas sem grandes melhorias nas faixas etárias mais baixas.
Não é bom, mas é melhor do que a bossa atual que perdurará ainda décadas.
O rácio contribuintes/beneficiários tenderá a melhorar.
Imaginemos:
- Antigamente era 3 contribuintes para 1 beneficiário.
- Vai haver um período de 1 contribuintes para 3 beneficiários
- Mais tarde vai haver um período de 1 contribuintes para 1 beneficiários. Não volta ao rácio de 3/1, mas é melhor que o rácio 1/3.

[BearManBull]

Partilho também um artigo oficial dos nazis.

A pirâmide da UE está projectada para estar ainda mais invertida.

Nota para a descriminação sexual contra os homens. As mulheres vivem muito mais tempo do que os homens mas os socialistas insistem que elas é que são discriminadas.

Nota ainda que Portugal é dos piores casos... portanto niceboy estes dados mostram que estás redondamente equivocado.

[BearManBull]

As faixas de população mais abaixo estão um bocadinho mais bem distribuídas (com valores absolutos inferiores ao passado). Assim quem está agora na faixa dos 20, quando se reformar daqui a 50 anos, terá a SS mais sustentável.

Agora o difícil serão estes 50 anos de transição.

Não serão só difíceis, como pode mesmo ser o fim da SS. Quer dizer se não for na prática, vai ser em teoria porque realmente a maioria vai morrer sem receber nada.

Já agora não me parece que estejas a contabilizar o que é projectado mesmo por organizações mais conservadoras.

A população em 2050 vai ser ainda mais velha, sem cataclismos, a idade média vai continuar a aumentar interruptamente.

[Opcard33]

O povo votou e escolheu o sistema por repartição ou seja os activos de hoje pagam a reforma dos trabalhadores de ontem, com a esperança de um dia ter quem pague a sua reforma .

Em França a classe com mais poder de compra são os reformados os activos estão muito atrás, alguns países no norte da Europa encontraram um equilíbrio entre repartição è capitalização que me parece mais justa .

Há um trabalho em Inglaterra e na Dinamarca onde em muitos casos a imigração será mais um fardo para as pensões , eu pergunto quem irá pagar as pensões das várias centenas de milhares dos nossos habitates de Portugal , para já não falar dos custos da sua saúde .

Pior que o avanço na idade será o valor da pensão um dia , por isso façam bons negócios na Bolsa , há mais de 40 anos pensei que a Bolsa podia ser o meu sistema social por isso estou tranquilo.

[niceboy]

2025
https://www.populationpyramid.net/pt/portugal/2025/

2045
https://www.populationpyramid.net/pt/portugal/2045/

2075
https://www.populationpyramid.net/pt/portugal/2075/

A dura transição será daqui a 20 anos para quem tem atualmente mais de 20 anos, e que terá de suportar as pensões de quem atualmente tem 45-49 (que daqui a 20 anos terá 65-69). E durará uns 20-30 anos.
Isto porque historicamente deverá ser o pior rácio de poucos a descontar para muitos a receber.

No entanto, para quem tem agora perto de 20 anos, quando se reformar aos 70, daqui a 50 anos, a pior fase da pirâmide demográfica já passou.
Deverão ter as suas reformas garantidas pela SS de forma sustentada.
E quem tem agora menos de 20 anos, já terá um alívio nas contribuições.
Isto porque o rácio de quantidade de pessoas a descontar para quantidade de pessoas a receber tende a melhorar.

[BearManBull]

E esses daqui a 50 anos já faleceram e já não recebem pensão.

Assumindo que a medicina não evolui. Existem vários avanços, coisas como corações artificiais (mecânicos) que podem ter efeitos disruptivos na esperança média de vida.

Agora o difícil serão estes 50 anos de transição.

Pois uma geração que vai trabalhar até pelo menos ao 70, não vai receber nada e é forçada a uma vida de privações.


Mas parece-me que todos os modelos estão errados. Acredito que a IA vai ter um efeito de tal forma impactante que qualquer modelo com mais de 10 anos de antevisão é exponencialmente especulativo a cada ano que passa.

[niceboy]

Estamos num país de estado Social.
As reformas nunca vão ser tão baixas que as pessoas comecem a morrer à fome.
As pensões têm, e irão ter um limite mínimo, dependente ou não de carreira contributiva.
E para as financiar, se as contribuições da altura não chegarem, pode ser necessário aumentar os impostos.

Mas por outro lado, daqui a 50 anos, a pirâmide demográfica tende a equilibrar. Neste momento parece uma seta/ponta de lança.
Neste momento a faixa de maior população é entre os 40 e os 50 anos. E esses daqui a 50 anos já faleceram e já não recebem pensão.

As faixas de população mais abaixo estão um bocadinho mais bem distribuídas (com valores absolutos inferiores ao passado). Assim quem está agora na faixa dos 20, quando se reformar daqui a 50 anos, terá a SS mais sustentável.

Agora o difícil serão estes 50 anos de transição.

[MarcoAntonio]

Esta situação só poderia ser corrigida, com justiça, corrigindo as pensões (que estão a ser dadas em excesso, por uma variedade de razões). O que depois colide logo, claro, com uma série de contrariedades, incluindo o TC considerar inconstitucional. Mas, bem pelo contrário, considero que o actual regime de pensões é que é ele próprio inconstitucional e fere o princípio da igualdade (Artigo 13º) dado que muito clara e inequivocamente umas gerações estão a ser beneficiadas em detrimento de outras (uns descontaram menos e recebem mais, outros descontam mais e receberão menos... e isto é já o cenário optimista).

[BearManBull]

Rui Rocha: “Quem tem hoje 30 anos de idade perderá praticamente 60% do seu rendimento face ao último salário quando chegar à reforma”
Em antecipação às eleições e com o futuro em mente, o líder dos liberais afirmou, em entrevista à SIC Notícias, que os portugueses na faixa dos 30 anos correm o risco de perder 60% do seu rendimento no trabalho quando chegarem à reforma. São estimativas da Comissão Europeia que traçam o cenário possível se nada foi feito quanto à Segurança Social.

Caros concidadãos, estão todos a ser vitimas de uma vigarice.

A generalidade dos trabalhadores nunca vai receber aquilo que descontou. A realidade é que o dinheiro pago á SS serve para sustentar os pensionistas actuais e não está dirigida a quem realmente paga o imposto.

As contas da comissão parecem-me extremamente optimistas e provavelmente nem sequer contabilizam eventos de alto stress económico.

Mais, deve-se ter em conta que a idade de reforma vai continuar a subir, potencialmente passando os 70 anos.

Benefícios para seniores.
Pensões vitalicias.

[BearManBull]

Mas quanto ao estado querer cobrar muito isso não é de agora.. o meu avô que em 1920 (mais coisa menos coisa) tinha negócio cá, acabou por ir para o ultramar porque cada vez havia mais pobreza e mais impostos...

Os estados nos últimos 20 anos na UE têm-se tornado cada vez mais fieis aos princípios marxistas.

Escravizar uma parte da população para sustentar a outra. Protegem-se os imuteis, os ricos, os poderosos, os políticos. Corrompem a meritocracia e penalizam-se os que mais produzem, retirando-lhe poder de compra, obrigando-os a viver em condições precárias, já nem sequer se tem direito a uma alimentação digna, nem acesso a educação e saúde de qualidade.



Uma visão diferente do mundo por ser humanos realmente incríveis e admiráveis.

At 100 years old, I’m the ‘world’s oldest practicing doctor’—5 things I never do to live a long, happy life

I don’t spend my days retired.
I’ve been working for more than 75 years, and was even named as the world’s oldest practicing doctor by the Guinness World Records. Sara, my wife of 65 years, also still practices psychoanalysis and psychiatry at age 89.

During the pandemic, I treated patients for five or six days a week. Then I switched to teaching medical residents for up to three days a week. (My hospital just shut down, so I’m currently doing medical legal review work while I look for another role.)

When I’m not working, I like spending time with my four children and 10 grandchildren, snowshoeing, and watching Cleveland sports.

If you’re blessed to have a career you enjoy and are still able to work, consider delaying retirement. Many people who retire and become inactive in their day-to-day routine are at an increased risk of cognitive decline.

[Marco Martins]

Sim, aumentar impostos é sempre pior, porque a fuga a eles compensará...!!!

Bem então no que ficamos, se o sistema tao bom, porque é que as pessoas querem evitar contribuir?

Isso nem sequer é fuga, porque acabam por receber menos em cash.

Não disse que o sistema era bom. Apenas comentei que quanto menos contribuirmos pior será...
É claro que se o estado tenta cobrar muito, a tendência será haver maior tentativa de fuga e quem se lixa é sempre o mexilhão!!

Mas quanto ao estado querer cobrar muito isso não é de agora.. o meu avô que em 1920 (mais coisa menos coisa) tinha negócio cá, acabou por ir para o ultramar porque cada vez havia mais pobreza e mais impostos...

[BearManBull]

Sim, aumentar impostos é sempre pior, porque a fuga a eles compensará...!!!

Bem então no que ficamos, se o sistema tao bom, porque é que as pessoas querem evitar contribuir?

Isso nem sequer é fuga, porque acabam por receber menos em cash.

[Marco Martins]

A idade da reforma terá obrigatoriamente de subir, porque cada vez mais há empresas a fugir aos impostos no vencimento que pagam

Remédio santo para todos os males é aumentar impostos.

Principalmente se for aos camelos que trabalham e produzem riqueza.

Sim, aumentar impostos é sempre pior, porque a fuga a eles compensará...!!!

[BearManBull]

A idade da reforma terá obrigatoriamente de subir, porque cada vez mais há empresas a fugir aos impostos no vencimento que pagam

Remédio santo para todos os males é aumentar impostos.

Principalmente se for aos camelos que trabalham e produzem riqueza.

[Masterchief]

Não sei o que leste desse documentos mas ficam alguns excertos que convém TU leres:

(i) A produção de serviços pelas administrações públicas e instituições sem fim lucrativo ao
serviço das famílias para os quais, em geral, não é possível identificar um mercado e/ou o
preço cobrado não é económico (razão pela qual a sua contabilização é efetuada basicamente
pelos custos da sua produção);

É importante sublinhar que, não obstante o procedimento geral atrás descrito, na produção da
economia há dois grandes grupos de produtos que se distinguem no que se refere à avaliação
do seu valor monetário: a produção mercantil, em que a avaliação reflete preços de mercado;
e a produção não mercantil, i.e., não transacionada em mercado, cujo valor reflete os custos
para a sua realização. Efetivamente, a produção não mercantil, que basicamente corresponde
a serviços prestados pelas Administrações Públicas e pelas Instituições sem fim lucrativo ao
serviço das famílias, é avaliada pelos custos em que estas entidades incorreram para os
providenciar, nomeadamente encargos salariais e custos com a aquisição de bens e serviços
utilizados.

Vai aprender a calcular o PIB e depois falamos

Gosto dos teus argumentos. Estou esclarecido.

[Marco Martins]

A idade da reforma terá obrigatoriamente de subir, porque cada vez mais há empresas a fugir aos impostos no vencimento que pagam, e o trabalhador como "aparentemente" recebe mais, aceita!!

Numa recente entrevista, oferecem salario bruto + isenção horaria + seguro capitalização + outros + sub alimentação ...
Noutra vencimento bruto + sub educação dependentes + ajudas de custo + sub alimentação...

Ou seja, são um conjunto de itens apelativos por aumentar o vencimento, mas que numa situação de reforma ou desemprego serão penalizadoras... para o trabalhador, para o estado...

[Bar38]

a serviços prestados pelas Administrações Públicas e pelas Instituições sem fim lucrativo ao
serviço das famílias, é avaliada pelos custos em que estas entidades incorreram para os
providenciar, nomeadamente encargos salariais e custos

E estes são de acordo com a produtividade e a qualidade dos serviços prestados, certo....

[BearManBull]

Credit Suisse deixa rombo de 2,6 milhões no Fundo da Segurança Social

A verdadeira motivação para não se deixar cair os grandes bancos é única e exclusivamente para que os sistemas de SS não colapsem.

Novamente é mais uma transferência indirecta para fundos de pensões.

[BearManBull]

Afinal o que defendes, receber reforma e não contribuir nada?

O que eu não tolero é coerção e este sistema é impositivo. Se não contribuis podes ver o estado penhorar todos os teus activos e ainda acabar atrás das grades.

Se gostas tanto do sistema, paga-o tu.