CTT admitem vender totalidade do banco

[Perito]

Defense officials told CBS News on Friday that 58 of the 59 missiles launched from two U.S. warships on Thursday hit the Shayrat airbase as intended. It was unclear to U.S. officials where the 59th missile had landed after it suffered an apparent GPS failure, CBS News correspondent David Martin reported.

Russia and Syria attempted to downplay the efficacy of the U.S. strike on Friday, suggesting little meaningful damage was done and claiming Syria had time to remove some of its military hardware from the site before the missiles -- carrying a combined payload of about 59,000 pounds of explosives -- touched down at about 3:45 a.m. local time.

Propaganda dos EUA -> http://www.cbsnews.com/news/us-missile- ... nt-astray/

Only 23 out of 59 cruise missiles fired from US warships at a Syrian air base hit the target, according to Russia’s data recording equipment, Defense Ministry spokesman Major-General Igor Konashenkov said on Friday.

Propaganda da Rússia -> http://tass.com/defense/940012

https://www.youtube.com/watch?v=Q3OFNjMXw-M

A TASS indica que já são 10 os mortos.

There is a strong need to immediately set up no-fly zone in Syria, Turkish Presidential Spokesman Ibrahim Kalin said.

"We believe that by attacking the Shayrat air base in the Homs Governorate, the US has given a positive response to the war crimes committed by Assad’s regime," the Ihlas news agency quoted him as saying. "This is an important step that will make the regime understand that its use of conventional and chemical weapons will not remain without a response," Kalin added. According to him, the Shayrat air base has been damaged to an extent that prevents its further use.

"In order to prevent such mass killings [alleged attacks by the Syrian forces], there is a need to immediately set up no-fly zones and security zones in Syria," he added.

http://tass.com/world/939955

[Quimporta]

Não esgotaram sequer os primeiros 100 dias de governo e eis que temos o primeiro TRUMPEDO.
Os covardes no poder são tão previsível...
Quando se esgota a (já de si limitada) capacidade de utilizar as palavras, falam as bombas.

O post do Flavc já diz tudo sobre o que o cidadão Trump andou a dizer sobre a a crise da Síria.
Chega ao poder e toca a disparar. Sem qualquer enquadramento estratégico, sem qualquer debate, sem qualquer legitimidade jurídica....
Apenas a prepotência de quem reage à força de impulsos pélvicos.

Quando o Obama bombardeou a Líbia por motivos quase iguais onde estavas tu?

Estava provavelmente na cama. Mais detalhes só por MP, ok?

O bombardeamento de uma base aérea semi vazia, depois de prevenir os Russos, dias depois de defender que o regime Sírio é para manter, é certamente comparável ao disparate da intervenção na Líbia.
Infelizmente na Líbia as consequências são bem piores, ao ponto de termos ali um estado em decomposição. Aprender algo com isso e não repetir o disparate na Síria foi mesmo uma boa ideia.

Mas e as motivações do Trump ? São quase iguais às do Obama?

[Perito]

Não esgotaram sequer os primeiros 100 dias de governo e eis que temos o primeiro TRUMPEDO.
Os covardes no poder são tão previsível...
Quando se esgota a (já de si limitada) capacidade de utilizar as palavras, falam as bombas.

O post do Flavc já diz tudo sobre o que o cidadão Trump andou a dizer sobre a a crise da Síria.
Chega ao poder e toca a disparar. Sem qualquer enquadramento estratégico, sem qualquer debate, sem qualquer legitimidade jurídica....
Apenas a prepotência de quem reage à força de impulsos pélvicos.

Quando o Obama bombardeou a Líbia por motivos quase iguais onde estavas tu?

A Clinton teria feito exatamente o mesmo -> https://www.youtube.com/watch?v=XaN11yF7KZo

[Quimporta]

(...)
Uma coisa me parece certa. Para o ano há eleições para o Congresso e um ego daqueles não cabe numa impopularidade assim.
O primeiro orçamento Trump aponta para coisas tipo "chuva de bombas".
Até tremo em pensar, mas como precedente próximo tivemos a Guerra do Kosovo a abafar o "caso Mónica + Clinton macho".
Onde? Aceitam-se apostas.


.

Não esgotaram sequer os primeiros 100 dias de governo e eis que temos o primeiro TRUMPEDO.
Os covardes no poder são tão previsível...
Quando se esgota a (já de si limitada) capacidade de utilizar as palavras, falam as bombas.

O post do Flavc já diz tudo sobre o que o cidadão Trump andou a dizer sobre a a crise da Síria.
Chega ao poder e toca a disparar. Sem qualquer enquadramento estratégico, sem qualquer debate, sem qualquer legitimidade jurídica....
Apenas a prepotência de quem reage à força de impulsos pélvicos.

O único objectivo táctico alcançado é o de divergir a atenção pública sobre a lama de escândalos em que Trump, Trumpezinhos e Trumpistas estão enterrados até ao cabelão.
Espero não ter razão, mas a escalada é para continuar.

Para memória futura, deixo aqui mais uma previsão: o Trumpetismo vai entrar numa nova fase.
O início foi este fogo de artificio em cima de alvos vazios. Segue uma onda de despedimentos no staff da casa Branca. O descalabro destes 3 meses de governo tem que ter os seus bodes espiatórios.
Depois do bode Michael T. Flynn , quem serão os próximos? Aceitam-se apostas.

[Perito]

Bom, o Trump não é um cavaleiro do Apocalipse já que a HC teria feito algo semelhante.

Há muita lógica errada por aí. DIz-se que o 'Assad não teria motivos para usar agentes químicos'. Na teoria sim mas a prática é muito diferente. O Assad não tem propriamente um exército, tendo sim uma mistela de libaneses, sírios e iranianos. É irrealista pensar que o Assad tem controlo absoluto. Como tal, quem é que impede que uma qualquer milícia use agentes químicos? No Iraque, por exemplo, as PMU's fazem limpeza étnica à revelia do exército e da normal cadeia de comando.

False Flag? Possivelmente. O passado tem episódios úteis mas não deve ser usado como preditor do futuro.

É improvável que ocorra uma invasão da Síria não obstante haver disponibilidade sunita (incluindo turcos). 2013 teria sido a melhor altura e mesmo aí teria tido pouco apoio popular (como se viu pelas manifestações). Não ocorrerá um ataque ao Irão porque - novamente - a melhor altura já passou. O pior não seria a retaliação para com Israel mas sim para com a AS. Pessoalmente acho que o Irão continua a construir a bomba ou vai fazer algo semelhante à AS: comprar à Coreia do Norte. As opções são poucas. De qualquer das formas está-se apenas a evitar a (inevitável) corrida (árabe) ao armamento nuclear.

No mínimo este ataque do Trump impactará as relações com a China (já más) e a relação com o Irão (que terá eleições e o Rouhani está a ser criticado por ter feito o acordo). Também há populistas no Irão que querem mais isolacionismo.

Se eu fizer perguntas sobre a cobertura dos média estrangeiros (russos e iranianos) acerca da guerra poucos saberão responder. Critica-se mas não se sabe a realidade dos outros (que não é melhor que a ocidental)

Estruturalmente nada mudou. Em situação normal o Assad não será destronado e cada país tem ambições diferentes.

O mais provável é que o Obama não teria feito o que o Trump fez. Mas isso dá para uma longa história

Quanto à indignação do eleitorado do Trump... em que realidade vivem? Uma coisa são as intenções e outra é a articulação com a realidade.

[Flavc]

Por falar em imaginação ou factos alternativos ou digo eu tretas do Trump sem qq consistência... vou copiar um texto do BPIonline, que nem consigo comentar.

"Não ataquem a Síria!" e outras coisas que Trump já disse sobre o conflito

07/04/2017

Há pouco mais de três anos, o actual Presidente dos Estados Unidos tinha opiniões muito fortes sobre a actuação dos Estados Unidos na Síria, assumindo-se frontalmente contra qualquer acção militar. Essa posição era manifestada de forma enfática no Twitter, mas também mais recentemente durante a campanha eleitoral nos EUA."Fiquem fora da Síria", "os EUA não têm nada a ganhar", "não ataquem a Síria". Estas são algumas das coisas que Trump foi escrevendo em 2013, numa série de tweets, essencialmente concentrados no espaço de três meses. Na altura, Trump argumentava que os rebeldes sírios eram tão maus como o regime de Assad, que um conflito apenas contribuiria para aumentar a dívida pública americana, que Obama precisa de autorização do Congresso antes de ordenar qualquer ataque e que pode levar a um conflito de escala global.
We should stay the hell out of Syria, the "rebels" are just as bad as the current regime. WHAT WILL WE GET FOR OUR LIVES AND $ BILLIONS?ZERO
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) June 16, 2013 What will we get for bombing Syria besides more debt and a possible long term conflict? Obama needs Congressional approval.
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) August 29, 2013 How bad has our "leader" made us look on Syria. Stay out of Syria, we don't have the leadership to win wars or even strategize.
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) August 30, 2013 If Obama attacks Syria and innocent civilians are hurt and killed, he and the U.S. will look very bad!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) August 30, 2013 Uma vez que não via um dos lados do conflito como mais virtuoso do que o outro, Donald Trump defendia que os Estados Unidos deveriam deixar que eles continuassem a lutar um contra o outro, sem intervir militarmente.
"@mguarino64: @realDonaldTrump " How would you treat the Syria situation if president ?" I'd let them all fight with each other-focus on US!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) September 1, 2013 "@BigSexyBDAvis: @realDonaldTrump mr trump would attack Syria or no?" No, lets make our country great again as they fight their war!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) September 4, 2013 Many Syrian ‘rebels’ are radical Jihadis. Not our friends & supporting them doesn't serve our national interest. Stay out of Syria!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) September 4, 2013 A posição do líder norte-americano seguia uma clara linha de não-intervencionismo externo. O milionário defendia que os EUA deveriam concentrar-se em resolver os seus problemas internos e não desperdiçar recursos em guerras. Longe da política externa seguida durante a Administração Bush, bem como com Barack Obama.

We should stop talking, stay out of Syria and other countries that hate us, rebuild our own country and make it strong and great again-USA!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) September 13, 2013 "@ASBrowntown: .@realDonaldTrump you want to send more Americans out to war? Why don't you sign up?" I am against an attack on Syria dummy!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) September 11, 2013 Don't attack Syria - an attack that will bring nothing but trouble for the U.S. Focus on making our country strong and great again!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) September 9, 2013 President Obama, do not attack Syria. There is no upside and tremendous downside. Save your "powder" for another (and more important) day!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) September 7, 2013 If the U.S. attacks Syria and hits the wrong targets, killing civilians, there will be worldwide hell to pay. Stay away and fix broken U.S.
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) September 3, 2013 Em concreto, Trump foi muito crítico da "linha vermelha" definida por Obama em Agosto de 2012. "Para nós, uma linha vermelha é começarmos a ver uma data de armas químicas a serem transportadas de um lado para o outro ou a serem utilizadas", afirmou na altura o democrata. Trump achava que um ataque na Síria serviria apenas para salvar a face do então Presidente dos EUA.
The only reason President Obama wants to attack Syria is to save face over his very dumb RED LINE statement. Do NOT attack Syria,fix U.S.A.
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) September 5, 2013
Durante a campanha eleitoral, o Presidente dos EUA nunca inverteu aquelas posições, embora se referisse à Síria essencialmente para falar da crise de refugiados ou da necessidade de combater o Estado Islâmico. Servia de mote para atacar as políticas da antiga Administração e de Hillary Clinton, sem apresentar um plano sobre aquilo que pretende fazer na região. "Agora ela quer começar uma guerra na Síria em conflito com uma Rússia que tem armamento nuclear. Sinceramente, isso pode levar à III Guerra Mundial e ela não sabe o que diz", acusou num evento de campanha a poucos dias das eleições, referindo-se a Clinton.
Em 2013, Trump também parecia especialmente preocupado com as consequências geopolíticas de um ataque na Síria, temendo que os EUA acabassem envolvidos num conflito de escala global.
Russia is sending a fleet of ships to the Mediterranean. Obama’s war in Syria has the potential to widen into a worldwide conflict.
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) September 5, 2013 Esta madrugada o Presidente dos EUA autorizou o lançamento de 59 mísseis tomahawk a partir de embarcações de guerra no Mediterrâneo contra uma base aérea controlada pelo Governo sírio, em resposta à alegada utilização de armas químicas pelo regime de Bashar al-Assad. Ou seja, Trump acaba por cumprir a linha vermelha que havia sido desenhada por Obama.

Uma decisão que provavelmente seria criticada por Donald Trump em 2013, quando a sua posição sobre este conflito não podia ser mais clara.
AGAIN, TO OUR VERY FOOLISH LEADER, DO NOT ATTACK SYRIA - IF YOU DO MANY VERY BAD THINGS WILL HAPPEN & FROM THAT FIGHT THE U.S. GETS NOTHING!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) September 5, 2013 What I am saying is stay out of Syria.
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) September 4, 2013

[Dr Tretas]

Nada como uns misseizecos para distrair o pessoal. Já o Clinton fazia o mesmo.

E nem têm muita imaginação, são sempre armas químicas, já no Iraque foi a mesma desculpa, depois viu-se que era tudo treta...

Vá, tomem lá uns "factos alternativos"
https://twitter.com/sahouraxo/status/849635794994286592

[Ocioso]

[Ocioso]

http://edition.cnn.com/2017/04/06/polit ... -military/

[Quimporta]

Está bem que desta vez não usam o "PORQUE" para relacionar os dois factos, mas ainda assim fica sub entendido que há uma relação entre eles.
Será que sou só eu que acho que nesta noticia falta explicar "PORQUÊ"? Se é que há, porque tenho as minhas dúvidas.

Abertura dos mercados: Bolsas, petróleo e euro em queda antes do encontro entre Trump e Xi

As bolsas europeias negoceiam no vermelho, tal como a moeda única, antes do primeiro encontro entre os líderes das duas maiores potências mundiais. O petróleo recua de máximos de um mês e o ouro perde brilho.
Negócios |Rita Faria |afaria@negocios.pt |06 de abril de 2017 às 09:19

[RaposoTavares]

Um artigo incontornável. Jornalismo de investigação de primeira água.

A ler, sem qualquer dúvida:

http://internacional.elpais.com/interna ... autoplay=1

Não maço, nem imponho mais,
um abraço,
Raposo Tavares

[Perito]

https://twitter.com/MarketWatch/status/ ... 0762469377

[RaposoTavares]

O setor primário francês é um dos principais apoios da Le Pen. Porque será?

Umas dicas:
Apesar de o tentarem arquivar como o cromo da paróquia, o homem é ouvido com muita atenção. E há razões para isso.










Depois, os oportunismos do costume:


EDIT: Já agora, a propósito do sulista Lassale:

[Perito]

American Jobs Are Headed to Mexico Once Again

https://www.bloomberg.com/politics/arti ... ts-ignored



Recomendo:

https://www.youtube.com/watch?v=Y-lBvI6u_hw

Novamente, a conversa do SMN é fait divers e os robots são apenas a continuação da corrida para o fundo que a globalização começou.

Economia, sociologia e politica andam de mãos dadas.

Angry French winemakers destroy Spanish wine in south

http://bigstory.ap.org/article/0468c467 ... wine-south

O setor primário francês é um dos principais apoios da Le Pen. Porque será?

[Perito]

D'onde veio o Trump?

https://twitter.com/MarketWatch/status/ ... 9536227328

[Quimporta]

É oficial: depois de já ter sido o candidato eleito mais impopular de sempre, Trump tornou-se agora o presidente mais impopular no seu primeiro ano de mandato.
As sondagens valem o que valem, e por estarmos ainda nos primeiros 3 meses do mandato ainda valem menos.

Mas há um ponto que assusta: sondagens assim tornam o presidente uma poção de veneno ácído, e a ferver para os que o apoiam. Políticos , WSJ, FOX NEWS, incluídos.
Não é preciso ser cientista de foguetões para antecipar que o presidente vai reagir, e isso nos termos do TRUMP só pode significar "disparate" fresquinho.

A acusação de espionagem ao Obama não parece ser suficiente.
Aposto aqui um dos meus Porsche (*) que ainda antes dos 100 dias vai surgir uma situação de dimensão mediática comparável à enormidade do problema.

(*) - o vermelho, da coleção matchbox

Trump's Approval Rating Unusually Low, Unusually Early
Gallup | by Lydia Saad

* Trump's 35% and 36% ratings are lowest for new presidents
* Three presidents re-elected after sub-40% approval in first term
* Both presidents with sub-30% ratings in first term were not re-elected


As the first president in Gallup's polling history to start his term with a job approval rating below the majority level, Donald Trump has already received the all-time lowest approval ratings of any president in his first year.
Trump's recent 36% approval rating, recorded after Republicans in Congress failed to repeal and replace Obamacare, fell just below Bill Clinton's all-time low of 37% in June 1993.
In interviewing conducted Sunday through Tuesday, Trump has dipped further to 35%.

(...)

[JohnyRobaz]

Epá, só podem estar a gozar ….
Mas então!... Todo o climax que os Republicamos andaram SETE tântricos anos para preparar?!! SETE!!!

Sete anos de investimento em jantares românticos, flores vermelhas de paixão, sms inflamados, bilhetes de poemas com baboseiras, pelo cano!!
Meses e meses de preliminares para substituir o OBAMACARE e agora não há fumo branco!?!?

Depois de ler os detalhes da noticia então só me ocorre um “Nãomelixem”!
É que foram os próprios gajos do partido que lhe estenderam um monumental "zé povinho" !

Isto não se faz ao nosso “mestre da tática” (JJ, desculpa aí mas agora há outro, o "da negociação"!)
O tal mestre que tinha prometido eliminar o Obamacare no DIA UM da tomada de posse!

O tema envolve coisas muito sérias, mas há tempo para isso que neste momento ainda não me apetece fazer outra coisa senão .... partir o coco a rir!

[Quimporta]

Epá, só podem estar a gozar ….
Mas então!... Todo o climax que os Republicamos andaram SETE tântricos anos para preparar?!! SETE!!!

Sete anos de investimento em jantares românticos, flores vermelhas de paixão, sms inflamados, bilhetes de poemas com baboseiras, pelo cano!!
Meses e meses de preliminares para substituir o OBAMACARE e agora não há fumo branco!?!?

Depois de ler os detalhes da noticia então só me ocorre um “Nãomelixem”!
É que foram os próprios gajos do partido que lhe estenderam um monumental "zé povinho" !

Isto não se faz ao nosso “mestre da tática” (JJ, desculpa aí mas agora há outro, o "da negociação"!)
O tal mestre que tinha prometido eliminar o Obamacare no DIA UM da tomada de posse!

O tema envolve coisas muito sérias, mas há tempo para isso que neste momento ainda não me apetece fazer outra coisa senão .... partir o coco a rir!

[Quimporta]

Dado que as bolsas europeias terminaram o dia 23 de Março a subir 1%, qual é a validade desta análise?

Sobre a validade da análise, é uma boa pergunta para colocares à analista do Negócios. A minha posição (empírica) é a que comecei por enunciar.
Mas o que aconteceu a 23 é irrelevante. O adiamento da votação do Trumpcare foi posterior ao fecho de ontem. (Na tese do negócios) a influencia só começa a partir daí.

[Nightrader]

As bolsas europeias estão a negociar em queda, numa altura em que os investidores continuam de olhos postos na política norte-americana. (...)
Prevista para esta quinta-feira, 23 de Março, (...)

Dado que as bolsas europeias terminaram o dia 23 de Março a subir 1%, qual é a validade desta análise?

[Quimporta]

Desconfio um bocado destas análises "técnicas" ao comportamento dos mercados baseadas em percepções.
Mas identifico-me com a análise de que se está a jogar um momento interessante na nova administração TRUMP.
O pouco crédito que ainda lhe resta é o de ter fama de negociador experiente que vai mudar os hábitos da politica de Washington.

Juros sobem, incerteza Trump leva bolsas ao vermelho
Negocios | 24/03/2017

As bolsas europeias estão a negociar em queda, numa altura em que os investidores continuam de olhos postos na política norte-americana. Donald Trump sofreu ontem um novo revés depois de não ter garantido. o apoio necessário junto dos congressistas republicanos à prometida reforma ao sistema de saúde dos Estados Unidos, um plano já apelidado de "Trumpcare".

Prevista para esta quinta-feira, 23 de Março, a votação da revogação e consequente substituição do Obamacare foi adiada devido à dificuldade do Partido Republicano em assegurar os apoios necessários à sua aprovação, em especial devido às reticências apresentadas pelos congressistas da ala mais conservadora do partido.

Esta votação tem sido encarada pelo mercado como um teste à capacidade Trump para conseguir o apoio necessário para implementar as medidas económicas que prometeu durante a campanha eleitoral. (...)

A questão da política da saúde americana é um caso de estudo.
A forma como os americanos estão a tentar equilibrar numa lei a aplicação das regras de mercado com a responsabilidade do Estado de garantir aos cidadãos uma forma de acesso aos cuidados de saúde, é um gigantesco nó legislativo cujos contornos ninguém entende bem.

Os eleitores andam perdidos no meio de campanhas de informação e desinformação.
Se até agora o OBAMACARE foi sempre impopular, estando agora às portas da morte tornou-se de repente a última coca cola do deserto

Antecipo um dilema na cabeça daqueles congressistas Republicanos, eleitos em círculos uninominais: juraram durante sete anos matar o Obamacare. Mas os pesadelos .... eleitores sem dinheiro para se tratarem, revoltados, a quererem algo para linchar, com o Trump de fim-de-semana na Florida, agarrado ao twitter...

.

[Quimporta]

Vale a pena notar que o approval rating segundo a Fox News é de 43%, em linha com (a média d)as outras fontes, que é precisamente 43%.

Por curiosidade, a CNN obteve 45%.

(dados das últimas polls, média não ponderada)

As sondagens da FOX tendem a desviar um nadinha à direita, mas nada que assuste.

A acrescentar ao que dizes, esta sondagem mostra outros fatores que tornam mais desgraçada ainda a vida dos congressistas Republicanos, que já tiveram que levar com o Trump.
Prometeram repelir o Obamacare, que foi sempre mas sempre impopular e teve enormes custos eleitorais para os Democratas, mas que agora, vá-se lá saber como, parece que virou mulher casada.

Fonte

[MarcoAntonio]

Vale a pena notar que o approval rating segundo a Fox News é de 43%, em linha com (a média d)as outras fontes, que é precisamente 43%.

Por curiosidade, a CNN obteve 45%.

(dados das últimas polls, média não ponderada)

[Quimporta]

Apesar de continuarem os comícios como se estivéssemos em campanha, nunca nos primeiros 100 dias um presidente teve um Índice de aprovação tão baixo.

À luz do historial recente, isto acabaria por sobrar para o Twitter.
Mas como se consegue mais eco que acusar o Obama de espionagem na Trump Tower?!

Uma coisa me parece certa. Para o ano há eleições para o Congresso e um ego daqueles não cabe numa impopularidade assim.
O primeiro orçamento Trump aponta para coisas tipo "chuva de bombas".
Até tremo em pensar, mas como precedente próximo tivemos a Guerra do Kosovo a abafar o "caso Mónica + Clinton macho".
Onde? Aceitam-se apostas.


.

[Quimporta]

A trama adensa-se...
Do meio da fumarada lançada de todos os lados para infuenciar a opinião pública, de vez em quando lá surge um momento esclarecedor
Os diretores do FBI e NSA acabam de confirmar que estão a investigar, não apenas a Rússia, mas os próprios elementos da campanha TRUMP, por conluio.

De momento o ponto de situação é claro: "não há provas".
Há comunicações, transferências de dinheiro e viagens, etc. mas não são provas.

E para mim há outra coisa muito mais elucidativa, que são os "esquecimentos". Toda esta gente fica afectada da memória
Negam todos as ligações à Rússia, que podiam até ser normais, até os jornais revelarem os mais ínfimos detalhes.

O TRUMP não largou o Twitter durante a sessão, ainda em tempo de os mesmos tweets serem usados e desmentidos em direto perante o país.

Marcelo... estás a ficar para trás, filho...

F.B.I. Is Investigating Trump’s Russia Ties, Comey Confirms
New York Times | 20, 2017

WASHINGTON — The F.B.I. director, James B. Comey, took the extraordinary step on Monday of announcing that the agency is investigating whether members of President Trump’s campaign colluded with Russia to influence the 2016 election.

Mr. Comey’s testimony before the House Intelligence Committee created a treacherous political moment for Mr. Trump, who has insisted that “Russia is fake news” that was cooked up by his political opponents to undermine his presidency. Mr. Comey placed a criminal investigation at the doorstep of the White House and said officers would pursue it “no matter how long that takes.” (...)

(...)

American officials have said that they have so far found no proof of collusion between the Trump campaign and Russia, but current and former officials say they have uncovered evidence that Mr. Trump’s associates were in repeated contact with Russian officials — including people linked to Russian intelligence.

Roger J. Stone Jr., a longtime adviser to Mr. Trump, has acknowledged communicating with Guccifer 2.0, an online persona believed to be a front for Russian intelligence officials involved in disseminating hacked Democratic emails. Mr. Stone has denied that there was anything improper about the contact, and he was one of many, including political operatives and journalists, to communicate with the hackers.

Last July, the month that WikiLeaks began releasing the hacked emails, Carter Page, a foreign policy adviser to Mr. Trump, visited Moscow for a speaking engagement. Mr. Page has declined to say whom he met there, but he has said they were mostly scholars.

Michael T. Flynn, a Trump campaign adviser who went on to be his national security adviser, was paid more than $65,000 by companies linked to Russia in 2015, including an American branch of a cybersecurity firm believed to have connections to Russia’s intelligence services, according to congressional investigators. Mr. Flynn was forced to resign after misrepresenting his conversations with the Russian ambassador to the United States.