Apenas sete mil prestações da casa foram congeladas

[djovarius]

Sim, Grover Cleveland é o único caso.
Eu ía já corrigir isso, mas já está, já está.

O Chat GPT não é necessário para essas coisas...

dj

[BearManBull]

Curioso, tinha ideia que o Ulisses tinha escrito um artigo com a informação oposta que as casas de apostas favoreciam Trump.

Numa pesquisa pelo CdB nao consegui encontrar o tal artigo mas encontrei uma anomalia importante nas apostas do Brexit em que o Leave tinha odds 6:1

Imagino que esta discrepância do resultado talvez fosse condicionada pela falta de liquidez de apostas, algo que nas presidenciais americanas não deve faltar.

[previsor]

A informação que coloquei ontem do ChatGPT estava errada. Formulei a pergunta de outra maneira e deu uma resposta diferente. Consultei uma linha temporal dos presidentes na Wikipedia e parece que esta resposta está certa. Houve um presidente que tentou o mesmo que o Trump e conseguiu

Grover Cleveland é o único presidente dos Estados Unidos que perdeu uma eleição presidencial para um candidato e depois venceu a eleição seguinte contra o mesmo candidato. Não há registros de outro presidente que tenha tentado esse feito sem sucesso.

[MarcoAntonio]

Claro que o objetivo das casas de apostas é ganhar. Mas não têm de depender do resultado do evento, nem precisam realmente de acertar, era esse realmente o ponto.

Tudo o que precisam para garantir que ganham é retirar as probabilidades implícitas nas próprias apostas e pagar cada outcome como se fosse um pouco mais provável do que os apostadores estão a prever. É tudo o que realmente precisam de fazer para garantir que ganham. Os mercados de apostas, pela sua própria natureza, funcionam dessa forma (os apostadores decidem as odds!) e mesmo nos bookmakers tradicionais, é um dos factores que influencia as odds (e eu suponho que para uma casa de apostas que não queira correr grandes riscos num evento esporádico e incerto deste tipo, é o principal factor, se é que não é o único). No final, seja qual for o resultado, os apostadores (no seu conjunto) perdem, a casa ganha.


Quanto ao Trump vs Hillary:

Factbox: Where the bookies and trading exchanges put Trump, Clinton odds

A Reuters/Ipsos tracking poll released on Friday put Democratic presidential nominee Hillary Clinton just 5 percentage points above Republican rival Donald Trump ahead of Tuesday’s U.S. presidential election. But major bookmakers and online exchanges are much more confident about a Clinton victory.

Here is where they put the probability as of Sunday of each candidate winning the election:

PredictIt, an online trading platform jointly run by Victoria University in Wellington, New Zealand, and Washington, D.C.-based political consulting firm Aristotle International Inc:

Clinton - 81 percent
Trump - 20 percent

Iowa Electronic Markets, winner-takes-all trading market:

Clinton - 71 percent
Trump - 28 percent

UK-based Betfair, internet betting exchange:

Clinton - 83 percent
Trump - 18 percent

UK-based Ladbrokes, online betting platform:

Clinton - 83 percent
Trump - 22 percent

Ireland’s Paddy Power, bookmaker:

Clinton - 83 percent
Trump - 18 percent

Probabilities were as of roughly 6:30 p.m. EST (2330 GMT) on Sunday.

(CNBC)

As of today, the Las Vegas odds makers are betting markets drastically favor Clinton to win. They give Democratic nominee a 72%-odds of becoming the next president, according to Bovada Sportsbook, with Trump at 28% odds to win.

(Fortune)


Mais aqui:

https://www.oddsshark.com/politics/2016-vs-2020-us-presidential-election-line-movement

As you can see, Trump was never the favorite until election night and even days before the election couldn’t get closer than +175 odds. Even as the election was unfolding and votes started pouring in, Trump’s odds to be the U.S. president were as high as +550 at 8 p.m. ET on November 8. But by 9:35 p.m. ET, those odds had swung and they swung hard in Donald Trump’s favor.

[BearManBull]

Se a memória não me falha, as odds das casas de apostas apontavam para a vitória da Hillary.

Penso que foi o oposto, o Ulisses na altura referiu isso mesmo aqui no CdB todas as sondagens davam vantagem a Hillary mas as casas de apostas davam vantagem a Trump.

Não faço ideia do método que usam para calcular odds mas duvido que seja para perderem dinheiro... Repare-se que as diferenças são significativas mais ou menos 1:1 Trump 2:1 Biden.

[MarcoAntonio]

Com essa confiança toda no Biden é de aproveitar! Provavelmente as casas de apostas inventam estes números a ler noticias na Foxnews.

Convém olhar para esses números com algumas reservas, por várias razões. Se a memória não me falha, as odds das casas de apostas apontavam para a vitória da Hillary. Como sabemos, Trump ganhou. Estes valores podem ser obtidos de várias formas e se forem resultado de um mercado de apostas, eles na verdade resultam daquilo em que os apostadores estão a apostar (não são previsões da casa). E mesmo noutras abordagens mais tradicionais, os bookmakers olham para o padrão de apostas dos clientes, pois no fim do dia, eles não querem estar expostos a um grande risco (num evento incerto, se as odds reflectirem as probabilidades implícitas nas apostas dos clientes, menos a margem da casa, estão sempre seguros). Ora, no que diz respeito às eleições americanas, os americanos não podem legalmente apostar nelas (portanto, há uma boa probabilidade da generalidade destes números serem o resultado de - ou altamente influneciado por - apostas de apostadores e apostadores que não são americanos).

Dito isto, o Trump parece ter uma ligeira vantagem segundo as polls e vários métodos de previsão (incluindo apostas).



Nota: como as coisas estão, para já inclino-me para a vitoria do trump, conforme mencionei antes, mas é importante não sobrevalorizar as odds; aliás, vale também a pena sublinhar que estão muito longe de apontar para um resultado certo, elas rondam os 50% de vitória para o Trump (às vezes nem isso) e uns 35% para o Biden (sendo o resto para outros eventuais candidatos mais margens, pois o total tem de dar mais de 100%).

[BearManBull]

vbet no geral está tudo perto do 2:1 ou seja por euro investido se o Biden ganhar dão cerca de dois euros. Ou seja investindo 100 fica-se com 300 (os 100 originais mais os 200 que casa dá).

Com essa confiança toda no Biden é de aproveitar! Provavelmente as casas de apostas inventam estes números a ler noticias na Foxnews.

[previsor]

Não sei qual o nome da casa de apostas que está 2:1. Aparece apenas o símbolo e quando clico não funciona. Não costumo fazer apostas, mas cliquei e não funcionou

[BearManBull]

Aproveita porque as odds são de 2 para 1 para o Biden easy money

Estas casas de apostas estão doidas...

Donald Trump +120 45.5%
Joe Biden +200 33.3%
Nikki Haley +1600 5.9%
Michelle Obama +1700 5.6%
Gavin Newsom +2500 3.8%
Robert Kennedy Jr. +3300 2.9%
Kamala Harris +5000 2%
Ron DeSantis +6600 1.5%
Vivek Ramaswamy
+15000 0.7%

Odds updated 01/17/24.

[previsor]

A recandidatura do Biden é normal tendo em conta que só 4 presidentes não se recandidataram depois de terem ganho o primeiro mandato.
No entanto ele chegou a dizer que provavelmente não se recandidataria se o trump não fosse o adversário.
Acho que não tinha outra alternativa. É o mais forte candidato a derrotá-lo porque já lhe ganhou uma vez e porque existe vantagem para quem se recandidata a uma reeleição e o trump parece louco demais para o deixarem ganhar.

[rg7803]

São, ambos, péssimas escolhas.
É confrangedor que a maior (ou mais importante) democracia do mundo ocidental não consiga apresentar outras alternativas, que no campo republicano quer no democrata.
Para lá de confrangedor é triste e deprimente.
Sinais dos tempos.

[previsor]

“Um candidato é muito velho e mentalmente incapaz para ser presidente. O outro sou eu”, comentou Biden diante de mais de 650 convidados
https://www.cnnbrasil.com.br/internacio ... ald-trump/

[previsor]

ChatGPT:

Não há registo na história dos Estados Unidos de um presidente que tenha sido derrotado por um candidato numa eleição, depois se recandidatado contra o mesmo candidato em eleições subsequentes e vencido. Este cenário específico nunca ocorreu na política presidencial dos EUA.

Mesmo sem ganhar, o Trump já fará história.
Ninguém foi louco o suficiente para tentar o mesmo

Não houve nenhum presidente dos Estados Unidos que tenha sido derrotado por um candidato em uma eleição, depois se recandidatado contra o mesmo candidato em eleições subsequentes. Esse cenário específico nunca ocorreu na história presidencial dos EUA.

[previsor]

O Biden ainda é jovem o suficiente para dar mais uma lição ao trump

"Velhos são os trapos": Biden celebra 81 anos mas é apenas o nono líder mais velho em todo o mundo
https://amp.sicnoticias.pt/mundo/2023-1 ... o-a2ce1364

[previsor]

Donald Trump volta a insultar Biden e antecipa: "Se eu perder, haverá um banho de sangue"
O candidato republicano pôs em causa a continuidade da democracia, caso Biden seja reeleito: "Se eu não ganhar, não acredito que vá haver mais eleições neste país", disse.
https://observador.pt/2024/03/17/donald ... de-sangue/

Isto pode ser desespero. O Biden já o apanhou e parece que o vai ultrapassar rapidamente

https://www.economist.com/interactive/u ... den-polls/

IMG_1507.jpeg (139.43 KiB) Visualizado 2448 vezes

Como já disse em outros tópicos, acho que o Biden é o favorito porque os presidentes costumam ser reeleitos. Só 4 não foram, e um deles até foi o Trump nas eleições passadas

[PXYC]

Parece-me inacreditável a possibilidade de um presidente dos USA poder iniciar um mandato com 82 anos.

[BearManBull]

There is no comparable Gallup survey for Biden and Trump in 2024, but other recent polls show a much closer race, with Trump maintaining a slight 2.1 point lead over Biden in the RealClearPolitics average of polls. A Fox News Poll released Sunday found Trump at 49% support, while Biden registered at 47%, a statistical tie within the margin of sampling error.

Curioso que a Haley ganharia muito mais facilmente as eleições do que Trump.

[BearManBull]

Apesar do mediatismo ultra enviesado que favorece Biden mesmo assim consegue ser menos popular do que Trump nesta altura do mandato.

[MVP]

As “pools” que apresenta o MVP tem ligeiras diferenças entre os candidatos a futuro presidente dos EUA, que se situam dentro das margens de erro habituais das sondagens. Talvez depois do discurso Biden do estado da nação elas se alterem com algum significado, para o lado do Biden.
Só mais um aparte. Este tópico é frequentemente alimentado numa grande proporção pelo Homembule (é uma espécie de dose diária de medicamentação, eheh), onde repete muitas vezes as suas ideias anti Biden e antissocialistas. Depois é seguido uma ou outra vez por outros foristas. Não dá para contradizer, porque a maior parte das vezes são cassetes, que não permitem variantes e seria perda de tempo. Noutro país que não tenha qualquer relevância ou muito pouca na política mundial isso não me incomoda minimamente. Mas com os EUA, a China, a Rússia e mais um ou outro país… as coisas são diferentes e a meu ver é exigível bom senso e no caso das pessoas inteligentes tentarem prever possíveis consequências para as democracias e para a humanidade.
Por outro lado, julgo que se mantêm o core business do Caldeirão nas intervenções relacionadas com as Bolsas. Tenho notado algumas ausências importantes, que não sei se estarão relacionadas com as recentes dificuldades de acesso.

Georgia, Arizona, Pensilvania e Nevada apresentam 6% de liderança de Trump. Parece-me bem acima da margem de erro. Penso que desta vez será a negação por parte dos democratas que Biden não está à altura deste trabalho, em várias vertentes, que dará a vitoria a Trump.

E suspeito que com a experiencia que teve no primeiro mandato, conseguirá fazer um segundo ainda melhor, muito mais eficiente do ponto de vista da concretização.

[BearManBull]

a meu ver é exigível bom senso e no caso das pessoas inteligentes tentarem prever possíveis consequências para as democracias e para a humanidade.

Exactamente! É essencial lutar pela Liberdade!

É vital reverter o tamanho asfixiantes dos estados ocidentais. Por isso que Biden tem de ser parado.

Se é preciso um Trump para isso pois que seja.

[Flavc]

As “pools” que apresenta o MVP tem ligeiras diferenças entre os candidatos a futuro presidente dos EUA, que se situam dentro das margens de erro habituais das sondagens. Talvez depois do discurso Biden do estado da nação elas se alterem com algum significado, para o lado do Biden.
Só mais um aparte. Este tópico é frequentemente alimentado numa grande proporção pelo Homembule (é uma espécie de dose diária de medicamentação, eheh), onde repete muitas vezes as suas ideias anti Biden e antissocialistas. Depois é seguido uma ou outra vez por outros foristas. Não dá para contradizer, porque a maior parte das vezes são cassetes, que não permitem variantes e seria perda de tempo. Noutro país que não tenha qualquer relevância ou muito pouca na política mundial isso não me incomoda minimamente. Mas com os EUA, a China, a Rússia e mais um ou outro país… as coisas são diferentes e a meu ver é exigível bom senso e no caso das pessoas inteligentes tentarem prever possíveis consequências para as democracias e para a humanidade.
Por outro lado, julgo que se mantêm o core business do Caldeirão nas intervenções relacionadas com as Bolsas. Tenho notado algumas ausências importantes, que não sei se estarão relacionadas com as recentes dificuldades de acesso.

[BearManBull]

[Qualquer Freedom Lover quer que as vitorias sejam no campo e não na secretaria.

Bem dito!



Nas noticias é tudo cor de rosa. A realidade é muito diferente.

Os socialistas gostam de se auto definir como igualitários, mas depois gostam muito de criar o estigma que as minorias e as mulheres devem odiar a liberdade e ostracizar os homens brancos.

Inflações de mais de 10% ao ano abriram os olhos a muita gente de quem são afinal os maus da fita.

[MVP]

Bom dia. Tinha alguns problemas de acesso ao Caldeirão, mas parece que por este caminho consigo ler e postar alguma coisa.
Parece que o nosso Trumplover eheh está todo contente com a decisão do Supreme. Pois eu também estou e pelos motivos contrários. Isto é, julgo que o homem laranja continua a ser o adversário ideal para ser batido pelo Biden. Se nem os republicanos com algum equilíbrio mental votam no gajo, mais facilmente o Biden ganhará as eleições em novembro. Infelizmente o partido republicano poderia e devia ter encontrado um melhor candidato, mas é a vida... Assim, facilita o trabalho do Biden, que tendo alguns handicaps, dá-me pelo menos a mim, junto com a sua excelente equipa, garantias de conhecimento e ponderação qb na avaliação dos assuntos que interessam aos americanos e ao resto do mundo

Trump está à frente em quase todas as sondagens a nivel nacional, num momento que já sao os proprios democratas a colocar em causa a capacidade mental de Biden. Eu não acho que será facil o Biden aguentar sem um colapso fisico até à saída, quanto mais ganhar eleições

Recordo que em 2016, Trump venceu quando estava atrás das sondagens por vezes a 2 digitos. Neste altura em 2020 o Biden tinha mais 5.5% como diz na propria imagem.

De resto, para ninguém é uma questão de ser Trumplover. Qualquer Freedom Lover quer que as vitorias sejam no campo e não na secretaria. Não existia matéria para sequer continuar esse assunto.

Melhor ainda fica quando se olha a sondagens aos estados, especialmente swing states. Prevê-se um flip facil do Wisconsin, Nevada, Georgia, Arizona e Pensilvania. Como dizia o outro, é so fazer as contas

[BearManBull]

Hoje deve ser oficializado o novo duelo Biden vs Trump aka cacas vs ranheta

Biden and Trump dominate Super Tuesday as Haley plans to exit race

[MarcoAntonio]

Um post entrar à hora do almoço não é um critério de moderação. Além do mais, coisas escritas no meio de um post podem passar despercebidas. Há um botão para alertar a moderação no canto superior direito de todos os posts.

Quanto à questão em apreço, não vou remover os posts dado que têm mais conteúdo. No entanto, ataques não são bem vindos e terão consequências, caso os participantes persistam. Concordem, discordem. Mas não visem o participante, discutam o conteúdo, as opiniões.