“Montanha russa” na energia: Não tire os olhos da fatura

[GaioAzul]

https://www.silverdoctors.com/headlines ... right-now/

"The country was already deeply divided before this election. And unfortunately, it’s only going to get worse. The fact is that Joe Biden HASN’T actually won this election yet.
That is not a typo. The media has done the U.S. a great disservice by claiming that Biden is the winner this early in the game.
Everyone needs to take a step back and understand how the actual election process occurs based on federal law, not media reporting.
1) The election occurs in early November.
2) Votes are tallied while officials from both parties (Democrat and GOP) are present.
3) Provided officials from both parties are present during the vote tallies and there are:
No credible accusations of fraud.
No software glitches.
Then the vote tallies are ratified.
4) If the vote margin between winner and loser is 0.5% or smaller, an automatic recount is required.
5) If the margin between the winner and loser is larger than 0.5%, but either candidate (or a 3rd candidate for that matter) wants to dispute the results, he or she can pay to have a recount performed. The cost if roughly $3 million per state.
6) Once the recount is completed, or if a recount is not necessary, the individual states formally declare the winner on December 14th when they officially cast their electoral college votes for him or her.
7) Then, in early January of the next year, the new congress meets to count the electoral college votes and formally declare the winner.
8) The new President is sworn into office on January 20th.
This is how Presidential elections work in the U.S. under normal circumstances.
The media cannot decide who wins. The media can simply project who they think will win based on vote totals at a given time. And unless the loser formally concedes prior to December 14th, the election remains in play.
So where are we in terms of the 2020 Presidential election?
For starters, the races in multiple states (Georgia, Pennsylvania, Nevada, Wisconsin, Michigan, and Arizona) are close enough to require mandatory recounts (within a margin of 0.5%).
On top of this, the Trump administration will be filing lawsuits in Georgia, Pennsylvania, Nevada, Wisconsin, Michigan, and Arizona alleging fraud, illegitimate votes being counted, and GOP officials being barred from witnessing the ballots being tallied.
Whether or not the Trump administration is right about this remains to be seen.
However, the fact lawsuits are being filed means the election will move into the courts. If the courts decide that the evidence the Trump administration presents is compelling, they can require a formal vote audit.
If, during the vote audit, actual fraud is discovered, the court can rule that those votes are no longer valid, the formal vote counts can change, and it is possible that a given state ends up declaring a different winner.
Even if fraud is not discovered by the audits, but there is a particular problem with vote cards (the wrong type of ink was used, the hole punch didn’t go all the way through the ballot as was the case in Florida in 2000, etc.), the courts can deem those problematic votes as illegitimate.
This again can mean the formal vote counts can change, and it is possible that a given state ends up declaring a different winner.
Mind you, that’s if the courts resolve the issue to everyone’s liking on the first go round.
If either party or candidate is dissatisfied with a lower court’s ruling, they can appeal the ruling, which can result in the lawsuit moving up to a higher court, eventually reaching the Supreme Court, which serves as the ultimate arbiter of election law in the U.S.
This was the case with the 2000 election, when the Supreme Court ruled that vote cards from Florida that didn’t have clean hole punches were NOT valid, which gave the state to George W. Bush and resulted in Al Gore conceding the election on December 13th.
None of the above items are conspiracy theory or wishful thinking. These are the actual facts of how Presidential elections are decided in the U.S.
The media doesn’t decide elections. And technically, Joe Biden is NOT the President elect, no matter how much certain people might want him to be.
Remember, he wouldn’t be formally declared the President Elect until December 14th 2020, and that’s under normal circumstances.
And as I mentioned already, this election is anything but normal.
I mention all of this to help you keep a clear head during what is going to be an extremely stressful and psychologically draining four-week period between now and that date.
Again, this election WILL not be decided before December 14th. And it’s possible things run even longer than that.

Graham Summers
Chief Market Strategist
Phoenix Capital Research

[Sacanitajose]

Neste vídeo de 27 de Outubro ele diz basicamente a mesma coisa e fala dos resultados que estamos agora a ouvir/ler nas notícias e que na altura eram esperados para "very soon" (ele falava em Novembro). Menciona especificamente a Pfizer e a Moderna.

https://www.youtube.com/watch?v=I5q2Weg ... University

Ele dizia, inclusivamente, que estava cautelosamente optimista de que pelo fim do ano já se pudesse começar a distribuir uma vacina.

Podes confirmar a partir do minuto 6 se não tiveres interesse no resto da informação.

yes by on the rumor and sail in the new ! Queria dizer " comprar, no rumor e vender na , notícia " ! fi~lo com a PFyzEr

[Àlvaro]

Todas essas queixas constituem o estrebuchar do morto. Por muito que esperneie Trump é o "já foste".

[djovarius]

Já agora, a queixa da campanha de Trump contra a Pensilvânia já deu entrada e pode ser lida:

https://cdn.donaldjtrump.com/public-fil ... -filed.pdf

Abraço

dj

[MarcoAntonio]

Já sabíamos que havia essa possibilidade. Agora estamos um passo mais perto dado que os dados preliminares não afastam essa hipótese.

Não havia boa informação, o que havia é expectativas como as que vinham sendo manifestadas pelo Dr. Anthony Fauci em diversas entrevistas.


Já agora, de acordo com a press release e com o protocolo (ver link abaixo) imagino que os dados preliminares que foram agora divulgados só tenham sido sabidos bastante recentemente (ver ponto 6.3 sobre randomization e blinding). Mas já eram esperados por esta altura (ver entrevistas acima, por exemplo).

https://pfe-pfizercom-d8-prod.s3.amazon ... ov2020.pdf

[djovarius]

Boas,

Nos comícios Trump, ele repetia, lido no prompter: J&J, Pfizer, Moderna & others!!

Isto quer dizer que havia boa informação sobre estas vacinas.
É de crer que não estava errado, só o "timing" era arrojado, não dava para vacinar em Outubro ou Novembro, agora sabemos que poderá ser em Dezembro e depois.

Abraço

dj

[MarcoAntonio]

https://news.bloomberglaw.com/coronavirus/fauci-says-pfizer-vaccine-candidates-efficacy-extraordinary

Agora sim, percebe-se o contexto. São comentários coerentes com as expectativas públicas dele de há várias semanas em que ele acrescenta observações sobre os resultados (concretos) agora conhecidos.

[jotas007]

https://news.bloomberglaw.com/coronavir ... raordinary

[MarcoAntonio]

Neste vídeo de 27 de Outubro ele diz basicamente a mesma coisa e fala dos resultados que estamos agora a ouvir/ler nas notícias e que na altura eram esperados para "very soon" (ele falava em Novembro). Menciona especificamente a Pfizer e a Moderna.

https://www.youtube.com/watch?v=I5q2Weg ... University

Ele dizia, inclusivamente, que estava cautelosamente optimista de que pelo fim do ano já se pudesse começar a distribuir uma vacina.

Podes confirmar a partir do minuto 6 se não tiveres interesse no resto da informação.

[MarcoAntonio]

O melhor que encontrei foi isto:

https://www.ama-assn.org/delivering-car ... treatments

Trata-se de uma entrevista do dia 7 passado, em que ele mencionava que a Pfizzer e Moderna estão em estágios avançados e que há 5 candidatas em fase 3 (o tipo de coisa que ele já anda a dizer há uma série de semanas).


Video da entrevista completa no link e excertos no texto.

[MarcoAntonio]

Entretanto:
"FAUCI SAYS MODERNA MAY HAVE SIMILAR RESULTS AS PFIZER VACCINE"


Esta malta nem disfarça


Segue o jogo...

Podes elaborar? E já agora, tens uma boa fonte para isto para percebermos melhor o contexto (se é que é real sequer)?

[jotas007]

Foi preciso o Biden ganhar para surgir as boas noticias!!
(Pois agora já não era preciso o correio!)

Entretanto:
"FAUCI SAYS MODERNA MAY HAVE SIMILAR RESULTS AS PFIZER VACCINE"


Esta malta nem disfarça


Segue o jogo...

[um-mu]

https://consortiumnews.com/2020/11/04/a-history-of-contested-presidential-elections-from-samuel-tilden-to-al-gore/

[MarcoAntonio]

Duas compilações dos processos com que a equipa do Trump e afins estão a avançar, expectavelmente vão actualizando:

https://time.com/5908505/trump-lawsuits-biden-wins/

https://news.bloomberglaw.com/us-law-we ... laying-out

[Flav]

Quero também dizer o meu muito obrigado ao Caldeirão e agradecer a quem iniciou e mantém este EXCELENTE Fórum.

[MarcoAntonio]

[Flav]

O risco real de fraude nas eleições dos EUA? De 0.00004% a 0.00009%
Michael Nigro/Pacific Press/LightRocket via Getty Images
De acordo com os planos anunciados sábado, Donald Trump começa a levar esta segunda-feira a tribunal os processos por fraude nas eleições que deram a vitória a Joe Biden. As hipóteses de ter razão... não lhe dão razão
Numa conferência de imprensa em que surgiu rodeado por alegados observadores republicanos que teriam sido impedidos de inspecionar boletins de voto enviados por correio, Rudy Giuliani, advogado de Donald Trump, insistiu que “os votos por correio são mais suscetíveis a fraude”, referindo ainda que Filadélfia, cidade tradicionalmente democrata, tem “um histórico muito grande de fraude eleitoral”.
Segundo Rudy Giuliani, “não houve inspeção de um único boletim enviado por correio”, acrescentando que a vantagem de cerca de 700 mil votos que Donald Trump tinha no estado da Pensilvânia “desapareceu”, o que é “matematicamente impossível”.
A campanha de Trump suspeita de 600 mil boletins em Filadélfia e 300 mil em Pittsburgh, também na Pensilvânia, estado cujos 20 votos do colégio eleitoral permitiram a Joe Biden ser anunciado Presidente no sábado. As alegadas “irregularidades” dizem, no entanto, respeito a mais 10 estados, pelo que os processos, anunciou Giuliani, serão a nível nacional.
É uma fraude, uma fraude absoluta, os boletins enviados por correio são altamente suspeitos
CAMPANHA DE DONALD TRUMP
Uma responsável da Comissão Federal de Eleições, uma agência federal independente encarregue de zelar pelo cumprimento das leis de financiamento de campanhas nos comícios nos Estados Unidos, apressou-se a assegurar que “não há evidência de fraude” no escrutínio de dia 3.
“Tem havido muito poucas queixas sobre a forma como se desenrolaram estas eleições”, afirmou Ellen Weintraub, comissária da FEC. “Muito poucas queixas fundamentadas, deixem-me antes dizê-lo assim”, precisou a responsável em declarações à CNN, insistindo que “não há evidência de nenhum tipo de fraude eleitoral”, nem de que “tenham sido emitidos votos ilegais”.
A teoria da conspiração que a votação por correio leva a fraude simplesmente não tem base
ELLEN WEINTRAUB, COMISSÃO FEDERAL DE ELEIÇÕES
No mesmo sentido apontam vários estudos realizados ao longo dos anos que mostram que, apesar da existência comprovada de casos isolados, a fraude eleitoral é muito rara. Tão rara que uma análise de 2017 do Brennan Center for Justice a coloca entre os 0.00004% a 0.00009% de possibilidades de acontecer.

[um-mu]

[BearManBull]

E não tem?

Na disputa do resultado não tem.
Nem sei se alguma vez teve, sempre foi um outsider e sempre foi visto como tal.


Os mercados devem explodir, como novos máximos já vejo NAS nos 20k. Mas duvido que o Biden acabe o mandato com o bull market intacto.

[Àlvaro]

Afinal havia outro! Biden está a ser estrela para o mercado. Interesssante a justificação para a subida: Trump está a arranjar enredo, não haverá estímulos fiscais. Não havendo estímulos não haverá inflação. Ora, cá está: a bolsa sobe!

[pepe7]

Sozinho não pode desacreditar por completo o sistema, teria de ter pelo menos um amplo suporte do próprio partido.

BearManBull,

E não tem?
Ele ter tinha, até pelos resultados da votação, duvido é que tivesse todo apoio, mais não chegou...
Vai é deixar de ter...penso que costuma ser sempre assim (é a politica) e com um personalidade destas, pior...Vai ser ele sozinho contra o Mundo.

Tem uma oportunidade de sair de cabeça erguida conseguiu um resultado muito mais espectacular que o de Biden e honestamente tivesse outra postura perante o covid e estava provavelmente a celebrar vitoria.

Teve uma oportunidade...então se tu dizes que o Joe Biden é fraco, como é que ele para ti teve um resultado espectacular...
Admito que a Pandemia possa derrubar partidos que estão no poder...pois a "sede" pelo poder é muita...em vez de se unirem no combate a um problema grave de saúde pública (pandemia), mas não, infelizmente isso é algo impossível...deveria ser assim.
Na verdade ele derrubou-se a si próprio ("algo normal")...nisso concordo contigo.

[BearManBull]

Por que é surreal? Ele tem o direito de contestar se acredita que há fraude. Deixemos os tribunais decidirem.

Pelo que disse, mesmo que ganha-se iria ter tantos confrontos que seria impossível governar.

Sozinho não pode desacreditar por completo o sistema, teria de ter pelo menos um amplo suporte do próprio partido.

Tem uma oportunidade de sair de cabeça erguida conseguiu um resultado muito mais espectacular que o de Biden e honestamente tivesse outra postura perante o covid e estava provavelmente a celebrar vitoria.


Não acredito minimamente que a Biden/Kamala vão unificar o que quer que seja. Se exageram nas politicas da igualdade e no PC vão potencialmente aprofundar ainda mais os conflitos. Como sempre políticos são e sempre serão duas faces da mesma moeda, simplesmente no sec XXI estão a extremar-se cada vez mais dos dois lados.

"The reality is that the life of a black person in America has never been treated as fully human. And we have yet to fulfill that promise of equal justice under law."

[mais_um]

Curiosamente, a aptidão de Biden para governar está a ser questionada de maneira sutil pelo seu próprio partido. Não me lembro se foi a Pelosi que perguntou casualmente recentemente o que aconteceria se um presidente fosse considerado inapto para liderar um país.

E impressionante como consegues ser tão pouco sério na tua argumentação. A Pelosi não colocou essa questão da forma que estás a insinuar, a constituição americana é clara, primeiro o vice presidente e depois o lider da maioria dos representantes, por isso essa pergunta por parte da Pelosi nunca faria sentido.
E o tema (o presidente ficar incapacitado) foi referido pela Pelosi, para tentar uma alteração da constituição que permitisse uma junta medica declarar o presidente incapaz e estava a referir-se ao Trump e tu num passe de magica consegues transformar que ´e o próprio partido democrático que questiona a aptidão do Biden para ser presidente.

https://www.foxnews.com/politics/pelosi ... mps-health

J´a vi boatos na net começarem por menos....

Algumas vez conseguiste argumentar sem atacar ou insultar a inteligência de alguém?
Tens capacidade para ler um post sobre o que ele realmente é? Tem sido difícil levar os teus posts a sério por seu nível de intransigência e animosidade.
Sim, concordo com tua alusão aos boatos. Eles podem começar assim mesmo!
Agradeço a lição sobre como funciona a política nos EUA, foi pena não me dares uma palestra antes de eu votar!

Não tenciono dar-te lições, nem a ti nem a ninguém, limito-me apontar lapsos, nalguns casos parecem-me percepções incorrectas, noutros parece-me falta de vontade de procurar a informação e noutros é apenas vontade de dizer mal, como me parece que foi este o caso considerando os teus comentários que por vezes vou lendo aqui no fórum, mas posso estar enganado, admito-o.

[pepe7]

Fome nos EUA: 23% das famílias não tem comida suficiente

A TSF acompanhou a entrega de comida a uma dessas famílias na capital americana.

A fome bate à porta de uma em cada quatro casas nos Estados Unidos. Antes da pandemia mais de 35 milhões de americanos não tinham comida suficiente. A organização Feeding America diz que até ao final do ano o numero poderá chegar aos 54 milhões. Sobretudo afro-americanos e latinos. A TSF acompanhou a entrega de comida a uma dessas famílias na capital americana.

Sentada no alpendre da sua casa em Mount Pleasant, um dos bairros na capital Norte-Americana conhecida pelos cidadãos latinos e afro-americanos, Delmira Baldonaro, emigrada de El Salvador há mais três décadas, agora com 62 anos e diabética, está desempregada. "Estou desempregada há sete meses. Trabalhava três dias por semana num hotel a fazer limpeza", conta à TSF. Delmira vive agora na casa dos dois filhos, os seus parceiros e os quatro netos.

É uma das beneficiárias da caixa de alimentos - que inclui iogurtes, carne, queijo, leite, massa, fruta e vegetais - entregues pela organização Food for All, Comida para Todos, a funcionar em Washington DC. Devido à idade e ao problema de saúde, Delmira Baldonaro não prevê facilidade em encontrar novo trabalho. "Este é um problema geral nos Estados Unidos. Temos visto um crescimento dramático no número de pedidos de comida devido à pandemia. Em janeiro assistíamos 140 pessoas por semana. Na semana passada foram mais de 3200.", afirma Peter Sage, diretor executivo da Food for All.

Devido à pandemia, há mais famílias nos Estados Unidos sem comida. O departamento da agricultura dos Estados Unidos falava em 10,5% de famílias a viver em insegurança alimentar (falta de disponibilidade e acesso a comida) antes da Covid-19. De acordo com a Universidade de Northwestern a percentagem é agora de 23%. As estatísticas indicam que os cidadãos latinos e os afro-americanos são mais propensos a experienciar insegurança alimentar.

No armazém da Food for All os camiões aguardam pela entrada das caixas de comida, criadas com o apoio do governo, da câmara municipal de DC e dos vários parceiros da instituição. Há cerca de um mês as organizações foram obrigadas a aceitar uma nova norma governamental: incluir na caixa fornecida pelo estado federal uma carta assinada por Donald Trump, que indica que a oferta de comida vem da sua parte. Peter Sage critica, dizendo que se trata de uma estratégia de marketing de campanha.

A organização é uma das muitas instituições que tem aberto as portas às longas filas que, nos últimos meses, têm crescido exponencialmente. Um crescimento que Peter Sage, lembra, é também consequência da má gestão governamental relativamente à Covid-19. "É lamentável, diria. Provavelmente, o maior crime que o governo federal cometeu foi politizar a saúde pública. É indesculpável. A saúde pública não tem uma cor política. É sobre a segurança das pessoas. Penso que uma mudança no governo federal depois destas eleições ajudaria definitivamente. Mas vai ser difícil limpar o caos criado pela administração atual", afirma.

Em consequência do aumento dos beneficiários o orçamento da organização engordou. Os três mil dólares gastos mensalmente chegam agora apenas para os gastos de uma semana. As doações do governo duplicaram e as doações privadas escalaram, mas Peter Sage teme que em 2021 haja uma saturação. Nesse caso dos mais de três mil residentes que a organização ajuda, dois mil perderiam o acesso à comida.

https://www.tsf.pt/mundo/fome-nos-eua-2 ... 92642.html

Aquilo nem é orador nem é nada...é de tão baixo nível...uma vergonha para a dimensão dos EUA. Algo surreal...mas que foi uma realidade durante 4 anos.Incrível!Mas foi eleito democraticamente.
Nem me refiro a política...
"Andamos" a educar os nosso filhos para verem isto à frente de um País, ainda por cima democrático Se fosse no nosso País sentia-me envergonhado.
No Pós-trump, estou curioso para ver quem é que vai na verdade parar ao tribunais...

Entretanto, lá continua :
Trump volta à carga no Twitter para atacar os media. Bush felicita Biden : https://observador.pt/liveblogs/joe-bid ... o-desiste/

[GaioAzul]

Ver o que o Bannon e o filho do Trump, para além do próprio Trump, têm dito nas redes sociais, demonstra o nível criminoso daquela gente. São constantes apelos à polarização, à violência. Não é o BLM que é uma organização criminosa. Mas aqui se vê a realidade distorcida que aquela malta criou. É inacreditável o que está a acontecer, mas nada que não fosse previsível já há 4 anos atrás.

PS - O discurso da Kamala Harris foi impecável. E o do Biden, sem tanto dom da oratória, foi o mais conciliador possível.

Eu concordo, temos criminosos como os Trump de um lado e os Biden não corruptos do outro ...
Bem, talvez tu e eu tenhamos uma definição diferente da palavra corrupção ..
Sim, a Harris é uma oradora fenomenal. No entanto, a história mostra que podemos ser ambos grandes oradores e mau presidentes. Um nunca exclui o outro.

A corrupção, deixo eu para os tribunais julgarem. Mas se tivesse que pôr as mãos no fogo pelo Trump ou pelo Biden, não hesitaria em escolher. E sim, grandes oradores não significam grandes presidentes. Mas ajuda.

Sim, ajuda. Historicamente, ajudou muitos políticos...bons e maus..