Custo do seguro limita aumento de vendas de carros elétricos

[MarcoAntonio]

O transcript è mais ou menos este: "I would encourage them to do whatever the hell they wanted".

Bear, estás a fazer cherry-picking. Tens de ler o texto no seu seguimento e no seu contexto. Lê o texto todo, que inclusivamente demonstra que o Trump está consciente da premissa da pergunta: ‘Yes, let’s say that happened.’

Não há nada de errado em sintetizar um texto, desde que seja fiel ao que foi transmitido. A tua síntese não é fiel porque simplesmente agora estás a remover todo o resto do contexto. Enquanto o observador está a manter o contexto da passagem (a pergunta e resposta narrada pelo próprio Trump) na síntese.

O comentário é imbecil mas é uma retórica bastante diferente do que é vendido no Observador principalmente quando fora de contexto.

Troca "invadir" por "atacar" e estaria perfeitamente ok. Invadir é uma tradução demasiado livre para o meu gosto. Deveriam ter escrito "atacar", mas pronto...

[BearManBull]

Ele não fala em invasão, fala em "atacar". Mas fora isso, o resto está conforme)

O Trump não disse isso.... nem atacar, nem invadir. O mais ridículo é que não existe qualquer referencia a Putin no que ele disse ao contrário do noticiado pelo Observador. Portanto a noticia do Observador è absolutamente falsa.

O transcript è mais ou menos este: "I would encourage them to do whatever the hell they wanted".

O comentário é imbecil mas é uma retórica bastante diferente do que é vendido no Observador principalmente quando fora de contexto.

[MarcoAntonio]

Ele não fala em invasão, fala em "atacar". Mas fora isso, o resto está conforme.

O ponto pode ser o de que têm de pagar, sim. Mas ele efectivamente alega que encorajaria a Rússia a fazer o que quisesse, o que inclui (por definição) o atacar se quiser e que por sinal está na premissa da pergunta (afinal, um país não ataca contra a vontade). Aliás, na própria narrativa do Trump, poderá não estar na notícia mas ele diz "sim, admitamos que isso aconteceu" (‘Yes, let’s say that happened.’). Portanto, ele está consciente da premissa da pergunta.

É basicamente alterar o "invadir" por "atacar" e ficaria ok.

O que não me parece que mude nada por aí além.

Mas, sendo o Trump, se calhar a conversa nem sequer ocorreu...


(e neste estágio, temos que dizer que se fosse o Biden, também não saberíamos o que é que ocorreu......)

[BearManBull]

Trump diz que "encorajaria" Putin a invadir NATO

Depois abre-se a noticia e:

Trump diz que "encorajaria" Putin a invadir países da NATO que não paguem o suficiente
Ex-Presidente afirma ter dito no passado a um líder que, se não pagasse as contribuições devidas para a Aliança Atlântica, encorajaria país como a Rússia a invadi-lo.

Mais abaixo e muda a retórica outra vez:
o que faria se a Rússia invadisse o seu país numa altura em que não estivesse a cumprir as suas obrigações financeiras para com a Aliança. “Eu disse: ‘Não pagaste, seu delinquente? Não, não vos protegeria. Na verdade, até os encorajaria a fazer o que quisessem. Vocês têm de pagar.”

Isto no Observador... que queria ser um jornal liberal e imparcial. Qualidade jornalística que estamos habituados em Portugal.


Aqui pode-se ver o contexto em que tudo foi dito. Estilo excessivo, grotesco, Trumpetiano.
O ponto é mais ou menos compreensível na medida que deve existir uma distribuição de encargos.




Como disse várias vezes a NATO mais do que uma entidade é um tratado, o que o Turmp diz não tem qualquer sentido incentivar um país a atacar um membro da NATO é incentivar a declarar guerra aos USA...

[BearManBull]

Treasury confirms terms like 'MAGA,' 'Trump,' Kamala,' 'Biden' used in private bank transaction searches

Nada de mais só o os estados liberais a actuarem como ditaduras nazis/comunistas... o prato do dia nos dias que correm.

[djovarius]

“We have also considered that, at trial, Mr. Biden would likely present himself to a jury, as he did during our interview of him, as a sympathetic, well-meaning, elderly man with a poor memory,” Hur wrote.

“Mr. Biden’s memory also appeared to have significant limitations,” Hur wrote in another passage, adding that his conversations with his ghost writer “from 2017 are often painfully slow, with Mr. Biden struggling to remember events and straining at times to read and relay his own notebook entries.”

Por isso é que esta semana saíram pérolas, tipo:

"Falei com o Presidente Alemão, perdão Francês, Miterrand..." (falecido em 1996)

"Tenho estado a falar com o Presidente do México, Sissi..." (que por acaso é, mas do Egito)

Abraço, comentários da semana dos mercados, só mais tarde...

dj

[BearManBull]

“We have also considered that, at trial, Mr. Biden would likely present himself to a jury, as he did during our interview of him, as a sympathetic, well-meaning, elderly man with a poor memory,” Hur wrote.

“Mr. Biden’s memory also appeared to have significant limitations,” Hur wrote in another passage, adding that his conversations with his ghost writer “from 2017 are often painfully slow, with Mr. Biden struggling to remember events and straining at times to read and relay his own notebook entries.”

[BearManBull]

The legislation would allocate $20 billion for border security to give the federal government temporary authority to expel migrants when the average number of daily crossings exceeds a threshold. The border security component also includes ending "catch and release," increasing standards for asylum screenings and attempting to process asylum claims quicker.

Na altura o muro de Trump era uma loucura e segundo state department tinha um custo nesta ordem de valores 20kM


Federal agents encountered more than 3 million migrants attempting to enter the U.S. in fiscal year 2023, with almost 2.5 million of them making their way through the southern border, marking a historic high.

[BearManBull]

Pedro, o próprio Biden assume o erro não sei o que estás a querer defender.

De resto assume que retirar as tropas foi a decisão acertada e que a execução foi mal feita.

Isto na revista comunista de excelência Time.

[PMP69]

Exacto o executivo republicano de Trump agiu correctamente.

Enquanto que o Trump retirou a esmagadora maioria das tropas sem qualquer problema o imbecil (que não tem outro nome) do Biden não teve a capacidade de retirar as 2500 restantes em 7 meses sem criar uma imagem de total caos das FAs americanas.

Tens razão, por mim estou esclarecido.


Pedro

[BearManBull]

Até o próprio Biden assumiu erros.

The Biden administration acknowledged on Thursday that it should have started the 2021 evacuation of Afghanistan sooner, while placing much of the blame for the deadly and chaotic US departure from the country with the Trump administration.

...


The White House report acknowledged that not starting evacuations from Afghanistan earlier was a mistake, as well as not sharing intelligence more broadly about the deteriorating security situation on the ground and not doing enough planning for a worst case scenario in Afghanistan. The Biden administration says it learned lessons from those experiences that it applied in other conflict zones soon after.

Distribui a culpa com Trump para não parecer mal...

[BearManBull]

Exacto o executivo republicano de Trump agiu correctamente.

Enquanto que o Trump retirou a esmagadora maioria das tropas sem qualquer problema o imbecil (que não tem outro nome) do Biden não teve a capacidade de retirar as 2500 restantes em 7 meses sem criar uma imagem de total caos das FAs americanas.

[PMP69]

:arrow:

Dezembro de 2019, 8.600 militares

https://www.rfi.fr/br/mundo/20191227-retirada-de-tropas-americanas-do-afeganist%C3%A3o-poderia-deixar-cabul-nas-m%C3%A3os-dos-talib-0

Novembro de 2020, 4.500 militares

https://www.dn.pt/mundo/trump-ordena-retirada-parcial-de-tropas-dos-eua-no-afeganistao-e-iraque-13042652.html/

Janeiro de 2021 / Posse de Biden, 2.500 militares

Não estão incluídos contratados e GRS.


Pedro

[PMP69]

Se os bombardeamentos fossem solução, como afirma o Bear, os americanos tinham morto Bin Laden em Tora Bora e fechado a passagem para o Paquistão, e ainda ganho a guerra do Vietname.

Ganhar guerra =/= retirada planificada.

Qual é a parte que não percebes que na o se trata de ganhar a guerra, mas de sair de forma controlada, sem a imagem de fuga com rabo entre as pernas.

A guerra nunca foi para ganhar e os republicanos perceberam bem isso, ao contrário de Biden/Obama, que insistiram em ganhar a guerra durante 8 anos com milhares de mortos (boa parte civis) em vez de organizarem uma retirada controlada dos USA.

Quem acordou e planeou a retirada foi a Adminsitração Trump, e no período de um ano, fez a maior retirada de forças do Afeganistão, inclusivé nas vésperas da tomada de posse do Biden, deixou de atacar os Talibans, libertou milhares de Talibans e ainda lhes retirou as sanções.

Mas claro, o Biden em 7 meses e com 2.500 militares ia executar uma retirada ordenada.

Já te perguntaste, porque é que não foi ninguém ligado à Administração Trump a assinar o Acordo de Doha?

Pedro

[BearManBull]

[BearManBull]

Se os bombardeamentos fossem solução, como afirma o Bear, os americanos tinham morto Bin Laden em Tora Bora e fechado a passagem para o Paquistão, e ainda ganho a guerra do Vietname.

Ganhar guerra =/= retirada planificada.

Qual é a parte que não percebes que na o se trata de ganhar a guerra, mas de sair de forma controlada, sem a imagem de fuga com rabo entre as pernas.

A guerra nunca foi para ganhar e os republicanos perceberam bem isso, ao contrário de Biden/Obama, que insistiram em ganhar a guerra durante 8 anos com milhares de mortos (boa parte civis) em vez de organizarem uma retirada controlada dos USA.

[PMP69]

Volto a repetir-me, só há duas hipoteses para tentar expulsar os talibãs, mas hoje, nenhuma das duas é opção.

Os quase 20 anos do Governo Afegão trouxeram ao de cima as clivagens existentes nos vários grupos étnicos; Tadjique (Gen. Ahmad Massoud/filho), Uzbeque (Gen. Rashid Dostum), Pashtun (Ashraf Ghani), Nuristani, Aimaq, Hazara .... e são eles que combatem os Talibans há dezenas de anos.

Hoje, não há Aliança do Norte, nem apoio aéreo, militar e logistíco americano, logo não têm capacidade de combate, muito menos de os expulsar. Se olharmos para o Vale do Panjshir, que sempre foi um bastião anti-soviético e anti-taliban, percebemos isso.

A outra forma, que não é viável, devido ao relevo do Afeganistão e às suas fronteiras, era os americanos colocaraem centenas largas de milhares de homens em quadrícula, mas nunca iam ocupar a totalidade do território, pois os vales não são defensáveis, como perceberam em Kamdesh.

Se os bombardeamentos fossem solução, como afirma o Bear, os americanos tinham morto Bin Laden em Tora Bora e fechado a passagem para o Paquistão, e ainda ganho a guerra do Vietname.

Lembrar ainda, que os Talibãns são apoiados pelo Paquistão, Arábia Saudita, Catar .... e dominam o tráfico de ópio.


Pedro

[PMP69]

Aqui tens como resolver o problema.

Provavelmente se estivesse o Trump no poder tinham comido com isto ao pequeno almoço.

Uma vez que a ameça estivesse contida os USA podiam retirar tranquilamente. Aliás esta incursão tinha sido uma oportunidade de ouro para distinguir bons dos maus.

Mas prontos tu é que és o especialista de guerra que diz que os bombardeiros já não se usam...

Então porque não o fez de janeiro de 2020 a janeiro de 2021, quando as forças afegãs sofriam milhares de baixas?

O Trump fez um acordo com os Talibans e deixou de fora o Governo Afegão, o que mostra a preocupação dele com o povo afegão.

Não foi isso que disse, mas sim que raramente se usam bombas de gravidade


Pedro

[BearManBull]

O Biden com 7 meses tinha tempo para invadir dois Afeganistão a começar do zero.

Uma vez mais, como?

Uma vez mais.

[PMP69]

Já agora, para que aprendas algo, os Talibãs (estudantes) são um produto da ocupação soviética, pois nasceram nos campos de refugiados do Paquistão, especialmente junto dos orfãos de guerra que eram mandados para as Madraças, onde eram doutrinados com o Sunismo radical.

Eu aprender algo?

Tens noção que os USA ocuparam o Afeganistão e erradicaram os talibas em 3 meses?

O Biden com 7 meses tinha tempo para invadir dois Afeganistão a começar do zero.

Continuas com as tuas motivações meramente ideológicas a defender o indefensável.

Estás errado, não foram os americanos, foi a Aliança do Norte, especialmente os Generais Ahmad Massoud e Rashid Dostum, enquadrados por Forças Especiais (Green Berets), CIA e com o apoio aéreo americano. Tomaram Cabul em novembro de 2001.

A Batalha de Mazar-e Sharif representa bem o que disse acima.

O Biden com 7 meses tinha tempo para invadir dois Afeganistão a começar do zero.

Uma vez mais, como?

Pedro

[BearManBull]

Aqui tens como resolver o problema.

Provavelmente se estivesse o Trump no poder tinham comido com isto ao pequeno almoço.

Uma vez que a ameça estivesse contida os USA podiam retirar tranquilamente. Aliás esta incursão tinha sido uma oportunidade de ouro para distinguir bons dos maus.

Mas prontos tu é que és o especialista de guerra que diz que os bombardeiros já não se usam...

[BearManBull]

Já agora, para que aprendas algo, os Talibãs (estudantes) são um produto da ocupação soviética, pois nasceram nos campos de refugiados do Paquistão, especialmente junto dos orfãos de guerra que eram mandados para as Madraças, onde eram doutrinados com o Sunismo radical.

Eu aprender algo?

Tens noção que os USA ocuparam o Afeganistão e erradicaram os talibas em 3 meses?

O Biden com 7 meses tinha tempo para invadir dois Afeganistão a começar do zero.

Continuas com as tuas motivações meramente ideológicas a defender o indefensável.

[PMP69]

Bear, continuas sem responder ao que Biden podia ter feito em 7 meses, e já agora como?

Vou-te dar uma ajuda, o Afeganistão é 7 vezes maior que Portugal, é um país predominantemente montanhoso e com algumas planíces, e que faz fronteira com o Paquistão, Irão, Turcomenistão, Uzbequistão, Tajiquistão e China.

Acrescentando que é um país tribal, em que cada etnia vive sob costumes e leis ancestrais próprias.

Para expular os Talibãs, tens duas hipóteses, ou juntas as várias tribos e lhes dás apoio logísctico e militar, como o EUA fizeram com a Aliança do Norte, o que não é fácil, mas em 2001 resultou muito bem, ou colocas as tuas forças em quadrícula, o que neste país é impossível.

Já agora, para que aprendas algo, os Talibãs (estudantes) são um produto da ocupação soviética, pois nasceram nos campos de refugiados do Paquistão, especialmente junto dos orfãos de guerra que eram mandados para as Madraças, onde eram doutrinados com o Sunismo radical.


Pedro

[BearManBull]

Ingénuo por terminar um conflito? Ingénuo foi o Biden pela porcaria da retirada que foi uma vergonha que manchou as FAs americanas de forma irremediável durante anos. Vai gozar com a cara de quem quiseres agora não venhas com tretas que estas cenas deploráveis não se podiam ter evitado pela administração Biden com um planeamento devidamente bem elaborado.

A cara de Biden e do socialismo que tanto aparentas amar é esta.



Bem já o disse várias vezes os dois piores presidentes da historia dos USA:
1- Biden, a.k.a. babas ou Dr. Doom
2- Bush, a.k.a. WMD

Mesmo assim convém ter-se em conta que os USA de Bush invadiram o Afeganistão depois 11 de Setembro, a partir do momento que Bin Laden foi capturado não tinha qualquer sentido continuar no país foi uma opção de Obama+Biden. Para mim o meu repudio por Bush é essencialmente pela guerra do Iraque que foi patrocinada inclusivamente por Portugal e Espanha (que pagou bem caro com os atentados de Madrid, nós tivemos sorte...).

Enquanto que a administração Trump respondeu assertivamente aos ataques no Iraque eliminando um alto comando (general).

Qual é a resposta do Dr. Doom? Atingir alvos aleatórios, ao que parece com civis incluídos...

Friday's attack: The United States on Friday conducted major airstrikes on dozens of targets across Iraq and Syria in retaliation for last month's drone attack in Jordan. The US called the strikes "successful" and that they had degraded infrastructure. The strikes on Iraq killed at least 16 people, including civilians, and injured 25 others, the Iraqi government said. Meanwhile the Syrian military said the strikes killed civilians and military personnel and caused "significant damage."

[PMP69]

- Negociações entre o Governo Afegão e os Talibãs, com vista a um cessar fogo - Nunca foi feito;

Exacto com base nessa premissa, a retirada podia ter sido adiada.

Biden tinha a faca e queijo na mão e fez o que bem entendeu.

Eu concordo plenamente com a saída dos americanos do país, nunca teve pés nem cabeça terem uma missão de 20 anos quando o objectivo na altura foi desmantelar os talibãs e foi completamente falhado.

A verganha de Biden não se limita ao falhanço da retirada que deixaram milhares de milhões de USD de material de guerra high tech ao abandono. O Biden foi vice de Obama durante 8 anos somaram falhanço atrás de falhanço no Afeganistão.


O Biden arrastou um problema que pelo menos o Trump deu um ponto final.

Agora a forma de retirada dos USA com um ataque dos talibãs não tem pés nem cabeça, a retirada num contexto de insurgência tinha de ser cancelada. Ainda para mais contra pastores com AKs. Uma total degradação da imagem das FAs americanas, que deu fruto a problemas como os do Houtis actualmente.

Bear, acabaste de considerar que Trump foi o Presidente mais INGÉNUO dos EUA, pois negociou e assinou um Acordo, e não se apercebeu que nos 10 meses seguintes, em que ainda era Presidente, os Talibãs aumentaram significativamente (70%) os ataques às forças governamentais, tendo levado a um aumento do número de mortes, e uma redução das suas baixas, pois deixaram de ser atacados pelos americanos.

Em junho de 2020, o Afeganistão teve a semana mais sangrenta em 20 anos de presença americana.

Nessas contas, os Republicanos estiveram 12 anos e os Democratas 8 anos no Afeganistão, e quem ordenou a invasão foi o Bush (filho).


Pedro