Re: The hidden agenda behind COVID 19
Enviado: 13/5/2020 19:30
Opcard, não faço ideia do que te leva a desrespeitar e desconsiderar tanto a opinião dos outros e não estou interessado em descobrir.
Fórum dedicado à discussão sobre os Mercados Financeiros - Bolsas de Valores
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/
http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocios.pt/viewtopic.php?f=3&t=90929
MarcoAntonio Escreveu:Opcard, duas palavras: horseshoe theory.
Djovarius, o que estás a dizer é arbitrário, uma vez que és tu quem está a decidir quem é que está certo, na tua exposição. Repara, a seguir vinha alguém e dizia o oposto. Ora, o youtube ou tem o direito de definir como o serviço é utilizado ou não tem. Se tem - e tem, que não estamos na China! - então exerce-o. Quem não estiver contente, adere ou cria um serviço alternativo. É assim que se vive em liberdade.
MarcoAntonio Escreveu:Opcard Escreveu:Devemos estar com os bons “ exemplos “ aqui é claro sabemos o que não devemos fazer:
Comparação completamente descabida. O youtube não dita a lei. O youtube é uma empresa privada. Felizmente, no ocidente em geral, estamos em estados de direito e temos a liberdade de impedir / não permitir que utilizem o que é nosso para fins que não os que não queremos. Esperemos, em nome do direito e da liberdade, que não venha ninguém acabar com isso...
Opcard Escreveu:Devemos estar com os bons “ exemplos “ aqui é claro sabemos o que não devemos fazer:
MarcoAntonio Escreveu:Não existe um big-brother a calá-los e não há aqui nada de que ter medo. Medo era de ter se não existisse liberdade para se tomar decisões destas. Em que mundo estaríamos a viver se assim fosse...
MarcoAntonio Escreveu:Então e a liberdade do youtube? Que raio de liberdade é essa que se cria um serviço e depois é suposto ser-se obrigado a se deixar utilizar para o fim e as agendas que os outros decidirem? E ainda tem de pagar a conta da luz e, no limite, a ruína do negócio. Porque a seguir ao video da senhora, sei lá o que vinha a seguir que o youtube, em nome da "liberdade de opinião", tinha o dever de deixar ficar.
GaioAzul Escreveu:mais_um Escreveu:GaioAzul Escreveu:
Cuidado aí...Não compares o holocaust com as vacinas. Nem me venhas aqui com o holocaust.
Tão pouco estou a brincar com a história das vacinas. Mencionar a existência de teorias diferentes não significa aderir a elas.
Estás a levar o debate para extremos que nunca saíram da minha boca.
Nunca deverias se quer atribuir esses pensamentos a ninguém a não ser que os divulguem abertamente. Estes comentários são extremos e desnecessários.
Desculpa mas não vou debater mais neste assunto. Este teu comentário ultrapassa o meu limite de tolerância.
Estás desculpado, mas não me enganas.
O tema das vacinas mata pessoas hoje, amanhã e por aí a fora. O tema do holocausto matou pessoas no passado. E não te finjas de virgem ofendida, afinal tens temas tabus...então e a "tua" liberdade de expressão onde fica?
Sinceramente.
Estás de parabéns! Descubriste o que penso destes tópicos todos!
Tens uma mente e um sentido de humor excepcionais!
Realmente, um gajo até fica sem palavras. Nem vale a pena.
Agradeço a gargalhada! Na verdade, estava a precisar.
Um.pequeno Edit: tens alguns problemas de memória..Ou não leste bem o artigo que postei sobre as mentiras que circulam pela net. Tentei ficar no tópico mas para mim estragaste tudo.
Fica bem.
GaioAzul Escreveu:No entanto, independentemente de ser verdade ou mentira, o fato deste vídeo ser apagado constantemente do FB ou até do Google levanta umas questões importantíssimas:
onde está a liberdade de expressão? Quem deu o direito ao Zuckerberg de decidir o que podemos ouvir ou ler? E por quê silenciar esta senhora?
Afirmar que vai en contra a saúde pública é uma desculpa esfarrapada. Como cidadão dum mundo ocidental livre, não tenho o direito de ouvir, ponderar e decidir por mim próprio?
Além disto, haverá mais informação ou desinformação a ser censurada?
Censurar nesta parte do mundo NÃO É normal.
mais_um Escreveu:GaioAzul Escreveu:
Cuidado aí...Não compares o holocaust com as vacinas. Nem me venhas aqui com o holocaust.
Tão pouco estou a brincar com a história das vacinas. Mencionar a existência de teorias diferentes não significa aderir a elas.
Estás a levar o debate para extremos que nunca saíram da minha boca.
Nunca deverias se quer atribuir esses pensamentos a ninguém a não ser que os divulguem abertamente. Estes comentários são extremos e desnecessários.
Desculpa mas não vou debater mais neste assunto. Este teu comentário ultrapassa o meu limite de tolerância.
Estás desculpado, mas não me enganas.
O tema das vacinas mata pessoas hoje, amanhã e por aí a fora. O tema do holocausto matou pessoas no passado. E não te finjas de virgem ofendida, afinal tens temas tabus...então e a "tua" liberdade de expressão onde fica?
GaioAzul Escreveu:Ultimo comentário neste tópico: nunca disse que o YouTube era o BigBrother.
Estás a interpretar o que disse.
Mas qual é o problema nisso? Quem decide afinal por mim? Aos 18 anos tornei me adulto legalmente e a partir daí foram me atribuídos direitos como tal. Não preciso de Big Brother nenhum ou preciso?
GaioAzul Escreveu:
Cuidado aí...Não compares o holocaust com as vacinas. Nem me venhas aqui com o holocaust.
Tão pouco estou a brincar com a história das vacinas. Mencionar a existência de teorias diferentes não significa aderir a elas.
Estás a levar o debate para extremos que nunca saíram da minha boca.
Nunca deverias se quer atribuir esses pensamentos a ninguém a não ser que os divulguem abertamente. Estes comentários são extremos e desnecessários.
Desculpa mas não vou debater mais neste assunto. Este teu comentário ultrapassa o meu limite de tolerância.
MarcoAntonio Escreveu:O youtube não é o big brother. Se o youtube é o big brother, como é que existe este tópico neste forum e como é que existem literalmente milhares de espaços na web onde o tema é discutido?
O argumento cai completamente por terra...
Ninguém está a decidir por ti. O youtube está a decidir o tipo de serviço que quer ser. O que não percebo é porque é que há quem queira retirar ao youtube esse direito legítimo.
mais_um Escreveu:GaioAzul Escreveu:
Mas qual é o problema nisso? Quem decide afinal por mim? Aos 18 anos tornei me adulto legalmente e a partir daí foram me atribuídos direitos como tal.
Porque é que as pessoas só clamam pelos direitos e esquecem-se dos deveres?.....E os deveres? não vives em sociedade? não tens regras (leis)?
Porque é que sou obrigado a ter seguro de automóvel? Onde esta a minha liberdade de decisão? Não sou adulto? Porque sou obrigado a colocar os meus filhos na escola aos 6 anos? Onde está a minha liberdade? Os filhos são meus, eu é que sei o que é melhor para eles....
Porque ´e que não posso andar a mais de 120 km na auto estrada? Mais, porque há limites de velocidade? E o cinto? E porque sou obrigado a usar um equipamento especifico para transportar o meu filho bebe num carro?GaioAzul Escreveu:Não preciso de Big Brother nenhum ou preciso?
Diz-me tu, tens smartphone? Com n apps instaladas em que dás autorização para seguirem-te e vasculhar tudo o que fazes no telemóvel e na net? Se tens, estás a colaborar, não com um mas com vários Big Brothers...GaioAzul Escreveu:No caso das vacinas, existem estudos científicos a favor e estudos contra. Também julgas que não tenho direito à informação toda?
Também há estudos que dizem que o holocausto nunca existiu, é uma invenção dos judeus para dominarem o mundo....
Não brinques com a história das vacinas, ´e um assunto demasiado sério para se brincar, mas ainda bem que os meus filhos já estão crescidos e não vão sofrer pelos disparates dos outros nesse campo...
AmigosdaBolsa Escreveu:Opcard Escreveu:Li os vossos comentários e sinto medo , sendo verdade que hoje a verdade é uma opinião como as outras , mas forma ligeira como o problema é encarado , basta a censura e podemos dormir tranquilos .
Ter censores é a solução?
Profissionais que na sua área dirão o que é verdade ou empresas que dominam o mundo escolham o que é certo e posso ler , qual é a sua legitimidade democrática ?
Num mundo normal e livre há o contraditório é a solução mais democrática, também há leis e tribunais para as aplicar e condenar quem tenha provocado danos com falsas notícia.
O que deve ser combatido é o anonimato devemos sabe quem está na origem da noticia , somos todos crescidos sabemos o que cremos ( quando alguém fala dos méritos de um governo deve começar por anunciar se é militante do partido do poder... )
No Caldeirão quando alguém vem com provisões fantásticas para uma empresa ,só porque ele pensa que sim , desconfio que tem ações dessa empresa , Num mundo perfeito ele devia começar pela declaração de interesses .
Genericamente concordo com o Opcard. Até porque extrapolando para outro tema que não este vídeo quantos temas que não eram "Verdade" passaram a ser "Verdade"? O foco deve ser a procura de informação de ambos os lados porque em muitos casos a verdade andará no meio.
Um exemplo, no inicio da pandemia quem dissesse que deveria utilizar máscaras e que era um erro não utilizar máscaras deverias ser censurado?
Acho este tema importantíssimo na actualidade em que as redes sociais tem o efeito perigoso de amplificador das nossas ideias e ideais.
mais_um Escreveu:Não brinques com a história das vacinas, ´e um assunto demasiado sério para se brincar, mas ainda bem que os meus filhos já estão crescidos e não vão sofrer pelos disparates dos outros nesse campo...
GaioAzul Escreveu:
Mas qual é o problema nisso? Quem decide afinal por mim? Aos 18 anos tornei me adulto legalmente e a partir daí foram me atribuídos direitos como tal.
GaioAzul Escreveu:Não preciso de Big Brother nenhum ou preciso?
GaioAzul Escreveu:No caso das vacinas, existem estudos científicos a favor e estudos contra. Também julgas que não tenho direito à informação toda?
MarcoAntonio Escreveu:A redução à mera questão de divergência de opinião parece-me totalmente descabida. Volto a dizer, tudo é redutível a "opinião". No limite, tudo pode ser classificado como "opinião". Mas esse é um exercício redutor que não lança luz sobre coisa nenhuma.
O tema de resto é debatido. Agora, o Youtube não tem porque ser obrigado a permitir que se utilize o seu serviço para qualquer coisa. E a ideia de que devemos ter medo? Medo de quê? A remoção do video, se alguma coisa, ainda trouxe mais o tema para debate. O youtube não é o big brother que tudo controla. Isto não é 1984. E não tem por que ser obrigado a deixar-se ser utilizado para propagar lixo potencialmente nocivo. Estão no seu inteiro direito e na defesa dos seus legítimos interesses. Medo devíamos ter se o Youtube tivesse de ter a obrigação de publicar o video. Isso é que era de ter medo, a caixa de pandora que não abria (e até os potenciais problemas legais a que o Youtube estaria potencialmente exposto) se tivesse que publicar qualquer coisa. Não têm!
E ainda bem que não têm...
https://www.technologyreview.com/2020/0 ... -theories/
https://globalnews.ca/news/6928827/coro ... -mikovits/
https://www.theverge.com/2020/5/12/2125 ... ok-youtube
mais_um Escreveu:lfhm83 Escreveu:que diferença faz este vídeo, no meio de tanta desinformação?
A questão é que há pessoas que dão valor e acreditam neste tipo de informação e tomam decisões que têm impacto na sua vida (até aqui tudo bem, desde que não me peçam €€ para pagar as consequências) mas também podem ter impacto na vida de outras pessoas que acabam por apanhar por tabela, como é o caso do lobby anti-vacinas, a situação mais visível e que tem de longe mais impacto.