25 de Abril. As 27 horas e 30 minutos que fizeram a Revolução

[Qualnhick]

Deixo aqui a pagina 35, que é o anexo 4, que trata o excesso de mortalidade, penso que uma imagem vale mais que mil palavras:

Esse excesso de mortalidade acontece todos os anos, em diferentes paises, com o virus da gripe.

[Lisboa_Casino]

Em relação as medidas de contenção acho que tinha sido mais equilibrado ter tomado medidas mais agressivas nos grupos de risco e ter liberado mais para os outros. Nessa altura já se tinha noção do risco para os mais velhos. Creches e escolas até ao nono ano não se fechava. Aplicação de medidas de distância e higiene para os liberados. Quem quisesse ficar em casa ficava mas por conta própria. Aumento da capacidade hospitalar era importante.

Eu concordo mas acho que seria muito difícil de implementar, de certa forma é isso que os Suecos estão a fazer e o que os ingleses tentaram. No UK tiveram de dar um passo atrás em pouco tempo, e neste momento são dos países com mais mortos na Europa, só estão atrás da Itália (e por pouco) em termos absolutos, por milhão de habitante estão também nos mais castigados. Na Suécia as coisas têm-se mantido a níveis sustentáveis pelo sistema de saúde, ainda assim têm muito mais mortes que os países nórdicos vizinhos. Penso que haverá diversas diferenças entre a Suécia e o UK que explicam porque é que num país se aguentam medidas desse género e noutro se acharam ineficazes!

As diferenças entre paises democráticos, reside apenas da vontade da população !


Na suecia a maioria pretende manter a siyuação como está.

Em Inglaterra a vontade virou a meio do caminho !

Em Portugal a vontade foi claramente em favor do
"Fica em casa" .


Como está á vontade do povo náo pode estar melhor!

[GaioAzul]

Ricard mag

As medidas que propões podiam ter resultado sim, mas parecem medidas ditatoriais.
Julgo que dificilmente teriam sido aceites...mas posso estar equivocado.

[GaioAzul]

ps: Para que fique registado: eu nunca fui contra o lockdown.

Com podes ser contra (ou a favor) de algo que aparentemente nem sabes o que é? J´a te perguntaram várias vezes o que era para ti o lockdown e ainda não explicaste.

Só agora vim aqui.
Nunca pecebi que havia uma necessidade nessa definição. Lockdown ou estado de emergência foi um estado em que Portugal (ou outro país) obrigou todos a ficarem em casa, havendo algumas excepções para serviços essenciais.
Ora, acho aceitável a primeira semana (vá lá: duas semanas) pois queríamos amortizar o crescimento da pandemia entre nós. Só que esse crescimento nunca existiu. As mortes sempre estiveram dentro de um range natural (como disse morrem mais pessoas com cancro todos os dias, e a muitas acabaram por atribuir a causa da morte a covid; se estivesse de posse desses dados de certeza que teria concluído que a pandemia não era alarmante entre nós, pois das 20 ou 30 mortes, teria percebido quais as que potencialmente revelariam potencial de ampliação; mas isto são outras conversas). Bom, de qualquer forma nesses 15 dias teríamos preparado a população a adotar comportamentos de menos risco, e teríamos obrigação de ter protegido a população vulnerável.
Há aqui duas coisas. Falar depois é fácil. Só que eu não sou nenhum génio para ter percebido há mais de um mês atrás que os assintomáticos representavam uma fatia enorme dos infetados. De certeza que isso já era conhecido há bastante tempo, até na China, e as organizações de saúde partilham essas informações. E de certa forma agora se compreende por que é que Portugal nunca fechou as fronteiras quando em Milão (ou perto) o covid estava a espalhar-se a olhos vistos. Percebemos que já deveríamos estar infectados há algum tempo, e não haveria muito a fazer. Só que em vez de andar a monitorar todos os focos de infeção, eu teria protegido os vulneráveis. Os vulneráveis já se sabia quem eram há muito tempo. E por isso, assim que se começou com lockdowns, eu teria feito um lockdown obrigatório para todos os vulneráveis. Podemos argumentar que à posteriori é fácil, mas diria que no final do primeiro estado de emergência comecei a falar nisso…

Eu não sou crítico em tudo o que se fez. Acho que Portugal esteve muito bem ao acompanhar os que testaram positivo mas deixando-os em casa a curarem-se. Esta medida, a meu ver evidente, foi muito positiva. Por outro lado, limitou-se as visitas em lares (o que foi um pouco tardio mas foi bem feito).

Portugal esteve pessimamente a nível de materiais de proteção. E aqui não sou nenhum génio para me ter apercevbido que nada se estava a fazer nesse sentido, pois eu quando senti necessidade de comprar máscaras, comprei as minhas 50 a 8Euros. As pessoas na altura acharam um exagero. Ora, o pessoal hospitalar e dos centros de saúde sabia-se exposto. Ora, pensando como o Artista, "se as pessoas sábias e competentes deste país nada faziam ou recomendavam era porque não era necessário". O resultado foi o cerco sanitário a Ovar, e a enorme quantidade de infectados no pessoal de saúde. Claramente que aqui se tentou poupar, à custa dos profissionais de saúde.

De qualquer forma, há que dizer que Itália e Espanha não estiveram melhor, e mesmo na Alemanha se queixaram do mesmo



MiguelLené.

Segundo o que me disseram, alguns lares no Noreste do país fecharam as portas aos vistantes antes de ser decretado o estado de emergência. Não sei se foi pela proximidade com a fronteira espanhola.
Achei interessante na altura tomarem medidas tão rápido. Ainda não vi números mas pelo que ouvi há uns dias atrás, foi eficaz na contenção do vírus.

[MarcoAntonio]

Eu não tomo decisões nem aconselho quem as toma, portanto isto é meramente a minha interpretação: porque agora temos mais informação. Sabemos mais do que sabiamos nessa altura. Repara que quando a Itália tomou medidas, já estava em explosão e continuou em explosão. Nós, nessa altura, não sabiamos por exemplo se estavamos a dias de nos depararmos com algo do género. Hoje sabemos que não estavamos (e não estamos). Acumulamos portanto informação que à data dessas decisões não tinhamos. Além disso, estamos numa fase diferente da epidemia em Portugal (nomeadamente no que diz respeito ao R).

Na minha opinião, a reabertura progressiva faz sentido. Da mesma forma que (tendo em conta a evidência à data) as medidas na altura também fizeram sentido. Correu bastante bem em Portugal (considerando) mas isso sabemos agora. Na altura, não sabíamos: tivessemos clusters locais a disseminar-se à semanas em Portugal como os italianos tinham, a história aqui podia ter sido bastante diferente.

[ricardmag]

Grosso modo e logo desde o inicio era chamar o exercito para controlar todos os lares e fazerem cumprir as regras rígidas, funcionários só entravam depois de testadas. Policia e gnr a controlar as ruas, maiores de 60 anos eram obrigados a ficar em casa, salvo raríssimas exceções, senão multa pesada que era mesmo para fazer pensar. O estado pagava 2/3 do salário a essas pessoas, quer trabalho privado como publico que agora ganha 100%. Teletrabalho obrigatório. Cafés, restaurantes e tudo que junte povo, era multas para os estabelecimentos que não cumprissem. Os portugueses numa semana aprendiam, principalmente se lhes começar a sair do bolso. Claro que isto não resolvia tudo, mas é bem possível que ficássemos com 5 mortes diárias nos piores dias.

Eu compreendo isso, mas uma coisa é a teoria outra é a prática. Acresce que, quando se declarou o estado de emergência, não sabíamos ao certo qual era a situação em que o país estava, em termos de contágio. Ir para uma solução como a que estás a sugerir, para além de obrigar a uma logística complexa, aumentaria os riscos de contágio. Hoje até podemos chegar à conclusão (e muitos certamente dirão coisas do género) que podíamos ter feito isto ou aquilo melhor, fechar menos, etc. Mas na altura sabíamos que o podíamos fazer? Eu acho que na altura fizémos o que tínhamos que fazer, mais coisa menos coisa... assim, como agora também!

Engraçado que há aqui quem ache que já devíamos ter aliviado as medidas restritivas mas, tanto ontem como hoje, as duas pessoas que vi referirem-se a isso nos telejornais da manhã, têm a opinião que estamos a avançar para elas mais rapidamente que outros países, não no calendário, mas em termos dos números que cada país apresenta, ou apresentava, quando aliviou as medidas. Refiro-me a Paulo Portas, que vi ontem, e Pedro Norton que vi hoje. São apenas as opiniões deles, apenas estou a partilhar. No caso de Paulo Portas apresentou os vários dados e comparou com os outros países, chegando à conclusão que a maioria tem ou tinha números melhores quando aliviou as medidas, Pedro Norton salientou o compromisso com a questão económica e social a que é preciso atender, dando a entender que náo fossem estas seria preferível manter o estado de emergência por mais algum tempo.

Não me parece que a logística fosse um grande problema, chamar logo o exercito era crucial. Sim, é mais fácil falar depois de ver mas já se sabia que os mais velhos eram a grande preocupação, logo poderia-se ter feito mais ai. Não era preciso esperar para ver. Pode haver alguma razão mas eu não sei porque não se fez logo um estudo aleatório com testes sorológicos, não era possível fazer numa semana ?

Também tenho essa ideia, pelo que ouço estão a abrir com Rt de 0,7 e cerca de 30 infeções diárias.

Deixo uma questão um pouco existencial. Porque quando tinhamos poucos casos fechamos muita coisa e agora que temos mais casos vamos abrir ?

[artista_]

Grosso modo e logo desde o inicio era chamar o exercito para controlar todos os lares e fazerem cumprir as regras rígidas, funcionários só entravam depois de testadas. Policia e gnr a controlar as ruas, maiores de 60 anos eram obrigados a ficar em casa, salvo raríssimas exceções, senão multa pesada que era mesmo para fazer pensar. O estado pagava 2/3 do salário a essas pessoas, quer trabalho privado como publico que agora ganha 100%. Teletrabalho obrigatório. Cafés, restaurantes e tudo que junte povo, era multas para os estabelecimentos que não cumprissem. Os portugueses numa semana aprendiam, principalmente se lhes começar a sair do bolso. Claro que isto não resolvia tudo, mas é bem possível que ficássemos com 5 mortes diárias nos piores dias.

Eu compreendo isso, mas uma coisa é a teoria outra é a prática. Acresce que, quando se declarou o estado de emergência, não sabíamos ao certo qual era a situação em que o país estava, em termos de contágio. Ir para uma solução como a que estás a sugerir, para além de obrigar a uma logística complexa, aumentaria os riscos de contágio. Hoje até podemos chegar à conclusão (e muitos certamente dirão coisas do género) que podíamos ter feito isto ou aquilo melhor, fechar menos, etc. Mas na altura sabíamos que o podíamos fazer? Eu acho que na altura fizémos o que tínhamos que fazer, mais coisa menos coisa... assim, como agora também!

Engraçado que há aqui quem ache que já devíamos ter aliviado as medidas restritivas mas, tanto ontem como hoje, as duas pessoas que vi referirem-se a isso nos telejornais da manhã, têm a opinião que estamos a avançar para elas mais rapidamente que outros países, não no calendário, mas em termos dos números que cada país apresenta, ou apresentava, quando aliviou as medidas. Refiro-me a Paulo Portas, que vi ontem, e Pedro Norton que vi hoje. São apenas as opiniões deles, apenas estou a partilhar. No caso de Paulo Portas apresentou os vários dados e comparou com os outros países, chegando à conclusão que a maioria tem ou tinha números melhores quando aliviou as medidas, Pedro Norton salientou o compromisso com a questão económica e social a que é preciso atender, dando a entender que náo fossem estas seria preferível manter o estado de emergência por mais algum tempo.

[ricardmag]

Em relação as medidas de contenção acho que tinha sido mais equilibrado ter tomado medidas mais agressivas nos grupos de risco e ter liberado mais para os outros. Nessa altura já se tinha noção do risco para os mais velhos. Creches e escolas até ao nono ano não se fechava. Aplicação de medidas de distância e higiene para os liberados. Quem quisesse ficar em casa ficava mas por conta própria. Aumento da capacidade hospitalar era importante.

Eu concordo mas acho que seria muito difícil de implementar, de certa forma é isso que os Suecos estão a fazer e o que os ingleses tentaram. No UK tiveram de dar um passo atrás em pouco tempo, e neste momento são dos países com mais mortos na Europa, só estão atrás da Itália (e por pouco) em termos absolutos, por milhão de habitante estão também nos mais castigados. Na Suécia as coisas têm-se mantido a níveis sustentáveis pelo sistema de saúde, ainda assim têm muito mais mortes que os países nórdicos vizinhos. Penso que haverá diversas diferenças entre a Suécia e o UK que explicam porque é que num país se aguentam medidas desse género e noutro se acharam ineficazes!

Grosso modo e logo desde o inicio era chamar o exercito para controlar todos os lares e fazerem cumprir as regras rígidas, funcionários só entravam depois de testadas. Policia e gnr a controlar as ruas, maiores de 60 anos eram obrigados a ficar em casa, salvo raríssimas exceções, senão multa pesada que era mesmo para fazer pensar. O estado pagava 2/3 do salário a essas pessoas, quer trabalho privado como publico que agora ganha 100%. Teletrabalho obrigatório. Cafés, restaurantes e tudo que junte povo, era multas para os estabelecimentos que não cumprissem. Os portugueses numa semana aprendiam, principalmente se lhes começar a sair do bolso. Claro que isto não resolvia tudo, mas é bem possível que ficássemos com 5 mortes diárias nos piores dias.

Já ouvi na televisão que uma das razões para haver mais casos no norte é precisamente grande parte da população ter continuado a ir trabalhar em ambiente de pavilhão. Isto faz sentido ? ´É possível saber as profissões dos infetados ?

Essa informação não está disponível nem para investigadores. A DGS está a facultar dados adicionais para a investigação científica e mesmo essa facultação de dados passa por um requerimento/pedido, que tem de estar justificado (a finalidade, o responsável pelo projecto, autorização da entidade de acolhimento e aprovação da comissão de ética, etc).

Os dados, anonimizados, facultam porém o local de infecção (e os contactos identificados, que, naturalmente, também estão anonimizados).

Era interessante ver pelo menos as areas de atividade dos infetados, por localização.
Talvez não se chegasse a conclusão nenhuma.

[artista_]

Já ouvi na televisão que uma das razões para haver mais casos no norte é precisamente grande parte da população ter continuado a ir trabalhar em ambiente de pavilhão. Isto faz sentido ? ´É possível saber as profissões dos infetados ?

Acho que desde o início houve mais focos de contágio no norte do país... penso que essa terá sido a maior diferença. Não tenho dados concretos, é a ideia que tenho do acompanhamento que tenho feito da pandemia!

[MarcoAntonio]

Já ouvi na televisão que uma das razões para haver mais casos no norte é precisamente grande parte da população ter continuado a ir trabalhar em ambiente de pavilhão. Isto faz sentido ? ´É possível saber as profissões dos infetados ?

Essa informação não está disponível nem para investigadores. A DGS está a facultar dados adicionais para a investigação científica e mesmo essa facultação de dados passa por um requerimento/pedido, que tem de estar justificado (a finalidade, o responsável pelo projecto, autorização da entidade de acolhimento e aprovação da comissão de ética, etc).

Os dados, anonimizados, facultam porém o local de infecção (e os contactos identificados, que, naturalmente, também estão anonimizados).

[artista_]

Em relação as medidas de contenção acho que tinha sido mais equilibrado ter tomado medidas mais agressivas nos grupos de risco e ter liberado mais para os outros. Nessa altura já se tinha noção do risco para os mais velhos. Creches e escolas até ao nono ano não se fechava. Aplicação de medidas de distância e higiene para os liberados. Quem quisesse ficar em casa ficava mas por conta própria. Aumento da capacidade hospitalar era importante.

Eu concordo mas acho que seria muito difícil de implementar, de certa forma é isso que os Suecos estão a fazer e o que os ingleses tentaram. No UK tiveram de dar um passo atrás em pouco tempo, e neste momento são dos países com mais mortos na Europa, só estão atrás da Itália (e por pouco) em termos absolutos, por milhão de habitante estão também nos mais castigados. Na Suécia as coisas têm-se mantido a níveis sustentáveis pelo sistema de saúde, ainda assim têm muito mais mortes que os países nórdicos vizinhos. Penso que haverá diversas diferenças entre a Suécia e o UK que explicam porque é que num país se aguentam medidas desse género e noutro se acharam ineficazes!

[mais_um]

Nunca pecebi que havia uma necessidade nessa definição. Lockdown ou estado de emergência foi um estado em que Portugal (ou outro país) obrigou todos a ficarem em casa, havendo algumas excepções para serviços essenciais.

lockdown é um conceito abstrato que pode significar várias coisas, estado de emergência é uma figura "juridica" que dá respaldo legal a um governo para tomar determinadas medidas que de outra forma não as podia tomar (de uma forma legal).
O conceito de lock down (no ambito do COVID-19) está associado a limitações de circulação impostas a pessoas, assim tivestes vários niveis de lockdown em função dos países. Por exemplo encerrar os restaurantes e cinemas ou outros espaços públicos não é um lockdown. Proibir as pessoas de sair de casa ou sair do seu concelho é lockdown.

Ora, acho aceitável a primeira semana (vá lá: duas semanas) pois queríamos amortizar o crescimento da pandemia entre nós. Só que esse crescimento nunca existiu. As mortes sempre estiveram dentro de um range natural (como disse morrem mais pessoas com cancro todos os dias, e a muitas acabaram por atribuir a causa da morte a covid; se estivesse de posse desses dados de certeza que teria concluído que a pandemia não era alarmante entre nós, pois das 20 ou 30 mortes, teria percebido quais as que potencialmente revelariam potencial de ampliação; mas isto são outras conversas).

No fim é que se fazem as contas mas os dados disponíveis até agora mostram que tiveste um acréscimo de mortes acima da média moderado(Portugal), outros paises tiveram muito alto (Suecia) ou extremamente alto(Italia, UK, etc...).

Não sei qual é o perfil dos nossos doentes em UCI, mas na Suecia a faixa etária mais representada é a dos 60-69 e depois dos 50-59, ou seja um colapso do SNS iria seguramente aumentar os óbitos nessas faixas etárias e não são esses que estão às portas da morte...vê o Boris, se não teve que ir para os UCI...

https://www.icuregswe.org/en/data--resu ... sive-care/

Bom, de qualquer forma nesses 15 dias teríamos preparado a população a adotar comportamentos de menos risco, e teríamos obrigação de ter protegido a população vulnerável.
Há aqui duas coisas. Falar depois é fácil. Só que eu não sou nenhum génio para ter percebido há mais de um mês atrás que os assintomáticos representavam uma fatia enorme dos infetados. De certeza que isso já era conhecido há bastante tempo, até na China, e as organizações de saúde partilham essas informações. E de certa forma agora se compreende por que é que Portugal nunca fechou as fronteiras quando em Milão (ou perto) o covid estava a espalhar-se a olhos vistos. Percebemos que já deveríamos estar infectados há algum tempo, e não haveria muito a fazer. Só que em vez de andar a monitorar todos os focos de infeção, eu teria protegido os vulneráveis. Os vulneráveis já se sabia quem eram há muito tempo. E por isso, assim que se começou com lockdowns, eu teria feito um lockdown obrigatório para todos os vulneráveis. Podemos argumentar que à posteriori é fácil, mas diria que no final do primeiro estado de emergência comecei a falar nisso…

É a tua opinião, respeito mas não a partilho.

Eu não sou crítico em tudo o que se fez. Acho que Portugal esteve muito bem ao acompanhar os que testaram positivo mas deixando-os em casa a curarem-se. Esta medida, a meu ver evidente, foi muito positiva. Por outro lado, limitou-se as visitas em lares (o que foi um pouco tardio mas foi bem feito).

Mais uma vez, para perceberes a necessidade de algumas medidas, o lar da minha mãe proibiu as visitas (7 de março) antes de ser decretado pelo governo, ouve outros lares no norte que não respeitaram a proibição apesar de estar proibido pelo governo. Não somos suecos...

Portugal esteve pessimamente a nível de materiais de proteção. E aqui não sou nenhum génio para me ter apercevbido que nada se estava a fazer nesse sentido, pois eu quando senti necessidade de comprar máscaras, comprei as minhas 50 a 8Euros. As pessoas na altura acharam um exagero. Ora, o pessoal hospitalar e dos centros de saúde sabia-se exposto. Ora, pensando como o Artista, "se as pessoas sábias e competentes deste país nada faziam ou recomendavam era porque não era necessário". O resultado foi o cerco sanitário a Ovar, e a enorme quantidade de infectados no pessoal de saúde. Claramente que aqui se tentou poupar, à custa dos profissionais de saúde.

De qualquer forma, há que dizer que Itália e Espanha não estiveram melhor, e mesmo na Alemanha se queixaram do mesmo

Esteve Portugal e todos os países, ninguém estava preparado para esta pandemia, até os suecos...

The nurse, who had been working with coronavirus patients, passed away at home last week after testing positive for the virus, as The Local reported at the time. A few days later health and safety representatives at the hospital reported a shortage of protective equipment and that deviations from the recommendations of the Public Health Agency had been made, according to a statement by Sweden's prosecution authority.

https://www.thelocal.se/20200310/timeli ... -in-sweden

[ricardmag]

Já ouvi na televisão que uma das razões para haver mais casos no norte é precisamente grande parte da população ter continuado a ir trabalhar em ambiente de pavilhão. Isto faz sentido ? ´É possível saber as profissões dos infetados ?

[ricardmag]

A questão foi o que é lockdown total.
Em portugal não foram só os serviços essenciais que continuaram a trabalhar.
Na europa não sei quem ficou apenas a trabalhar com serviços essenciais. Se alguém souber agradecia.

Que eu me recorde, penso que só a Espanha e Itália fecharam todas as actividades económicas, excepto as essenciais.

Tinha a ideia de serem poucos mas não sabia quais. Obrigado

[GaioAzul]

Consequências do COVID...

Berkshire sells entire stakes in U.S. airlines: Buffett

(Reuters) - Berkshire Hathaway Inc (BRKa.N) sold its entire stakes in the four largest U.S. airlines in April, Chairman Warren Buffett said Saturday at the company’s annual meeting, saying “the world has changed” for the aviation industry.

he conglomerate had held sizeable positions in the airlines, including an 11% stake in Delta Air Lines (DAL.N), 10% of American Airlines Co (AAL.O), 10% of Southwest Airlines Co (LUV.N) and 9% of United Airlines (UAL.O) at the end of 2019, according to its annual report and company filings.

The conglomerate was one of the largest individual holders in the four airlines and in 2016 disclosed it had begun investing in the four carriers after avoiding the sector for years.

Airline stocks have been hard hit by the near collapse U.S. travel demand amid the coronavirus pandemic.

U.S. airlines are cutting hundreds of thousands of flights, parking thousands of planes as U.S. travel demand has fallen by about 95% and there is no clear timetable for passengers to return to flights at pre-crisis levels.

Buffett said the airline industry’s outlook rapidly changed.

“We made that decision in terms of the airline business. We took money out of the business basically even at a substantial loss,” Buffett said. “We will not fund a company that — where we think that it is going to chew up money in the future.”

Berkshire disclosed on April 3 it had sold about 18% of its Delta stake and 4% of its Southwest shares.

Buffett said Berkshire had invested around $7 billion or $8 billion amassing stakes in the four airlines including American Airlines Group Inc (AAL.O).

“We did not take out anything like $7 or $8 billion and that was my mistake,” Buffett said at the company’s annual meeting which was livestreamed. “I am the one who made the decision.”

Southwest, American and United declined comment.

Delta said in a statement it was aware of the sale and has “tremendous respect for Mr. Buffett and the Berkshire team.” The airline added it remains “confident that the strengths that are core to Delta’s business – our people, our brand, our network and our operational reliability – will endure and position Delta to succeed.”

Buffett said he previously considered investing in additional airlines.

“It is a blow to have essentially your demand dry up.... It is basically that we shut off air travel in this country,” Buffett added.

Buffett previously expressed grim sentiments about the financial outlook for airlines. He did invest in USAir in 1989.

“If a farsighted capitalist had been present at Kitty Hawk, he would have done his successors a huge favor by shooting Orville down,” Buffett wrote in his 2007 annual letter. “Investors have poured money into a bottomless pit, attracted by growth when they should have been repelled by it.”
https://www.reuters.com/article/us-berk ... SKBN22E0VP

Faz me confusão o Warren Buffet ter decidido vender uns dias antes de supostamente reabrirem alguns voos entre Europa e EU.
Sinceramente, não percebo nada disto mas parece que uma parte deste artigo vem contradizer os artigos que tenho lido. Um deles até postei noutro tópico.
Alguém pode explicar?

[mais_um]

A questão foi o que é lockdown total.
Em portugal não foram só os serviços essenciais que continuaram a trabalhar.
Na europa não sei quem ficou apenas a trabalhar com serviços essenciais. Se alguém souber agradecia.

Que eu me recorde, penso que só a Espanha e Itália fecharam todas as actividades económicas, excepto as essenciais.

[ricardmag]

Nunca pecebi que havia uma necessidade nessa definição. Lockdown ou estado de emergência foi um estado em que Portugal (ou outro país) obrigou todos a ficarem em casa, havendo algumas excepções para serviços essenciais.

A questão foi o que é lockdown total.
Em portugal não foram só os serviços essenciais que continuaram a trabalhar.
Na europa não sei quem ficou apenas a trabalhar com serviços essenciais. Se alguém souber agradecia.

[mais_um]

Mortality above normal levels has been very high in Sweden this year
https://www.bloomberg.com/opinion/artic ... virus-code

When looking at all-cause mortality — which is probably a better gauge of the real level of coronavirus deaths — Sweden has been hit with “very high” excess deaths since the start of the year, according to the European body monitoring these statistics. In Denmark, they’ve been “low.”

Source: EuroMOMO

Note: Shows the highest level of excess deaths through the first 17 weeks in 2020. Level is a z-score, which allows for cross-country comparisons and measures deviation from a baseline. U.K. is England and Germany is Berlin.

[mais_um]

Saiu o nono update do RAPID RISK ASSESSMENT do COVID-19 na UE, emitido pelo ECDC, para quem não sabe ´e organismo oficial da UE para lidar com doenças, epidemias e afins.

https://www.ecdc.europa.eu/sites/defaul ... l-2020.pdf

Para quem quiser ter a informação correta, baseada em estudos efectuados pelos cientistas da área deve ler o relatório, para quem quiser ficar pelos vendedores da banha da cobra como o Artur Dias, não perca tempo e ignore.

Deixo aqui a pagina 35, que é o anexo 4, que trata o excesso de mortalidade, penso que uma imagem vale mais que mil palavras:

[ricardmag]

Tal como nos mercados, na minha opinião, não adianta querer ter razão antes do tempo. As contas do impacto de mortes por covid acho que deve ser feita apenas no final do ano. Por exemplo, em Portugal morrem em media, visto a olho, 280 pessoas por dia, por covid morrem 4. Ou seja, quase 1%

4 até agora, contabilizadas e com medidas de contenção... na realidade são mais, até ao final do ano serão mais que 4 por dia as contabilizadas oficialmente, as estimadas serão ainda mais e continuaremos com medidas de contenção, mais ou menos agressivas.

Edit: E em Portugal já vimos que se continuarmos a manter a pandemia em níveis controláveis, os efeitos em excesso de mortalidade serão moderados... outros países já não poderão dizer o mesmo!

A ideia do post não era estimar se eram 4 por dia, mas sim dizer que as comparações com outros anos deve ser feita daqui a um ano quando tivermos os valores todos.
Já agora os quatro por dia da mais de 1400 num ano. Este valor foi aleatório.

Em relação as medidas de contenção acho que tinha sido mais equilibrado ter tomado medidas mais agressivas nos grupos de risco e ter liberado mais para os outros. Nessa altura já se tinha noção do risco para os mais velhos. Creches e escolas até ao nono ano não se fechava. Aplicação de medidas de distância e higiene para os liberados. Quem quisesse ficar em casa ficava mas por conta própria. Aumento da capacidade hospitalar era importante.

[MarcoAntonio]

O artigo que já passou por aqui na forma de pre-print sobre a existência de duas estirpes passou o peer-review:

https://academic.oup.com/nsr/advance-ar ... chresult=1

ACCEPTED MANUSCRIPT

On the origin and continuing evolution of SARS-CoV-2

Abstract

The SARS-CoV-2 epidemic started in late December 2019 in Wuhan, China, and has since impacted a large portion of China and raised major global concern. Herein, we investigated the extent of molecular divergence between SARS-CoV-2 and other related coronaviruses. Although we found only 4% variability in genomic nucleotides between SARS-CoV-2 and a bat SARS-related coronavirus (SARSr-CoV; RaTG13), the difference at neutral sites was 17%, suggesting the divergence between the two viruses is much larger than previously estimated. Our results suggest that the development of new variations in functional sites in the receptor-binding domain (RBD) of the spike seen in SARS-CoV-2 and viruses from pangolin SARSr-CoVs are likely caused by mutations and natural selection besides recombination. Population genetic analyses of 103 SARS-CoV-2 genomes indicated that these viruses evolved into two major types (designated L and S), that are well defined by two different SNPs that show nearly complete linkage across the viral strains sequenced to date. Although the L type (∼70%) is more prevalent than the S type (∼30%), the S type was found to be the ancestral version. Whereas the L type was more prevalent in the early stages of the outbreak in Wuhan, the frequency of the L type decreased after early January 2020. Human intervention may have placed more severe selective pressure on the L type, which might be more aggressive and spread more quickly. On the other hand, the S type, which is evolutionarily older and less aggressive, might have increased in relative frequency due to relatively weaker selective pressure. These findings strongly support an urgent need for further immediate, comprehensive studies that combine genomic data, epidemiological data, and chart records of the clinical symptoms of patients with coronavirus disease 2019 (COVID-19).

O paper completo está disponível no link acima (requere token dinamico, mas está publicamente acessível). Os autores advertem que consideram a informação bastante limitada.

[artista_]

Julgo que é claro e consensual que o número real de infectados é superior aos detectados através de testes do tipo PCR e outros testes rápidos. A magnitude da diferença dependerá de local para local. O Japão, em particular, tem feito testes per capita reduzidíssimos. Quem não procura não encontra, como aqui se disse muitas vezes. É flagrante de resto como, assim que os Jogos Olímpicos foram adiados, começam a aparecer casos confirmados numa magnitude claramente superior no Japão.

Sim, já se falou muitas vezes aqui disso, em relação a proporções estimadas noutros países parece exagerado, mesmo tendo em conta a questão dos testes. Ainda assim, no maior desvio considerado, estaríamos a falar em cerca de 10% da população do país, longe ainda do necessário para a imunidade de grupo...

[MarcoAntonio]

Julgo que é claro e consensual que o número real de infectados é superior aos detectados através de testes do tipo PCR e outros testes rápidos. A magnitude da diferença dependerá de local para local. O Japão, em particular, tem feito testes per capita reduzidíssimos. Quem não procura não encontra, como aqui se disse muitas vezes. É flagrante de resto como, assim que os Jogos Olímpicos foram adiados, começam a aparecer casos confirmados numa magnitude claramente superior no Japão.

[Qualnhick]

O Japão pode ter subestimado os casos de 396 a 858 vezes! Uma enormidade! O padrão pelo mundo é claríssimo.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 1.full.pdf

[MarcoAntonio]

Pessoal, vamos lá acabar com isso. Se baixo o índice de tolerância para um lado, baixo para o outro. Vamos lá repor o tópico onde deve. Não permitirei mais posts do tipo dos últimos dois. Cinjam-se às vossas opiniões e argumentos concretos.