Outros sites Medialivre
Caldeirão da Bolsa

CoronaVirus, panico justificado...?

Espaço dedicado a todo o tipo de troca de impressões sobre os mercados financeiros e ao que possa condicionar o desempenho dos mesmos.

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Qualnhick » 5/5/2020 15:59

Mais uma vez se comprova que a infecção começou muito antes dos confinamentos e quando se confinou as pessoas ela já estava disseminada pela população, logo foi no minimo ineficiente e no maximo contra-producente

https://www.jornaldenegocios.pt/economi ... taquesTopo

Entretanto chegamos à semana 19 e, na Europa, o virus está a ... desaparecer, como disse o Andre Dias já faz muito tempo que aconteceria.
https://eco.sapo.pt/opiniao/um-seculo-d ... tra-coisa/
Não porque os governos tomaram esta ou aquela medida, mas porque ... chegou a primavera
 
Mensagens: 910
Registado: 19/12/2002 2:50

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por ricardmag » 5/5/2020 13:45

Admito que esteja incompleta.

No contexto que disse isso era para dizer ao ulisses que o grosso destes não iam aos hospitais por não sentirem necessidade e por consequência não estavam a ser testados. Isto na suécia.
"Quando a música acaba, apagam-se as luzes." The Door's
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 5395
Registado: 3/4/2014 15:17

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por artista_ » 5/5/2020 13:27

ricardmag Escreveu:
artista_ Escreveu:
ricardmag Escreveu:Não te esqueças que as estimativas apontas para 80% de assintomáticos ou sintomas muito ligeiros.


Ou há novos dados (e eu realmente não tenho conseguido acompanhar muita coisa nas últimas 2 semanas) ou estás equivocado, 80% é a percentagem de pessoas que não precisa de cuidados médicos, mas uma parte deles tem sintomas ligeiros a moderados, não são todos assintomáticos.


Eu não escrevi que eram todos assintomáticos


Ando com tanto trabalho, que já nem consigo ler tudo! :lol: Ainda assim, no que escreveste parece-me que ainda faltam os com sintomas moderados, além de ligeiros! :mrgreen:
Sugestões de trading, análises técnicas, estratégias e ideias http://sobe-e-desce.blogspot.com/
http://www.gamesandfun.pt/afiliado&id=28
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 17491
Registado: 17/3/2003 22:51
Localização: Almada

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por ricardmag » 5/5/2020 12:59

artista_ Escreveu:
ricardmag Escreveu:Não te esqueças que as estimativas apontas para 80% de assintomáticos ou sintomas muito ligeiros.


Ou há novos dados (e eu realmente não tenho conseguido acompanhar muita coisa nas últimas 2 semanas) ou estás equivocado, 80% é a percentagem de pessoas que não precisa de cuidados médicos, mas uma parte deles tem sintomas ligeiros a moderados, não são todos assintomáticos.


Eu não escrevi que eram todos assintomáticos
"Quando a música acaba, apagam-se as luzes." The Door's
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 5395
Registado: 3/4/2014 15:17

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Qualnhick » 5/5/2020 12:48

https://www.youtube.com/watch?v=vrL9QKGQrWk

"It's less dangerous than we thought"
"We see no evidence schools contributed for spread"
"We should have taken more time to check if measures were having any effect before going further into more measures"
"We can't wait for a vaccine"
 
Mensagens: 910
Registado: 19/12/2002 2:50

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Qualnhick » 5/5/2020 11:06

Os lares e a praia

É tempo de reconhecer o erro e dar dignidade ao fim de vida de quem já não tem força para exigir o que lhe é devido.

eterminar que os transportes públicos só podem transportar dois terços dos passageiros, quando, por exemplo, a oferta ferroviária não tem elasticidade para dar resposta à procura existente, só faz sentido porque o que conta é o que se anuncia, a realidade é irrelevante.

Só isso explica que se determine que crianças seis ou sete anos tenham de usar máscaras por causa de uma doença que não as afecta de forma relevante.

Eu compreendo o Governo: a partir de certa altura a gestão da epidemia deixou de ser relevante – a mortalidade em excesso deixou de existir em Portugal desde meados de Abril, de acordo com o sistema de vigilância da mortalidade – e a única coisa que interessa é a gestão do medo entretanto gerado.

Actualmente, mais de 30% dos novos casos que são detectados indicam contaminação nos lares, outro tanto no domicílio e qualquer coisa como 5% em estabelecimentos de saúde, ou seja, por volta dos 70% a 75% de novos casos ocorrem nestas situações. Dos outros 25% a 30%, uma pequena minoria ocorre em espaços abertos.

Claro que a amostra está enviesada pelo confinamento e não serve para se tirar conclusões sobre as origens das contaminações se não houvesse confinamento, mas serve para uma conclusão clara: o confinamento não garantiu a protecção das pessoas que vivem em lares.

Luis Aguiar-Conraria tem sido dos poucos que no espaço público têm consistentemente escrito sobre a enormidade de condenar pessoas à solidão com o objectivo de as proteger.

Não só não as temos conseguido proteger –- 40% a 50% da mortalidade, praticamente em toda a Europa, tem ocorrido em lares, o que significa que não é um problema português e não é um problema fácil de resolver – como temos achado que a solidão é uma solução aceitável para defender estas pessoas de uma doença, sem que lhes deixemos alternativa.

Para muitas destas pessoas são as visitas que dão sentido aos seus dias, tirar-lhes isso é simplesmente tirar-lhes o sentido do tempo que lhes resta. Não é possível que, enquanto sociedade, achemos isso admissível.

E o que exigimos ao governo que faça?

Que o Estado invista os seus recursos, de inteligência, organização, pessoas, materiais para conseguirmos, enquanto sociedade, dar respostas melhores aos nossos “mayores” (na feliz designação de Ana Cristina Pereira Leonardo)?

Ao menos discutimos os apoios às famílias que queiram trazer para junto de si os seus, como fizemos facilmente para que as crianças pudessem ir par casa?

Não, o que exigimos é que o Estado monte operações kafkianas para tentar controlar as praias, como se fosse de esperar que o vírus tivesse uma superprotecção em relação ao Sol, ou que as pessoas, por elas, não se conseguissem organizar para estar a dois metros do vizinho de toalha, ou mesmo evitar a praia para quem se sinta ameaçado, ao mesmo tempo que os trabalhadores pouco qualificados dos subúrbios continuarão a viajar em transportes que, mesmo que todas as regras fossem cumpridas, obrigam a uma proximidade muito maior que a da praia.

O medo explica muitas destas opções, claro, mas é um medo socialmente assimétrico.

O espaço público é dominado por burgueses como eu, que podem estar em teletrabalho, em casas razoavelmente confortáveis, sem grande perda de rendimento, ou com perdas de rendimento suportáveis para o património que tenho.

E é esse medo que condiciona governos fracos e populistas, sempre preocupados em não perder votos, atentos ao que possam escrever ou dizer as pessoas que definem os conteúdos dos jornais e das televisões.

A fome mata muito mais que esta epidemia, o desastre social que virá é hoje indesmentível, mas afectam os pobres, lá longe, o senhor que engraxa os sapatos não tem clientes e, provavelmente, não tem rede social nenhuma para além da que lhe dará a família e amigos, mas que importa isso perante o problema do vizinho da toalha ao lado?

É esta assimetria social que tem desequilibrado a gestão da epidemia no sentido de dar mais atenção às praias –- um problema menor e facilmente resolvido pelas pessoas, regras gerais de bom senso e proximidade das autoridades –- que ao problema dos lares, ou melhor, aos problemas da solidão que estamos a somar ao fim de vida das pessoas a quem devemos o facto de andarmos por aqui.

Há, com certeza, alguma responsabilidade do governo –- a opção do governo holandês, suíço ou sueco foram diferentes –- mas a responsabilidade principal é nossa, somos nós, eu incluo-me aí, que achámos que proibir as visitas aos lares era uma opção que evidentemente era necessária para proteger os mais frágeis.

É tempo de reconhecer o erro e arrepiar caminho rapidamente, retirando recursos afectos à definição de regras e regrinhas de uso de espaços públicos, em especial exteriores, para os concentrar onde realmente fazem falta: dar dignidade ao fim de vida de quem já não tem força para exigir o que lhe é devido.

https://eco.sapo.pt/opiniao/os-lares-e- ... SirRIMMD80
 
Mensagens: 910
Registado: 19/12/2002 2:50

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por mais_um » 5/5/2020 11:02

yggy Escreveu:Basta ler os comentarios a pedirem ao bulletin para fazerem a tradução correcta de Flamish para Ingles. A verdadeira noticia em flamengo fala que houev 42k mortes nos primeiros 4 meses do ano (todas as causas), um incremento de de quase 6k pessoas em relacao ao anterior.
E so dizem que esse ano (2015) a flu foi muito forte...

Comentario:
Robyn Boyle, your statement, a few years ago, was indeed *incorrect*.

The original article in Flemish you are referring to and linking to is *not* stating that there were as many flu-related deaths as you are wrongly stating.

It clearly indicates that there was a total of 41,479 deaths in Belgium, in the first four months of the year, due to *all* causes, flu being just one of them.

Your article is incorrect and misleading as written. Could you please correct it?


Noticia em Flamish:
https://m.hbvl.be/cnt/dmf20150607_01718 ... zen-vaccin

Que sede para ter razao...


:lol: :lol: :lol:

Ainda h´a muito trabalho a fazer no que diz respeito à desinformação, como se pode verificar ao longo deste tópico, mas ´e um problema a nível mundial e que tem impacto na saúde das pessoas, exemplo, o lobby anti-vacinas.

Jovens portugueses ajudam OMS a combater desinformação

Dois jovens alargaram o conceito de bioética à desinformação e ganharam o prémio João Lobo Antunes do ministério da Saúde. O plano de Francisco Goiana e João Marecos vai ser discutido na Organização Mundial de Saúde.
https://www.dn.pt/vida-e-futuro/jovens- ... 52911.html
"Só duas coisas são infinitas, o universo e a estupidez humana. Mas no que respeita ao universo ainda não tenho a certeza" Einstein
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8108
Registado: 14/11/2008 0:48
Localização: Lisboa

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por yggy » 5/5/2020 10:37

Basta ler os comentarios a pedirem ao bulletin para fazerem a tradução correcta de Flamish para Ingles. A verdadeira noticia em flamengo fala que houev 42k mortes nos primeiros 4 meses do ano (todas as causas), um incremento de de quase 6k pessoas em relacao ao anterior.
E so dizem que esse ano (2015) a flu foi muito forte...

Comentario:
Robyn Boyle, your statement, a few years ago, was indeed *incorrect*.

The original article in Flemish you are referring to and linking to is *not* stating that there were as many flu-related deaths as you are wrongly stating.

It clearly indicates that there was a total of 41,479 deaths in Belgium, in the first four months of the year, due to *all* causes, flu being just one of them.

Your article is incorrect and misleading as written. Could you please correct it?


Noticia em Flamish:
https://m.hbvl.be/cnt/dmf20150607_01718 ... zen-vaccin

Que sede para ter razao...
 
Mensagens: 430
Registado: 29/11/2007 11:56
Localização: Moscavide

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Opcard » 5/5/2020 9:35

Se com povos Respeitadores e disciplinados é assim ...não quero pensar no que aí vem .

https://nypost.com/2020/04/30/hokkaido- ... own-early/
 
Mensagens: 4384
Registado: 14/3/2009 0:19
Localização: 16

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por mais_um » 5/5/2020 9:34

E a procissão ainda vai no adro...
Anexos
Screenshot_2020-05-05 Graphs and maps from EUROMOMO.png
"Só duas coisas são infinitas, o universo e a estupidez humana. Mas no que respeita ao universo ainda não tenho a certeza" Einstein
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8108
Registado: 14/11/2008 0:48
Localização: Lisboa

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Qualnhick » 5/5/2020 8:41

Screenshot_20200505-083920_Facebook.jpg


Screenshot_20200505-084037_Chrome.jpg
 
Mensagens: 910
Registado: 19/12/2002 2:50

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Qualnhick » 5/5/2020 8:37

PORTUGAL: QUARENTENA IMPEDIU IMUNIDADE. BELO SERVIÇO!

O infecciologista Jaime Nina confessa estar pessimista sobre a evolução da pandemia em Portugal.

Ao contrário da Suécia, em Portugal a grande maioria não tem imunidade e já não vamos a tempo de a ganhar para a segunda vaga, pois o Verão está a chegar e todas as infecções respiratórias desaparecem. Segundo o especialista, voltar a parar tudo no próximo Inverno não parece boa ideia.

https://www.cmjornal.pt/sociedade/detal ... sDestaques
 
Mensagens: 910
Registado: 19/12/2002 2:50

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Qualnhick » 5/5/2020 8:29

Ulisses Pereira Escreveu:Concordo. Só não concordo com as estimativas, porque razão hão de ter muito população imune do que países que tiveram mais mortalidade? Aceito um número que estime com o mesmo critério para os países todos, não um sueco que estime X% de infectados na Suécia, um espanhol que estime Y% de infectados em Espanha.

Abraço,
Ulisses


Se a tua opiniao é essa, e sabendo que a estrategia de lockdown é exactamente tentar travar a dessiminacao da infeccao, estas a assumir o falhanço da estrategia de lockdown, certo ?
 
Mensagens: 910
Registado: 19/12/2002 2:50

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por artista_ » 5/5/2020 1:02

ricardmag Escreveu:Não te esqueças que as estimativas apontas para 80% de assintomáticos ou sintomas muito ligeiros.


Ou há novos dados (e eu realmente não tenho conseguido acompanhar muita coisa nas últimas 2 semanas) ou estás equivocado, 80% é a percentagem de pessoas que não precisa de cuidados médicos, mas uma parte deles tem sintomas ligeiros a moderados, não são todos assintomáticos.
Sugestões de trading, análises técnicas, estratégias e ideias http://sobe-e-desce.blogspot.com/
http://www.gamesandfun.pt/afiliado&id=28
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 17491
Registado: 17/3/2003 22:51
Localização: Almada

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por GaioAzul » 5/5/2020 0:57

https://www.google.com/amp/s/www.nytime ... s.amp.html

"The Supreme Court hears a case remotely for the first time. An internal Trump administration report projects about 200,000 new cases each day by the end of the month. The White House bars coronavirus task force officials from testifying to Congress without approval.

RIGHT NOWA University of Washington forecast frequently cited by the White House projected a death toll of more than double what it was predicting last month, citing the “easing of social distancing measures” in many states."

Se este artigo for verídico, nem palavras tenho.
Primeiro, as previsões não coincidem.
Depois a task force não está autorizada a testemunhar sem o consentimento da Casa Branca?
Sem palavras.
[b]"A wise man makes his own decisions but an ignorant man follows the public opinion."

"Our minds seem to like simple categorical ways to divide up information in the world. This is kind of interesting given how terribly complex and nuanced most things are — especially in our social lives." G. Geher
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 440
Registado: 30/4/2020 1:39

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por MarcoAntonio » 5/5/2020 0:35

Já agora, aqui fica um artigo sobre isso e sublinho que os valores de desempenho para a sensibilidade e especificidade são dados pelos fabricantes.

https://www.evaluate.com/vantage/articl ... dy-testing

Foram aprovados pela FDA mas a FDA não garante aqueles valores. Os números da Roche são de resto "semelhantes" aos anunciados pela Abbot.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38081
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por ricardmag » 5/5/2020 0:32

Sim, certezas absolutas não existem mas se me derem um intervalo de certeza acima de 90 % eu dou como amostra muito fiável.
É como se tem dito, esperar para ver.
"Quando a música acaba, apagam-se as luzes." The Door's
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 5395
Registado: 3/4/2014 15:17

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por GaioAzul » 5/5/2020 0:26

https://www.google.com/amp/s/www.usnews ... ontext=amp


"A new federally funded study aims to measure how the coronavirus affects children in the U.S.

The six-month study backed by the National Institute of Allergy and Infectious Diseases, part of the National Institutes of Health, seeks to understand how many children have had COVID-19, the disease caused by the coronavirus, and what share of infected children show symptoms. Early research indicates that in the U.S., just a fraction of COVID-19 patients are children, and that they are much less likely than adults to be hospitalized.

Yet much of the data on COVID-19 in the U.S. has "been limited to people who physically interact with the health care system: those who are tested – especially those who test positive – and those with severe disease," Dr. Tina Hartert, leader of the study and director of the Center for Asthma and Environmental Sciences Research at Vanderbilt University, said in a release.

That means it's been unclear exactly how widespread the virus is, Hartert said, and the new study will "enable us to understand the full extent of SARS-CoV-2 infection in the entire population." Dr. Anthony Fauci, NIAID's director and a key member of the White House's coronavirus task force, said the study will help answer whether children could be more resistant to infection or less likely to develop symptoms."
[b]"A wise man makes his own decisions but an ignorant man follows the public opinion."

"Our minds seem to like simple categorical ways to divide up information in the world. This is kind of interesting given how terribly complex and nuanced most things are — especially in our social lives." G. Geher
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 440
Registado: 30/4/2020 1:39

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por MarcoAntonio » 5/5/2020 0:22

ricardmag Escreveu:marco, os testes sorologicos são o melhor que temos e agora com os da roch então não vai haver duvidas, apenas se amostra for manhosa.


A amostra é sempre "manhosa" porque não é o universo completo. Pode é ser mais ou menos manhosa. Se o estudo for bem realizado, será expectavelmente pouco manhosa. Quanto aos testes serológicos, não basta que o teste seja altamente fiável, se a taxa de prevalência for baixa (e nalguns locais, vai quase de certeza ser baixa) então testes serológicos com especificidade e sensibilidade da ordem dos 99% (se isso for verdade) continuam a ser um problema e os cálculos/ajustes têm de ser muito bem feitos, o que acumula com o problema anterior. É fácil, conhecendo como estas coisas funcionam, chegares a metade ou o dobro do valor real ou pior.

No estudo de Santa Clara, do grupo do Ioannidis, o taxa de positivos bruta foi de 1.5% por exemplo. O que é bem possível que seja comparável ou até menos do que a fiabilidade do teste que utilizaram.

Estas coisas não são simples. E sendo verdade que os testes serológicos são extremamente valiosos e informativos, tudo isto tem limites e não é uma varinha de condão que facilmente nos dá a resposta que queremos ter: realmente quantos estão ou foram infectados e quantos estão imunes ou incapazes de servir de veículo de transmissão do virus (há aqui coisas que os testes, mesmo sendo prefeitos, não respondem cabalmente porque não se tem certeza sobre todas estas coisas).


Convém também ter alguma reserva quanto a valores de desempenho anunciados pelos fabricantes. É preciso instituições independentes validarem esses valores (e nas últimas semanas já houve problemas com aprovações de testes que afinal não eram nada fiáveis). Não estou a dizer que não são bons, francamente não sei, a questão é que não basta o fabricante alegar que são excelentes e serem autorizados.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38081
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por ricardmag » 5/5/2020 0:17

marco, os testes sorologicos são o melhor que temos e agora com os da roch então não vai haver duvidas, apenas se amostra for manhosa.
Sim continua ser uma estimativa mas é uma estimativa com margem de erro baixa, tipo 5%. Como nas eleições

Estimar com os testes de diagonostico tem um problema muito grande para calculo de imunidade, que é só detetar num range de 15 dias.
Quem estiver fora desse range já não é contabilizado.
Talvez desse se fizessem todos os quinze dias desde o inicio, não sei...
"Quando a música acaba, apagam-se as luzes." The Door's
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 5395
Registado: 3/4/2014 15:17

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por mais_um » 5/5/2020 0:14

MarcoAntonio Escreveu:
mais_um Escreveu:Se alguém quiser fazer a tradução ada nova estrategia de testes na suecia, saiu a 30/04 :mrgreen:
https://www.folkhalsomyndigheten.se/con ... vid-19.pdf


É possível utilizar o google translate para traduzir documentos (incluindo pdfs):

https://translate.google.com/?tr=f&hl=en#view=home&op=docs&sl=auto&tl=en



Excelente! Obrigado ;)

The Public Health Authority recommends that you stay at home with symptoms such as
may be a sign of covid-19, so as not to spread any contagion.
Because those who have been sampled so far are mainly patients who require hospital care
the existence of covid-19 in society is not completely known


Coincide com o relato da portuguesa que coloquei na pagina anterior, só quem ia ao hospital é que fazia o teste. Isso explica porque eles têm tão poucos infectados e tantos mortos, confirma as suspeitas já referidas aqui.

Pelo que li na diagonal mesmo assim não vão generalizar os testes.
"Só duas coisas são infinitas, o universo e a estupidez humana. Mas no que respeita ao universo ainda não tenho a certeza" Einstein
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8108
Registado: 14/11/2008 0:48
Localização: Lisboa

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Ulisses Pereira » 5/5/2020 0:13

Claro que tem limitações, ricardmag. Como todos os outros,por isso não há nenhum dado fiável nessa matéria. Infelizmente.
"Acreditar é possuir antes de ter..."

Ulisses Pereira

Clickar para ver o disclaimer completo
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 31013
Registado: 29/10/2002 4:04
Localização: Aveiro

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por MarcoAntonio » 5/5/2020 0:07

Só, só, não, também se pode fazer como o Folkhalsomyndigheten fez no relatório que linkei: utilizaram um modelo epidemiológico e para calibrar alguns parâmetros fizeram testes a uma amostra aleatória (penso que eram do tipo PCR pois não estão descritos como serológicos mas como testes para detectar o virus).

Os testes serológicos também têm limitações: escolha adequada da amostra e dos procedimentos, a fiabilidade dos testes (especialmente se a taxa de prevalência for muito baixa), etc. O resultado continua a ser uma estimativa.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38081
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por ricardmag » 5/5/2020 0:02

O ter mais mortalidade apenas significa que atingiu mais pessoas do grupo de risco, com base nisto não dá para saber nada sobre imunidade de grupo. Isso só com estudos tipo sondagem com testes sorologicos.
"Quando a música acaba, apagam-se as luzes." The Door's
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 5395
Registado: 3/4/2014 15:17

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Ulisses Pereira » 4/5/2020 23:56

Estimativas valem o valem e nem fui eu que a fiz. Pelo número de infetados não dá para ver a fotografia toda.


Concordo. Só não concordo com as estimativas, porque razão hão de ter muito população imune do que países que tiveram mais mortalidade? Aceito um número que estime com o mesmo critério para os países todos, não um sueco que estime X% de infectados na Suécia, um espanhol que estime Y% de infectados em Espanha.

Abraço,
Ulisses
"Acreditar é possuir antes de ter..."

Ulisses Pereira

Clickar para ver o disclaimer completo
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 31013
Registado: 29/10/2002 4:04
Localização: Aveiro

AnteriorPróximo

Quem está ligado: