Outros sites Medialivre
Caldeirão da Bolsa

CoronaVirus, panico justificado...?

Espaço dedicado a todo o tipo de troca de impressões sobre os mercados financeiros e ao que possa condicionar o desempenho dos mesmos.

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por MarcoAntonio » 27/4/2020 22:26

State wide:

Cerca de 2960000 individuos com contacto com o virus
Cerca de 22612 óbitos incluindo presumíveis segundo regras CDC (taxa de letalidade de cerca de 0.76%)
Cerca de 17328 óbitos confirmados laboratorialmente (taxa de letalidade de cerca de 0.58%)

Ambas as estimativas ignoram casos activos (naturalmente, o número real de óbitos é superior porque nem todos sobreviverão, infelizmente) e ignora outros possíveis óbitos por identificar, que não se pode descartar. Por outras palavras, se assumirmos a estimativa de infectados com base nos testes de anticorpos, aqueles valores representarão, grosso modo, a banda inferior para a taxa de letalidade, para o estado de New York. Arrendondei a estimativa de infectados para 15%.

Até melhor informação.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Luís Silva » 27/4/2020 22:15

25% da população da cidade de Nova Iorque estará imunizada.
O que compara com 19000 casos infetados por milhão ie 1,9% da população. grosso modo por cada infetado há 13 outros que tivera contacto com a doença.


Coronavirus Antibodies Present In Nearly 25% Of All NYC Residents, Cuomo Says
Gov. Andrew Cuomo said Monday that the number of statewide random antibody tests has expanded to 7,500, which reveals a better picture of the extent of coronavirus spread in New York.
Cuomo said 14.9% of those tested statewide tested positive for COVID-19 antibodies, which is up from the initial 13.9% statewide when a previous sample of 3,000 people was done on April 22. Cuomo said the 1% increase is statistically in the margin of error.
Regionally, the results suggest:
24.7% positive in New York City
15.1% positive in Westchester/Rockland
14.4% positive on Long Island
3.2% positive in the rest of the state

https://newyork.cbslocal.com/2020/04/27/coronavirus-antibodies-present-in-nearly-25-of-all-nyc-residents/
 
Mensagens: 73
Registado: 30/4/2016 11:26

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por MarcoAntonio » 27/4/2020 22:07

Dentro das limitações que sempre existem, dentro das incertezas que sempre existem, esta tabela está a gritar que as medidas tiveram efeito mesmo em Itália, mesmo tendo sido tardias face à introdução da pandemia em Itália.

Imagem

E nem para a Lombardia se pode descartar que salvou vidas mesmo assim.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por MarcoAntonio » 27/4/2020 21:59

Qualnhick Escreveu:Se o princípio do confinamento é exactamente conter a propagacao da infeccao, nao deixar que a populacao seja infectada e chegamos a conclusão que temos uma % de população infetada semelhante ao modelo Sueco alguma coisa de errado aconteceu nesse modelo de confinamento.


Qualnhick, estás a simplificar. Isto é obviamente mais complexo, há multiplos factores: no momento em que se tomam as medidas, os países partem de situações diferentes (o que não controlamos, essencialmente); as medidas servem para conter o que se passa daí para a frente, mas o seu efeito está condicionado quer pela eficácia das medidas quer pelo momento em que são aplicadas; a suécia também está a tomar medidas, mais soft mas está (assumo que estão a limitar significativamente a propagação); depois a propagação depende também dos hábitos sociais (o que pode condicionar a propagação na Suécia ainda mais, ou não, não sabemos em exacto).

Finalmente, o que eu estou a dizer não é que esteja exactamente na mesma situação, como claramente expresso. Estou a dizer que não sei / não sabemos em que medida a diferença (se existir, a que existir) é significativa.


Qualnhick Escreveu:E até é possivel que aconteca isso principalmente nos paises mais afetados, Itália, Espanha, franca, belgica, uk ... o que só iria confirmar que as medidas de confinamento tomadas nao resolveram nada, possivelmente até pelo contrario.


Não. Não confirma isto. Como é que tu sabes que sem medidas não tinha sido muito pior? Na verdade, é plausível que tivesse sido muito pior (basta atentar na distribuição francamente heterogénea dentro de um país, como Espanha e Itália, para termos uma fortíssima indicação de que tiveram impacto mesmo para esses países). Certezas absolutas não há, incertezas existem (e o impacto certamente até variou de país para país) mas o que certamente não existe é confirmação do que estás a dizer.

Tu saltas de "provavelmente menos efeito" ou "plausivelmente menos efeito" ou "possivelmente menos efeito" para efeito nenhum. Ou "não resolveram nada". Se tiverem poupado dezenas de milhares de mortes, resolveram alguma coisa. E é perfeitamente plausível que o tenha feito!


Eu pessoalmente vou mais longe. Mas aqui o meu ponto é sublinhar que a confirmação de que falas simplesmente não existe!
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Qualnhick » 27/4/2020 21:57

artista_ Escreveu:Lá estás tu a distorcer as coisas, o costume... numa grande parte dos países estão bem acima desses níveis, e em todos estás a excluir o efeito do confinamento, se me mostrares dados ou estudos que provem que as medidas restritivas não têm qualquer efeito, até podes ter parcialmente razão, em alguns países, o problema é que todas as evidências indicam o contrário... mas podes ficar aqui a resto da tua vida a teimar com opiniões de youtuber e contrarians... se não tens mais nada para fazer, be my guest!


Ja foi discutido 500 mil vezes, ja cansa ...
A mortalidade na europa na sua globalidade desde janeiro esta ao nivel, ou abaixo, de anos anteriores.
Nao vale a pena dizeres que é por causa do confinamento, ja sabemos que é essa a tua opiniao. Nao vou passar a noite outra vez neste assunto. Para já olhando para a mortalidade em termos globais nada de especial se passa.
Se é por causa disto ou daquilo vamos esperar para haver estudos crediveis.
 
Mensagens: 910
Registado: 19/12/2002 2:50

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por mais_um » 27/4/2020 21:56

Qualnhick Escreveu:
mais_um Escreveu:Fazes-me lembrar o al-Sahhaf.... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:


Ja alguem negar que o modelo Sueco é economicamente menos restritivo, socialmente menos restritivo e que permite imunizar mais pessoas está ao nivel do Trump a mandar estudar a possibilidade de se ingerir desinfectantes.

mais_um Escreveu:Já agora, o facto de tu afirmares algo muitas vezes (a historia de isto ser um pouco mais que uma gripe) não se torna realidade, infelizmente os factos tem mostrado que estás redondamente enganado.


Primeiro o que eu afirmei e afirmo é que os efeitos finais em termos de mortalidade desta pandemia estarão em linha com uma gripe sazonal.
Depois os factos têm-me dado razao, felizmente, e para bem de todos espero que continuem a dar razão.

Já o Goebbels dizia, uma mentira repetida mil vezes torna-se verdade... :lol: :lol: :lol: :lol:

Dinamarca, Noruega e Suécia, tudo países com um contexto semelhante, mas com abordagens diferentes para enfrentar o COVID, dos 3 a Suécia é que vai cair mais o PIB, são os peritos do FMI que o dizem, mas pronto, tu sabes mais que eles.... :lol: :lol: :lol:
"Só duas coisas são infinitas, o universo e a estupidez humana. Mas no que respeita ao universo ainda não tenho a certeza" Einstein
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8108
Registado: 14/11/2008 0:48
Localização: Lisboa

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Qualnhick » 27/4/2020 21:51

MarcoAntonio Escreveu:A questão é que me parece que não há garantia nenhuma que a Suécia esteja numa situação (significativamente) melhor nesse capítulo por causa da abordagem que tomaram. Está por verificar quantos tiveram contacto com a doença e desenvolveram anticorpos e em que medida isso vai ter impacto (ou fazer diferença), comparando com outros países.


Se o princípio do confinamento é exactamente conter a propagacao da infeccao, nao deixar que a populacao seja infectada e chegamos a conclusão que temos uma % de população infetada semelhante ao modelo Sueco alguma coisa de errado aconteceu nesse modelo de confinamento.
E até é possivel que aconteca isso principalmente nos paises mais afetados, Itália, Espanha, franca, belgica, uk ... o que só iria confirmar que as medidas de confinamento tomadas nao resolveram nada, possivelmente até pelo contrario.
 
Mensagens: 910
Registado: 19/12/2002 2:50

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por artista_ » 27/4/2020 21:50

Qualnhick Escreveu:Primeiro o que eu afirmei e afirmo é que os efeitos finais em termos de mortalidade desta pandemia estarão em linha com uma gripe sazonal.
Depois os factos têm-me dado razao, felizmente, e para bem de todos espero que continuem a dar razão.


Lá estás tu a distorcer as coisas, o costume... numa grande parte dos países estão bem acima desses níveis, e em todos estás a excluir o efeito do confinamento, se me mostrares dados ou estudos que provem que as medidas restritivas não têm qualquer efeito, até podes ter parcialmente razão, em alguns países, o problema é que todas as evidências indicam o contrário... mas podes ficar aqui a resto da tua vida a teimar com opiniões de youtubers e contrarians... se não tens mais nada para fazer, be my guest!
Editado pela última vez por artista_ em 27/4/2020 21:52, num total de 1 vez.
Sugestões de trading, análises técnicas, estratégias e ideias http://sobe-e-desce.blogspot.com/
http://www.gamesandfun.pt/afiliado&id=28
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 17491
Registado: 17/3/2003 22:51
Localização: Almada

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por artista_ » 27/4/2020 21:44

Um texto onde se constata o que aqui se tem falado, a Suécia está bem melhor que os piores, mas também está pior que a maioria dos países com população idêntica e que os seus vizinhos nórdicos... e também do caráter único do país!

E, algo que já sabia, mas que às vezes parece que passa a ideia de que as escolas estão abertas, o que não é totalmente verdade, no artigo diz que apenas as escolas primarias estão abertas. Eu li em algum lado que seriam as escolas até aos 12 anos, o que corresponderia cá ao 2º ciclo. As restantes estão fechadas.

https://www.euronews.com/2020/04/27/swe ... urope-view

Sweden’s COVID-19 strategy has become the subject of much attention in recent weeks. While much of the world is under lockdown or testing, Sweden has opted to do neither. Despite some restrictions, such as banning public gatherings of more than 50 people and stipulating that tables in restaurants should be set apart, the streets remain bustling, bars are still trading, and primary schools are open. Instead of imposing widespread restrictions, the Swedish government has advised its citizens to act responsibly by practising social distancing and staying at home when sick.

In a country of around 10 million people, the numbers of infected and deaths in Sweden as of 27 April 2020 are 18,926 and 2,274 respectively. These figures are smaller than those of Italy, Spain or the UK. But they are higher than Greece or Portugal’s, whose population sizes are similar to Sweden’s and much higher than Sweden’s Nordic neighbours. This might not be seen as a disaster but neither can it be viewed as reassuring.

The majority of Swedes continue to support their government’s approach. Many argue that Swedes practice social distancing as a cultural habit anyways. As such, they can act responsibly in the manner that the government is asking them to do, without lockdowns. Some commentators see this as an example of the mutual trust between the State and the people that makes Sweden unique.


E outro onde o ministro dos negócios estrangeiros coloca a hipótese de tornar mais agressivas as restrições se for necessário...

https://www.theguardian.com/world/2020/ ... s-minister

Sweden’s foreign minister has said it is way too early to judge her country’s light-touch approach to Covid-19, but warned that the government would take tougher action if needed after five Stockholm pubs were shut for not observing physical distancing.

“There’s been a lot of misunderstanding,” Ann Linde said. “We have pretty much the same goals as every other government … And as we have always said, we are perfectly ready to go with more binding regulations if the population does not follow.”

Sweden has closed senior schools and banned gatherings of more than 50, but asked – rather than ordered – people to avoid non-essential travel, work from home and stay at home if they are elderly or ill. Relying on citizens to act responsibly, it has left shops and restaurants and gyms open, but expects those visiting them to obey distancing norms.
Sugestões de trading, análises técnicas, estratégias e ideias http://sobe-e-desce.blogspot.com/
http://www.gamesandfun.pt/afiliado&id=28
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 17491
Registado: 17/3/2003 22:51
Localização: Almada

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Qualnhick » 27/4/2020 21:39

mais_um Escreveu:Fazes-me lembrar o al-Sahhaf.... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:


Ja alguem negar que o modelo Sueco é economicamente menos restritivo, socialmente menos restritivo e que permite imunizar mais pessoas está ao nivel do Trump a mandar estudar a possibilidade de se ingerir desinfectantes.

mais_um Escreveu:Já agora, o facto de tu afirmares algo muitas vezes (a historia de isto ser um pouco mais que uma gripe) não se torna realidade, infelizmente os factos tem mostrado que estás redondamente enganado.


Primeiro o que eu afirmei e afirmo é que os efeitos finais em termos de mortalidade desta pandemia estarão em linha com uma gripe sazonal.
Depois os factos têm-me dado razao, felizmente, e para bem de todos espero que continuem a dar razão.
 
Mensagens: 910
Registado: 19/12/2002 2:50

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por mais_um » 27/4/2020 21:30

Qualnhick Escreveu:Não tenho duvida das 3 vantagens que enunciei e em termos de mortalidade a Suecia está pouco acima da mortalidade "normal" de uma epoca de gripe.


Fazes-me lembrar o al-Sahhaf.... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Já agora, o facto de tu afirmares algo muitas vezes (a historia de isto ser um pouco mais que uma gripe) não se torna realidade, infelizmente os factos tem mostrado que estás redondamente enganado.

Eu ao contrario de tu, não sou economista, nem epidemiologista, nem virologista e tenho muitas duvidas sobre o tema porque reconheço as limitações dos especialistas inerentes a algo novo, com pouco mais de 4 meses, há muito caminho para desbravar.

E também não me apetece dizer à minha mãe, que faz 88 anos daqui a uns dias, que a vida dela ´e menos importante que a economia do país, isto segundo a opinião de uma minoria de indivíduos que tem tempo de antena para dizer uns disparates.

https://expresso.pt/coronavirus/2020-04 ... m-o-mundo-
"Só duas coisas são infinitas, o universo e a estupidez humana. Mas no que respeita ao universo ainda não tenho a certeza" Einstein
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8108
Registado: 14/11/2008 0:48
Localização: Lisboa

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por MarcoAntonio » 27/4/2020 21:16

De onde vem a informação de que mais de metade do excesso de mortes não se deveu a COVID? Estará ele a assumir que o que não é contado, definitivamente não é COVID? De onde vem esta informação? É de assumir que uma parte do excesso não esteja associada (directamente) a COVID mas gostaria de saber de onde ele está a tirar os números / informação e a concluir que mais de metade do excesso não foi COVID.


Já agora, sobre os excessos de óbitos, uma peça do género das que já passaram aqui para a Europa mas neste caso para os Estados Unidos:

http://archive.is/C5px8
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Qualnhick » 27/4/2020 21:12

20200427_211050.jpg
 
Mensagens: 910
Registado: 19/12/2002 2:50

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por artista_ » 27/4/2020 20:51

Qualnhick Escreveu:Ou seja, existe outro caminho para alem do que foi escolhido por Portugal, que é o caminho que a Suecia escolheu e que, segundo ele, funciona.
O que sempre defendi, e continuo a defender, é que o caminho da Suecia é o caminho correto até por causa dos problemas que o caminho que Portugal escolheu tem, e que eu já enumerei, nomeadamente:


Há dois caminhos, e tu achas o da Suécia melhor, o problema é que está por provar que seja realmente melhor, no final faremos contas. E, como se viu no UK, não resulta da mesma forma em todos os países... como qualquer um consegue ver!

Edit: De qualquer forma, já todos percebemos a tua posição, e acho que também já percebeste que as dúvidas que todos têm em relação a isso, e que por enquanto o jogo ainda vai a meio... acho que não vale a pena continuares a poluir o tópico com mais do mesmo, sobretudo com material de credibilidade duvidosa! O assunto está mais que conversado, o tópico sempre teve informação importante sobre como as coisas iam evoluido, agora e quase só mais do mesmo...
Sugestões de trading, análises técnicas, estratégias e ideias http://sobe-e-desce.blogspot.com/
http://www.gamesandfun.pt/afiliado&id=28
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 17491
Registado: 17/3/2003 22:51
Localização: Almada

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por MarcoAntonio » 27/4/2020 20:45

Esta questão da imunidade é importante. Não só perceber em que medida nos protege, eu pessoalmente creio que é relativamente seguro assumir que oferecerá alguma imunidade, pelo menos durante um determinado prazo, que desconhecemos. Mas também para perceber em que pé estamos na chamada imunidade de grupo.

A questão é que me parece que não há garantia nenhuma que a Suécia esteja numa situação (significativamente) melhor nesse capítulo por causa da abordagem que tomaram. Está por verificar quantos tiveram contacto com a doença e desenvolveram anticorpos e em que medida isso vai ter impacto (ou fazer diferença), comparando com outros países.

Tudo isto são incógnitas. Eu não estou a dizer que não estão numa situação melhor (francamente não sei, gostaria de saber e se soubesse partilhava com todo o gosto) mas a dizer que não sabemos, são incógnitas.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Qualnhick » 27/4/2020 20:37

mais_um Escreveu:Nenhuma das 3 vantagens que tu enumeras ainda se concretizou, são desejos, nada mais.
Danos económicos:
Para já as estimativas para este ano são semelhantes para a Noruega, Dinamarca e Suecia, -6,3 , -6,5 e -6,8 do PIB, respectivamente.
https://www.imf.org/external/datamapper ... C/WEOWORLD


Acho que nem tu acreditas nisso ... achas mesmo que fechar 60% da economia é igual a fechar 20 ou 30% ???
Olha para Portugal ... vai ser lindo vai:
Morgan Stanley vê contração de 12,5% em Portugal e desemprego nos 11%
https://www.jornaldenegocios.pt/economi ... taquesTopo

mais_um Escreveu:Direitos das pessoas:
Ainda não tem limitações impostas por lei como nós temos e têm o comercio aberto mas tem restrições, caso a auto contenção não resolva o governo já tem poderes para ir mais longe


Estamos com os direitos muito mais cortados do que os Suecos, é um facto e não há como negar esse facto !
Até com limitações de circulação estás e na Suecia não !

mais_um Escreveu:imunizar as pessoas:
Est´a por provar ainda:


Até prova em contraria tens de partir do pressuposto que existe imunização.
Se não tiveres imunização vamos ter um problema grave tambem com a vacina ...

mais_um Escreveu:E apesar de ainda não terem assegurada nenhuma das vantagens que tu apregoas já tem as desvantagens, 3 x mais mortos por habitante que a Dinamarca e 6x mais que a Noruega.... e a subir.


Não tenho duvida das 3 vantagens que enunciei e em termos de mortalidade a Suecia está pouco acima da mortalidade "normal" de uma epoca de gripe.
Futuramente veremos a evolução da mortalidade e da economia nos 3 paises e, já agora, em Portugal tambem.
Editado pela última vez por Qualnhick em 27/4/2020 20:46, num total de 1 vez.
 
Mensagens: 910
Registado: 19/12/2002 2:50

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por mais_um » 27/4/2020 20:22

Qualnhick Escreveu:O que eu sempre defendi é que a estrategia correta é a da Suecia que o teu primo diz:
"Mas o caso da Suecia mostra que. com distanciamento social, conseguimos aumentar a imunidade de grupo por infeccao natural. de forma controlada e sem que o Sns entre em disrupcao."
Ou seja, se o teu problema é o colapso do SNS segundo o teu primo a estrategia da Suecia resolve esse problema.
Tem 3 vantagens:
- a vantagem de não provocar tantos danos economicos
- a vantagem de não mexer tanto nos direitos das pessoas
- a vantagem de imunizar as pessoas

E estas vantagens na minha opinião são muito significativas.



Nenhuma das 3 vantagens que tu enumeras ainda se concretizou, são desejos, nada mais.

Danos económicos:

Para já as estimativas para este ano são semelhantes para a Noruega, Dinamarca e Suecia, -6,3 , -6,5 e -6,8 do PIB, respectivamente.

https://www.imf.org/external/datamapper ... C/WEOWORLD


Direitos das pessoas:
Ainda não tem limitações impostas por lei como nós temos e têm o comercio aberto mas tem restrições, caso a auto contenção não resolva o governo já tem poderes para ir mais longe


Sweden’s parliament has passed a new law that gives the government temporary extra powers to bypass parliament to adopt emergency measures to curb the spread of the Covid-19 disease.
http://www.rfi.fr/en/international/2020 ... b-covid-19

Coronavirus LATEST: Death toll rises to 2,274 as first restaurants closed for breaking coronavirus rules.
https://www.thelocal.se/20200310/timeli ... -in-sweden


imunizar as pessoas:

Est´a por provar ainda:
Earlier today we tweeted about a new WHO scientific brief on "immunity passports". The thread caused some concern & we would like to clarify:

We expect that most people who are infected with #COVID19 will develop an antibody response that will provide some level of protection.
World Health Organization (WHO)
@WHO
·
https://twitter.com/WHO/status/1254160940020498435
What we don't yet know is the level of protection or how long it will last. We are working with scientists around the world to better understand the body's response to #COVID19 infection. So far, no studies have answered these important questions.

https://twitter.com/WHO/status/1254160940020498435



E apesar de ainda não terem assegurada nenhuma das vantagens que tu apregoas já tem as desvantagens, 3 x mais mortos por habitante que a Dinamarca e 6x mais que a Noruega.... e a subir.
"Só duas coisas são infinitas, o universo e a estupidez humana. Mas no que respeita ao universo ainda não tenho a certeza" Einstein
“Com os actuais meios de acesso à informação, a ignorância não é uma fatalidade, mas uma escolha pessoal" Eu
Avatar do Utilizador
 
Mensagens: 8108
Registado: 14/11/2008 0:48
Localização: Lisboa

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por MarcoAntonio » 27/4/2020 19:37

Ele não usou apenas New York mas faz comparações especificamente para New York (e o mesmo problema coloca-se de resto para as outras localizações).


Individuals with age <65 account for 5%-9% of all COVID-19 deaths in the 8 European epicenters, and
approach 30% in three US hotbed locations. People <65 years old had 34- to 73-fold lower risk than those
≥65 years old in the European countries and 13- to 15-fold lower risk in New York City, Louisiana and
Michigan. The absolute risk of COVID-19 death ranged from 1.7 per million for people <65 years old in
Germany to 79 per million in New York City. The absolute risk of COVID-19 death for people ≥80 years
old ranged from approximately 1 in 6,000 in Germany to 1 in 420 in Spain. The COVID-19 death risk in
people <65 years old during the period of fatalities from the epidemic was equivalent to the death risk
from driving between 9 miles per day (Germany) and 415 miles per day (New York City). People <65
years old and not having any underlying predisposing conditions accounted for only 0.3%, 0.7%, and
1.8% of all COVID-19 deaths in Netherlands, Italy, and New York City.



E já que estamos a falar de New York, os números que ele sugere como plausíveis para a taxa de letalidade claramente não são plausíveis para New York. O que não era nada de mais, se não fosse a atitude dele... ok, errava por defeito. Outros erram por excesso. Mas há algo na atitude dele que me parece francamente problemático.

Assisti a duas entrevistas dele na CNN. Numa estava outro virologista do outro lado. Quando ele divagou sobre valores completamente implausíveis para a taxa de letalidade e sugeriu que podia ser tão baixa como a da gripe sazonal (ou mesmo mais baixa, não consigo precisar), o virologista do outro lado acenou com a cabeça. A pivot reparou e disse "you are shaking your head", qualquer coisa deste género. O virologista disse muito simplesmente: nenhuma gripe sazonal causa o que se está a passar em Itália (estou a parafrasear todo o episódio, mas em essência foi isto). A resposta de Ioannidis foi um riso nervoso.

Eu tenho dificuldade em aceitar que ele não saiba que está a ser biased e que está a usar dados "unreliable" e que está a chegar a números que não são plausíveis. É a minha opinião claro...


Uma resposta honesta tinha sido qualquer coisa como "ok, maybe not as low, but lower than others are estimating". Ou até "ok, not everywhere, maybe clearly higher in some places". Isso tinha sido uma opinião balanceada. Porque ele claramente não consegue justificar os óbitos nos locais mais críticos. Eram precisos mais infectados do que existem habitantes em múltiplos pontos do globo.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Opcard » 27/4/2020 19:33

MarcoAntonio Escreveu:Entretanto, desde a gaffe dos desinfectantes, Trump fez apenas mais uma conferência de imprensa e sem direito a perguntas e respostas. Hoje, fará aparentemente uma declaração, o briefing terá sido cancelado. Não é necessariamente mau, uma vez que (na minha opinião) Trump vinha utilizando isto como um palco para se promover (o que aparentemente não estava a resultar) e talvez assim se concentrem mais na resolução do problema.



Até hoje ninguém me explicou ( e o que eu tenho tentado ) porqueNecessita. os políticos de estarem sempre na TV , não tem lógica será uma adição incurável.

Que tipo de educação tiveram os novos líderes políticos ou desportivos ( lembrar presidente que aparecia várias ao dia e...)Um líder proteges-se
Na minha educação o meu pai nao se desgastava no dia a dia, quando aparecia tinha um capital de autoridade, resolvia os conflitos .
O imperador do Japão foi Deus enquanto não apareceu .
 
Mensagens: 4385
Registado: 14/3/2009 0:19
Localização: 16

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Qualnhick » 27/4/2020 19:21



Ele usa dados de 4/4 destes paises Belgium, Germany, Italy, Netherlands, Portugal, Spain, Sweden, and Switzerland, as well as Louisiana, Michigan, Washington states and New York City

MarcoAntonio Escreveu:Numa publicação no medrxiv ele comparava dados bastante preliminares de New York com acidentes de viação, pegava na fase inicial de uma curva ascendente com características exponenciais, tirava-lhe a média e depois comparava com estatísticas anuais de acidentes de viação.


Quem ler isto fica com a sensação que usou apenas os dados de new York o que não foi o caso.

Conclui que:
CONCLUSIONS: People <65 years old have very small risks of COVID-19 death even in the hotbeds of the pandemic and deaths for people <65 years without underlying predisposing conditions are remarkably uncommon. Strategies focusing specifically on protecting high-risk elderly individuals should be considered in managing the pandemi

Não me parecem nada descabidas estas conclusões e vão ao encontro do que é conhecido hoje em dia.
 
Mensagens: 910
Registado: 19/12/2002 2:50

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Qualnhick » 27/4/2020 19:17

Carrancho_ Escreveu:O problema é que tu interpretas as coisas conforme te interessa e outras porque tiras conclusões que não estão lá, como é o caso.
Como ele disse, e até citaste, "Foi fantastico o que aconteceu em Portugal e o estado de emergencia foi a decisao correta." Isto vai contra tudo o que tens defendido neste tópico, ou seja, que as medidas aplicadas por Portugal foram exageradas tendo até agravado a situação.


Então vamos lá analisar o que ele disse e o meu resumo.
Eu até fiz o quote dessa parte, tu é que cortaste a parte que não te interessava.
O que ele disse foi:
"Foi fantastico o que aconteceu em Portugal e o estado de emergencia foi a decisao correta. Mas o caso da Suecia mostra que. com distanciamento social, conseguimos aumentar a imunidade de grupo por infeccao natural. de forma controlada e sem que o Sns entre em disrupcao."
Ou seja, existe outro caminho para alem do que foi escolhido por Portugal, que é o caminho que a Suecia escolheu e que, segundo ele, funciona.
O que sempre defendi, e continuo a defender, é que o caminho da Suecia é o caminho correto até por causa dos problemas que o caminho que Portugal escolheu tem, e que eu já enumerei, nomeadamente:
- Tens o problema de sair do confinamento, porque instalaste o medo e ao sair de confinamento qualquer subida de mortes leva a que se instale de novo o medo e tens de andar a fechar e abrir, fechar e abrir com todos os problemas inerentes
- Tens o problema economico. Esta estratégia destroi a economia.
- Tens ainda o problema de nao imunizar as pessoas e logo estares mais exposto a novas vagas da infeccao
Tambem defendi inumeras vezes que confinar as pessoas quando a infecção já está disseminada na população não resolve nada e, possivelmente, até agrava o problema. Para mim isto foi o que aconteceu em Italia, Espanha, Uk e França, pelo menos.

Carrancho_ Escreveu:Durante essa entrevista ele refere sim que o caminho é a imunidade de grupo, essa só pode ser alcançada com vacinação e/ou infecção de uma percentagem (desconhecida) da população. Concluir disto que teremos de escolher entre "confinamento completo" até vacina ou deixar andar livremente o virus para ganharmos imunidade de grupo após a infecção de uma certa percentagem da população é abusivo.


E onde é que eu conclui isso ?
Se eu referi que ele fala de 2 caminhos alternativos, um de confinamento tipo Portugal e outro tipo a Suecia, e depois falo dos problemas de levantamento do confinamento é porque:
- Não digo que ele diz que o confinamento é para sempre, Portugal e todos os outros paises que confinaram vão ter de sair desta situação, obviamente
- Nem digo que a outra estrategia é deixar andar livremente o virus, a Suecia tomou medidas de contenção
Se ele refere que a solução é a imunidade de grupo, sabendo-se que até termos a vacina vai demorar no minimo ainda 1 ano qual é a estrategia que melhor imuniza as pessoas sem colapsar o SNS, segundo ele ?
Ele proprio responde - a estrategia Sueca !

Carrancho_ Escreveu:O que ele refere é que não é possível o confinamento completo até se ter a vacina, e isso nunca aqui vi ninguém defender.
Inclusivamente ao longo da entrevista ele refere que temos de estar preparados para acelerar e desacelerar no aliviar das medidas, pois é importante minimizar os danos. Nada que a DGS não esteja farta de dizer.


Sim, obviamente e que eu proprio referi no comentario inicial quando falei que um dos problemas da estrategia de confinamento é que depois para sair dela vais ter que ir abrindo a sociedade/economia aos poucos, com possiveis retrocessos.
Onde é que eu disse que este confinamento era até haver vacina ?

Carrancho_ Escreveu:O que aqui sempre defendemos, ao contrário de ti, foi isso precisamente. Que é certo que muita gente morrerá, que isto não tem nada haver com uma gripe normal, que num primeiro passo teriamos de evitar o colapsar de do SNS pois estavamos na presença de um virus com potencial comprovado para isso, que assim que esse cenário esteja ultrapassado devemos começar a aliviar gradualmente as medidas, acompanhar, recuar e avançar conforme os dados que vão chegando. Isto (colapso do SNS) é o que temos de tentar evitar a todo o custo, pois as suas consequências seriam muito mais nefastas tanto social como economicamente.


Certo, e ?
O que eu sempre defendi é que a estrategia correta é a da Suecia que o teu primo diz:
"Mas o caso da Suecia mostra que. com distanciamento social, conseguimos aumentar a imunidade de grupo por infeccao natural. de forma controlada e sem que o Sns entre em disrupcao."
Ou seja, se o teu problema é o colapso do SNS segundo o teu primo a estrategia da Suecia resolve esse problema.
Tem 3 vantagens:
- a vantagem de não provocar tantos danos economicos
- a vantagem de não mexer tanto nos direitos das pessoas
- a vantagem de imunizar as pessoas

E estas vantagens na minha opinião são muito significativas.
Veja-se só na vertente economica o que se está a passar em Portugal ...

"Nunca vi nada assim". De motoristas a dentistas, pedidos de ajuda ao Banco Alimentar disparam
https://rr.sapo.pt/2020/04/26/informaca ... ia/190704/
Editado pela última vez por Qualnhick em 27/4/2020 20:22, num total de 2 vezes.
 
Mensagens: 910
Registado: 19/12/2002 2:50

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por MarcoAntonio » 27/4/2020 18:49

Entretanto, desde a gaffe dos desinfectantes, Trump fez apenas mais uma conferência de imprensa e sem direito a perguntas e respostas. Hoje, fará aparentemente uma declaração, o briefing terá sido cancelado. Não é necessariamente mau, uma vez que (na minha opinião) Trump vinha utilizando isto como um palco para se promover (o que aparentemente não estava a resultar) e talvez assim se concentrem mais na resolução do problema.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por Opcard » 27/4/2020 18:44

Um conservador protege quem necessita , sem destruir quem produz riqueza .

“O governo austríaco, que começou a aliviar as restrições impostas devido à pandemia, vai garantir um alívio fiscal para os trabalhadores com rendimentos baixos e médios e pressionar as multinacionais para que paguem mais impostos, disse esta segunda-feira o chanceler Sebastian Kurz.“
 
Mensagens: 4385
Registado: 14/3/2009 0:19
Localização: 16

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por yggy » 27/4/2020 18:31

MarcoAntonio Escreveu:
Carrancho_ Escreveu:O que aqui sempre defendemos, ao contrário de ti, foi isso precisamente. Que é certo que muita gente morrerá, que isto não tem nada haver com uma gripe normal, que num primeiro passo teriamos de evitar o colapsar de do SNS pois estavamos na presença de um virus com potencial comprovado para isso, que assim que esse cenário esteja ultrapassado devemos começar a aliviar gradualmente as medidas, acompanhar, recuar e avançar conforme os dados que vão chegando. Isto (colapso do SNS) é o que temos de tentar evitar a todo o custo, pois as suas consequências seriam muito mais nefastas tanto social como economicamente.


Eu aproveito este parágrafo para frisar estes aspectos. Ninguém aqui está (acho eu) a defender que as medidas são para manter para sempre. Até porque eu, pessoalmente, há uma série de dias que acho que estamos em condições de avançar para outra fase, aligeirando as medidas (complementando com medidas adicionais de prevenção como uso de máscaras e etc).

O que me faz intervir é a desvalorização das mortes e da situação crítica real a que vários países foram levados e que conduziu às medidas mais drásticas de outros. Foram as melhores, podiam ser optimizadas ou melhores ainda? Tudo isso é debatível. Tudo bem.

Mas não há gripe sazonal típica que cause o que se passou em Espanha, Itália, Bélgica, Holanda, França, Reino Unido, estado de New York, etc.




Felizmente, neste contexto, aqui correu bastante bem. Há que "aproveitar" isso. Mas continuando a agir com cautela que não há evidência de que estejamos fora de perigo. Os passos devem ser medidos para que o esforço que se fez não se deite fora baseado em ilusões, fantasias ou especulações.


Isso!

O que me deixa mesmo fora de mim é desvalorizarem as mortes...que são mais que 1 gripe....e isso não são capaz de reconhecer.

Claro que ja estou farto de estar em casa e ainda para mais com 2 pequenos de 11 meses e de 3 anos.
 
Mensagens: 430
Registado: 29/11/2007 11:56
Localização: Moscavide

Re: CoronaVirus, panico justificado...?

por MarcoAntonio » 27/4/2020 18:24

Carrancho_ Escreveu:O que aqui sempre defendemos, ao contrário de ti, foi isso precisamente. Que é certo que muita gente morrerá, que isto não tem nada haver com uma gripe normal, que num primeiro passo teriamos de evitar o colapsar de do SNS pois estavamos na presença de um virus com potencial comprovado para isso, que assim que esse cenário esteja ultrapassado devemos começar a aliviar gradualmente as medidas, acompanhar, recuar e avançar conforme os dados que vão chegando. Isto (colapso do SNS) é o que temos de tentar evitar a todo o custo, pois as suas consequências seriam muito mais nefastas tanto social como economicamente.


Eu aproveito este parágrafo para frisar estes aspectos. Ninguém aqui está (acho eu) a defender que as medidas são para manter para sempre. Até porque eu, pessoalmente, há uma série de dias que acho que estamos em condições de avançar para outra fase, aligeirando as medidas (complementando com medidas adicionais de prevenção como uso de máscaras e etc).

O que me faz intervir é a desvalorização das mortes e da situação crítica real a que vários países foram levados e que conduziu às medidas mais drásticas de outros. Foram as melhores, podiam ser optimizadas ou melhores ainda? Tudo isso é debatível. Tudo bem.

Mas não há gripe sazonal típica que cause o que se passou em Espanha, Itália, Bélgica, Holanda, França, Reino Unido, estado de New York, etc.




Felizmente, neste contexto, aqui correu bastante bem. Há que "aproveitar" isso. Mas continuando a agir com cautela que não há evidência de que estejamos fora de perigo. Os passos devem ser medidos para que o esforço que se fez não se deite fora baseado em ilusões, fantasias ou especulações.
Imagem

FLOP - Fundamental Laws Of Profit

1. Mais vale perder um ganho que ganhar uma perda, a menos que se cumpra a Segunda Lei.
2. A expectativa de ganho deve superar a expectativa de perda, onde a expectativa mede a
__.amplitude média do ganho/perda contra a respectiva probabilidade.
3. A Primeira Lei não é mesmo necessária mas com Três Leis isto fica definitivamente mais giro.
Avatar do Utilizador
Administrador Fórum
 
Mensagens: 38083
Registado: 4/11/2002 22:16
Localização: Gaia

AnteriorPróximo

Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: Bing [Bot], CORTIÇA, Ferreiratrade, HFCA, hugob0ss, KAWA, lfstorres, Lisboa_Casino, MPAM, PAULOJOAO, rtinto, trend=friend e 145 visitantes