Viagens de portugueses ao estrangeiro bateram máximos históricos

[NirSup]

Quer aceitemos ou não este facto, a propagação do vírus irá abrandar à medida que houver imunidade de grupo em círculos cada vez mais alargados, como defendem vários cientistas.
Vamos ter de conviver saudavelmente, durante algum tempo (anos?) com o coronavírus. Irá fazer parte da nossa vida e das nossas rotinas. Será como uma inevitabilidade, tal como os terramotos
Sem dúvida nenhuma que a Suécia, que decidiu fazer uma aposta arriscada e dramática, irá sair desta crise mais depressa e em melhores condições do que outros países.

Isto foi escrito, em 27/4/2020

Parece que, finalmente, e depois de tanta discussão, já ninguém chama os suecos de loucos e ignorantes. E os restantes países vão acabar por fazer o mesmo que fez a Suécia, mantendo é certo algumas medidas de contenção social.
By Nirvana

[Lisboa_Casino]

Talvez de tanto brincar à casa dos youtubers, leve a um "Distanciamento " brutal da realudade


"Não me parece que as mortes por não ida às urgências e ausência de tratamento decorra da ordem para ficar em casa, mas antes do medo de ir ao hospital... eu conheço muita gente mais velha que está fechada em cada desde muito antes do estado de emergência, mais de um mês antes... e tens dados que te permitam dizer que na Suécia isto não está a acontecer também?"

Dá vontade de riir, quando nos sequecemos , da quantidade de pessoas que foram despachadas à pressa para casa , para libertar alas paraesse enorme flagelo da humanidade , chamado COVID - 19 !

Dá vontade de rir, quando se adiou inumeros exames de diagnostico, mesmo a pessoas a serem acompabhadas pelo IPO. - Imagino nos outros estabelecimentos !

Dá vontade de rir quando alguem se interroga por que razão ficaram as pessoas em casa e não foram aos tratamentos / Urgencias, quando a sociedade vendeu.......

FICA em CASA
porque a MORTE saiu à RUA !

Como numa democracia , o povo é quem mais ordena !

Está à vontade do povo não poderá estar melhor !


Ps: Com excepção daqueles que ficará tudo mal,



FICAREMOS TODOS BEM !

[MarcoAntonio]

Tens para já papers no sentido que o lockdown não fez coisa nenhuma, antes pelo contrario.

Os autores do paper dizem que não vêm efeitos evidentes do "full lockdown" nestes países (Espanha, Itália, Reino Unido e França). Não dizem que tornou a pandemia mais agressiva, que era ao que eu estava a responder.

Ter em conta que é um paper, não é o consenso científico. Também já existe pelo menos outro paper anterior que indica que o "full lockdown" (em cima das outras medidas) acresce pouco (não concluem que não acresce nada, apenas que é uma das que acresce pouco, para além das outras medidas).

Nenhuma destas duas posições me causam particular surpresa, diga-se. E como digo, não era a isso que eu estava a responder, como julgo que fica claro da leitura do meu post. Como digo, estas questões são objecto de estudo. Não é questão de não ser preciso ser um "génio" para perceber. São obviamente complexas, não são simples de analisar e não existe consenso entre quem devota tempo a estudar.

As a concluding remark, it should be pointed out that, since the full lockdown strategies are shown to have no impact on the epidemic’s slowdown, one should consider their potentially high inherent death toll as a net loss of human lives.

Isto é uma observação especulativa (uma consideração), que não tem que ver com o ponto a que eu estava a responder nem é sustentada pelo estudo. É meramente uma observação dos autores do paper.

[Qualnhick]

É preciso que a transmissão aumente mais do que se reduz em todo os outros lados e não existe evidência que isso tenha acontecido (na evolução da pandemia), isto é, não há evidência que a situação tenha piorado duas a três semanas depois das medidas de confinamento terem sido aplicados. Não é claro o peso das medidas, sendo objectivo de estudo. E é razoável dizer que quanto mais adiantada está a disseminação da pandemia, menos efeito tende a ter as medidas (e que eventualmente há um ponto em que deixa de ter efeito). Mas ao ponto de aumentar, gostaria de um ver um modelo validado a mostrar isso e dados a confirmá-lo, pois faz pouco ou nenhum sentido: o exercício passa por considerar apenas o aumento da transmissão, dentro de casa, sem o quantificar, e não considerar a redução fora de casa, que inclui tudo e mais alguma coisa, desde o supermercado ao escritório, incluindo portanto todo o tipo de espaços fechados alguns dos quais onde os individuos passam horas por dia, partilham objectos e onde, em geral, tendem a contactar com um universo mais diverso de indivíduos, etc, etc.

Os estudos sairão a seu tempo, temos de aguardar.
Tens para já papers no sentido que o lockdown não fez coisa nenhuma, antes pelo contrario.
Por exemplo:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20078717v1

Full lockdown policies in Western Europe countries have no evident impacts on the COVID-19 epidemic.

As a concluding remark, it should be pointed out that, since the full lockdown strategies are shown to have no impact on the epidemic’s slowdown, one should consider their potentially high inherent death toll as a net loss of human lives.

[MarcoAntonio]

Eu julgo que os países evoluirão nasturalmente para uma solução de compromisso a prazo que será, digamos, idêntica à sueca. A diferença está essencialmente nalgumas semanas em que vários países apertaram ainda mais.

E no fundo, é isso que o fulano da OMS está a dizer.... daqui para a frente, a solução passará por algo do género do que a Suécia está a fazer.

E que, parece-me, já está a acontecer.

Ando a chamar a atenção para isso desde o inicio e para os efeitos da suposta cura (lockdown) vs doença.

O artigo (nem os autores, creio) dizem que é resultado estritamente da "cura" (lockdown nem é mencionado). Mas da pandemia. A pandemia estaria cá com ou sem medidas. O efeito económico existiria sempre. As medidas de isolamento podem eventualmente contribuir, mas serão um de vários factores. O desemprego será preciso aferir qual é o peso das medidas e qual é o peso da pandemia e em que medida é pior com uma ou outra solução. Não se pode simplesmente saltar de "pandemia" para "lockdown".

Estas questões são efectivamente importantes. Mais uma razão para as tratar com cuidado....

[Qualnhick]

https://www.google.com/amp/s/amp.cnn.com/cnn/2020/05/08/health/coronavirus-deaths-of-despair/index.html

(CNN)As many as 75,000 Americans could die because of drug or alcohol misuse and suicide as a result of the coronavirus pandemic, according to an analysis conducted by the national public health group Well Being Trust.

The group is sounding the alarm that the growing unemployment crisis, economic downturns and stress caused by isolation and lack of a definitive end date for the pandemic could significantly increase so-called "deaths of despair" unless local, state and federal authorities take action.

Estas são projecções assustadoras nos EU. O mesmo está a preocupar o resto da Europa.

Ando a chamar a atenção para isso desde o inicio e para os efeitos da suposta cura (lockdown) vs doença.

[Qualnhick]

Porquê?! Nas casas onde não houver ninguém infetado ficam todos protegidos... nas casas onde já alguém infetado, com ou sem confinamento, dificilmente não se infetarão uns aos outros. Claro que quando maior for a base de infetados, menor será o impacto do lockdown.

Não ficam todos protegidos porque continua a haver, no minimo, 1 elemento com interacções sociais, para ir as compras, buscar comida etc
Já há varios estudos que mostram que a infecção se propaga mais rapidamente em ambientes fechados do que ao ar livre.
Logo estas a aumentar as probabilidades onde elas já são mais altas e a diminuir onde elas são menores.

De qualque forma, nã me lembro de teres manifestado a tua opinião sobre a estratégia sueca noutos países... achas mesmo que os resultados poderiam ser iguais em países com muito maior densidade populacional, hábitos sociais e cívicos completamente diferentes?

Na minha opinião a estrategia Sueca podia ser implementada noutros paises, incluindo em Portugal, com bons resultados.
Não tomo os Portugueses por menos inteligentes que os Suecos nem por estupidos. Transmitindo a mensagem de forma clara, objectiva e verdadeira não vejo porque nao iriam cumprir, como cumpriram com a quarentena, por exemplo.

[GaioAzul]

https://www.google.com/amp/s/amp.cnn.co ... index.html

(CNN)As many as 75,000 Americans could die because of drug or alcohol misuse and suicide as a result of the coronavirus pandemic, according to an analysis conducted by the national public health group Well Being Trust.

The group is sounding the alarm that the growing unemployment crisis, economic downturns and stress caused by isolation and lack of a definitive end date for the pandemic could significantly increase so-called "deaths of despair" unless local, state and federal authorities take action.

Estas são projecções assustadoras nos EU. O mesmo está a preocupar o resto da Europa.

[MarcoAntonio]

Obviamente. Se fechas toda a gente em casa com uma % elevada de infetados não é preciso grande genio para entender que a infecção se vai disseminar e de forma ainda mais agressiva.

É preciso que a transmissão aumente mais do que se reduz em todo os outros lados e não existe evidência que isso tenha acontecido (na evolução da pandemia), isto é, não há evidência que a situação tenha piorado duas a três semanas depois das medidas de confinamento terem sido aplicados. Não é claro o peso das medidas, sendo objectivo de estudo. E é razoável dizer que quanto mais adiantada está a disseminação da pandemia, menos efeito tende a ter as medidas (e que eventualmente há um ponto em que deixa de ter efeito). Mas ao ponto de aumentar, gostaria de um ver um modelo validado a mostrar isso e dados a confirmá-lo, pois faz pouco ou nenhum sentido: o exercício passa por considerar apenas o aumento da transmissão, dentro de casa, sem o quantificar, e não considerar a redução fora de casa, que inclui tudo e mais alguma coisa, desde o supermercado ao escritório, incluindo portanto todo o tipo de espaços fechados alguns dos quais onde os individuos passam horas por dia, partilham objectos e onde, em geral, tendem a contactar com um universo mais diverso de indivíduos, etc, etc.

[artista_]

Essas mortes decorrem do medo que foi incutido nas pessoas e que gracas a esse medo nao vao aos hospitais para fazerem os tratamentos devidos, nao vao apanhar as vacinas devidas, nao vao as urgencias quando deviam, etc
Na Suecia nao foi "vendido" esse medo as pessoas.

Foi vendido menos medo, o que não quer dizer que não haja relatos de pessoas que também o estão a fazer... e em Portugal também haverá muita gente que não sairia de casa nem iria a um hospital, com ou sem estado de emergência, não há estudo nenhum que diga que é o estado de emergência que provoca esse medo, e não apenas a existência do virus.

Entretanto já sairam os dados preliminares:
Pib em cadeia caiu -0.3 %
Pib comparado com o mesmo periodo do ano anterior +0.5%
https://www.scb.se/en/finding-statistic ... rter-2020/

-0.3% comparado com a zona euro -3.8% ou a UE -3.5%
https://ec.europa.eu/eurostat/documents ... 07b7d663e6

Dados do primeiro trimestre... para já não me parecem os mais representativos. Veremos no futuro, mas as estimativas para o ano, que saiba, não foram alteradas!

Obviamente. Se fechas toda a gente em casa com uma % elevada de infetados não é preciso grande genio para entender que a infecção se vai disseminar e de forma ainda mais agressiva.

Porquê?! Nas casas onde não houver ninguém infetado ficam todos protegidos... nas casas onde já alguém infetado, com ou sem confinamento, dificilmente não se infetarão uns aos outros. Claro que quando maior for a base de infetados, menor será o impacto do lockdown...

https://www.weforum.org/agenda/2020/04/ ... st-sweden/
Sweden's approach – a combination of trust and strategic controls – could provide a key model for other countries.
Ryan said: "If we are to reach a new normal, in many ways Sweden represents a future model."

Eu já li muitos artigos sobre o caso sueco, conheço relativamente bem as vantagens potenciais e também os riscos potenciais... não podemos olhar só para o que nos interessa. Numa avaliação, neste momento, diria que os riscos parecem estar a sobrepor-se às vantagens, mas admito mudar de ideia no futuro, se o número de mortes forem comparáveis e a economia sueca for significativamente menos afetada.

De qualque forma, nã me lembro de teres manifestado a tua opinião sobre a estratégia sueca noutos países... achas mesmo que os resultados poderiam ser iguais em países com muito maior densidade populacional, hábitos sociais e cívicos completamente diferentes?

[Qualnhick]

Não me parece que as mortes por não ida às urgências e ausência de tratamento decorra da ordem para ficar em casa, mas antes do medo de ir ao hospital... eu conheço muita gente mais velha que está fechada em cada desde muito antes do estado de emergência, mais de um mês antes... e tens dados que te permitam dizer que na Suécia isto não está a acontecer também?

Essas mortes decorrem do medo que foi incutido nas pessoas e que gracas a esse medo nao vao aos hospitais para fazerem os tratamentos devidos, nao vao apanhar as vacinas devidas, nao vao as urgencias quando deviam, etc
Na Suecia nao foi "vendido" esse medo as pessoas.

Assumo então que estás a desvalorizar por completo as estimativas dos próprios suecos em relação à evolução da sua economia!?

Entretanto já sairam os dados preliminares:
Pib em cadeia caiu -0.3 %
Pib comparado com o mesmo periodo do ano anterior +0.5%
https://www.scb.se/en/finding-statistic ... rter-2020/

-0.3% comparado com a zona euro -3.8% ou a UE -3.5%
https://ec.europa.eu/eurostat/documents ... 07b7d663e6

Não vi, tenho sérias dúvidas que defenda apenas esse modelo (também não sei se é isso que estás a dizer) e duvido que funcionasse da mesma forma na maioria dos outros países... a história do que aconteceu no UK é um bom exemplo. Vais dizer que o que provocou o que está a acontecer lá foi o confinamento, certo?!

Obviamente. Se fechas toda a gente em casa com uma % elevada de infetados não é preciso grande genio para entender que a infecção se vai disseminar e de forma ainda mais agressiva.

https://www.weforum.org/agenda/2020/04/ ... st-sweden/
Sweden's approach – a combination of trust and strategic controls – could provide a key model for other countries.
Ryan said: "If we are to reach a new normal, in many ways Sweden represents a future model."

[artista_]

As vantagens do modelo Sueco nao sao so economicas, sao:

As económicas ainda estão por provar, pelas estimativas que foram feitas não há.

- Imunizar a populacao em numero mais elevado, logo estarao mais preparados para outras possiveis vagas.

Sim, é provável, mas veremos se dará os resultados que eles dizem que dão, que no final a mortalidade sera igual em todos os países. Acho que toda a gente gostava que eles tivessem razão, mas parece-me cada vez mais que já nem eles acreditam nisso... mas veremos!

- O modelo permite uma vivencia "normal", pelo que nao tem os problemas conhecidos do confinamento, como por exemplo, problemas de saude mental, mortes por ausencia de tratamentos, mortes por nao ida as urgencias, etc

Não me parece que as mortes por não ida às urgências e ausência de tratamento decorra da ordem para ficar em casa, mas antes do medo de ir ao hospital... eu conheço muita gente mais velha que está fechada em cada desde muito antes do estado de emergência, mais de um mês antes... e tens dados que te permitam dizer que na Suécia isto não está a acontecer também?

- Em termos economicos o modelo nao causa tantos danos, quer à economia quer ao estado. Veremos quer a evolucao do pib, do desemprego e da divida publica.

Assumo então que estás a desvalorizar por completo as estimativas dos próprios suecos em relação à evolução da sua economia!?

- A OMS, alias, ja defende o uso do modelo Sueco, como ja postei aqui no forum

Não vi, tenho sérias dúvidas que defenda apenas esse modelo (também não sei se é isso que estás a dizer) e duvido que funcionasse da mesma forma na maioria dos outros países... a história do que aconteceu no UK é um bom exemplo. Vais dizer que o que provocou o que está a acontecer lá foi o confinamento, certo?!

[Qualnhick]

Um relato da Noruega

"Começámos com o confinamento uma semana antes de Portugal, a 22 de Abril abriram todas as creches até aos 5 anos de idade, com as classes divididas ao meio (cerca de 10 crianças no máximo em cada grupo). A 4 de Maio abriram as escolas até à 4ª classe, mais uma vez dividindo as crianças (num máximo de 10-12 por cada grupo) também com horários diferentes nos intervalos. E na proxima semana abrem o resto dos anos escolares, terças e quintas aulas dentro da escola, quarta aula fora da escola (ao ar livre) segunda e sexta aulas em casa. As crianças podem brincar em pequenos grupos. À parte da parte escolar, as lojas de bens não essenciais e centros comerciais estão abertas com distanciamento social desde 22 de Abril (se a memória não me falha). O uso de máscaras não é obrigatório, colocaram-se desinfectantes e vidros acrílicos em algumas lojas, nomeadamente supermercados e farmácias. As caminhadas ao ar livre são aconselhadas, faz mesmo parte da cultura daqui (mesmo no inverno). A partir de 15 de Junho já anunciaram que tudo vai voltar a trabalhar incluindo ginásios, concertos, etc. Mas ainda não disseram se vai haver algum tipo de limite de pessoas. Eu própria já comecei a dar aulas de yoga no meu estúdio em pequenos grupos. Não sou cientista, sou mãe e professora, e sinto-me segura com as medidas tomadas, como me sentiria se estivesse na suécia. Aqui aprende-se com o que se tem passado em outros países e com as evidências não do medo mas da ciência."

[Qualnhick]

Noruega: fechar escolas teve pouco ou mesmo efeito contrário na propagação. Quem diria....

Norway: little or even negative effect from closing schools. Who would have guessed

https://www.nrk.no/norge/fhi_-stengte-s ... 1.15009022

[Qualnhick]

As vantagens do modelo Sueco nao sao so economicas, sao:
- Imunizar a populacao em numero mais elevado, logo estarao mais preparados para outras possiveis vagas.
- Respeito pela liberdade individual. Nao vivemos em ditadura, quem acha que deve ficar fechado em casa fique quem nao acha tem a possibilidade de fazer a sua vida normal.
- O modelo permite uma vivencia "normal", pelo que nao tem os problemas conhecidos do confinamento, como por exemplo, problemas de saude mental, mortes por ausencia de tratamentos, mortes por nao ida as urgencias, etc
- Se tivermos uma segunda vaga como faremos ? Fechamos o pais de novo ? duvido que a democracia e a economia aguentem um segundo lockdown....
- Em termos economicos o modelo nao causa tantos danos, quer à economia quer ao estado. Veremos quer a evolucao do pib, do desemprego e da divida publica.
- Nao vamos ter vacina nos proximos tempos, eu diria ate mais de um ano no minimo, se é que algum dia a teremos. Ate ser descoberta a vacina. testada e disponibilizada vamos viver com medo ? Acresce que a eficacia da vacina nunca sera a 100%, assim como nao é a bacina da gripe, por exemplo ... O caminho é a imunidade de grupo, nao há outro caminho.
- A OMS, alias, ja defende o uso do modelo Sueco, como ja postei aqui no forum

[artista_]

Dr. Fauci de quarentena:

https://edition.cnn.com/2020/05/09/poli ... index.html

[artista_]

Apenas se sabe, que pouco se sabe...

5-Year-Old Dies in New York City of Rare Illness Linked to Virus
Health officials were investigating other deaths of children as possibly caused by a mysterious inflammatory syndrome.
https://www.nytimes.com/2020/05/08/nyre ... pdate.html

Esta pandemia dura ha meses, a letalidade nos mais novos é 0 estatisticamente.
Mesmo que fosse verdade essa noticia estamos a falar de 1 caso em nao sei quantos mil milhões ou algo do genero.
De gripe morrem nao sei quantas mil criancas por ano e nao se encerram todas as escolas primarias e/ou infantários.

Eu acho é que tu estás enganado numa coisa, mesmo que não se fechem essas coisas todos que tu achas que não deviam fechar, as coisas vão ser muito diferentes, estarão longe da normalidade e, a confirmar-se que a economia da Suécia cairá em linha com as dos outros países, sera´muito difícil encontrar vantagens em seguir uma estratégia que tente minimizar os danos económicos... e, aumentando significativamente os riscos, haverá mais mortos, muitos deles teriam ainda muitos anos de vida pela frente. Os suecos dizem que no final as coisas serão mais ou menos iguais em todos os países, mais eu acho que nem eles acreditam nisso...

[GaioAzul]

https://www.google.com/amp/s/komonews.c ... guidelines

Aparentemente o fato de as temperaturas subirem não significa nada para o Covid..

Apesar de o clima ter aquecido, o número de infecciosos irá aumentar segundo este artigo.

“The number of people who will be infected and the number of people who will lose their lives is going to rise again in the state of Washington,” said Inslee should that rate continue to grow."

[mais_um]

Novos dados vão atrasar ou até impedir a vacina

Formas mais graves da infeção são provocadas pelas defesas do próprio doente. Investigadores temem que um reforço imunitário possa ser mais letal do que o vírus

O mundo está a depositar a esperança de pôr fim à pandemia em hipóteses que têm muito para falhar. A vacina ou os anticorpos contra o novo coronavírus são caminhos que começam a ter percalços, já que os investigadores estão a descobrir aspetos da infeção que podem tornar aqueles tratamentos mais letais do que o próprio vírus.

A doença é muito recente, tem quatro meses, e a ciência tem extrapolado para a covid-19 o que aprendeu com os anteriores coronavírus, da SARS ou da MERS. Mas a investigação está a mostrar que o novo vírus tem características mais engenhosas, que vão dificultar a descoberta de um tratamento profilático ou curativo.

“Os mecanismos dos vários coronavírus são parecidos, mas este tem truques que confundem a resposta imunitária. Bloqueia a produção de interferões (que impedem a proliferação vírica e protegem as células vizinhas), entrando nas células e expandindo-se à vontade. Além disso, ativa células da inflamação, que vão atacar o próprio hospedeiro”, explica Luís Delgado, professor associado de imunologia da Faculdade de Medicina do Porto. Por outras palavras, “nas formas mais graves é a própria resposta do sistema imunológico do doente que agrava a doença ou leva à morte”.

As vacinas visam reforçar a resposta imunológica do hospedeiro para um agente, pelo que, no caso do novo coronavírus, poderão aumentar o risco da autoagressão do sistema imunitário que tem sido identificada nas infeções graves e mortais. O receio, mais uma vez, inspira-se nos anteriores coronavírus. “Na SARS viu-se que algumas vacinas davam uma boa resposta imunitária mas acabavam por agravar a resposta imunitária em contacto com o vírus”, sublinha o imunologista. Ou seja, uma pessoa vacinada acabaria por ficar doente, com severidade, caso se cruzasse com alguém infetado.

“O que está a complicar e a demorar a descoberta de uma vacina — há cinco variantes possíveis e 100 hipóteses de a produzir — é a necessidade de comprovar que não poderá agravar a doença. Isto é, ter a certeza de que a vacina tem uma resposta protetora e não agressiva.”

A reação exagerada do sistema imunitário é conhecida como ‘tempestade de citocinas’ e pode acontecer com qualquer um. Até agora não foi identificado qualquer fator de risco para esta ‘histeria’ do sistema imunitário. “Não se sabe qual será a resposta imunológica de cada um, mas já há muitas linhas de investigação. Os recetores do vírus nas células são determinados por gene, por um polimorfismo que altera, neste caso exagerando, a resposta à infeção. Outra hipótese é a exposição a uma carga viral maior, por contacto direto com um doente e não pelo toque numa campainha, por exemplo”, adianta o investigador do Instituto de Patologia e Imunologia Molecular (IPATIMUP) do Porto, Fernando Schmitt.

Resumindo, o melhor cenário é ter uma vacina segura no outono de 2021, e mesmo assim só para alguns. As doses serão dadas à vez, começando pelos profissionais de saúde, depois os grupos de riscos, doentes crónicos, crianças em idade escolar e assim sucessivamente até à restante população. “Os testes serológicos que vão ser feitos, entretanto, vão permitir saber que parte da população já teve contacto com o vírus e definir prioridades”, explica Kamal Mansinho, diretor do Serviço de Infecciologia do Hospital Egas Moniz, Lisboa.

“Quando foi da vacina da gripe, as doses chegaram a Portugal quando já estávamos no final da pandemia e agora corremos o mesmo risco”, alerta. “Estamos a assistir a um decréscimo paulatino e se a vacina chegar num período como este já não será necessária, apenas para vagas seguintes”, acrescenta o infecciologista.

E este é só um dos problemas com a distribuição da vacina. “A necessidade de produzir milhares de milhões de doses pode comprometer a produção de outras vacinas, como da gripe, sarampo, rubéola ou papeira, por exemplo. Também não se pode correr o risco de o país que descobrir a vacina decidir exportar só depois de proteger toda a sua população. Todos concordam que a distribuição deve ser equitativa, mas ainda não há nada escrito nem aceite pelos vários interlocutores sobre a forma de o fazer. A Coligação para a Inovação na Preparação contra Epidemias — criada em 2017 para acelerar o desenvolvimento de vacinas contra doenças infecciosas emergentes e torná-las acessíveis durante os surtos — está a tentar”, afirma Kamal Mansinho.

Supondo que tudo corre exemplarmente, não será possível, mesmo assim, descontrair. “Estarmos vacinados contra um agente, sobretudo respiratório como este, não valida abdicar das medidas de proteção, porque podemos contactar com alguém com uma carga [vírica] superior contra a qual a proteção é insuficiente”, acrescenta.

“A efetividade das vacinas difere conforme o vírus, por exemplo a vacina da gripe só dá proteção para seis meses a um ano”, reforça o investigador do IPATIMUP Fernando Schmitt. Ou seja, “pode pensar-se que a imunidade seja transitória, mas mesmo assim a vacina fará sentido para os doentes de risco, precisamente como a gripe”, afirma o imunologista Luís Delgado.

As dúvidas sobre a proteção estendem-se também aos anticorpos, sejam naturais ou fabricados (monoclonais). Os novos dados sobre a covid-19 estão a levantar muitas incógnitas. “Quantidades maiores de anticorpos foram encontradas em doentes graves, logo coloca-se a hipótese de os anticorpos não protegerem assim tanto. Alguns imunologistas até já dizem que ter muitos anticorpos não só não protege do vírus como potencia a entrada noutras células, virando o feitiço contra o feiticeiro”, revela Luís Delgado.

“Ter anticorpos não significa que se está protegido. Não se sabe se os anticorpos produzidos são eficazes contra o vírus porque não há uma relação direta entre a quantidade detetada no sangue e a percentagem presente de anticorpos neutralizantes, os que de facto neutralizam o vírus. E mesmo que existam e garantam proteção, também não se sabe quanto tempo dura essa imunidade”, acrescenta. É, no entanto, conhecido que após o contacto com um vírus, há resposta de anticorpos em oito dias (lgM) mas os anticorpos protetores (lgG), neutralizantes, só surgem três semanas depois.

Para o imunologista a esperança para conter em breve a pandemia está nos antivíricos, fármacos que impedem a replicação do vírus, encurtando e aligeirando a doença e impedindo a transmissão. Já existe um medicamento em utilização, o Remdesivir para o ébola, mas não é “absolutamente eficaz” e é injetável. “Está-se perto de encontrar um antivírico mais eficaz e não injetável. Alguns fármacos, no tubo de ensaio, cortaram a replicação vírica em 24 a 48 horas.”

Até à descoberta de um travão eficaz para o vírus é preciso moderação. Kamal Mansinho alerta: “O excesso de securitarismo leva a atitudes pouco racionais na relação com o outro. Neste momento, estamos a viver no limiar de uma fadiga de informação.”

https://leitor.expresso.pt/semanario/se ... r-a-vacina

[GaioAzul]

https://www.google.com/amp/s/abcnews.go ... d=70592970

There have been more than 2,500 new confirmed cases of COVID-19 in Florida since Monday, when the state began to reopen, according to a count by ABC News. There were also 316 new deaths in that same time frame.

Florida now has reported 40,001 confirmed cases, with deaths reaching 1,715, the state's health department said.

Qualnhick, por quê não olhas para as estaiisticas?
Desculpa, mas já não percebo a tua lógica.

[pacama]

Maduro, King Kong Il, Festa do Avante, CGTP... esses sabem lidar com a pandemia. Já os de direita são ignorantes.

[Qualnhick]

Sim, e ? Isso está na noticia que publiquei.
Olha, o teu primo (Dr. Pedro Simas) disse que este virus na fase endemica irá provocar 0.1% de mortalidade ou algo semelhante ... um virus da gripe, vê lá tu ...

[Carrancho_]

O instituto Robert Koch na Alemanha acaba com os briefings regulares sobre o coronavirus.

Coronavirus part of new normality, says German agency as briefings cease

https://www.theguardian.com/world/2020/ ... ings-cease

“The epidemic is of course not over,” he said. “But having substantially pushed the virus back so that the number of new cases are between 600 and 1,300 a day … our approach now has to be to learn to live with the virus and to control it.”

[Qualnhick]

O instituto Robert Koch na Alemanha acaba com os briefings regulares sobre o coronavirus.

Coronavirus part of new normality, says German agency as briefings cease

https://www.theguardian.com/world/2020/ ... ings-cease

[Qualnhick]

Apenas se sabe, que pouco se sabe...

5-Year-Old Dies in New York City of Rare Illness Linked to Virus
Health officials were investigating other deaths of children as possibly caused by a mysterious inflammatory syndrome.
https://www.nytimes.com/2020/05/08/nyre ... pdate.html

Esta pandemia dura ha meses, a letalidade nos mais novos é 0 estatisticamente.
Mesmo que fosse verdade essa noticia estamos a falar de 1 caso em nao sei quantos mil milhões ou algo do genero.
De gripe morrem nao sei quantas mil criancas por ano e nao se encerram todas as escolas primarias e/ou infantários.